SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan /nganggur;; Bahwa sejak 13 bulan, Tergugat pergi meningalkan

Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan /nganggur;; Bahwa sejak 13 bulan, Tergugat pergi meningalkan rumah kediamanbersama ; yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan

saksi sebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pertama membina rumah tangga di rumahkontrakan di Bekasi kemudian terakhir Kabupaten Majalengka;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhirini tidak harmonis lagi karena Tergugat sering nganggur

sebagai tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pertama membina rumah tangga di rumahkontrakan di Bekasi kemudian terakhir di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhirini tidak harmonis lagi karena Tergugat kelihatan banyak nganggur

diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat kemudian sejak bulan November tahun 2008 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

2017/PA MkdBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sudah selama 2tahun, Setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahPenggugat dan telah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 7 bulan yang lalu, keduanya tidak pernah rukun dan tidakpernah bersatu lagi, Tergugat yang pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa penyebab keduanya pisah rumah karena sering terjadipertengkaran sebab Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat nganggur

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tanggal27 April 2015, setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahPenggugat dan telah dikaruniai keturunan seorang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 7 bulan yang lalu, keduanya tidak pernah rukun dan tidakpernah bersatu lagi, Tergugat yang pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa penyebab keduanya pisah rumah karena sering terjadipertengkaran sebab Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat nganggur

SAKSI 1, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa sejak bulan Pebruari 2013 hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis; Bahwapenyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan, nganggur,dan hanya mengandalkan orangtua Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan maksud untuk mencari kerja, akan tetapi sampai

SAKSIII, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami ister; Bahwa sejak bulan Pebruari 2013 hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis; Bahwapenyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan, nganggur,dan hanya mengandalkan orangtua Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan maksud untuk mencari kerja, namun tidak pernahkembali

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada keluarga, tergugat banyak nganggur ; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada keluarga, tergugat banyak nganggur

bersama di Kabl Sumedang ; Bahwa Penggugat* dengan Tergugat sampai sekarang, telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama XXXXXXX;al Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016,sudah , tidak harmonis lagi, Karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran ;' IV 1J.Bahwa saksi melihat dan sering mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat:Bahwa saksi mengetahui, penyebabnya karena Tergugat tidakbekerja (nganggur

saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Kab.Sumedang, dan sudah punya 1 (satu) orang anak ;M',Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Juli 2016 sudah tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisinan,dan pertengkaran ;Bahwa saksi pernah"melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar lebih, penyebabnya, Tergugat kurangmemenuhi nafkah kebutuhan rumah tangga seharihari, karenaTergugat tidak bekerja (nganggur

menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa sSaksi adalah Ayah Kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis. di rumah orangtua Termohon di DesaHal. 3 dari 10 hal.Buyut Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak tahun2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Faktor Ekonomi yangkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penghasilan Tergugat tidaktetap dan banyak nganggur

Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Faktor Ekonomi yangkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penghasilan Tergugat tidak tetapdan banyak nganggur

Bahwa Tergugat yang pada waktu itu bekerja sebagai Buruh bangunan diBandung dan pulang setiap 3 (tiga) bulan sekali hanya memberikan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan Penggugat berusahasabar, namun sejak awal tahun 2007 Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah lagi karena Tergugat tidak bekerja (nganggur),sehingga terpaksa Penggugat meminta bantuan orangtua Penggugatdansetiap Penggugat menasehati Tergugat justru menimbulkan pertengkaran,hingga akhirnya pada + pertengahan tahun

2007 Penggugat memutuskanuntuk bekerja ke Singapura dan Penggugat rutin mengirimkan uangkepada Tergugat, namun pada kepulangan Penggugat pada tahun 2009Tergugat masih tetap tidak bekerja (nganggur) sehingga hampir setiap haritimbul pertengkaran, akhirnya Penggugat memutuskan untukmeninggalkan Tergugat dengan berangkatlagi ke Singapore, dan selama diSingapore Penggugat sudah tidak pernah mengirimkan uang kepadaTergugat bahkan juga sudah tidak pernah berkomukasi lagi hinggasekarang;b.

dengan Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi akhir akhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran, adapun penyebabnya faktor ekonomi, karena nafkah yangdiberikan kepada Penggugat tidak mencukupi disamping itu saya mendengarbahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa pada waktu saya datang ke rumah mereka saya melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa pekerjaan Tergugat tidak tentu kadang bekerja kadang juga nganggur

pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena masih tetanggadekat, bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernama TERGUGAT;Bahwa selama Penggugat nikah dengan Tergugat telah dikaruniai tiga oranganak;e Bahwa saksi tahu karena Penggugat mau bercerai dengan Tergugat;e Bahwa keadaan rumah tangga mereka semula harmonis akan tetapi sejak tahun2012 sering terjadi pertengkaran, adapun penyebabnya adalah fakto ekonomiyang kurang mencukupi karena Tergugat nganggur

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalammemberi nafkah, Tergugat sering nganggur sehingga nafkah yangdiberikan oleh Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga,sedangkan setelah Penggugat bekerja di Luar Negeri Penggugat seringmengirim uang kepada Tergugat tetapi uang tersebut habis tidak karuanoleh Tergugat; Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati

Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2015 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalammemberi nafkah, Tergugat sering nganggur

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga , karena Tergugatmeles untk bekertja dan baynayk nganggur, yang akhirnya mempunyaibanyai banyak utang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat .; Bahwa sejak 5 bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumah dansekarang memilih tinggakl bersama orang tuanya sendri yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati

Bahwa sejak bulan Septembet 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga , karena Tergugat melesuntk bekertja dan baynayk nganggur, yang akhirnya mempunyai banyaibanyak utang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat .; Bahwa sejak 5 bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumah dansekarang memilih tinggakl bersama orang tuanya sendri

sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagi berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan juga Tergugat karenasaksi adalah anak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padasekitar tahun 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah kontrakan di Wates namun belum punya anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat nganggur

dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagi berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan juga Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padasekitar tahun 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah kontrakan di Wates namun belum punya anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat sejak awal menikah tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat nganggur

Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat terlebih dahulu dipicuadanya pertengkaran mulut yang dipicu karena masalah ekonomi, dimana selamaTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat jarang bekerja (nganggur)dan tak mampu memberi nafkah dan puncak pertengkaran terjadi padapertengahan tahun 2011 yaitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya sehingga terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarangselama tahun;e.

Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat terlebih dahulu dipicuadanya pertengkaran mulut yang disebabkan karena masalah ekonomi, dimanaselama Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat jarang bekerja(nganggur) sehingga tidak mampu memberi nafkah kepada Penggugat dan puncakpertengkaran terjadi sekitar bulan Oktober 2011 yaitu) Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sehingga terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang selama tahun; e.

Bermula ketika terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekitar jam 09.00wib RUDI (DPO) mendatangi rumah terdakwa di Rt. 09 Desa Pancuran KecamatanBayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin dengan menggunakan (satu) unit sepedamotor Honda Revo lalu RUDI (DPO) berkata mau kau kerja pahan, alu dijawabterdakwa kerja apa, kemudian RUDI (DPO) berkata kerjo nyinso samo gesekkayu, kemudian terdakwa bertanya dimano, dan dijawab RUDI (DPO) dihutan,kemudian terdakwa bertanya ya maulah timbangtimbang nganggur

Bermula ketika terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekitar jam 09.00wib RUDI (DPO) mendatangi rumah terdakwa di Rt. 09 Desa Pancuran KecamatanBayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor Honda Revo lalu RUDI (DPO) berkata mau kau kerja pahan, alu dijawabterdakwa kerja apa, kemudian RUDI (DPO) berkata kerjo nyinso samo gesekkayu, kemudian terdakwa bertanya dimano, dan dijawab RUDI (DPO) dihutan,kemudian terdakwa bertanya ya maulah timbangtimbang nganggur

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Keponakan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Januari2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan/nganggur sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu antara Penggugat dan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2014 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan/nganggur sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di Blok Pahing RT. 001 RW. 004Desa Hulubanteng Lor Kecamatan Pabuaran Kabupaten Cirebon akantetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, karena Tergugat nganggur

Bahwa Sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, karena Tergugat nganggur ; Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis

Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai gugat dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara :SEPTI SEIAWATI binti YITNO SUSANTO, umur 24 tahun, agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di RT.03 RW.03 Kelurahan Pasir Kidul, KecamatanPurwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, sebagai"Penggugat" ; MELAWANAGUS NUR SALIM bin MOH BADRI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan nganggur

selama 10 tahun kemudian pada bulan Oktober 2014Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang ke rumah orang tuanya di Pati dan tidak kembali lagihingga saat ini mereka telah berpisah kurang lebih selama 8bulan; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi tidak mencukupi kehidupan keluarganya karena sejakJuli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabat Kepala Desa di11Ponorogo kemudian Pemohon bekerja di Percetakan di Semarangdan ikut di rumah saksi namun sekarang Pemohon nganggur

selama 10 tahun kemudian pada bulan Oktober 2014Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang ke rumah orang tuanya di Pati dan tidak kembali lagihingga saat ini mereka telah berpisah kurang lebih selama 8bulan;bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi tidak mencukupi kehidupan keluarganya karena sejakJuli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabat Kepala Desa diPonorogo kemudian Pemohon bekerja di Percetakan di Semarangdan ikut di rumah saksi namun sekarang Pemohon nganggur

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Termohon Konvensimengenai perkawinan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,keadaan rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangtelah berpisah sejak Oktober 2014 hingga sekarang selama lebih kurang 2bulan yang disebabkan masalah ekonomi tidak mencukupi kehidupankeluarga karena sejak Juli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabatKepala Desa di Ponorogo kemudian Pemohon bekerja di PercetakanSemarang namun sekarang Pemohon nganggur tidak bekerja lagi adalahfakta

Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Termohon Konvensimengenai perkawinan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,18keadaan rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangtelah berpisah sejak Oktober 2014 hingga sekarang selama lebih kurang 2bulan yang disebabkan masalah ekonomi tidak mencukupi kehidupankeluarga karena sejak Juli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabatKepala Desa di Ponorogo kemudian Pemohon bekerja di PercetakanSemarang namun sekarang Pemohon nganggur

Kecamatan Kertasemaya KabupatenIndramayu dengan alasan keperluan dinas penangkapan di wilayahSumatera selama 20 (dua puluh) hari;Bahwa saat itu Terdakwa tidak memberikan uang sewa kepada saksiKandeg, hanya Terdakwa berjanji kepada saksi Kandeg untuk membayarpajak mobil yang memang sudah mati pajaknya selama satu tahun;Bahwa awalnya pada bulan Januari 2019 sekitar pukul 19.00 WibTerdakwa menghubungi Darsono dan berkata Bos kirakira mobil WaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN.Idm.Kandeg nganggur

nggak, saya mau minjam Darsono menjawab cobasaja nelpon dan ngomong sendiri ke Wa Kandeg nya lalu sekitar pukul19.30 Wib Terdakwa menghubungi saksi Kandeg dan berkata Wa sayaAli, Wa mobil nganggur nggak, saya mau minjam saksi Kandegmenjawab ada cuman mobil pajaknya mati dan Terdakwa menjawab yaudah ngga apaapa nanti saya yang bayar pajaknya itungitung bayarsewa dan saksi Kandeg menjawab ya udah sok lalu Terdakwamengatakan ya udah Wa nanti ada supir saya yang ambil mobilkemudian Terdakwa menghubungi

padi milik saksi Kandeg Desa Jengkok KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu dengan alasan keperluan dinaspenangkapan di wilayah Sumatera selama 20 (dua puluh) hari; Bahwa saat itu Terdakwa tidak memberikan uang sewa kepada saksiKandeg, hanya Terdakwa berjanji kepada saksi Kandeg untuk membayarpajak dari mobil tersebut yang memang sudah mati pajaknya selama satutahun; Bahwa awalnya pada bulan Januari 2019 sekitar pukul 19.00 WibTerdakwa menghubungi Darsono dan berkata Bos kirakira mobil WaKandeg nganggur

nggak, saya mau minjam Darsono menjawab cobasaja nelpon dan ngomong sendiri ke Wa Kandeg nya lalu sekitar pukul19.30 Wib Terdakwa menghubungi saksi Kandeg dan berkata Wa sayaAli, Wa mobil nganggur nggak, saya mau minjam saksi KandegHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN.Idm.menjawab ada cuman mobil pajaknya mati dan Terdakwa menjawab yaudah ngga apaapa nanti saya yang bayar pajaknya itungitung bayarsewa dan saksi Kandeg menjawab ya udah sok lalu Terdakwamengatakan ya udah Wa nanti ada