Ditemukan 613 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1034/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
orang lainsebagai wakil / kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, walapunmenurut berita acara persidangan Nomor : 1034/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 25Juli 2013 dan 28 Agustus 2013, yang dibacakan di depan sidang, pihak Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh Pemohon untuk meneguhkankan gugatannya dimuka persidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa Fotokopi Kutipan tAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo Nomor : 369/72/XI/2011 Tanggal 24 Noember
Register : 22-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 08-12-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 2047/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
MARIA FR BR TARIGAN.SH
Terdakwa:
1.RASIN PENGAPULTA Als RASIN PENGAPULTA SEMBIRING
2.GANDA TUA SITANGGANG
100 — 14
MARIA FR BR TARIGAN.SH
Terdakwa:
1.RASIN PENGAPULTA Als RASIN PENGAPULTA SEMBIRING
2.GANDA TUA SITANGGANG
100 — 14
penjara selama : 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh masing-masing Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan masing-masing Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dari Jusup Ginting kepada Rasing Pengapulta pad tanggal 14 Noember
Register : 22-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 937/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 20 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di pada tanggali4November 2012, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ...........0:c0 ;yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir KabupatenMalang tanggal14 Noember 2012;Him.1 daril0 hlm.Putusan No.0937/Pdt.G/2017/PA.MlgDn5.Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat diKabupaten Malang, kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat
Register : 30-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0291/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor XXX tanggal 17 Februari 2002, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta, bermaterai cukup dan sudah dicocokkan, danternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa di samping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi,masingmasing sebagai berikut: 00"Saksi Penggugat, lahir 12 Noember 1979/umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Gremet RT.03 RW.11, KelurahanManahan, Kecamatan
Register : 20-11-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3333/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu) berdasarkan fakta terjadinyaperpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon yang telahberlangsung sejak bulan Noember 2016 hingga sekarang dan telah diupayakanuntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon oleh keluarga masingmasingtetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang bahagia, kekal, sakinah, mawaddah dan rahmah
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 869/Pdt.G/2020/PA.Ktbm Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Putusan No.869/Pat.G/2020/PA.KtbmSUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 869/Pdt.G/2020/PA.Ktom tanggal 25 Noember
Register : 20-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN METRO Nomor 319/Pdt.P/2019/PN Met Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon:
Reny astuti
25 — 2
Reny astuti
25 — 2
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wiji Suwarno: tertanggal17 Noember 2012, telah dimaterai dan disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberi tanda P.2 ;3. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Munjiyati tertanggal 16Nopember 2012 telah dimaterai dan disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberi tanda P.3 ;4.
Register : 16-11-2009 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1287/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 18 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan DurenanKabupaten Trenggalek tanggal O5 Februari 1992, ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal O05 Februari1992 yang hingga sekarang telah berlangsung selama 17tahun 9 bulan;. bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalamstatus perawan dan jejaka ;. bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat sampai Noember
Register : 14-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3076/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor3076/Pdt.G/2018/PA.Pwd, tanggal 16 Noember 2018 dan tanggal 04Desember 2018, yang dibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggildengan
Register : 05-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3874/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 04 Agustus1988, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Sumedang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Advokat yang berkantor diKabupaten Sumedang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 05 Noember
Register : 18-04-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 202//Pdt.G/PA.Mpw/2012 Tanggal 3 September 2012 — penggugat vs tergugat
15 — 1
15 — 1
No. 0202/Pdt.G/2012/PA.Mpw.Bahwa, selama bekerja di Malaysia Tergugat rutin mengirim nafkah untukPenggugat dan anaknya, namun sejak Noember 2011 Tergugat sudah tidaklagi mengirim nafkah untuk Penggugat dan anaknya bahkan Tergugat sudahtidak memberi kabar tentang keberadaannya di Malaysia;Bahwa, sepengetahuan saksi tidak ada harta yang ditinggalkan oleh Tergugatyang bisa dijual untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat seharihari;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan
Register : 30-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3331/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 2 Nopember 2020 —
8 — 3
8 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 Noember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh Drs. Dimyati, SH, MHsebagai Ketua Majelis, dan Drs. Endang Sofwan, MH. dan Drs.
Register : 30-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA SERANG Nomor 451/ Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 3 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
di KECAMATAN Kabupaten Serang,oleh karenanya Majelis Hakim menyataakan, perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Serang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 (foto copi Akta Nikah)telah cocok dan sesuai aslinya serta telah diberi materai cukup, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bukti bertanda P.1 tersebut telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian sehingga berdasarkan bukti P.1 tersebut terbukti Penggugatdan Tergugat adalah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 23 Noember
Register : 13-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3046/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Nopember 2016 —
7 — 0
7 — 0
., dengan Nomor Induk Anggota(PERADI) 96.10549, yang telah diambil sumpahnya oleh Pengadilan Tinggi JawaTimur pada hari Senin, tanggal 08 April 1996, datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut,sebagaimana ternyata di dalam berita acara surat panggilan/relaas tanggal 20 Oktober2016 dan 03 Noember 2016, serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkanoleh
Register : 09-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA PALU Nomor 730/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat dan Tergugat
12 — 9
12 — 9
2018,keduanya selalu berselisin dan bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat selalu pulang larutmalam, Tergugat suka bermain judi dan tidak jujur kepada Penggugatmengenai penghasilannya, Jika ditegur oleh Penggugat Tergugatmembalas dengan berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat jugatidak memberikan nafkah batin kepada Penggugat sejak awal tahun2018;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Noember
Register : 01-11-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1392/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 12 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak datang menghadap serta tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun dipanggilsecara sah dengan Nomor 1392/Pdt.G/2012/PA.TG. tanggal 13 Noember 2012untuk sidang tanggal 04 Desember 2012, tertanggal 11 Desember 2012 untuksidang tanggal 15 Januari 2013 dan tanggal 21 Januari
Register : 23-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6470/Pdt.G/2013/PA.Im Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 14 Noember 2013 dan tanggal 12 Desember 2013, sedangkan tidak ternyatabahwa
Register : 25-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 515/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 22 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pemohon Nomor : 3516142407830003yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupatenMojokerto, tanggal 13 Noember 2013 bermaterai cukup dan telahdicocokkan telah sesuai dengan aslinya (P. 1);2.
Register : 20-04-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 171/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Penggugat telah menikah dengan Tergugat(Heru) pada tahun 2003, namun belum dikaruniaie Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Penggugat diPrawirodrjan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik, namun sejak bulan November2008 antara Penggugat dan Tergugat' seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL)bernama WIL, bahkan wanita tersebut pernahmelabrakPenggugat; e Bahwa sejak terjadinya peristiwa tersebut(Noember
Register : 13-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 644/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxXxXXXXXXXKabupaten Xxxxxxxxxxxxx Sesuai dengan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 70/49/I1/2003 tertanggal 17 Februari 2003, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Agustus 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja, kemudianpisah tempat kediaman = sejak Noember