Ditemukan 1129 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 238/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Penggugatagar dapat kembali rukun dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakandan Penggugattetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehTergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindariadanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepadaPenggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itu Penggugat mengajukan buktisurat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 06-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1088/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 24 Agustus 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
laporannyatertanggal 22 Juli 2011 telah melaksanakan~ mediasiuntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapiupaya mediator tersebut tidak berhasil, makapemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan Pemohon = yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas Permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban secaralisan yaitu. bahwa Pemohon sejak menikah hanyamemberi uang belanja Rp.1.500, dan Pemohon tidakterbuka dengan penghasilan waktu itu padalah
Register : 17-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 13 Maret 2014 — Pemohon X Termohon
11 — 7
11 — 7
Hal ini bukan saja karena adanyaperkawinan tunduk pada pembuktian tertulis berupa kutipan akta nikah, jugakarena menurut hukum permohonan cerai yang didasarkan pada alasanperselisihan dan pertengkaran, Hakim wajib mendengar keterangan saksikeluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, terhadap bukti P, Majelis berpendapat bahwa bukti Padalah akta autentik yang secara prosedural memenuhi syarat pengajuanbukti tertulis yakni berupa fotokopi kutipan akta nikah yang telah
Register : 03-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 15/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
agar dapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakandanpenggugat tetap pada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindariadanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepadapenggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukanbukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 26-10-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0312/Pdt.G/2015/PA.Sgta Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang terjadi pada Februari 2010 yang disebabkan Penggugatmenyampaikan kepada orang tua Penggugat bahwa Penggugatmerasa malu karena Tergugat tidak peduli padalah keluargaPenggugat tengah sibuk membuka usaha warung dan Penggugatmerasa tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat namunpernyataan Penggugat didengar pula oleh teman Tergugatdandisampaikan kepada Tergugat sehingga Tergugat merasatersinggung dan marah sehingga Tergugat
Register : 23-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan MS SIGLI Nomor 8/Pdt.P/2014/MS-Sgi Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
28 — 9
28 — 9
UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 merupakan alasan pokok dapat disahkannya suatu perkawinan baiksebelum atau sesudah berlakunya UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan halanganperkawinan itu identik dengan BAB II tentang syaratsyarat perkawinan sebagaimanadiatur pada pasal 6 sampai pasal 12 UndangUndang Nomor Tahun 1974, sehinggaperkara aquo harus berpedoman pada ketentuan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan buktisurat P, dan Majelis Hakim mempertimbangkan bukti surat tersebut bahwa bukti Padalah
Register : 06-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2582/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa sejak awal tahun 2006 lalu rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering diwarnai pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat malasbekerja padalah biaya hidup dengan 3 orang anak semakin hari semakinmeningkat;. Bahwa karena kesulitan ekonomi maka atas ijin Tergugat sejak akhir tahun 1996Penggugat pergi bekerja sebagai TKW ke luar negeri dan setiap 2 atau 3 tahunsekali pulang kerumah tempat tinggal bersama untuk kumpul denganTergugat;.
Register : 21-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0250/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 10 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa selama berada di rumah orang tua tergugat, penggugat diperlakukan tidak layakoleh tergugat, penggugat di minta menjaga sawah sedangkan tergugat tidak pernahmenafkahi padalah tergugat sudah memiliki anak.13. Bahwa Penggugat merasa hubungan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakbisa dipertahankan lagi karena pertengkaran terusmenerus, hingga Penggugatmengajukan Permohonan cerai gugat ini.14.
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0137/Pdt.P/2018/PA Bb Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
BarangSiapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan untukmenguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harus membuktikanhak atau keadaan itu , oleh karena itu Para Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 dan2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti Padalah fotocopy Akta Ceraia.n.MuhammadAswan, SP bin La Sanimuin cassuPemohon , yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Raha, membuktikan bahwaPemohon telah berceraidenganisteri pertamanya
Register : 01-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 34/Pdt.P/2019/PA.Cmi Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
anakanak Pemohon dan Pemohon Il, sertamerupakan petunjuk pula bahwa anakanak Para Pemohon lahir setelahadanya akad nikah Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpahnya.Bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh para Pemohon, keduanya sudahdewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi Padalah
Register : 04-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0032/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 15 Maret 2012 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Dengan demikian Majelis Hakim menilai bukti Padalah bukti autentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil,mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal165 HIR; 2 222222 n onan nnn nn nnn nnn n nen nen nn cenceMenimbang, bahwa selain bukti surat adalah bukti masingmasingseorang saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon yangketerangannya saling berhubungan dan bersesuaian satu sama lain danketerangannya tidak dibantah dan dapat diterima oleh Penggugat yangintinya
Register : 14-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 49/Pdt.P/2019/PA.Cmi Tanggal 28 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
telah hidup bergaul dan diakui sebagai suamisteri di tengahtengah kehidupan bermasyarakat;Him 6 dari 11 hlm Putusan No. 49/Pdt.P/2019/PA.CmilMenimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpahnya.Bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh para Pemohon, keduanya sudahdewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi Padalah
Register : 03-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2183/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pemohon dan Termohon telah hidup berumahtangga selama 20 tahun 11 bulan dan harmonisnya selama 19 tahun 2bulan dengan memilih tempat tinggal di rumah Pemohon dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, namun belum di karuniai keturunan;Bahwa sejak awal bulan Januari tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon dirasakan mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Termohontidak ridlo dengan nafkah yang kurang dari Pemohon, padalah
Register : 14-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0532/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 10 April 2017 — Perdata
10 — 0
10 — 0
harmonis selama + 1 tahun karena memangsejak awal menikah Tergugat telah membohongi Penggugatdengan mengaku sebagai bujangan padahal sebelumnyaTergugat sudah menikah dengan wanita lain sehingga membuatantara Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagidan sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi tersebut yang saksi ketahui selama ini memangsejak awal menikah Tergugat telah menipu Penggugat denganmengaku pria yang masih bujangan padalah
Register : 10-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 943/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan telah diperiksa, bukti tersebut adalah akta otentik, bermeterai cukup,telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebut menerangkan bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17 Oktober 2009,relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti Padalah
Register : 20-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 957/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
MH, Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat oleh karena itu Mediatormenyimpulkan mediasi tidak berhasil; yang selanjutnya dilanjutkan dengan persidangan dan dibacakan surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut setelah kehadirannyasekali dan yang pertama kalinya dan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan Relaas panggilan tanggal
Register : 27-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 200/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 17 April 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Penggugat agardapat kembali rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakandan Penggugattetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehTergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada Penggugat tetapdibebankan pembuktian, untuk itu Penggugat mengajukan bukti surat dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 19-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1234/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Desember 2016 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 3
6 — 3
antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Jogoroto,Kabupaten Jombang pada tanggal 20 Juni 2011;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan cerai yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2014 mulai goyahdisebabkan Termohon tidak terima nafkah yang diberikan oleh Pemohon,padalah
Register : 17-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0084/Pdt.P/2016/PA.Pwt Tanggal 6 Juni 2016 — Pemohon
8 — 2
8 — 2
tetapi kemudian pada saat menikah sebagaimana kebiasaan sebagianmasyarakat Banyumas, mantu lakilaki diberikan nama baru, atau nama tua olehPemohon II (mertua) Pemohon I menjadi Lo sehingga kemudian Pemohondalam pengurusan suratsurat terdapat kesulitan, karena nama Pemohon yang tercatatdalam buku Nikah berbeda dengan nama Pemohon yang sekarang terpakai, baik dalamKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, telah memakai nama po Pemohonmemerlukan perubahan nama tersebut dengan tetap memakai nama Pemohon Padalah
Register : 10-03-2014 — Putus : 13-07-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan MS SIGLI Nomor 58/Pdt.P/2014/MS-Sgi Tanggal 13 Juli 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 8
22 — 8
Tahun 1974 merupakan alasan pokok dapat disahkannya suatuperkawinan baik sebelum atau sesudah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan halangan perkawinan itu identik dengan BAB Il tentang syaratsyarat perkawinan sebagaimana diatur pada pasal 6 sampai pasal 12 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, sehingga perkara aquo harus berpedoman padaketentuan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan buktisurat P, dan Majelis Hakim mempertimbangkan bukti surat tersebut bahwa bukti Padalah