Ditemukan 789 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
september
spetember
sepember
septembar
septemmber
sehember
septeber
septmberã
septemberã
Register : 12-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3700/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
17 — 10
17 — 10
Bulan Septmber 2010 s/d sekarang, saya bekerja sebagai Teknisi di CV.Langgeng JayaMakmur Elektronik dengan alamat Perum. Muara Sarana Indah A.10 MulyoagungKec.Dau Kab.Malang.65151.a. Saya tidak gampang marah,tidak pernah berkata kasar atau mengolokolok istri;b. Saya tidak pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);c.
Register : 31-07-2006 — Putus : 07-09-2006 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1480 /Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 7 September 2006 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesarRp.271.000, (Duaratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 07 Septmber 2006 M, yang bertepatan dengan tanggal 14 Syaban 1427 H.oleh kami Drs.
Register : 25-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1393/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Septmber tahun 2009 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtua Penggugat dan terjadi perpisahan yanghingga saat ini telah berlangsung selama 5 tahun 9 bulan; e. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin; 5. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;6.
Register : 20-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 20-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 836/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon:
SUPRIYATNO
42 — 12
SUPRIYATNO
42 — 12
Bahwa Pemohon lahir Wonosob 20 Maret 1976 darisuami istri Marwito danminem dicatatkan nama TUKINO sebagaimana di catatakan Kutipankelahiran 9706/Dis/1998 tanggal 1 Septmber 1998 (Bukti P1);3. Bahwa pemohon pada kartu penduudk (KTP) Nik 3173012000770020 dandan kartu keluarga dengan No : 3173012703140008 tercatat lahir 23 Maret1977 Nama SUPRITYATNO;4.
Register : 04-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 B/PK/PJK/2021 Tanggal 3 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. HALYSAFE INDONESIA;
127 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Segaramakmur, Tarumajaya, Bekasi, danmenetapkan pembebanan tarif bea masuk atas PIB Nomor 013921, tanggal08 Januari 2018, barang impor berupa Aluminium Single Ladder LCS260dan lainlain (5 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asal China,mendapat preferensi tarif bea masuk skema ACFTA sebesar 0%, sehinggabea masuk dan pajak dalam rangka impor yang masih harus dibayar adalahnihil;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 25 Septmber
Register : 09-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 922/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telah tepatPemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalah bahwa Pemohonpada tanggal 29 Septmber
Register : 19-05-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 08-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0826/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 1
24 — 1
tersebut, tidakternyata disebabkan oleh adanya alasan yang sah, maka berdasarkan ketentuanPasal 125 HIR, maka perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi dan alat bukti P maka telah terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal 4 Septmber
Register : 10-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 894/Pdt.G/2019/PN Sby Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
MUNIBAH
Tergugat:
SARTI
54 — 14
MUNIBAH
Tergugat:
SARTI
54 — 14
Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.244.000, ( dua ratus empat puluh empat ribu rupiah ) ;11Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : SENIN, tanggal 12 SEPTMBER 2011 oleh Kami E.H.SINAGA, SH.MH.selaku Hakim Ketua,s MBK.TAMPUBOLON,SH.MH. dan ATEP SOPANDI,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu olehBAMBANG SUNARKO,SH.
Register : 13-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 264/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 13 Juli 2011 — Pemohon vs Termohon
7 — 6
7 — 6
rumah tangga pemohon dantermohon adalah karena termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilakilain ( selingkuh ) namun tidak mengetahui nama lakilaki tersebut.Bahwa pemohon pernah mendapati laki laki lain di rumah tempat kediamanbersama pada saat pemohon kembali ke rumah dari bekerja.Bahwa termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama pada saatpemohon pergi bekerja dan termohon baru pulang pada pukul 10.00 malam ,bahkan kadang bermalam dan tidak diketahui demana bermalam.Bahwa pada bulan Septmber
Register : 10-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor/Pdt.G/2018/PA.Lpk tanggal 10 Septmber 2018;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 14-11-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 19/Pdt.G.S/2018/PN Skt Tanggal 7 Desember 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG SOLO SLAMET RIYADI
Tergugat:
1.AGUSTINUS SUMARDIYONO
2.AM WORO AMBAR PUSPIARSI
56 — 18
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG SOLO SLAMET RIYADI
Tergugat:
1.AGUSTINUS SUMARDIYONO
2.AM WORO AMBAR PUSPIARSI
56 — 18
Copy dari Asli Surat Peringatan Pertama tanggal 25 Septmber 201512. Copy dari Asli Surat Peringatan Kedua tanggal 26 Jamuari 201613. Copy dari Asli Surat Peringatan Ketiga tanggal 8 Mei 2018Keterangan Singkat Bukti 11 s/d 14:Membuktikan bahwa benar Penggugat telah memberitahu danmemperingatkan kepada Tergugat dan Tergugat II secara patut dan lazimuntuk memenuhi kewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai yangdiperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang.14.
Putus : 14-03-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 95/Pdt.G/2013/PN.Dps. Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
maka terlebih dahulu akan diteliti apakah antara Penggugatdengan Tergugat merupakan pasangan suamiistri syah yang telahdisatukan dalam Lembaga Perkawinan ;20 2020202Menimbang, bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugatdidalam surat gugatannya, dinubungkan dengan surat bukti P.1, P.2 danP.3 ternyata, DahWa :n nnn enn n ences Benar Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri sahyang telah disatukan dalam Lembaga Perkawinan menurut Adat danAgama Hindu di Kuta, Badung, pada tanggal 21 Septmber
Register : 19-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 499/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
XXXX, lahir di Balikpapan tanggal 12;Septmber 2008;b.
Register : 06-12-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 142/B/2019/PT.TUN.MKS Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : dr. TRIYANTO S. BIALANGI, M.KES.
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR GORONTALO
137 — 498
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR GORONTALO
137 — 498
Putusan Nomor 142/B/2019/PTTUN Mks.UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara, oleh karenanya terhadap eksepsi lain danpokok sengketanya tidak perlu lagi dipertimbangkan pembuktiannya danGugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas bahwapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo telahtepat dan benar dengan demikian putusan perkara Nomor 22/G/2019/PTUN.GTO, tanggal 24 Septmber
Register : 06-09-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 491/Pdt.G/2012/PA. Sidrap Tanggal 24 September 2012 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Bahwa pada bulan Juni 2011 terjadi pertengkaran antara pemohon dengan termohonsaat mana pmohon mngajak termohon untuk pergi ke rumah orang tua pemohon diBulu Cenrana namun termohon tidak mau sehingga pemohon pergi meninggalkantermohon hingga skarang bulan Septmber 2012 sudah berjalan 1 tahun 3 bulanlamanya;5. Bahwa selama pisah tempat tinggal pernah ada upaya merukunkan kembali namuntidak berhasil karena baik pemohon maupun termohon sudah tidak mau rukun lagi;6.
Register : 04-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2352/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Septmber 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan b. Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah Tergugat melupakan tanggung jawabnya sebagai suami dengan tidakmemberi nafkah kepada penggugat; c.
Register : 27-08-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 464/Pdt.G/2012/PA. Sidrap Tanggal 4 Oktober 2012 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
Bahwa pemohon adalah suami dari termohon yang menikah di TalumaE pada hariAhad tanggal 25 Septmber 2011 M/27 Syawal 1432 H, berdasarkan Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 175/07/XI/2011, tertanggal 27 September 2011 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sidenreng,Kabupaten Sidenreng Rappang;2.
Register : 14-09-2009 — Putus : 14-10-2009 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 964/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 14 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
;SUBS IDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonperkara ini diputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan untuk perkara ini, Penggugat telah nyata hadirsendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan,sebagai kuasa yang mewakilinya, meskipun ia telahdipanggil dengan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Trenggalek , dengan relaas panggilan pertama tanggal17 Septmber
Register : 20-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2534/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Samudji );
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Habib Mas Banun bin Misbachul Arif, tanggal lahir 12 Juni 2003 (umur 17 tahun), Muchammad Wafi Assyam bin Misbachul Arif, tanggal lahir 11 Septmber 2009 (umur 11 tahun) dan Habib Mas Muhammad Husein Duriyat bin Misbachul Arif,tanggal lahir 19 Februari 2013 (7 tahun), berada dibawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugat dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat (Ayahnya) untuk menjenguk, mengajak serta mencurahkan
Putus : 21-03-2011 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 89/PID/2012/PT-BNA Tanggal 21 Maret 2011 — JAFAR Bin KAMSAR;
46 — 22
46 — 22
Timur dengan nilai anggaransebesar Rp. 262.720.000, (dua ratus enam puluh dua juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Surat Penetapan Lelang Nomor : 523.21/222/2008 tanggal 25Agustus 2008 dan setelah adanya Evaluasi Tehnik dari panitia Lelang maka ditunjuk CV.15ARI RAHAYU dengan Kuasa Direktur ZULFADLI YUSUF (DPO) sebagai PelaksanaPembangunan Dermaga di Desa Paya Peulawi tersebut kemudian diterangkan kedalam SuratPerjanjian Kerja Kontrak Nomor : 523/270/DAK/DKP/2008 tanggal 17 Septmber
Timur dengan nilai anggaransebesar Rp. 262.720.000, (dua ratus enam puluh dua juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Surat Penetapan Lelang Nomor : 523.21/222/2008 tanggal 25Agustus 2008 dan setelah adanya Evaluasi Tehnik dari panitia Lelang maka ditunjuk CV.ARI RAHAYU dengan Kuasa Direktur ZULFADLI YUSUF (DPO) sebagai Pelaksana19Pembangunan Dermaga di Desa Paya Peulawi tersebut kemudian diterangkan kedalam SuratPerjanjian Kerja Kontrak Nomor : 523/270/DAK/DKP/2008 tanggal 17 Septmber