Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2004 — Putus : 14-02-2005 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 546/Pdt.G/2004/PA.Bms Tanggal 14 Februari 2005 — PENGGUGAT - TERGUGAT
50 — 6
50 — 6
Penggugatsebanyak 2 (dua) orang dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikanketerangan dengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomirumah tangga yang kurang, Tergugat suka berjudi dengan membeli Togel danberpacaran dengan wanita lain bernama XXX di Desa Selanegara, dan telahmenikah dengan wanita tersebut di Jakarta tahun 2003 dan pulang ke Selanegaraserta tinggal di rumah wanita tersebut, saksi I (pertama) seudah
Register : 13-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 13-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1603/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 19 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan seudah wmelakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba,dadukhul) namun belum dikaruniaiketurunan; 4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis, namun~ kuranglebih sejak bulan Juli tahun 2010 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.
Register : 05-08-2008 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1138 /Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 27 Januari 2009 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Bahwa selain itu Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami Termohon danseringkali Termohon menampar pipi Termohon sehingga Pemohon seudah tidaksanggup hidup bersama dengan Termohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran + pada bulan maret 2007 akhirnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumah bersama sampai sekarang + 1tahun 5 bulan tidak pernah kumpul bersama lagi serta tidak saling memperdulikanlagi;6.
Register : 14-08-2008 — Putus : 02-09-2008 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1183/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 2 September 2008 — PEMOHON Lawan TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Bahwa selain itu Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami Termohon danseringkali Termohon menampar pipi Termohon sehingga Pemohon seudah tidaksanggup hidup bersama dengan Termohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran + pada bulan maret 2007 akhirnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumah bersama sampai sekarang + 1tahun 5 bulan tidak pernah kumpul bersama lagi serta tidak saling memperdulikanlagi;6.
Register : 17-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 202/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 55
59 — 55
Kabupaten Tabanan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2015; Bahwa masalah antara Penggugat dan Tergugat adalah karenasering adanya percekcokan/pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat selalu disalahkan oleh Tergugat dan Penggugat juga dituduholeh Tergugat sering menghamburkan uang yang diberikan olehTergugat; Bahwa Tergugat tidak melakukan kekerasan kepada Penggugat; Bahwa Tergugat masih melihat dan juga ikut membiayalkebutuhan anakanak mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah
pisah rumah sejak tahun2015; Bahwa masalah antara Penggugat dan Tergugat adalah karenasering adanya percekcokan/pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat selalu disalahkan oleh Tergugat dan Penggugat juga dituduholeh Tergugat sering menghamburkan uang yang diberikan olehTergugat; Bahwa Tergugat tidak melakukan kekerasan kepada Penggugat; Bahwa Tergugat masih melihat dan juga ikut membiayalkebutuhan anakanak mereka;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 202/Pdt.G/2020/PN Sgr Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 29-09-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 13-12-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 2053/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 9 Nopember 2011 — Pemohon lawan Termohon
5 — 3
5 — 3
Bahwa sekarang Termohon dan Pemohon seudah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan;e. Bahwa, selama berpisah tersebut sudah pernah diupayakanrukun namun tidak berhasil;f.
Register : 21-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1472/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
BULAN MARET 2011 PENGGUGAT CUTI clan tidak kembali kerumahkediaman bersama dalam arti TDAK KUMPUL DENGAN TERGUGAT;Bahwa, selama 4 tahun bekerja di Hongkong,penggugat telah menabung uang sebesar Rp175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa, uang sebesar Rp 175.000.000, tersebut telah diambil dan dihabiskan TERGUGATDENGAN CARA : MEMBERIKAN KETERANGAN PALSU DENGANMENYATAKAN BAHWA PENGGUGAT TELAH MENINGGALDUNIA KASUSNYATELAH DILAPORKAN KEPADA KEPOLISIANBahwa, oleh karena itu, penggugat seudah
Register : 17-11-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2376/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 28 Maret 2012 — Pemohon
Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon seudah bersabar diri untuk menunggu berita barangkali termohonmasih mau kirim kabar, setelah ditunggutunggu hingga sekarang termohon tidakpulang juga ;9.
Register : 01-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 551/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 6
38 — 6
Bahwa selama ini Penggugat seudah berusaha bersabar dengan harapansikap Tergugat bisa berubah sehingga rumah tangga masih bisadipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidak membuahkan hasil;. Bahwa apabila terjadi perselisihan, Tergugat tidak hanya mengeluarkankatakata kasar tetapi juga Sampai menghancurkan perabot rumah tangga;.
Register : 04-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 304/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
sumpahmenerangkan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon; Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami tstri; Saksi tahu bahwa kedua belah pihak pada tahun 2004 telahpernah melakukan pernikahan sirri, dan dari pernikahantersebut mereka dikruniai 2 orang anak; Setahu saksi, bahwa setelah menikah secara resmi, merekatinggal di rumah saksi; Saksi tahu, bahwa kedua belah pihak sudah pisah tempattinggal sejak sejak lama, sudah tahunan; Saksi sebagai orang tua seudah
Putus : 08-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 82/Pid.B/2017/PN Jpa Tanggal 8 Juni 2017 —
23 — 8
23 — 8
jika memasang satunomor Colok misal pemasang memasang nomor Colok 1 dari 4 (empat)angka yang keluar sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) apabilacocok dengan yang dikeluarkan oleh Bandar akan mendapatkan hadiahsebesar Rp.23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah) berlaku kelipatannya,misal angka yang dikeluarkan oleh bandar adalah 0102 maka pemasangmendapatkan hadiah sebesar Rp.23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah)tersebut;Bahwa terdakwa menjual atau menjadi kurir nomor togel Sydney Australiatersebut seudah
Register : 21-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 323/Pid.B/2019/PN Clp Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Sudarsono Hari Prasetyo, S.H.
Terdakwa:
PARDIYO als. SIKUN Bin MUHDORI
45 — 6
Sudarsono Hari Prasetyo, S.H.
Terdakwa:
PARDIYO als. SIKUN Bin MUHDORI
45 — 6
hongkong didepan warung saksi ROSIN di di jalan Towuti, Desa Mujur RT. 06 RW. 03,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, kKemudian rekap pembelian nomortogel berikut uang hasil penjualan disetorkan kepada saudara SLAMETyang beralamat di Desa Pagelarang Kecamatan Kemranjen KabupatenBanyumas dengan cara bertemu di komplek jembatan (Sebelah SMK MpuTantular) di Jalan Raya Buntu, Desa Pageralang, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas; Bahwa Terdakwa menerima penitipan pembelian togel hongkong dariorang lain seudah
dipersidangan, telah nyata bahwa pada hari Jumat tanggal 9Agustus 2019 sekira pukul 20.30 wib, Terdakwa melakukan perjudian jenis togelHongkong dengan cara menerima pembelian atau pemasangan nomor togeljenis hongkong di depan warung saksi ROSIN di di jalan Towuti, Desa Mujur RT.06 RW. 03, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap telah diadakan pemasanganpermainan nomor togel dengan menggunakan taruhan sejumlah uang yangdilakukan oleh Terdakwa, menerima penitipan pembelian togel hongkong dariorang lain seudah
Register : 22-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 433/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun seudah lama pisah ranjang;Hal. 7 dari 11 Hal. Putusan. No.433/Pdt.G/2019/PA. PtkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahcukup beralasan, karena gugatan tentang perceraian telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 09-03-2006 — Putus : 08-08-2006 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 453 /Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 8 Agustus 2006 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa sampai sekaran Pemohon dan Termohon seudah hidup berpisah selama 11 bulanlamanya, sekarang Termohon tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia; 7. Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal 19 PPNo.9 tahun 1975 huruf (f) Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.
Register : 03-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA POSO Nomor 13/Pdt.P/2020/PA.Pso Tanggal 1 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2020/PA.PsoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Andre Rante Tasik Bin Cornelis, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di JalanBogenvil Rt.04/Rw.02 (seudah kantor Lurah) KelurahanTegalrejo, Kecamatan Poso Kota Utara
Register : 12-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0858/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa akibat dari Pertengkaran dan Perselisihan Tersebut pada bulanDesember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk bekerja dijakarta, namun sejak saat itu Tegugat Justru tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 3 tahun 3 bulan berturutturut, selama berpisahPenggugat dengan Tergugat seudah tidak pernah bertemu danberkomunikasi kembali;6.
Register : 01-03-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 390/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa saksi selaku keluarga seudah berusaha untuk merukunkan kedua belahpihak, akan tetapi Penggugat sudah tidak bersedia lagi untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada intinya tetap pada gugatannyadan mohon putusan ; 2Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara
Register : 02-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 105/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama11 bulan dan selama itu Termohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah republikIndonesia; Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Termohon tersebut,Pemohon sangat menderita lahir batin, sehingga seudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Termohon ;.
Register : 14-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 9
51 — 9
Bahwa Pemohon seudah berusaha menjadi suami yang baik danbertanggung jawab, namun segala usaha Pemohon sama sekali tidakdihargai dan dihormati oleh Termohon. Pemohon sudah bersikap sabarmenghadapi Termohon.8. Bahwa Pemohon sudah memperlakukan Termohon dengan kasih sayangyang wajar, terlebin terhadap anak serta menghormati keluarga dan orangtua Termohon.9. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal bulanJanuari 2018 sampai saat ini terhitung lebing kurang 7 bulan.10.
Register : 29-10-2007 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2338 /Pdt.G/2007 /PA.Sby Tanggal 8 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
16 — 2
hubungan sebadan layaknya suamiistri dalam sebuah rumah tangga ; Menimbang bahwa dalam putusan Mahkamah Agung R.I No. 534 / AG / 1996,tanggal 18 Juni 1996 terdapat suatu pertimbangan yang berbunyi Dalam perceraian tidakperlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masihbias dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihak telah pecah makaperkawinan itu sendiri seudah