Ditemukan 246 data
AGUNG HARI INDRAYUDATAMA, S.H., M.H.
Terdakwa:
SIGIT APRIANTO Bin TOTO KARNOTO
70 — 25
Reno 4F warna hitam nomor imei: 864757-05212050;
- Handphone merk Oppo tipe A15 warna hitam nomor imei: 861141059050450;
- 3 (tiga) lembar faktur penjualan handhphone yang diantaranya:
- Handphone merk Vivo tipe Y12S warna hitam nomor imei: 868061050961732;
- Handphone merk Oppo tipe Reno 4F warna hitam nomor imei: 864757-05212050;
- Handphone merk Oppo tipe A15 warna hitam nomor imei: 861141059050450;
Dikembalikan kepada Saksi Ricky Tedi Sutianto
1.ROMY AFFANDI TARIGAN
2.FARDHIYAN AFFANDI, SH, MH
Terdakwa:
SARYANTO Alias ANTO Bin Alm SUTINO
28 — 4
Saksi ERMAYADI Bin SUTIANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian penangkapan pelaku Narkotika Jenis Shabu Shabu tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekiraPkl 14.00 Wib di Dsn. Rukun Kp. Karang Jadi Kec. Kej.Muda Kab. AcehTamiang, sedangkan yang ditangkap 1 (satu) orang laki laki yangmengaku bernama Sdr.
UTIEK SRI HASTUTI SE
Tergugat:
PIMPINAN PT BANK SHINHAN KANTOR CABANG SOLO
50 — 14
Retnowulan Sutianto,S.H. dan Iskandar Oeripkartawinata,S.H.di dalam bukunya yang berjudul Hukum acara Perdata dalam Teori danPraktek, hal 5455, disebutkan bahwa: Kumulasi gugatan dalam perkarayang tidak ada hubungannya satu sama lainnya tidak dapat dibenarkan(lihat Putusan Mahkamah Agung tertanggal 28 Januari 1976, No. 201K/Sip/1974, termuat dalam Yurisprudensi Hukum Acara Perdata IndonesiaI, Chidir Ali, S.H, hal 218). Pada umumnya setiap gugatan harus berdiriPutusan No. 253/Pdt.G/2017/PN. Skt.
ARLY SUMANTO, SH
Terdakwa:
IWAN Alias INGOP Bin Alm MISLAN
32 — 2
Saksi ERMAYADI bin SUTIANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengatakan menurut keterangan saksi korban atasnama sdr.BAHARUDDIN ALS BAHAR pada Hari Selasa Tanggal 21Mei 2019 sekira pukul 06.30 wib di bawah kolong rumahsdr.BAHARUDDIN tepat nya di Dusun Sejahtera Desa SeumadamKec.Kejuruan Muda Kab.Aceh Tamiang dan yang dicuri adalahbagianbagian komponen peralatan Jetor atau alat pembajak sawahyang di antara nya yaitu 2(dua) buah roda jetor,2(dua) buah mata lukujetor
104 — 25
Surat Tugas Nomor: 800/504/DBMV/2011 atas nama RahmadPerlindungan,ST, Very Sandika,ST dan Bambang Sutianto.54. Surat Nomor: 600/010/PPKDA/DPUPELS/2011 Tanggal 23 September2011 perihal permohonan Bantuan Menguji Hasil pekerjaan dari pejabatpembuat komitmen Dinas Pekerjaan Umum, Pertambangan dan EnergiKabupaten Labuhan Batu Selatan.55.
027/03/PPBJ/DPUPELS/2011.50.Rekapitulasi pemasukan dan pembukaan penawaran pelelanganumum TA.2011 Dinas Pekerjaan Umum, Partambangan dan EnergiKabupaten Labuhan Batu Selatan.51.Rekapitulasi pendaftaran pelelangan umum TA.2011 Dinas PekerjaanUmum, Partambangan dan Energi Kabupaten Labuhan Batu Selatan.52.Surat Nomor: 101/LAB/DBMLB/X/2011 Perihal Persetujuan BantuanMenguji Hasil Pekerjaan Lapangan.53.Surat Tugas Nomor: 800/504/DBMV/2011 atas nama RahmadPerlindungan,ST, Very Sandika,ST dan Bambang Sutianto
027/03/PPBJ/DPUPELS/2011.49.Rekapitulasi pemasukan dan pembukaan penawaran pelelangan umumTA.2011 Dinas Pekerjaan Umum, Partambangan dan Energi KabupatenLabuhan Batu Selatan.50.Rekapitulasi pendaftaran pelelangan umum 1TA.2011 Dinas PekerjaanUmum, Partambangan dan Energi Kabupaten Labuhan Batu Selatan.51.Surat Nomor: 101/LAB/DBMLB/IX/2011 Perihal Persetujuan BantuanMenguji Hasil Pekerjaan Lapangan.52.Surat Tugas Nomor: 800/504/DBMV/2011 atas nama RahmadPerlindungan,ST, Very Sandika,ST dan Bambang Sutianto
ARLY SUMANTO, SH
Terdakwa:
MUATIR MUHAMMAD Alias ADIR Bin MULYONO
50 — 4
Saksi ERMAYADI bin SUTIANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengatakan menurut keterangan saksi korban atasnama sdr.BAHARUDDIN ALS BAHAR pada Hari Selasa Tanggal 21Mei 2019 sekira pukul 06.30 wib di bawah kolong rumahsdr.
18 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
- Menyatakan Perkawinan antara PENGGUGAT (Heribertus Sutianto) dengan TERGUGAT (Susi Anastasia Pasman) pada tanggal 18 April 2015 sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan nomor: 039/KW/04/2015, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cimahi tanggal 20
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat I : MAIN BIN MILIH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : AHLI WARIS ALM. MISLAM BIN MAJIH
Turut Terbanding/Tergugat VI : ASELIH BIN RIMAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : WIDYO BUDI
54 — 21
WINARYO SUTIANTO
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat I : MAIN BIN MILIH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : AHLI WARIS ALM. MISLAM BIN MAJIH
Turut Terbanding/Tergugat VI : ASELIH BIN RIMAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : WIDYO BUDIWINARTO SUTIANTO,Sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV semulaTurut Tergugat Il; 5. ASELIH BIN RIMAN, Dahulu beralamat di Kampung Lagua RT.16/ RW.06,kelurahan Pahlawan Setia, Kecamatan Taruma jaya,Kabupaten Bekasi, Jawa barat. Sekarang tidak diketahuilagi alamat yang pasti, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding V semula Turut Tergugat Ill; 6.
Winaryo Sutianto yang disebutsebut dalam surat Kepala Desa Setia Asih tersebut; Bukti huruf a dan 'b' tersebut dapat dibaca dalam Akta Nomor 7 TentangPinjaman Uang dengan Kuasa tanggal 04 Mei 1972; + Tentang Angka No. 6 dan No. 7; Pada intinya mengatakan bahwa objek tanah SHGB No. 100/Setia Asihdiperoleh Penggugat secara sah dan berasal dari tanah yangriwayatnya jelas berasal dari tanah milik TERGUGATI seluas 21.540m2 (dua puluh satu ribu lima ratus empat puluh meter persegi) denganbukti hak berupa
dua puluh dua ribu lima puluh meter persegi) tersebut,telah dikonversi meniadi Sertipikat Hak Milik No. 34/Pahlawan Setiapada tanggal 21 Maret 1972 atas nama Main bin Milih; Sertipikat No. 34/Pahlawan Setia atas nama Main bin Milih tersebutdijadikan sebagai jaminan pinjam uang dari seorang bernama TuanWidyo Budi, sebagaimana diterangkan dalam Akta Nomor 7 tentangPinjaaman Uang dengan Kuasa tanggal O04 Mei 1972;Bahwa dalam Akta Nomor: 7 tersebut TIDAK ADA disebut namaJenderal Polisi (Pur) Winaryo Sutianto
WAHYU HERI PURNAMA, SH,MH
Terdakwa:
SUPANDI Alias PANDI Bin PARMIN
44 — 3
ERMAYADI Bin SUTIANTO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 25 Maret 2020, sekitar pukul 22.00WIB, Saksi sebagai petugas kepolisian mendapatkan informasi darimasyarakat mengenai adanya dugaan tindak pidana Narkotika yang terjadidi Dusun Kenanga, Desa Sidodadi, Kecamatan Kejuruan Muda,Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa berdasarkan informasi tersebut, Saksi dan Saksi MUHAMMADZAILANI mendatangi Dusun Kenanga, Desa Sidodadi, KecamatanKejuruan Muda, Kabupaten
NINIK RAHMA DWI HASTUTI, S.H., M.H
Terdakwa:
SUTRIANTO Als BUYUT Bin MARSUDI
67 — 3
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa SUTIANTO Alias BUYUT BIN MARSUDI terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana SECARA TANPA HAK MEMILIKI, MENYIMPAN DAN ATAU MEMBAWA PSIKOTROPIKA, sesuai dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua
24 — 9
Angeline Sutianto, M.Kes., Sp.PK., dengan hasil kesimpulan bahwa urineTerdakwa Reaktif metamphetamine dan amphetamine.Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas, maka unsur bagidiri sendin telah terpenuhi atas perouatan Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dimanasemua unsurunsur dari alternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangHalaman 17 dari 20 halaman, Putusan No. 65/Pid.Sus
19 — 6
dimiliki terdakwa tersebut merupakanstok atau persediaan Narkotika untuk kebutuhan terdakwa yang akandigunakan oleh terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kantor Polisi, keterangannyabenar dalam Berita Acara Pemeriksaan;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan keterangan saksisaksi dan Ahli yang telah dipanggil dengan patut, namun tidak hadir dipersidanganyakni keterangan saksi : SUKARMAN dan saksi BUDI SUTIANTO
ASMIATI ALIAS ASMI
Tergugat:
1.RUDI SUWENDRO, S.T ALIAS RUDY SUWENDRO SUADI
2.FIRSTIANA MAYLANI, S.E
Turut Tergugat:
1.BUPATI MALANG Cq. CAMAT KECAMATAN PAKIS Cq. KEPALA DESA SAPTORENGGO
2.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA (PPATS) (DAHULU PPAT) KECAMATAN PAKIS KABUPATEN MALANG
3.HERI RIWAYANTO
4.NOTARIS JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO, S.H
335 — 157
Retnowulan Sutianto,S.H dan Iskandar Oeripkartawinata,S.HHalaman 10 dari 40 Putusan Sela Nomor 132/Pdt.G/2021/PN Kpn DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:1. Bahwa, pada dasarnya TERGUGAT dan TERGUGAT II menolak seluruhdalildalil gugatan PENGGUGAT sebagaimana dalam gugatannyatertanggal 24 Juli 2021 kecuali halhal yang TERGUGAT dan TERGUGATIl akui secara tegas kebenarannya;2.
Retnowulan Sutianto,S.H dan IskandarOeripkartawinata,S.H di dalam bukunya yang berjudul Hukum acaraPerdata dalam Teori dan Praktek, hal 5455, disebutkan bahwa:Kumulasi gugatan dalam perkara yang tidak ada hubungannya satu samalainnya tidak dapat dibenarkan (lihat Putusan Mahkamah Agung tertanggalHalaman 15 dari 40 Putusan Sela Nomor 132/Pdt.G/2021/PN Kpn28 Januar! 1976, No. 201 K/Sip/1974, termuat dalam Yurisprudensi HukumAcara Perdata Indonesia I, Chidir Ali, S.H, hal 218).
13 — 6
Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini patut dibebankankepada Pemohon ;Mengingat pasal49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan pasalpasalperaturan perundangundangan serta hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Arman Sutianto
42 — 21
Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini patut dibebankankepada Pemohon ;Mengingat pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan pasalpasalperaturan perundangundangan serta hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Arman Sutianto
MUHAMMAD HAYKAL,SH
Terdakwa:
1.GALIH SUGANDA ALIAS GALIH BIN M. RASYID
2.KURNIAWAN ALIAS IWAN BIN ALM. USMAN
35 — 10
Saksi ERMAYADI Bin SUTIANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 03 April 2021 sekira pukul 02.00 WIBsaksi melakukan patroli di seputaran wilayah hukum Polsek KejuruanMuda dan sewaktu di Dusun Pekan Desa Sungai Liput KecamatanKejuruan Muda Kabupaten Aceh Tamiang tepatnya di pinggir jalan BandaAcehMedan saksi melihat seorang lakilaki dengan gerakgerikmencurigakan dan ada sebuah becak barang atau becak panser; Bahwa dikarenakan merasa curiga saksi
84 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Very Sandika,ST dan Bambang Sutianto;Surat Nomor: 600/010/PPKDA/DPUPELS/2011 Tanggal 23 September2011 perihal permohonan Bantuan Mengyji Hasil pekerjaan dari pejabatpembuat komitmen Dinas Pekerjaan Umum, Pertambangan dan EnergiKabupaten Labuhan Batu Selatan;Surat Nomor: 101/LAB/DBMLB/IX/2011 Tanggal 26 September 2011perihal persetujuan Bantuan menguji hasil Pekerjaan Lapangan darikepada UPTD Survey dan Laboratorium;Surat Tugas Nomor: 800/504/DBMI/2011Tanggal 26 September 2011perihal Surat Tugas
Nomor: 027/03/PPBJ/DPUPELS/2011;Rekapitulasi pemasukan dan pembukaan penawaran pelelangan umumTA.2011 Dinas Pekerjaan Umum, Partambangan dan Energi KabupatenLabuhan Batu Selatan;Rekapitulasi pendaftaran pelelangan umum TA.2011 Dinas PekerjaanUmum, Partambangan dan Energi Kabupaten Labuhan Batu Selatan;Surat Nomor: 101/LAB/DBMLB/IX/2011 Perihal Persetujuan BantuanMenguji Hasil Pekerjaan Lapangan;Surat Tugas Nomor: 800/504/DBMI/2011 atas nama RahmadPerlindungan, S.T., Very Sandika,ST dan Bambang Sutianto
MUHAMMAD HAYKAL,SH
Terdakwa:
SAIFUL BAHRI ALIAS SI JON BIN ALM HASBALLAH
255 — 78
Saksi ERMAYADI Bin SUTIANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 03 April 2021 sekira pukul 02.00 WIBsaksi melakukan patroli di seputaran wilayah hukum Polsek KejuruanMuda dan sewaktu di Dusun Pekan Desa Sungai Liput KecamatanKejuruan Muda Kabupaten Aceh Tamiang tepatnya di pinggir jalan BandaAcehMedan saksi melihat seorang lakilaki dengan gerakgerikmencurigakan dan ada sebuah becak barang atau becak panser;Bahwa dikarenakan merasa curiga saksi
JULIUS LOBIUA, S.H, M.H
Tergugat:
PT.INDONIC TANGERANG INVESTMENT
343 — 96
Selanjutnya, Retnowulan Sutianto S.H. dan Iskandar Oeripkartawinata, S.H.. memberikan pendapatnya dalam bukunyayaitu: Hukum Acara Perdata dalam Teori dan Praktek (CV.
Terbanding/Tergugat : pemerintah daerah kabupaten morowali Cq. bupati morowali
Terbanding/Turut Tergugat I : abd. jasmin rabbie
Terbanding/Turut Tergugat II : siti munira rabbie
Terbanding/Turut Tergugat III : ruhyana rabbie
Terbanding/Turut Tergugat IV : noviany badri salawaty
Terbanding/Turut Tergugat V : wahyuniati
64 — 22
Pemerintah Daerah Morowali) sebagaimana tertuang dalam AktaPerdamaian Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Pso, sehingga sangat tidak berdasarhukum apabila dalam perkara ini Penggugat mengajukan gugatan dengandasar adanya Akta Perdamaian Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Pso, akan tetapiTergugat ditempatkan sebagai pihak Tergugat akan tetapi Pihak lain yangjuga melakukan perbuatan hukum dalam Akta Perdamaian Nomor78/Pdt.G/2018/PN Pso ditempatkan sebagai Pihak Turut Tergugat, haltersebut berkesesuaian dengan Pendapat Retnowulan Sutianto