Probolinggo merupakan Hutang bersama, Majelis Hakim berpendapatgugatan tersebut tidak jelas, karena Penggugat Rekonvensi/Termohon konvensitidak menyebutkan kepadasiapa hutang terdsebut diperbuat.Jika kepada pihakBank BTN untuk pembiayaan KPR,tentu hutang tersebut berupa sejumlah uangdengan rincian yang tertentu dan jelas.Oleh karena itu gugatan Penggugattersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang: NafkahMadiyah 1

Eka dan terdakwa tidaktahu apa yang dibicarakan, lalu mobil terdsebut di suruh parkir di halamanGudang Anton di Pal IX Sungai Mengkuang, setelah itu kunci mobil diambil olehanggota kepolisian yang menyetop kendaraan kami tersebut, mengetahui haltersebut terdakwa menelepon Sdr. Sukarno dan memberitahu peristiwa tersebutkepada Sdr. Sukarno.( Pada hari Rabu tanggal 07 Maret 2018 sekira pukul 00.45 Wih datang Sdr.Sukarno menemui terdakwa, Sdr. Eka dan Sdr.

Eka dan terdakwa tidak tahu apa yangdibicarakan, lalu mobil terdsebut di suruh parkir di halaman Gudang Anton diPal IX Sungai Mengkuang, setelah itu kunci mobil diambil oleh anggotakepolisian yang menyetop kendaraan kami tersebut, mengetahui hal tersebutterdakwa menelepon Sdr. Sukarno dan memberitahu peristiwa tersebut kepadaSdr. Sukarno.l Pada hari Rabu tanggal 07 Maret 2018 sekira pukul 00.45 Wih datang Sdr.Sukarno menemui terdakwa, Sdr. Eka dan Sdr.

SUSNIARTI pergi ke rumah saksiLUDI untuk menyerahkan surat hibah yang telah dibuat oleh terdakwa dan saksiEMI SUSNIARTI, setelah di rumah saksi LUDI saksi EMI SUSNIARTI menyerahkansurat hibah tersebut kepada saksi LUDI, pada saat itu saksi LUDI sempat membacaterlebih dahulu surat hibah tersebut lalu saksi LUDI menjadi yakin bahwa surat hibahtersebut benar selanjutnya saksi LUDI mensetujui untuk membeli tanah tersebutkemudian saksi EMI SUSNIARTI menanyakan masalah pembayaran sebidang tanahsawah terdsebut

surat hibah yang telah dibuat oleh terdakwa dan saksiEMI SUSNIARTI, setelah di rumah saksi LUDI saksi EMI SUSNIARTI menyerahkansurat hibah tersebut kepada saksi LUDI, pada saat itu saksi LUDI sempat membacaterlebih dahulu surat hibah tersebut lalu saksi LUDI menjadi yakin bahwa surat hibahtersebut benar selanjutnya saksi LUDI mensetujui untuk membeli tanah tersebutHalaman 8 dari 35 Putusan Nomor 103/Pid.B/2016/PN.PGAkemudian saksi EMI SUSNIARTI menanyakan masalah pembayaran sebidang tanahsawah terdsebut

Terdakwa mengakui bahwabarang bukti yang ditemukan dalam kamar saudara Fadhil Alias EkoSyahputra Alias Ata Bin Edi Saputra adalah milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabusabu pada hari Jumattanggal 26 Oktober 2018 sekira pukul 08.00 Wib, dimana Terdakwamenelepon teman Terdakwa yang bernama Renol (DPO) untuk membelisabusabu dan sekitar pukul. 13.00 Wib saudara Renol (DPO) menyuruhterdakwa untuk menjemput di Jembatan Jalan Ombak Dumai di dalamplastik hitam, kemudian Sabusabu terdsebut

DR 1852 ZZdengan Nomor Mesin: DJO3841, Nomor Rangka: MHFM1BA3JBK344567 milikistri saksi JOHAN tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin saksi JOHANmaupun istri dari saksi JOHAN, sehingga saksi JOHAN dan istrinya mengalamikerugian dari harga mobil terdsebut sebesar Rp120.000.000,00 (Seratus duapuluh juta rupiah) dan kerugian dari uang terbusan mobil sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa

Wib.mendapat informasi dari masyarakat bahwa JOKO TRIJANTO ALIAS SI JACKsering menggunakan shabushabu, setelah mendapat informasi tersebut saksiberserta team yang dipimpin oleh Kompol KRISTTYONO berangkat ke Rumahterdakwa yaitu di Kampung Jojmboran Rt.001, RW.007, Kelurahan Negringo,Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar dan melakukan penangkapan danpenggledahan terhadap barang bukti dan saksi juga menyita Handphone milikJOKO terdsebut dan setelah saksi membuka Hand Phone tersebut ternyata dalamsms

EDDY SUDARTO, SpB selakudokter pemeriksa, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban17WAHYU SATRIO SUBEKTI yang pada kasimpulannya menyatakan adanyaluka bakar api derajat II Ill + 15%.Atas bukti surat terdsebut saksisaksi dan terdakwa membenarknnya;pada prinsipnyaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan di persidangan' terdakwatelahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa GIGIH SATRIO PINASTI Alias RIO Bin SLAMET WIDODO :Bahwa

Mengenai pajak, air, listrik dibayar olehPenggugat I (Pak Sutarjono), sedangkan gedung kantor (tempat pengelolaan majalahFakta terdsebut) tetap di JI Blauran Gg V No. 35 Surabaya diberikan gratis atau cumacuma oleh Tergugat I (Pak Muklis) selama 5 (lima) tahun ;Bahwa, alasan penyerahan pengelolaan majalah Fakta tersebut oleh Tergugat I kePenggugat I, karena perusahaan mengalami kerugian, saksi tahu ada kerugian itu dariTergugat I juga saksi sendiri tahu ada kerugian itu karena saat itu saksi bertugas

Wib.mendapat informasi dari masyarakat bahwa JOKO TRIJANTO ALIAS SI JACKsering menggunakan shabushabu, setelah mendapat informasi tersebut saksiberserta team yang dipimpin oleh Kompol KRISTTYONO berangkat ke Rumahterdakwa yaitu di Kampung Jojmboran Rt.001, RW.007, Kelurahan Neringo,Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar dan melakukan penangkapan danpenggledahan terhadap barang bukti dan saksi juga menyita Handphone milikJOKO terdsebut dan setelah saksi membuka Hand Phone tersebut ternyata dalamsms

kemudian saksi M.Rizalbersama teman saksi Dahrul Fauzi dibagi menjadi 2 tim yang mana (satu) tem masuk saksimasuk kelokasi tersebut mewati sawah sedangkan (satu) tim lagi langsung menyergap daridepan warung kopi tersebut, kemudian setelah tim (satu) masuk masuk warung kopi tersebutdari arah belakang dan langsung melakukan pemerikssaan terhadap masyarakat yang sedang6duduk sambil minum kopi dan main kartu domino didepan warung kopi tersebut dan tidakditemukan barang bukti apapun, terhadap masyarakat terdsebut

Mon a Zaufi dan Maya Onitra;Bahwa setelah uang dicairkan dari Tergugat Il Bank Cimb NiagaTergugat mendirikan Parblik Kelapa sawit terletak di Desa Logas tanahdarat Kuansing namun Pendirian Pabrik terdsebut mengalami hambatanyang mana tergugat mengalami Penipuan oleh Kontraktor pelaksanasehingga sejumlah uang yang dijanjikan Tergugat Kepada PenggugatTidak terlaksana dan Tergugat mengalami krisis Financial sehinggapembayaran Terhadap Tergugat II juga mengalami kemacetan;Bahwa tidak benar dalil Penggugat

Putusan Nomor: 4731/Pdt.G/2019/PA Sby3.terdsebut tidak bias di buktikan sama saja melecehkan hukum yangada.5.5.

hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabutelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1)Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan lebih subsider terdsebut

Nangapanda adalah bukan GerejaProtestan yang dianutnya dan ibadah/ upacara misa terdsebut dipimpinoleh Rm. FELIX SOA, Pr ;Sekitar 30 (tiga puluh) menit kenudian dilanjutkan denganpenerimaan hosti/ roti perjamuan yang dibagikan oleh Fr. AGUSTINUSMORUK, SVD., yang didahuliu oleh umat Katholik, kemudian terdakwa jugabangun dari tempat duduknya menuju ke Fr.

menegakan hukum dan keadilan atau semata mata hanya ingin agar saya selaku terdakwa dihukum setinggitingginya.apalagi sejak awal dalam perkara ini sudah terlihat begitu banyakkeganjilan keganjilan antara lain adalah terdakwa atas nama Pusiri Als.ArikBin Osman yang juga telah ditangkap dan diamankan oleh anggotakepolisian dengan ditemukanya barang bukti Narkotika jenis Shabu denganberat 0,77 (Nol Koma Tuju Puluh Tujuh)Gram dan dari Pusiri Als.Arik BinOsman inilah saya memperoleh narkotika jenis shabu terdsebut

Mesin 4D34TK69286;Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2018/PN KspMenimbang, bahwa barang bukti 500 (lima ratus) Tabung yang berisikanGas Lpg 3 Kg yang disubsidikan pemerintah tersebut diperoleh TerdakwaMUSLEM WAHID Als MUSLEM Bin (alm) M.YAKUP dengan cara membelidengan harga Rp.57.500.000, (lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdsebut Terdakwa lakukan bermula pada hari Rabu tanggal 30 Mei2018 sekira pukul 10.00 Wib datang seorang pria yang Terdakwa MUSLEMWAHID Als MUSLEM

menjelaskan bahwanarkotika jenis sabu yang ditemukan petugas kepolisian tersebut adalahmilik suami terdakwa bernama Agus Salim alias Agus (terpidana dalamperkara narkotika) hal mana juga bersesuaian dengan keteranganterdakwa di persidangan yang menerangkan bahwa ianya mengetahuiadanya narkotika jenis sabu milik suami terdakwa yang diletakkan/disembunyikan di celah lantai kamar mandi rumah terdakwa yaitu 2 (dua)bulan sebelum terdakwa ditangkap di mana terdakwa saat mengetahuiadanya narkotika jenis sabu terdsebut

30Nopember 2009 setelah dari pertamina uangnya kansaya transfer melalui Bank BRI unit BelitungBanjarmasin dan sekira pkl 15.30 Wita Terdakwamenelpon Saksi Bony bahwa uang sudah ditransfermelalui bank Terdsebut.17. Bahwa benar selanjutnya saksi Bony memerintahkansupaya Terdakwa menghadap saksi , dan sekira pkl18.00 wita terdakwa menghadap kerumah saksi Bonysambil mebawa dan menyerahkan bukti pengirimanuang dari bank BRI Unit belitung ,dan saksi Bonymenyampaikan bahwa uang belum masuk.18.

Akhirnya Saksi Bonyberkesimpulan bahwa Terdakwa telah membohonginya.12.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi Bonyterus tetap meminta uangnya yang Rp.90.000.000,segera dikembalikan ,namun lagi lagi Terdakwaberjanji saya akan trasfer ndan nanti sore tgl 30Nopember 2009 setelah dari pertamina uangnya kansaya transfer melalui Bank BRI unit BelitungBanjarmasin dan sekira pkl 15.30 Wita Terdakwamenelpon Saksi Bony bahwa uang sudah ditransfermelalui bank Terdsebut.13.

Dalil yang dikemukakan Penggugat terdsebut dalam gugatannyatidak benar, fakta yang benar bahwa pengugat melahirkan anak ke 4itupada tanggal 27 April 2018 di tempat kediaman orang tuapenggugat di kampung Rauki Raja Ampat Utara;b.

hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabutelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1)Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan lebih subsider terdsebut