diajukan oleh pembanding sehingga hal inisangat merugikan Pemohon Kasasi dalam putusan Pengadilan TinggiBanten;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke 1 s/d ke 6:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti/Pengadilan Tinggi sudah tepat dan tidak salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku, karena jual beli yang dilakukan Tergugat dengan Tergugat Il dilakukan dengan itikad buruk, yaitu disertai dengan tipuan

Dengan bukti tersebut menandakan bahwa BAPEK dalam mengambllkeputusan tidak didasarkan pada banding administratif Penggugatsesuai dengan ketentuan yang mendasarinya yaitu ;Hal 40 dari 78 hal Put.No.17/G/2013/PTTUN.JKTPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2011Tentang Badan Pertimbangan Kepegawaian pada pasal 3 hurup bDengan demikian muatan keputusan terdapat kekurangan yuridis,paksaan, tipuan, dan kekeliruan.

Keputusan yang mengandung kekurangan yuridis,paksaan, tipuan, dan kekeliruan yang menjadi sebab suatukeputusan itu tidak dapat diterima sebagai keputuan yang sah. 7.

dariperbuatannya tersebut ; nne n enn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa unsur dengan sengaja ini adalah merupakan sikap batin yangletaknya dalam hati terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang laindengan mata telanjang, walaupun demikian unsur dengan sengaja ini dapatDianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yangdilakukan terdakwa ; nn 2 nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn nn nn ncnnnsMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu suatu tipuan

CjrPada bulan Ferbruari 2018 Penggugat pernah kembali ke rumah namumkembalinya Penggugat hanya tipuan belaka. Bertujuan untuk mengambilbuku nikah dan setelah mendapatkan buku nikah, Penggugat kembali kaburke Jakarta tanpa seizin tergugat bahkan anak saat itu sedang sakit,Penggugat dengan teganya meninggalkan anak tersebut;8.

jangan tidur ya",selanjutnya mendengar hal tersebut maka Saksi DIMAS SRIKUNCORO MARWOTO Bin SUSANTO DARMOYO mentransfer uangke Rekening BRI atas nama terdakwa sesuai permintaan terdakwa tersebut;Bahwa apa yang selama ini disampaikan terdakwa dan terdakwa IIterhadap saksi TIEN MARTINI Binti SUWANDI, Saksi DIMAS SRIKUNCORO MARWOTO Bin SUSANTO DARMOYO, SaksiAGUSTINUS BUDI SANTOSO Bin TARMIDI dan Saksi OKTORAYUDHA BINAR AGRIAWAN Bin LILIK SUPRIADI adalah tidak benardan semata mata hanya karangan atau tipuan

kawatir sebentar lagi tanah hampir selesai diprosesdan untuk hadiah segera dicek di rekening sdr.Dimas dan sdr.Agustinusserta mobil Toyota camri dan land cruiser segera diantar ke rumah;Menimbang, apa yang selama ini disampaikan terdakwa danterdakwa Il terhadap saksi TIEN MARTINI Binti SUWANDI, SaksiDIMAS SRI KUNCORO MARWOTO Bin SUSANTO DARMOYO, SaksiAGUSTINUS BUDI SANTOSO Bin TARMIDI clan Saksi OKTORAYUDHA BINAR AGRIAWAN Bin LILIK SUPRIADI adalah tidak benardan semata mata hanya karangan atau tipuan

Syarat suatu hal tertentu dansyarat suatu sebab yang halal merupakan syarat objektif, yaitu syarat untukobjek hukum atau bendanya.Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada Akta PengakuanHutang Nomor 46 tanggal 4 juni 2018 di hadapan Notaris JEFRY JONATHANNDUN, SH, M.Kn (vide bukti P 1) tersebut telah ternyata bahwa memangbenar telah ada suatu perjanjian hutang piutang antara Penggugat denganTergugat, berdasarkan keterangan saksisaki perjanjian tersebut ditandatanganitanpa ada pemaksaan, tipuan ataupun

membuktikan dalildalil Pokok Gugatannya, makamohon gugatan untuk dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmemeriksa secara saksama memori kasasi tanggal 5 Mei 2014 dan jawabanmemori tanggal 14 Mei 2014 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Factidalam hal ini Pengadilan Negeri Brebes tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa tidak terobukti adanya tekanan atau tipuan

belah pihak diluar yang tertera pada akta jual beliNo.03/2010 tanggal 5 April 2010 tersebut; Bahwa suatu kekeliruan yang nyata yang dilakukan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas A Bengkulu menghukum terdakwa secara pidanadalam perkara ini karena perobuatan hukum perjanjian jual beli tanah olehterdakwa merupakan perbuatan keperdataan terbukti dengan adanyaperjanjian dalam akta jual beli antara kedua belah pihak dengan itikat baikberdasarkan kesepakatan kedua belah pihak tanoa ada unsur paksaan,tipuan

Bahwa benar setelah 1 (satu) bulan, terdakwa tidak mengembalikan mobiltersebut;Bahwa benar terdakwa pernah mengatakan kepada saksi korban bahwamobil masih terdakwa gunakan sebagai operasional proyek PLN diProbolinggo sampai tanggal 17 Maret 2013 :Bahwa benar terdakwa menggadaikannya seharga Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut karena memiliki hutangkepada Kohadi;Bahwa benar Lilik Cholifah adalah ibu terdakwa dan Lilik Cholifah mengertimaksud dan tipuan

Bahwa calon anak angkat incasu adalah Xxxxxxxxxx bin XXxXXXXXXXXX,bayi lakilaki, lahir pada tanggal 04 September 2014 (berusia lebih kurangdelapan bulan), anak kandung pasangan suami isteri Xxxxxxxxxx danXXXXXxXxxxxyang telah melakukan penyerahan dan penerimaan tanpa adapaksaan, kekhilafan ataupun tipuan (dwang, dwaling, bedrog);5.

Bahwa setelah saya terbitkan berita tentang Jakarta City Center yangmerugikan konsumen di media cetak, antara lain:1) Suara Pembaruan, Suara Pembaca:Terbit hari Rabu tanggal 2 November 2005, dengan judul "Tipuan JakartaCity Center;2) Harian Pos Kota, Suara Pembaca Halo Pos Kota:a. Terbit hari Kamis tanggal 1 Desember 2005, dengan judul "DitipuJakarta City Center";b. Terbit hari Kamis tanggal 22 Desember 2005, dengan judul "DenahLokasi Berbeda";3) Harian Seputar Indonesia, Surat Pembaca:a.

Terbit Edisi Nomor 33, 18 Desember 05, dengan judul "Tipuan JakartaCity Center Yang Merugikan Konsumen";b. Terbit Edisi Nomor 51, 23 April 2006, dengan judul "TertundanyaPenyerahan Kios Ja. C.C Merugikan Konsumen";11) Majalah Berita Ekonomi & Bisnis TRUST, Surat Pembaca:a. Terbit di Edisi 10 Tahun NV, 1925 Desember 2005, dengan judul"Tipuan Jakarta City Center";b.

sebagaiberikut:Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 82/PID/2015/PT PALBahwa Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dalamputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk yang pada kesimpulannyamenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPdalam dakwaan Kesatu dari Jaksa Penuntut Umum, oleh karena berdasarkanfakta hukum yang relevan dapat dibuktikan bahwa adanya rangkaian katakatabohong dan tipuan

menyatakan perbuatan Pembanding adalah perbuatanmelawan hukum dengan alasan Pembanding tidak menyerahkan uangHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 47/PDT/2016/PT.BJMpenjualan alatalat listrik milik Terbanding dan menikmati sendiri uang milikTerbanding yaitu Pembanding dengan sengaja membuat nota seolaholahnota tagihan tetapi toko/orang yang dimuat di dalam nota tidak ada denganmaksud memperdaya Terbanding kalau nota yang dibuat oleh Pembandingbelum bayar setelah dicek ternyata nota yang dibuat adalah tipuan

Muliana Dewi) diawali dengan adanya rasa saling cintaantara Pemohon Kasasi dengan Saksi1 dan hubungan ini berlanjuthingga terjadi persetubuhan antara Saksi1 dengan Pemohon Kasasisehingga menurut Pemohon Kasasi tidak pernah ada katakata berupaancaman maupun tipuan kepada Saksi1 karena semua ini PemohonKasasi lakukan atas dasar suka sama suka, sehingga menurut PemohonKasasi Dakwaan yang dituduhkan kepada Pemohon Kasasi tidak benar/tidak terbukti sehingga menurut Pemohon Kasasi Majelis Hakim telahkeliru

No 1223/Pdt.G/2019/PA.Bbs penyebab lainnya Pemohon menuduh Termohon selingkuh dengan orang lain,sehingga Pemohon berulangkali mengucapkan talak . pemohon mewakafkan tanahnya kepada orang lain tanpa musyawarahdengan Termohon. pemohon setelah bertengkar sering pergi meninggalkan rumah pergi malamdan pulang padi. pemohon melakukan tipuan kepada Termohon dengan mengucapkan kalimatrujuk kembali, ternyata tujuannya agar Termohon mau menanda tangani ikrarwakaf, terbukti setelah itu pertengkaran kembali

Ishak Taib Parinduri yang sampai saat inibelum pernah dibagikan kepada para ahli waris;Bahwa Penggugat dan Pengugat II pada saat ini sangat mengharapkanagar Para Tergugat berkenan memberikan bagian yang seharusnya diperolehdan hal ini telah pernah diupayakan Penggugat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 185 ayat 2 KHI dimana bagian ahli waris pengganti tidak bolehmelebihi dari bagian dari ahli waris yang sederajat dengan yang diganti*;Bahwa ternyata yang didapat Penggugat justru hinaan dan tipuan;Bahwa

Bahwa Tergugat dan anakanaknya memberikan nasihat / pengertiankepada Penggugat dengan menyarankan kepada Penggugat agar tidakmemberikan / mengirimkan uang kepada lelaki yang mengaku sebagaianggota Polisi tersebut, sebab semuanya hanya merupakan tipuan dimanalelaki yang mengaku sebagai anggota Polisi tersebut hanya penipu, namunPenggugat tetap mempercayai dan tetap berhubungan melalui fase book.

yang berada di Makassar dan melarang Penggugatuntuk memberikan / mengirimkan uang kepada lelaki tersebut.Bahwa Tergugat selaku suami Penggugat dan juga sebagai Kepalarumah tangga, begitu juga halnya anakanak Penggugat dan Tergugat selaluberusaha untuk memberikan nasihat dan pengertian kepada Penggugat agartidak mempercayai lelaki tersebut.Bahwa Tergugat dan anakanaknya memberi nasihat dan pengertiankepada Penggugat agar tidak berhubungan dan tidak mempercayai lelakitersebut, sebab hanya sebagai tipuan

Yang mana setelah uang tunai didapatkanoleh Tergugat di Jakarta, maka uang tersebut akan diserahkan kepadaPenggugat untuk membayar HutangHutang Tergugat kepada Penggugatsecara tunai sesuai dengan Besarnya jumlah Hutang Tergugat kepadaPenggugat sebagaimana tetuang dalam Bukti Kwitansi Penyerahan Uangoleh Penggugat kepada Tergugat, Point ( 1,2,3 ), Namun Uang tersebuttidak pernah ada, dan Tergugat hanya tipuan belaka, serta Sertifikat Tanah /Rumah yang dijadikan Tergugat sebagai Jaminan Hutang Tergugat

Pasal 28 ayat (1)dan Pasal 29 ayat (1) PERMA No. 2 Tahun 2008 tentang Kompilasi HukumEkonomi Syariah bahwa Akad yang sah adalah akad yang disepakati dalamperjanjian, tidak mengandung unsur ghalath atau khilaf, dilakukan di bawahikrah atau paksaan, taghrir atau tipuan, dan ghubn atau penyamaran, danberdasarkan bukti P.7 berupa Akad Pembiayaan Musyarakah No. 1610100119/VII/2017 tertanggal 25 Juli 2017 yang sudah dibuat danditandatangani oleh pihak pertama (Para Penggugat) dan pihak kedua (ParaTergugat

Unsur Dengan Tipuan Atau Rangkaian Keobohongan;Bahwa sebagai fakta tersebut di atas pada mulanya terdakwamembuat surat keterangan yang seolaholah terdakwa adalah sebagaikaryawan yang bertugas sebagai agen resmi penjualan buku dari PTPOPULAR SCINENCE PRODUCTION serta membuat cap serta tanda tangankepala divisi yang palsu ketika terdakwa berada di Surabaya ;Bahwa dengan surat keterangan yang dibuat sendiri tersebut, padasuatu hari terdakwa mendatangi saksi SURATIYEM di TK ABA GiwanganUmbulharjo dan