Tona pada halaman 22, lagi pula keterangan tersebut tidak sesuaidengan fakta persidangan dimana sebagai indikatornya pada halaman 26baris ke4 dikatakan bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Lingkungan,pada fakta persidangan saksi yang menjabat sebagai Kepala Lingkunganadalah Saksi Hasan Gassing, bukannya saksi Drs. M.

Tona; Bahwa Pembanding/ Penggugat Sangat Keberatan dengan isiketerangan saksi dalam Putusan sebagaimana telah diuraikan tersebut diatas, karena tentu sangat merugikan Pembanding/ Penggugat sebabtidak mencerminkan fakta persidangan yang sebenarnya.ll. Majelis Hakim Pada Tingkat Pertama Perkara A Quo Melakukan PraktekYang Tidak Biasa Dilakukan Pada Sidang Pemeriksaan Setempat.

Tona,Saksi Hasanuddin dan Saksi Hasan Gassing; Bahwa Saksi Hasanuddin dan Saksi Hasan Gassing menyatakanbahwa bukti surat inilah yang pernah dilihatnya di kantor Kelurahan yangmerupakan dasar kepemilikan Terbanding III/ Tergugat III dan menjualnyakepada Terbanding I/ Tergugat I; Bahwa di sisi lain saksi Drs. M.

Tona) di sebelah Selatan,yang dapat dideskripsikan dengan gambar berikut: JL. H.M. Yasin Limpo AJB No. 259/SO/TAXII/1992 ZereoUtara AJB No. 261/SO/TAXII/1992 AJB No. 260/SO/TAXII/1992 Bahwa pada gambar di atas, objek sengketa persis terletak diantara duapemilik tanah yang berbeda yaitu tanah milik Saksi Drs. Mustamin Saingsebelah Utara dan tanah milik Drs. H. Ridwan Tang, SH (Ssekarang tanahmilik Saksi H.

Tona); Sebelah Barat Jalan.3. Menyatakan Akta Jual Beli antara Terbanding III/ Tergugat III selakuPenjual dengan Terbanding I/ Tergugat selaku Pembeli tidak memilikikekuatan hukum;4. Menyatakan jika ada Akta Jual Beli antara Terbanding I/ Tergugat dengan Terbanding II/ Tergugat II ataupun suratsurat yang terbit terkaitdengan kepemilikan Terbanding II/ Tergugat Il atas objek sengketa tidakmemiliki kKekuatan hukum;5.

FANA TONA ZEGA Alias TERAZANA Bin SOFU MBOWO ZEGA, berjanjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa adalah Sdr. GOMGOM SIMANUNGKALIT;Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 3 Juli 2019sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Areal Ecaliptus Desa Koto Baru PTRAPP Desa Sungai Paku Kec.Singingi Hilir Kab. Kuansing;Bahwa saksi mengetahui adanya tindak pidana tersebut diberitahu olehSdri.

danyang membantu saksi Yunus Halawa untuk bisa bekerja disana, saksilangsung kesana dan saksi sangat marah sekali kenapa sampai terjadikejadian tersebut;Bahwa karena setelah saksi sampai disana mereka sudah bubar danKorban juga sudah pergi;Bahwa ada terdakwa meminta maaf kepada korban, tetapi korban tidakmau memafkan dan korban mengatakan akan membawa masalah inikekantor polisi;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar;LENI MARLINA ZEGA Binti FANA TONA

Kuansing;Bahwa saksi waktu kejadian tersebut berada dekat dengan mereka danmeihat mereka ributribut kemudian saksi memberitahu kejadian tersebutpada Bapak FANA TONA ZEGA;Bahwa saksi tidak sampai melihat, karena melihat mereka ributribusaksi langsung mencari Bapak FANA TONA ZEGA, setelah itu saksi tidaktahu lagi apa yang terjadi;Bahwa terdakwa ada meminta maaf kepada korban, tetapi korban tidakmau memafkan dan terdakwa mengatakan akan membawa masalah inikekantor polisi;Atas keterangan Saksi tersebut

, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar; LINDA WATI ZEGA Binti FANA TONA ZEGA, berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang menjadi korban dari perbuatan terdakwa adalah Sdr.GOMGOM SIMANUNGKALIT;Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Juli 2019 sekira pukul 15.00 WIBbertempat di Areal Ecaliptus Desa Koto Baru PT RAPP Desa SungaiPaku Kec.Singingi Hilir Kab.

Yunus Halawa langsung mendekatikorban dan melakukan pemukulan terhadap korban;Bahwa setelah itu kami disuruh pulang oleh Bapak FANA TONA ZEGA;Bahwa saksi dan korban tidak ada masalah;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN TIkBahwa ada saksi meminta maaf kepada korban, tetapi korban tidak maumemafkan dan korban mengatakan akan membawa masalah ini kekantorpolisi;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar;8.

Tona; Sebelah Timur : sawah Hj Layu dan sawah Hj. Bunga Bau Dg Ngai; Sebelah Selatan : jalanan; Sebelah Barat : sawah H. temba; Adalah tanah milik SANGKA BIN MANNANJAI; 3. Menyatakan Penggugat sebagai salah satu ahli waris dari SANGKA BIN MANNANJAI;4. Menyatakan Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII dan IX telah melakukan perbuatan melawan hukum; 5.

Layu dan sawah Tergugat II yang dikuasai oleh Raja Dg Tona; Batas sebelah Barat berbatas dengan sawah Tergugat IT yang dikuasai oleh H. Temba(suami Penggugat); RekopensiBahwa kini para Tergugat I, II dan V kopensi akan mengajukan gugatan balik kepadaPenggugat Konpensi, sehingga dengan demikian Tergugat Konpensi akan menjadiPenggugat Rekonpensi dan Penggugat Konpensi akan menjadi Tergugat Rekonpensi;1.

RAJA DG TONA, 22222 nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nnn cence4. H.MUHAMMAD BASIR DG SILA; 222 202225220222 =5. HJ. BUNGA BAU DG NGAI;,2 22 2o nen en nen cn nena6. HJ. ROHANIA DG TENE; 2 222202 ne ne nen ncn ccneneee2. Photo copy catatan IPEDA tercatat No. 342 atas nama SANGKA BIN MANNANIJAI,tanah III S HI seluas 0,50 Ha da tanah III S HI seluas 0. 52 Ha (bukti P2); 3.

Dg Tona dan H. Temba (bukti P3); 4 Photo conv Surat Keteranoan Penvaksian T (nertama) tancosal 23 Decsemher INNO vane155. Photo copy Surat Keterangan Penyaksian II (kedua) tanggal 23 Desember 2009 yangdicap jempol oleh B. DG GULLING dan menerangkan bahwa tanah sengketa benarbenarmilik alm. SANGKA BIN MANNANJAI seluas 50 are dan yang bersangkutan beras dankemudian menggadaikannya kembali kepada S DG SILA sebanyak (satu) ekor kerbauputih seharga 400 liter beras (bukti P5); 6.

tanah sawah Sangka tersebut hanyaterdiri dari 1 (satu) petak sawah dan 2 (dua) petak untuk pembibitan; Bahwa setahu saksi tidak semua tanah Sangka menjadi sengketa hanya sebagian sajayang dikuasai oleh Tergugat I yang menjadi sengketa; Bahwa saksi sudah lama tidak melihat tanah sengketa sejak saksi kawin danmeninggalkan kampung namun saksi tidak tahu tahun berapa ia kawin;Bahwa setahu saksi Sangka mempunyai 8 (delapan) orang anak dari (satu) orangisteri masingmasing bernama : Daeng Kuasa, daeng Tona

dan Daeng Situ; Bahwa Haja Bunga Baud an Daeng Tona mempunyai sawah disekitar tanahsengketa; Bahwa setahu saksi hubungan antara Dg Temba dan Hajja Bunga Bau adalah suamiBahwa saksi diberitahu oleh Nining kalau pajak atas tanah sengketa dibayar olehSangka namun saksi lupa tahun berapa pernah dibayar oleh Sangka; Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah sengketa dijual atau digadaikan olehSangka atau oleh Nining kepada orang lain; Bahwa setahu saksi Nimbang bertempat tinggal di Lantang dan Dg Bala

Tona
Terbanding/Tergugat II : Lk. Manyanderi Daeng Jarung
Terbanding/Tergugat III : Nurbaya
Terbanding/Tergugat IV : Lk. Badollah Daeng Bani
Terbanding/Tergugat V : Tanriagi Daeng Rimang
Terbanding/Tergugat VI : Sadaria Daeng Taco
Terbanding/Tergugat VII : Sarbiani Daeng Ngugi
Turut Terbanding/Penggugat II : Mappa Seli Dg.Gea
Turut Terbanding/Penggugat III : Hamzah Beta M Dg. Beta

Tona, bertempat tinggal di Desa Bontolangkasa,Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Drs. Muh AlifHamat Yusuf, S.H., dan Hasrum Malik, S.H.,kesemuanya adalah Advokat, beralamat di JalanA. Pangerang Pettarani No. 9, Kelurahan Sinrijala,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,Halaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 155/PDT/2020/PT MKSberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juli2019, sebagai Terbanding semula Terbantah ;2.

Tona) dengan Terlawan II s/dTerlawan VIIl dalam perkara No. 31/Pdt.G/2010/PN.Sungg.

Bahwa berdasarkan bukti Surat Kepemilikan yang dipegang oleh CapoloDg Tona dilengkapi dengan Buku Surat Rinci, bahwa tanah/lokasi obyeksengketa adalah tanah milik atas nama Muhammad Bin Saso dan sebagaiahli waris adalah Capolo Dg Tona yang mana dalam perkara ini selakutergugat/terlawan I;3.

Bahwa berdasarkan Bukti Surat Kepemilikan yang dipegang oleh CapoloDg Tona dilengkapi dengan Buku Surat Rinci, bahwa tanah/lokasi obyeksengketa adalah tanah/lokasi atas nama Muhammad Bin Saso dan sebagaiahli waris adalah Capolo Dg Tona yang mana dalam perkara ini selakuTergugat/Terlawan I;3.

Bahwa berdasarkan bukti Surat Kepemilikan yang dipegang oleh Capolo DgTona dilengkapi dengan Buku Surat Rinci, bahwa tanah/lokasi obyeksengketa adalah tanah atas nama Muhammad Bin Saso dan sebagai ahliwaris adalah Capolo Dg Tona yang mana dalam perkara ini selakuTergugat/Terlawan I;3.

II.Setelah memeriksa saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 05 Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 52/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 2 April 2000. diBonto Langga, Desa Tino, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto, dinikahkanoleh Imam Desa Tino yang bernama Ustadz Tona

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Saksi menerangkan bahwa saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan pemohon, dan saksi adalah adahubungan semenda dengan para pemohon.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 2 April 2000. di Bonto Langga, Desa Tino, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Ustadz Tona

Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Saksi menerangkan bahwa saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan pemohon, dan saksi adalah sepupudua kali pemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 2 April 2000. di Bonto Langga,Desa Tino, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Ustadz Tona

Paka.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadap permohonanPemohon I dan Pemohon IJ, dan keterangan saksisaksi di atas, majelis hakimmenemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 2 April 2000. di Bonto Langga, Desa Tino, KecamatanTarowang, Kabupaten Jeneponto.2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino bernamaUstadz Tona Dg.

Paka.5 jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa Tinoyang bernama Ustadz Tona Dg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan mengubah bio data Pemohon I yang tercantum dalan Kutipan Akta Nikah Nomor 564/29/IX/2006, tanggal 13 September 2006, tertulis Pemohon I, Muh Darwis bin Tona menjadi Muh. Darwis bin Dg Toma dan Pemohon II, Hariani binti Dg.

Bahwa pada Kutipan akta nikah Pemohon tertera nama: Muh Darwis binDg Tona dan tempat tanggal lahir: Maros, 12 Juni 1977, sementara padaKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) tertulis nama: MuhDarwis bin Dg Toma dan tempat tanggal lahir: Maros, 05 Maret 19776.

Merubah Identitas Pemohon dan Pemohon II pada Kutitipan Akta Nikahyang di terbitkan oleh PPN KUA Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassardengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 564/29/IX/2006, tanggal 07 September2006, dari Pemohon nama: Muh Darwis bin Dg Tona menjadi nama: MuhDarwis bin Dg Toma dan Pemohon II nama: Hariani binti Dg Pala menjadinama: Hariani binti Syamsuddin3.

di dalam Kartu PendududkHariani binti Syamsuddin, sebagaimana yang sebenarnya, sedangkan dalanKutipan Akta Nikah Pemohon bernama Muh Darwis bin Tona dan Pemohon IItertulis Hariani binti Dg.

Menetapkan mengubah bio data Pemohon yang tercantum dalan KutipanAkta Nikah Nomor 564/29/IX/2006, tanggal 13 September 2006, tertulisPemohon , Muh Darwis bin Tona menjadi Muh. Darwis bin Dg Toma danPemohon II, Hariani binti Dg. Pala menjadi Hariani binti Syamsuddin.3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, untuk mengubah bio data dalam Akta Nikah nomor564/29/1X/2006, 13 September 2006 tersebut, sebagaimana diktum nomor 2diatas;4.

FRANSISKA TONA alias SISKA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang Mengakibatkan Luka-Luka;----------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. DAMIANUS IWAN alias IWAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan Terdakwa II.

FRANSISKA TONA alias SISKA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;---------------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;------------------4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;----------------------------5.

Nama lengkap : FRANSISKA TONA alias SISKA;Tempat lahir : Riit (Sikka);Umur atau tanggal lahir =: 54 tahun/ 12 Desember 1961;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Dusun Kampung Baru, Desa Magepanda, Kec.Magepanda, Kab.

DAMIANUS IWAN alias IWAN dan terdakwa IL.FRANSISKA TONA alias SISKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Secara Terbuka dan Dengan TenagaBersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang Yaitu Saksi/Korban KAROLINADUA alias KRIS Jika Kekerasan Yang Digunakan Mengakibatkan LukaLukan ",sebagaimana Dakwaan Alternatif KESATU Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. DAMIANUS IWAN alias IWAN danTerdakwa II.

FRANSISKA TONA alias SISKA oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selma (satu) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan ;3.

bersalah dan berjanji tidakmengulangi lagiperbuatannya; won nn Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yang padapokoknya tetap pada Tuntutannya, sedangkan para Terdakwa juga tetap padaPermohonan semula;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan para terdakwa kepersidangan dengan Surat Dakwaan No Reg.Perk:PDM36/MAUME/11/2015 tanggal 24Nopember 2015 dengan uraian sebagai berikut:Dakwaan:Kesatu:Bahwa mereka Terdakwa I DAMIANUS IWAN Alias IWAN bersamasamadengan Terdakwa II FRANSISKA TONA

DAMIANUS IWAN alias IWAN dan Terdakwa II.FRANSISKA TONA alias SISKA, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Dengan TenagaBersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang Mengakibatkan Luka2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. DAMIANUS IWAN alias IWANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan danTerdakwa II. FRANSISKA TONA alias SISKA oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan)3.

makaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampemeriksaan perkara iniMengingat ketentuan Pasal 13 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukumlainnya;MENETAPKAN Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tersebut Gugur; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019oleh Cakra Tona

Cakra Tona Parhusip, S.H., M.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 40/Padt.G.S/2019/PN Pspag fF ON bPRINCIAN BIAYAPERKARA NOMOR 40/Pdt.G.S/2019/PN Psp Biaya PNBP Gugatan : Rp. 30.000,Biaya Proses/ATK : Rp. 100.000,Biaya Panggilan sidang : Rp. 500.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 646.000,(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 40/Padt.G.S/2019/PN Psp

Nappu (Tergugat IX);e Selatan : Sawah milik Para Penggugat;e Barat : Rumah Tona Mancing (Tergugat XII);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub KBahwa Tergugat XII Tona Mancing menguasai tanah obyek sengketasebanyak 1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Jalanan;e Timur : Rumah Saribulaen Intang (Tergugat X);e Selatan : Sawah milik Para Penggugat;e Barat : Rumah Nurdin (Tergugat XIll);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub L.

Bahwa Tergugat XIII Nurdin menguasai tanah obyek sengketa sebanyak1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Jalanan;e = Timur : Rumah Tona Mancing (Tergugat XII);e Selatan : Sawah milik Para Penggugat;e Barat : Sawah H.M.Sewang;Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub M. Bahwa Tergugat XIV Masau menguasai tanah obyek sengketa sebanyak1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Rumah Sukir (Tergugat II);e = Timur : Rumah Arungloe (Tergugat !)

No. 2813 K/Pdt/200912e Barat : Rumah Tona Mancing (Tergugat XII);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub K. Bahwa Tergugat XIl Tona Mancing menguasai tanah obyek sengketasebanyak 1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Jalanan;e Timur : Rumah Saribulaen Intang (Tergugat X);e Selatan : Sawah milik Para Penggugat;e Barat : Rumah Nurdin (Tergugat XIll);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub Lm.

Bahwa Tergugat XIII Nurdin menguasai tanah obyek sengketa sebanyak1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Jalanan;e = =Timur : Rumah Tona Mancing (Tergugat XII);e Selatan : Sawah milik Para Penggugat;e Barat : Sawah H.M.Sewang;Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub M.

Rahmat/Seradin telah meninggal dunia pada tahun 2017 dengan meninggalkan ahli waris dua orang anak

Yaitu Tona binti Sami dan Rais bin Sami dengan mendapat bagian anak laki-laki mendapat dua kali lipat anak perempuan;

7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan bagian hak B. Jumena binti P.

RAHM.AT alias SERADIN hanya mempunyai 2(clua) orang anak yaitu TONA alias B. SUK.RI binti SAMI' clan SANINalias H. RA'IS bin SAMI;e. Bahwa, dahulu ibu Para Tergugat (Tergugat dengan Tergugat IT) dannenek Turut Tergugat yaitu Al Marhumah B. SUDJITTO binti P. RAHMATalias SERADIN telah mendapatkan bagian warisan berupa tanahtegalan yang kemudian oleh Al Marhumah B.

Sujito mempunyai 2 orang anak yaitu Raisdan Tona sedangkan P. Sukri adalah anaknya Tona; Bahwa saksi tahu mereka para Penggugat dan para Tergugatsedang ada perselisihan tentang obyek sengketa tersebut pada tahun2017 dan obyek sengketa dikuasai oleh B. Jumina dan B. Sujito; Bahwa saksi tidak tahu apaka obyek sengketa tersebut sudahdibagi waris atau belum namun tahu tentang surat wasiat dari P.Rahmat yaitu dari pak Masukdin semasa hidupnya bahwa pekarangantersebut sudah menjadi milik P.

Fotokopi Surat pemberitahnuan Pajak terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2016 atas nama Tona dengan alamat Dsn Suren TeposBanyuglugur Situbondo, bermeterai cukup, dinazeglen dan dicocokkantelah sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.1;2.

II danTergugat adalah Fotokopi tanah pekarangan milik Tona dikutip dari BPPKAD,dinazeglen dan bermeterai cukup aslinya tidak diperlihatkan, Tanpa adaHim. 31 dari 41 hlm.

Tona bintiSami dan Rais bin Sami;6.

Tiamin Silitonga ( Aim ) dalam surat wasiat dalambahasa batak yaitu : SURAT TONA Di Dalam Surat TONA Tersebut Ny.Tiamin Silitonga telah menetapkan / menyatakan pembagian warisanHalaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 524/PDT/2020/PT DKIuntuk keturunannya adalah sebagai berikut:a) Bahwa rumah yang terletak di JL Keramat Sentiong No. E136 / D adalah untuk saya melalui Bapak kandung saya HUBERTPARASIAN HUTABARATb) Rumah No. E 136/C yang terletak di lokasi yang samadengan rumah E 136 / D RT.012 RW.

E 136/ D sangat saya butuhkan saat ini dantidak sesuai bahkan mengingkari surat wasiat ( TONA ) dari Ny. TIAMINSILITONGA yang begitu bijaksana dan tepat membagikan warisannyakepada seluruh keturunannya ( Lima Keluarga ahli waris).Berdasarkan alasan alasan yang telah dikemukakan dalam POSITA diatasmaka saya mengajukan PETITUM sebagai berikut:1.

Bahwa gugatan para Penggugat tidak sah dan tidak memenuhiketentuan hukum, bertentangan dengan surat wasiat ( Surat Tona ) Ny.TIAMIN SILITONGA oleh karenanya gugatan tersebut DITOLAK dantidak dapat DITERIMA.2. Bahwa Rumah No. 136 / D dan No. 136/ C yang telah diamanatkan olehNy. TIAMIN SILITONGA ( Almh) dalam surat TONAnya agar supaya dipatuhi dan dilaksanakan oleh semuaahli waris.3.

Menyatakan bahwa surat wasiat ( Surat Tona ) Ny. TIAMIN SILITONGAmenyatakan adalah sah dan berkekuatan hukum.6.

PENETAPANNomor: 111/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA* Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Andi Sahede bin Andi Tona, umur 83 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SR, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Simpellu, Desa Simpellu, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon .Marhumi binti Mannessa, umur

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Andi Sahede bin Andi Tona) denganPemohon II (Marhumi binti Mannessa) yang dilaksanakan pada tahun 1980 diSimpellu, Desa Simpellu, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon , Andi Sahede bin Andi Tona;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Marhumi binti Mannessa;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaMannessa;4.

Adanya 2 orang saksi yaitu Ambo Upe dan Herman;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaSimpellu yang bernama Tuju dengan Pemohon (Andi Sahede bin Andi Tona),dengan mas kawin berupa 44 Real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Andi Sahede bin Andi Tona denganPemohon Il, Marhumi binti Mannessa yang dilaksanakan pada tahun 1980 diSimpellu, Desa Simpellu, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.

TONA MORAWA PRIMA
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM dan HAM Cq DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS

TONA MORAWA PRIMASuatu Perusahaan berdasarkan UndangUndang Negara RepublikIndonesia, berkedudukan di JI. Pahlawan No. 2 Kel. TanjungMorawa Pknkec. Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang Medan,1FSberdasarkan Petikan Resmi Merek Dagang Hakubaku RegistrasiNo. IDM000483240 Kelas 30 atas nama PT. TONA MORAWAPRIMA yang diterbitkan oleh Direktorat Merek dan IndikasiGeografis,selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT ;Halaman 1 Putusan No.58/Pdt.Sus.Merek/2018/PN.Niaga Jkt.Pst.

UndangUndang No.20 Tahun 2016 tentangMerek dan Indikasi Geografis (Undang Undang Merek);Bahwa Gugatan Penggugat untuk membatalkan merek milik Tergugat,menurut hemat Tergugat, saat ini masih belum dapat diperkarakan karenapenyelesaiannya tergantung dengan perkara lain yang sedang berjalanataupun pokok perkaranya adalah sama dengan dengan perkara yangsedang diperiksa oleh Pengadilan (exception litis petendis), demi alasanalasan yang dikemukakan pada butir berikut;Pada tanggal 26 Februari 2018, Tergugat (PT Tona

Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) setelah uang tersebut terkumpul laluTerdakwa Budi Sahputra memberikan uang tersebut sebanyak Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah ) kepada Saksi Rizal Syahputra Sibueya untuk membeliNarkotika jenis Ganja Kemudian Saksi Rizal Syahputra Sibuea pergi untukmembeli nasi dan Narkotika jenis Ganja yang telah dipesan oleh ParaTerdakwa, lalu Saksi Rizal Syahputra Sibueya bertemu dengan SaksiFransiskus Singarimbun (15 Tahun, 27 Februari 1997 ) dan berkata beli daunganja kepada Tona

Ginting sambil Saksi Rizal Syahputra Sibueya meberikanuang sebanyak Rp. 10.000 ( sepuluh ribu rupiah ) kepada Saksi FransiskusSingarimbun, kemudian Saksi Fransiskus Singarimbun pergi untuk membeliNarkotika jenis Ganja kepada Saudara Tona Ginting, setelah Saksi FransiskusSingarimbun membeli Narkotika jenis Ganja tersebut Saksi FransiskusSingarimbun kembali kerumah Saksi Ade Martin Ginting sesampainya dirumah Ade Martin Ginting bertanya kepada Saksi Fransiskus Singarimbunbahwa Saksi Fransiskus Singarimbun

Pemohon II.Setelah memeriksa saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 05 Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 61/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 21 Juli 1987 diBatulang, Desa Tino, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto, dinikahkan olehImam Desa Tino yang bernama Tona

Kabupaten Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Saksi menerangkan bahwa saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan pemohon I, dan saksi adalah pamanpemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 21 Juli 1987 di Batulang, Desa Tino, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Tona

Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Saksi menerangkan bahwa saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan pemohon, dan saksi adalah sepupusatu kali pemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 21 Juli 1987 di Batulang, Desa Tino, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon IJ dengan Pemohon IJ dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Tona

Jalling.5 jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa Tinoyang bernama Tona Dg.

Menetapkan Don Ibrahim Binti Tona dan Pemohon(Farida Polingala Binti Nurdin Polingala) dan 2 orang anaknya, masing masing Abd.Syaid Ishak Bin Fahrudin Ishak dan Chindy Cahyaning Ishak binti Fahrudin Ishak, adalah ahli waris almarhum Fahrudin Ishak bin Umar Ishak;

5. Menyatakan Penetapan tersebut, adalah mendapatkan pinjaman dana pada BRI Kota Barat, Kota Gorontalo dan untuk pembagian harta peninggalan almarhum, Fahrudin Ishak Bin Umar Ishak;

6.

sila tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo, yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan ahli waris dan perwalian anak, yang diajukan olah:Farida Polingala binti Nurdin Polingala, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Tukang Jahit Baju, bertempattinggal di jalan Usman Isa, Kelurahan Dembe , KecamtanKota Barat, Kota Gorontalo, beserta martua Pemohon, yangbernama Don Ibrahim binti Tona

Don Ibrahim binti Tona,(lbu kandung Almarhum);b. Farida Polingala binti Nurdin Polingala (Istri Almarhum);c. Abd. Syaid Ishak bin Fahrudin Ishak (anak lakilaki Almarhum);d.

Don Ibrahim binti Tona, (Ibu kandug Almarhum);b. Farida Polingala binti Nurdin Polingala (Istri Almarhum);c. Abd. Syaid Ishak bin Fahrudin Ishak (anak lakilaki Almarhum);a. Chindy Cahyaning Ishak binti Fahrudin Ishak (anak perempuanAlmarhum);2. Menetapkan, Mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak kandungnyayang bernama, Chindy Cahyaning Ishak binti Fahrudin Ishak, perempuan,tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 05 November 2005, umur 14 tahun;3.

Bahwa apakah benar, Pemohon Farida polingala, kandung FahrudinIshak, yakni Don Ibrahim binti Tona, kedua orang anak Pemohon patutmenjadi ahli waris dari almarhum Fahrudin Ishak bin Umar Ishak ?

Menetapkan Don Ibrahim binti Tona dan Pemohon (Farida Polingala bintiNurdin Polingala) dan 2 orang anaknya, masingmasing Abd. Syaid Ishakbin Fahrudin Ishak dan Chindy Cahyaning Ishak binti Fahrudin Ishak,adalah ahali waris almarhum Fahrudin Ishak bin Umar Ishak;5. Menyatakan penetapan tersebut, adalah mendapatkan pinjaman danapada BRI Kota Barat, Kota Gorontalo dan untuk pembagian hartapeninggalan almarhum Fahrudin Ishak bin Umar Ishak;6.

Mile yang dibeli dari ahli waris Baddarubin Tona dan sebahagiannya lagi milik H. Lamunri Dg. Mileberdasarkan Sertifikat Hak Milik 632/Desa Panaikang Tahun 1981. Bahwa baik LioNg bin Nanring, Abd. Rasyid Karim maupun Muh.Rais Rasyid tidak pernah menguasai ataupun menempati Objeksengketa. Bahwa sejak dahulu Objek sengketa dikuasai dan ditempati olehorang tua Para Pelawan yaitu H. Lamunri Dg. Mile hinggakemudian beralih kepada Para Pelawan.

Bukti T2 yaitu bukti Tanda Pendaftaan Sementara Tanah MilikIndonesia atas nama Badarru bin Tona dimana sebahagian dari ObjekSengketa adalah bahagian dari Tanah milik Lamunri Dg. Mile yang dibelidari Badarru bin Tona sebagaimana bukti T2 tersebut dan dikuatkanpula dengan bukti T3 yaitu Surat Persetujuan Perdamaian dan serahterima tanah dan harganya.

Mile yang dibeli dari ahli waris Badarru bin Tona sebagaimana buktibukti tersebut di atas dan jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassardalam perkara No. 307/Pdt.G/2014/PN.

salingbertentangan antara keterangan saksi yang satu dengan keterangan saksilainnyan sehingga tidak dapat bernilai sebagai suatu keterangan saksisehingga sudah seharusnyalah keterangannya tersebut dikesampingkan.Sebaliknya terhadap saksi yang diajukan oleh Tergugat, yaitu saksi Muh.Haris Tadjong yang dibawah sumpah menerangkan bahwa benar sebagiandari Objek sengketa dahulunya adalah milik kakek saksi yaitu Badarru binTona Persil 16 b DII Kohir No. 59 C1 yang kemudian dialihkan oleh ahliwaris dari Badarru bin Tona

pemain judi jenis totogelap tersebut datang yaitu di antaranya Sdr IYAIH, Sdr SURYA, Sdr PIYADI,dan Sdr PUTRA (Semuanya belum tertangkap) yang mana mereka mencatatangka pasangan masingmasing pada potongan kertas lalu menyerahkannyakepada Terdakwa berikut dengan uang taruhannya dan setelah itu TerdakwaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN PSBmencatat pasangan angka dan uang taruhan pemain judi jenis toto gelaptersebut dalam buku miliknya dan selanjutnya pada sekira pukul 21.00 WIBsaksi TONA

INDORA dan saksi AULIYA MORGANA dari Polres Pasaman Baratmendapatkan informasi bahwa telah terjadi kegiatan perjudian judi jenis totogelap online di daerah Pasar Tarandam yang dilakukan oleh Terdakwa sehinggakemudian pada sekira pukul 21.30 WIB saksi TONA INDORA dan saksi AULIYAMORGANA langsung menuju rumah Terdakwa dan sesampainya di sana saksiTONA INDORA dan saksi AULIYA MORGANA menemukan Terdakwa sedangduduk di ruang tengah rumah saksi FATMAWATI bersamasama dengan saksiADE PERNANDA dan saksi

HARI YADI yang mana pada saat itu Terdakwasedang memegang 1 (Satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5 warna hitamsambil menulis angkaangka pasangan judi jenis toto gelap pada buku tulis dankertas yang terletak di depannya sehingga kemudian saksi TONA INDORA dansaksi AULIYA MORGANA membawa Terdakwa beserta barang bukti ke PolresPasaman Barat untuk diperiksa lebih lanjut ;Bahwa Terdakwa telah memberi kesempatan untuk permainan jenistoto gelap tersebut selama lebih kurang sejak bulan Juli 2018 yang

HARI YADI yang mana pada saat itu Terdakwasedang memegang 1 (satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5 warna hitamsambil menulis angkaangka pasangan judi jenis toto gelap pada buku tulis dankertas yang terletak di depannya sehingga kemudian saksi TONA INDORA dansaksi AULIYA MORGANA membawa Terdakwa beserta barang bukti ke PolresPasaman Barat untuk diperiksa lebih lanjut ;Bahwa Terdakwa telah memberi kKesempatan untuk permainan jenistoto gelap tersebut selama lebih kurang sejak bulan Juli 2018 yang

TONA seharga Rp.6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah), tenggang waktu dua minggukemudian Terdakwa kembali menjual sapi betina kepada saksi MANSUR AliasANCU seharga Rp. 8.750.00, (delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa uang yang Terdakwa peroleh dari hasil penjualan kedua sapi tersebutsebagian telah Terdakwa gunakan untuk membeli tanah seluas 25x30 meterdengan uang panjar / DP yang sudah Terdakwa berikan seharga Rp. 12.500.000(dua belasjuta lima ratus ridbu rupiah) dan masi

TONA dan saksi MANSUR Alias ANCU ;Bahwa awalnya sekitar bulan Juni 2015 korban menitipkan 2 (dua) ekor sapimasingmasing 1 (Satu) ekor sapi jantan dan 1 (satu) ekor sapi betina untuk dipeliharaoleh Terdakwa dengan kesepakatan akan dibagi hasil apabila sapi betina sudahmelahirkan ;Bahwa kemudian pada bulan Oktober 2016 Terdakwa menjual 1 (satu) ekorsapi jantan tersebut kepada saksi MUHAMMAD RUSTAM DG.

TONA seharga Rp.6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah), tenggang waktu dua minggu kemudianTerdakwa kembali menjual sapi betina kepada saksi MANSUR Alias ANCU sehargaRp. 8.750.00, (delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa pada saat Terdakwa menjual sapisapi tersebut, Terdakwamenjelaskan bahwa sapi tersebut adalah milik Terdakwa ;Bahwa uang yang Terdakwa peroleh dari hasil penjualan kedua sapi tersebutsebagian telah Terdakwa gunakan untuk membeli tanah seluas 25x30 meter denganuang

TONA dansaksi MANSUR Alias ANCU yang mana Terdakwa bertindak seolaholah sebagaipemilik sapi padahal Terdakwa telah mengetahui bahwa kedua sapi tersebut bukanmilik dari Terdakwa melainkan milik dari saksi ANDI NIRWANI;Bahwa perbuatan Terdakwa yang menjual kedua sapi milik korban tersebutmenurut Majelis merupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad 3.

TONA dansaksi MANSUR Alias ANCU tersebut sebelumnya dititipbkan oleh korban kepadaHal 9 dari 11 Hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Riko Molou bin Tona Molou) dengan Pemohon II (Risda Uge binti Rahman Uge) yang dilaksanakan pada 07 Juni 1991 di rumah Pemohon II dahulu Desa Gentuma, Kecamatan Atinggola, sekarang Desa Gentuma, Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

PENETAPANNomor 243/Pdt.P/2020/PA.KwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Riko Molou bin Tona Molou, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di DusunTeratai Il, Desa Nanati Jaya, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon I;Risda Uge

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Riko Molou bin Tona Molou)dengan Pemohon II (Risda Uge binti Rahman Uge) yang dilaksanakan padaHal. 2 dari 10 Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2020/PA.Kwdtanggal 7 Juni 1991 di rumah Pemohon II dahulu Desa Gentuma KecamatanAtinggola sekarang Desa Gentuma Kecamatan Gentuma Raya KabupatenGorontalo Utara;3: Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang

Saksitersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya menuruttata cara agamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Riko Molou bin Tona Moloudan Pemohon II bernama Risda Uge binti Rahman Uge;e Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 07 Juni 1991 di rumahPemohon II di dahulu Desa Gentuma, Kecamatan Atinggola, sekarang DesaGentuma, Kecamatan Gentuma

Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya menurut tata caraagamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Riko Molou bin Tona Moloudan Pemohon II bernama Risda Uge binti Rahman Uge;e Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 07 Juni 1991 di rumahPemohon II dahulu Desa Gentuma, Kecamatan Atinggola, sekarang DesaGentuma, Kecamatan Gentuma

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Riko Molou bin Tona Molou)dengan Pemohon II (Risda Uge binti Rahman Uge) yang dilaksanakan padaO07 Juni 1991 di rumah Pemohon II dahulu Desa Gentuma, KecamatanAtinggola, sekarang Desa Gentuma, Kecamatan Gentuma Raya, KabupatenGorontalo Utara;3.