Ditemukan 2011 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentik authentikâ autentik
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 395/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Turut Terbanding/Tergugat III : MIMIN RUSLI, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
84 — 59
  • Tergugat tidak dapat melakukanTindakan hukum apapun atas harta warisan peninggalan almarhumBapak Bistok Kasim Napitupulu tanpa persetujuan dan tanpa keikutsertaan Penggugat dan ahliwaris almarhum Bapak Bistok KasimNapitupulu yang lain;Bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah menandatangani dan ataumemberikan kuasa dan atau persetujuan secara tertulis dibawah tanganatau dengan akta authentic kepada Tergugat atau kepada siapapunjuga untuk menandatangani dan melakukan tindakan hukum dalamperjanjian
    Jika Penggugat atau ahliwaris almarhum BapakBistok Kasim Napitupulu yang lainnya tidak dapat hadir, maka Penggugatatau ahliwarisnya lainnya yang tidak hadir HARUS membuat danmenandatangani Surat Kuasa Untuk Membebani Hak Tanggungan yangdibuat dengan akta authentic yakni dibuat oleh dan dihadapanNotaris/PPAT, sebagaimana ditegaskan pada penjelasan umum angka 7alinea 4 dan 5 Undangundang nomor : 4 tahun 1996 Tentang HakTanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda yang berkaitan denganTanah, yang menyatakan
    Akan tetapi Tergugat IIHalaman 24 dari 169 halaman Perkara Nomor : 395/Pdt/2020/PT MDN44.45.tetap menerima ketiga bidang Tanah dan Bangunan tersebut sebagaijaminan kredit walaupun perbuatan hokum tersebut dilakukan Tergugat sendiri tanpa persetujuan dan atau tanpa bersamasama denganPenggugat dan ahliwaris almarhum Bapak Bistok Kasim Napitupulu yanglain;Bahwa Tergugat II mengetahui Penggugat sama sekali tidak pernahmemberikan kuasa dan atau persetujuan tertulis dibawah tangan ataudengan akta authentic
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-10-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Oktober 2013 — WIDODO EDI SEKTIANTO VS PT. Angkutan Sungai Dan Penyebarangan Indonesia Ferry (PT.ASDP Indonesia Ferry) (Persero)
145 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASDP Indonesia Ferry, yang manamenurut pemahamanl penafsiran otentik (authentic interpretatie) dari ketentuan Pasal24 tersebut adalah: "Direksi dalam hal ini Direktur Utama sebagai subjek hukum inpersoon yang ditunjuk mewakili Dewan Direksi, untuk perbuatan tertentu atastanggungjawabnya sendiri berhak mengangkat seseorang atau lebih sebagai kuasanyayakni Pihak ke3 dalam hal ini Kuasa Hukum Penggugat, dengan memberikankepadanya atau kepada mereka kekuasaan untuk perbuatan tertentu tersebut yang diaturdalam
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Upload : 05-05-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 32/PDT/2020/PT DPS
DONI YUDlANT0, melawan IRA CHANDRA WIRAYANG,
133 — 83
  • Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang authentic,PENGGUGAT mohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoorbarr bij voorraad) meskipun ada verset, banding maupun kasasi;Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, PENGGUGAT mohon agar PengadilanNegeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut :1. Menerima serta mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 200/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
Ira Chandra Wirayang
Tergugat:
Doni Yudianto
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
456 — 134
  • Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang authentic,PENGGUGAT mohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoorbarr bij voorraad) meskipun ada verset, banding maupun kasasi;Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, PENGGUGAT mohon agar PengadilanNegeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut :1. Menerima serta mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 593 / PDT. G / 2015 / PN.DPS
Tanggal 3 Mei 2016 — I WAYAN SURYA DHIYANA, ST., dk. melawan I WAYAN RECA, dk.
87 — 77
  • Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Rekonpensi berdasarkanatas bukti authentic yaitu berupa bukti Putusan perkara No.Hal 39 dari 80 halaman Perkara No. 593/Pdt.G/2015/PN Dps790/Pdt.G/2015/PN.Dps yang telah diputus pada tanggal 31 Maret2015 dan Putusannya telah mempunyai kekuatan Hukum Tetap(Inkracht van Gewijsde), maka sudah sepatutnya gugatan PenggugatRekonpensi dikabulkan seluruhnya dan dinyatakan sebagaipemenang dan Para Tergugat Rekonpensi adalah Pihak yangdikalahkan agar dihukum untuk membayar
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 418/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Raden Yusuf Oetoyo, SE
Terbanding/Tergugat I : PT. BRI Agro Tbk Jakarta Pusat Cq PT. BRI Agro Tbk Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : Kepala kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
Terbanding/Tergugat III : Rikut Muli Sembiring
68 — 37
  • dan TergugatII teledor didalam memenangkan siPembeli ataupun pemenang lelang yaitu Tergugatlll yang dimanaberdasarkan Risalah Lelang Nomor : 812/04/2019, tanggal 28 Agustus 2019yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Medan tersebut maka dimohonkan sama Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas IA Khusus Medan agar berkenan membatalkandemi hukum;48.Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan kepada buktibukti yangcukup serta authentic, maka cukup beralasan hukum apbila
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2386 K/Pdt/2012
Tanggal 19 Agustus 2013 — AHLI WARIS ALM. R. AQIS ADIPURA, dkk vs 1. KOMAR HIDAYAT bin R. HAYAT, dkk
89 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (P10) ternyata bahwa Pembantah adalah pemilik dari tanahtanah yang menjadiobyek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena bukti yang diajukan oleh Pembantah adalahmerupakan bukti authentic, maka bukti surat T.7 yang diajukan oleh para Terbantahyang berupa keterangan yang diberikan oleh Camat Kecamatan Astanaanyar No. 02/Kec.Ast. tanggal 23 Oktober 1993 tidak dapat menumpuhkan bukti surat P11, P14dan P15 tersebut dengan demikian sanggahan para Terbantah harus dinyatakantidak berdasar hukum;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1609 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — HUSEN, dkk vs. HUSIN, dkk
122 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1609 K/Pdt/20121410.1990, dari bukti mana dapat dibantah, disangkal dan dilumpuhkan dengan buktipenyangkalan atau bukti lawan (tegen bewijs) berupa akta authentic yang ada padaPara Tergugat yang mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat (volledigen bedinde bewijs kracht) berkenaan dengan goagoa sarang burung waletsebagaimana yang menjadi obyek gugatan perkara a quo dari buktibukti manatidak akan dapat dibantah termasuk dan tidak terbatas oleh Para Penggugat;Surat Keterangan Kepala
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 16-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TOGI PAULUS OKTAVIANUS HSB,SH
Terdakwa:
DRS. SUMURUNG LUMBANBATU
89 — 29
  • Tera DataIndonusa adalah seharga Rp 1.450.000, (satu juta empat ratus lima puluhribu rupiah;Bahwa Certificate Of Authentic (COA) yang ada dalam PC tersebutadalah bukan Windows 7 Profesional, akan tetapi Windows 7 Starter.Bahwa Master CD Windows 7 Profesional dan Windows 7 Startertidak bisa diinstall di PC atau laptop lain karena karena apabila Windows 7Profesional dan Windows 7 Starter tersebut diinstall di PC atau laptop lainmaka windows tersebut menjadi bajakan, karena Windows 7 Profesionaldan
    Windows Starter adalah harus didukung oleh Certifikat Of Authentic(COA).Bahwa PC yang diperlihatkan kepada saya terdapat dalam pointnomor 4 lampiran surat tanggapan atas permintaan data harga PC merkAxioo data harga Laptop merk Axioo FOB Periode Nopember 2011 sampaiHalaman 72 dari 127 Putusan Nomor 46/Pid.SusTPK/2020/PN MdnDesember 2011 yang dikeluarkan oleh PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2425 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — Sdr SUNING HAJI SINDE, Dkk vs PT SIAGA BHAKTI WIRASTA, Dkk
89 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesimpulan Judex Facti tersebut tidak dapat dibenarkan, jikadiperhadapkan pada buktibukti asli yang bersifat authentic danseharusnya Judex Facti menyimpulkan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat telah gagal membuktikan dalildalilnya;Dengan demikian, terbukti Judex Facti telah salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku dalam menjatuhkan putusan aquo.Oleh karena itu sesuai dengan Pasal 30 ayat (1) Undang UndangMahkamah Agung, putusan Judex Facti a quo harus dibatalkan.Dalam Rekonvensi1.Judex
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-08-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 344/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : Lie Cheng Liong Diwakili Oleh : RAHMAT, SH
Terbanding/Penggugat : Efendi Indra
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. KURNIA SAMPALI ASRI
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAHAN REPUBLIK INDONSEA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA Cq KEPALA PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DELI SERDANG
47 — 33
  • asli dandapat dipercaya.Bahwa dari pengertian tersebut dapat disimpulkan bahwa pengertian buktiauthentic adalah bukti yang menerangkan kebenaran suatuperistiwayangdapat dipercaya /asli, sedangkan Surat Otentik adalah surat yang dikeluarkanoleh pejabat umum, sehingga dari kedua kalimat tersebut (bukti authenticdengan surat otentik) memiliki perbedaan arti.Bahwa jelas pertimbangan Majelis Hakim pngadilan tingkat Pertama yangmenyatakan bahwa bukti P4,P5,P6,P7,P8,P9,P10,,P11,,P12,P13merupakan bukti authentic
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 2388 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2013 —
70 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (P10) ternyata bahwa Pembantah adalah pemilik dari tanahtanah yang menjadiobyek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena bukti yang diajukan oleh Pembantah adalahmerupakan bukti authentic, maka bukti surat T.7 yang diajukan oleh para Terbantahyang berupa keterangan yang diberikan oleh Camat Kecamatan Astanaanyar No. 02/Kec.Ast. tanggal 23 Oktober 1993 tidak dapat menumpuhkan bukti surat P11, P14dan P15 tersebut dengan demikian sanggahan para Terbantah harus dinyatakantidak berdasar hukum;Menimbang
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 550/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
1.PRATIDINA S. MAHA
2.JUDITH REZA ISABELA SINGARIMBUN
3.JOHANES ANASTASIO SINGARIMBUN
4.GREYGRIO ABRAHAM SINGARIMBUN
5.FRANSISCUS LANMARD SINGARIMBUN
Tergugat:
1.AGAM SINGARIMBUN
2.MAGDALENA SINGARIMBUN
3.MARGARETHA SINGARIMBUN
4.CAHAYU TIN TRESNAWATI,S.H
5.badan pertanahan nasional
6.PT.Bank Rakyat Indonesia Syariah
92 — 19
  • hubungannya satu sama lain;Berdasarkan uraian di atas, maka Tergugat IV mohon agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakanPengadilan Negeri Medan tidak berwenang secara absolut untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, dan selanjutnyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Eksepsi Kewenangan Majelis Kehormatan Notaris.Bahwa Pasal 1 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2014 tentangJabatan Notaris berbunyi, Notaris adalah pejabat umum yangberwenang untuk membuat akta authentic
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-11-2017 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 145/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 2 Nopember 2017 — LOEKITO RAHARDJO HIDAJATDkk melawan TJAHAJANINGSIH dkk
230 — 50
  • Halaman 71 dari 151e)putusan atau akta authentic yang menerangkan adanyahak.Bahwa gugatan ini tidak didasari adanya akta authentic yangmelahirkan hak.Bahwa satusatunya akta yang menjadi dasar utama ParaPenggugat mengajukan gugatan ini adalah akta no.18,tanggal 28 Maret 2000 yang dibuat oleh Alm SamsoeHidayat bersama dengan istrinya/ Tergugat dihadapannotaries Tan Bian Tjong, SH, yang isinya akan mendirikanTrust.Bahwa sampai sekarang Trust yang ingin didirikanberdasarkan akta tersebut belum ada.Bahwa
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 21-04-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 23-06-2024
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 58/Pid.B/2021/PN Pwk
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
JATNIKO, SH
Terdakwa:
RIZKY RAMADHAN TAMA PUTRA
6 — 3
  • 1 (satu) celana tactical Panjang, warna hitam merk Black Hawk;

    2 (dua) kemeja tangan pendek yang terdiri dari : kemeja warna abu-abu, motif titik-titik hitam merk Quick Silver dan kemeja warna abu-abu merk The Executive;

    3 (tiga) pcs kaos tangan pendek yang terdiri kaos warna biru merk Authentic

Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 09-11-2011 — Upload : 05-03-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 02/Pdt.G/2011/PN.LBJ.
Tanggal 9 Nopember 2011 — DEWA MADE TATA Melawan FRANS MENA,dkk
72 — 46
  • tanah milik Penggugat dalam keadaan kosong sertamenuntut agar Tergugat I membayar hakhak Penggugat berupa biayapemanfaatan secara melawan hukum atas tanah milik Penggugat daritahun 2005 sampai dengan diajukannya gugatan a quo serta biaya sewayang diterima Tergugat I dari Tergugat II dan Tergugat HI sebagaimanatelah diuraikan diatas, bukan mengadaada melainkan sematamatamerupakan upaya hukum untuk memperjuangkan apa yang menjadi hakPenggugat ;Apalagi tuntutan/ gugatan ini didasarkan pada buktibukti authentic
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-07-2010 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 654/Pdt.G/2010/PA.Lpk
Tanggal 5 April 2011 — Saroha Tambunan/Kuasa Vs Siti Aisyah Siregar/Kuasa
61 — 15
  • tersebut karena PenggugatHalaman 53 dari 8&1 halamanPutusan Nomor 654/Pdt.G/2010/PA.Lpkjuga telah mengetahui objek gugatan point a dan btelah menjadi milik pihak ketiga;Bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukanbukti PI s/d P4 terhadap bukti Penggugat ini buktiPl dan P2 hanya membuktikan perkawinan Penggugatdengan Tergugat telah putus' karena perceraiansedangkan Bukti P38 tidak ada aslinya secara hukumtidak dapat dijadikan bukti yang sempuma, demikianjuga bukti P3 ini tidak merupakan bukti authentic
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 93/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
Irawati Hermina Wisudha
Tergugat:
DRS I Made Puja
Turut Tergugat:
I Made Dwita SH
55 — 61
  • luas1.170 M2 yang keduanya terletak di Desa Sanding, Kecamatan Tampaksiring, kabupaten Gianyar, Propinsi Bali untuk diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) ;19. bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini oleh Tergugatmaka Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp 5.000.000,( lima juta rupiah) setiap lalaimemenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hokumtetap ;20. bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibuktiyang authentic
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 10-03-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 27/PDT.G/2011/PN.PDG
Tanggal 27 September 2011 — FELIX RIANTO TANUMIHARDJA, CS ; melawan ; KAMISAH, CS
39 — 7
  • bernamaLINDRIANI JAPRI terhadap orang orang yang sudahmengosongkan bidang tanah yang berada disebelah SELATANdari tanah objek perkara ini, nmamun usulan dan himbauanini sama sekali tidak mendapat tanggapan yang memadaidari pihak TERGUGAT A, dan bahkan mereka menantangbahwa mereka baru) akan meninggalkan tanah tersebutsetelah PENGGUGAT berhasil mensertifikatkan tanah yangmereka kuasai tersebut, keatas nama ahli waris KIMHIEN, OEI , yaitu) PENGGUGAT.23.Bahwa Gugatan PENGGUGAT ini diajukan dengan buktibukti Authentic
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 12-01-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 12/PDT.G/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat:
NGUDI TRI LESTARI, SE
Tergugat:
1.TIM KURATOR PT. EFFENDI TEXINDO (Dalam Pailit)
2.PT. INNOVINDO BUMI MANDIRI
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG SERPONG
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I, Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I PROVINSI BANTEN, Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
157 — 81
  • Sebidang tanah kosong seluas 268 m2 berdasarkan Surat UkurNomor 01/Pasir Jaya/2006 Tertanggal 19 Mei 2005, dengan tandabukti Hak (sertifikat) Hak Guna Bangunan Nomor 01371, DesaPasir Jaya;4.5.Dengan mendasarkan pada transaksi jual beli yang dituangkan dalamAkta Authentic dengan Pihak PT. Effendi Textindo, yang dibuat dihadapan Notaris/Pejabat yang berwenang pada tanggal 30 Maret2012 hal tersebut menunjukkan dan membuktikan bahwa:4.5.1. PT.
    Utr.Nomor 01/Pasir Jaya/2006 Tertanggal 19 Mei 2005, dengan tandabukti Hak (sertifikat) Hak Guna Bangunan Nomor 01371, DesaPasir Jaya;12.Dengan mendasarkan pada transaksi jual belli yang dituangkan dalamAkta Authentic dengan Pihak PT. Effendi Textindo, yang dibuat dihadapan Notaris/Pejabat yang berwenang pada tanggal 30 Maret 2012,hal tersebut menunjukkan dan membuktikan bahwa:12.1. PT.