Menyatakan bahwa Baso Muhammad yang tercatat di Akte Nikahtanggal 30 111989 adalah satu orang dan nama yang sama denganBaso yang terdaftar Surat Keputusan Bupati Takalar;3.

bahwa untuk singkatnya Penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dan terurai dalam Berita Acara Persidangan diambil alihdan dinyatakan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan turutdipertimbangkan sepenuhnya dalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaiman diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya pada pokoknya Pemohonmemohon agar Pengadilan menetapkan agar nama Baso Muhammad yangtercatat di Akte Nikah tanggal 30 111989

sehingga dapatlan diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Pemohon bernama BASO merupakan penduduk LimbunganKelurahan Pallantikang Kecamatan Pattallassang Kabupaten Takalar(vide bukti P1 dan P7); Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan NORMA tersebut telah lahir 2(DUA) orang anak yaitu DARMAWATI dan WAHYUDDIN ROMO;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 03/Padt.P/2017/PN.TKA Bahwa Pemohon mengajukan permohonan persamaan nama yangdimana nama Baso Muhammad yang tercatat di Akte Nikah tanggal 30 111989

adalah satu orang dan nama yang sama dengan Baso yangterdaftar Surat Keputusan Bupati Takalar (Vide Bukti P1,P2,P3,P4dan P5); Bahwa sebenarnya nama Baso Muhammad yang tercatat di Akte Nikahtanggal 30 111989 adalah satu orang dan nama yang sama denganBaso yang terdaftar Surat Keputusan Bupati Takalar begitupula dengannama yang tertera pada KTP nama Baso Dg Ronrong, walaupunsebenarnya nama sebenarnya adalah BASO (vide bukti P1); Bahwa nama Muhammad itu adalah nama orang tua Pemohonsedangkan nama Dg

Menyatakan bahwa Baso Muhammad yang tercatat di Akte Nikah tanggal30 111989 adalah satu orang dan nama yang sama dengan Baso yangterdaftar Surat Keputusan Bupati Takalar;3.

5 Agustus 2001 ; 1 (Satu) lembar tanda terima tanggal 13 Agustus 2001.Dikembalikan kepada saksi HENNY S SANTOSO anak dariSOEDARYO SANTOSO als TJAN FOO ; 1 (satu) lembar surat keterangan kesaksian tanggal 03 Oktober1983 atas nama SUDARYO SANTOSO alias TJAN FOO ; Warkah Nomor: 6798 tanggal 23 Nopember 2001 Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1255 atas nama RUSWATI Dkk ;Halaman 4 dari 9 59/PID/2016/PT:SMRDikembalikan kepada BPN Balikpapan melalui saksi ANDRYKURNIAWAN ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 111989

Satu) lembar tanda terima tanggal 5 Agustus 2001 ; 1 (Satu) lembar tanda terima tanggal 13 Agustus 2001 ;Dikembalikan kepada saksi HENNY S SANTOSO anak dariSOEDARYO SANTOSO als TJAN FOO ; 1 (satu) lembar surat keterangan kesaksian tanggal 03 Oktober1983 atas nama SUDARYO SANTOSO alias TJAN FOO ; Warkah Nomor : 6798 tanggal 23 Nopember 2001 Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1255 atas nama RUSWATI Dkk ;Dikembalikan kepada BPN Balikpapan melalui saksi ANDRYKURNIAWAN ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 111989

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 495/41/111989, tanggal 28 Januari1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GampengrejoKabupaten Kediri.;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat / Tergugat selama 5tahun telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan sudahdikaruniai 2 keturunan ;3.

membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena Tergugat tidak pernahhadir dalam sidang maka pelaksanaan mediasi sebagaimana yang dikehendaki olehPeraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan,kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut Fotokopi Kutipan Akta Nikah / Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 495/41/111989

Bahwa pada tanggal 1 Januari 1989 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganom, Kabupaten Klaten (sesuaidengan kutipan akta nikah nomor 271/3/I/1989 tanggal 111989), pada saatitu Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan.2. Bahwa setelah akad nikah Pemohondan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon di Dusun Bogem RT. 007 RW. 003 Desa Tamanmartani,Kecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman.3.

Bukti Surat:1.1.Photokopi kutipan akta nikah nomor 271/3/I/1989 atas nama SUTIYASAHARJANA (Pemohon) dan SRI BUDIATI (Termohon) yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKaranganom, Kabupaten Klaten tanggal 111989. Surat bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan dapat diperlihatkan aslinya di persidangankemudian diberi tanda bukti P.1.1.2.

PUTUSANNomor 89/Pdt.G/2019/PA.Mna.a araDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Keban Jati, 13 111989 agama Islampendidikan Terakhir SMA pekerjaan Dagang bertempattinggal di Gang Melati, RT 04 Kelurahan Ibul, KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan SebagaiPENGGUGAT

EVA TIARA (Pemohon), Perempuan, lahir di Banyuwangi, pada tanggalL11 111989. 5n nne2.

Faktur Nomor: 111989 tanggal 24 April 2014 atas nama Apotik SejatiPrima lokasi Pasaman dengan nilai tagihan sebesar Rp.2.242.240, (duajuta dua ratus empat puluh dua ribu dua ratus empat puluh rupiah);10.

Faktur Nomor: 111989 tanggal 24 April 2014 atas nama Apotik SejatiPrima lokasi Pasaman dengan nilai tagihan sebesar Rp.2.242.240, (dua jutadua ratus empat puluh dua ribu dua ratus empat puluh rupiah);10. Faktur Nomor: 111988 tanggal 24 April 2014 atas nama Toko PMD FajarBaru lokasi Pariaman dengan nilai tagihan sebesar Rp.1.132.560, (satu jutaseratus tiga puluh dua ribu lima ratus enam puluh rupiah);11.

Halaman 9 dari 111989 yang telah dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan dalildalil syari serta peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (ANAK PEMOHON ) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernamaCALON SUAMI ANAK I;3.

Undang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkan kepada Paniterauntuk mengirim salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan dan PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat ; 22222222 2222222Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan yaitucerai gugat, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 TahunNomor : 1939/Pdt.G/2014/PA.Pwd 111989

Anak Pemohon telah bekerja sebagai BuruhHarian Lepas, sehingga penghasilannya bisa mencukupi rumah tangganyananti;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan menerimanya, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini, segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan, sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini yang dinyatakan sebagai satu kesatuan dari penetapan ini;111989

tanggal07012013 atas nama TOMMYABBAS SUHERMAN,S.Sos,bukti P3 ;Foto copy Kartu tandaPenduduk Nomor3674045701590005 tanggal09082012 atas namaERNAWATI, bukti P4 ;Foto Copy Kutipan AktaKelhiran Nomor : 474.1/381Cs/CPT/1987 tanggal 8 Desember1987 atas nnma TOMY ABASSUHERMAN, bukti P5 ;Foto Copy Surat Nikah No. 38/11/38/1961 tanggal 29 April1961 yang dikeluarkan olehKantor Urusan AgamaKecamatan Sepirok, bukti 6 ;Foto Copy Surat PernyataanWaris tertanggal 642015, buktiP 7;Foto Copy Kartu PesertaTASPEN tertanggal 23 111989

Oleh karena itu Gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Tergugat tersebutdihubungkan dengan gugatan Penggugat yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan Pasal126 HIR, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang Undang Nomor 7 TahunPutusan Nomor 2648/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 9 dari 111989 yang

Oleh karena itu Gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Tergugat tersebutdihubungkan dengan gugatan Penggugat yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan Pasal126 HIR, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang Undang Nomor 7 TahunPutusan Nomor 3242/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 9 dari 111989 yang

RAPIN, (umur 50 tahun), di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah kemenakan Pemohon I;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suamiisteri karena saksi hadir dan melihat' padasaat prosesi akad nikah para Pemohon, bahkansaksi juga yang bertindak selaku saksipernikahan tersebut bersama BAINAR.Pernikahan tersebut dilaksanakan di MesjidNurul Iman di Ujuang Labuang, KenagarianTiku V Jorong, Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam pada Jumat tanggal 04 111989

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 643/33/111989 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember tanggal17 Februari 1989 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

melawan hukum dan beralasan, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR maka terhadap perkara ini dapatdijatunkan putusan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanatas UndangUndang nomor 7 tahun 1989, dan UndangUndang nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang nomor 7 tahunPutusan Nomor : 0597/Pdt.G/2015/PA.Wng hal 10 dari 111989

Hal. 9 dari 111989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali dantidak ada harapan dapat rukun kembali membina rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat harus dinyatakan beralasan dan tidakmelawan hukum hukum sehingga telah memenuhi Ketentuan Pasal 19 hurufdan ( f) Peraturan Pemerintan Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 dan (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 84 Undangundang nomor 7 tahunPutusan Nomor 1014/Pdt.G/2016/PA/Ckr Page 8 of 111989

Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkankepada Panitera untuk mengirim salinan Putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan yaitucerai gugat, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 TahunNomor : 482/Pdt.G/2013/PA.Pwd 111989

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan, dan olehkarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka gugatanPenggugatharus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 50 Tahun 2009 perubahan dari Undangundang Nomor 7 TahunHal. 9 dari 111989 dan Undangundang Nomor 3 Tahun