Juli Lubis binti Ahmudin Lubis

PUTUSANNomor 1547 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Juli Lubis binti Ahmudin Lubis ;Tempat Lahir : Brastagi, Sumatera Utara ;Umur/ Tanggal Lahir : 36 tahun/ 17 Agustus 1976 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Sidodadi RT.11, DesaTanjung Limau, Kecamatan MuaraBadak, Kabupaten Kutai Kartanegara ;Agama

Puskesmas Muara Badak ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tenggarong tanggal 04 Juni 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Juli Lubis binti Anmudin Lubis terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Juli Lubis binti Ahmudin

Menyatakan terdakwa REVI BINTI ENDANG AHMUDIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Tahun dan 8 ( delapan ) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

REVI BINTI ENDANG AHMUDIN

ENDANG AHMUDIN telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa REVI BINTI ENDANGAHMUDIN selama 2 (dua) tahun dan 6 (enams) bulan, dikurangi tahanansementara yang telah dijalani terdakwa dengan perintah Terdakwatetapditahan;3.

ENDANG AHMUDIN dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknya,Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulang lagiperbuatannya, oleh karenanya mohon keringanan atas pidana yang akandijatuhkan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTedakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya, demikian pulaTerdakwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebut menyatakan tetap padapermohonannya

ENDANG AHMUDIN, pada hari Selasa,tanggal 19 Juli 2016 pukul 01.30 WIB, atau disekitar waktu itu dalam bulan Julitahun 2016, atau pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat di JalanBanteng No. 104 Lengkong, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat atau disekitartempat itu, sesuai dengan ketentuan Pasal 84 Ayat (2) UU No. 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yang manatempat Terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri Bale

Bib.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 112 Ayat (1) UndangUndang Negara Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa REVI BINT ENDANG AHMUDIN, pada hari Selasatanggal 19 Juli 2016 pukul 01.30 WIB, atau disekitar waktu itu dalam bulan Julitahun 2016, atau pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat di JalanBanteng No. 104 Lengkong Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat atau disekitartempat itu, sesuai dengan ketentuan Pasal 84 Ayat (

ENDANG AHMUDIN terbuktisecarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa,oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu ) Tahun dan 8 ( delapan ) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 29 dari 27 Putusan Nomor 752/Pid.B/2016/PN. Bib.5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Iis Solihat binti Ahmudin) dengan Tergugat (Elang Yuktiana bin Sodikin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2011 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikalong Kabupaten Tasikmalaya;
4. Menjatuhkan talak

satu bain sughro Tergugat (Elang Yuktiana bin Sodikin) terhadap Penggugat (Iis Solihat binti Ahmudin);

EKO SAPUTRA bin DIDI AHMUDIN dan Terdakwa II. IDING bin USA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. EKO SAPUTRA bin DIDI AHMUDIN dan Terdakwa II. IDING bin USA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 10 (SEPULUH) BULAN ;3.

EKO SAPUTRA Bin DIDI AHMUDIN II. IDING Bin USA

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FAIZAL KHOIRIL ANNAS Bin ISMANTO) terhadap Penggugat (PANCAWATI Binti AHMUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
PANCAWATI Binti AHMUDIN
Tergugat:
FAIZAL KHOIRIL ANNAS Bin ISMANTO

SALINANPUTUSANNomor 2255/Pdt.G/2018/PA.Clpapiibh2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PANCAWATI Binti AHMUDIN, umur 20 tahun, Agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh TKW, tempatkediaman Jl.

(PANCAWATIBinti AHMUDIN ); danSalinan Putusan Nomor 2255/Pdt.G/2018/PA.Clp Page 33.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Deni Ariansyah Bin Ahmudin Alias Deni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Deni Ariansyah Bin Ahmudin Alias Deni oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
ARVIANY, SH
Terdakwa:
DENI ARIANSYAH Bin AHMUDIN Alias DENI

H.AHMUDIN Alias UDIN AHMUDIN bin MADROT', sedangkan PEMOHON IV dan V adalahCicit dari aim. H. AHMUDIN Alias UDIN AHMUDIN Bin MADRO'L.2. Bahwa aim. H. AHMUDIN Alias UDIN AHMUDIN Bin MADRO' semasa hidupnya telahmenikah dengan Hj. AISYAH dan memiliki keturunan I (satu) orang anak Perempuan yangbernama Hj. ENUNG RODIAH Binti H. AHMUDIN. H, AHMUDIN tidak memiliki saudara(kakak maupun adik) dan kedua orangtuanya sudah meninggal dunia. Sampai akhir hayatnyaaim.

AHMUDIN Alias UDIN AHMUDIN binMADRO' dan sepeninggal Hj. AISYAH tanah tersebut belum pernah dilakukan pembagianwaris.9.

Ahmudin alias Udin Ahmudin bin Madroi dengan Hj. Aisyahadalah pasangan suami isteri yang telah dikaruniai keturunan seorang anak perempuanbernama H. Enung Rodiah, Bahwa H. Ahmudin alias Udin Ahmudin bin Madroi telah meningal dunia pada tanggal 13Maret 2012 karena sakit; clan pada saat H. Ahmudin alias Udin Ahmudin bin Madroimeninggal dunia keluarga I ahli waris yang ditinggalkan adalah:1. Hj. Aisyah, status selaku isteri almarhum;2. Hj. Enung binti H.

Ahmudin alias Udin Ahmudin bin Madroi dengan Hj. Aisyahadalah pasangan suami isteri yang tetah dikaruniai keturunan seorang anak perempuanbernama H. Enung Rodiah, Bahwa H. Ahmudin alias Udin Ahmudin bin Madroi telah meningal duniaHalaman 9 dari 21 Penetapan Ahli Waris No.0013/Pdt.P/2016/PA.Pwkpada tanggal 13 Maret 2012 karena sakit; clan pada saat H. Ahmudin alias Udin Ahmudin binMadroi meninggal dunia keluarga/ahli waris yang ditinggalkan adalah:1. Hj. Aisyah, status selaku isteri almarhum;2.

Ahmudin alias Udin Ahmudin bin Madroi secara langsung namun merekamerupakan ahli wails dari Pewaris H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ALAN MUSTIKA ALIAS ALAN BIN AHMUDIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3 , ke-4, ke-5 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dalam dakwaan Primer ;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut ;
3. Menyatakan Terdakwa ALAN MUSTIKA ALIAS ALAN BIN AHMUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Subsider Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
DUDDY SUDIHARTO, SH
Terdakwa:
ALAN MUSTIKA alias ALAN bin AHMUDIN

ZULHAWATY LUBIS binti MAHMUDIN LUBIS alias JULI LUBIS binti AHMUDIN LUBIS VS HELMI PANGARIBUAN binti BANDAR PANGARIBUAN

PUTUSANNomor 255 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:ZULHAWATY LUBIS binti MAHMUDIN LUBIS alias JULILUBIS binti AHMUDIN LUBIS, bertempat tinggal di KampungSidodadi, RT 11, Desa Tanjung Limau, Kecamatan MuaraBadak, Kabupaten Kutai Kartanegara, dalam hal ini member!

persidangan, sehinggabukan merupakan kekhilafan Hakim atau suat kekeliruan yang nyatasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 67 huruf f Undang Undang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: ZULHAWATY LUBIS binti MAHMUDIN LUBIS alias JULI LUBISbinti AHMUDIN

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: ZULHAWATY LUBIS binti MAHMUDIN LUBIS alias JULILUBIS binti AHMUDIN LUBIS tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaan peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari, Senin tanggal 20 April 2020 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulismengenai biodata tertulis nama: AHMUDIN bin RABA, sedangkan yangbenar biodata adalah (nama: PEMOHON 1);. Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kekeliruan saatmemberikan biodata dalam pengurusan Kutipan Akta Nikah, memberibiodata nama: AHMUDIN bin RABA; sementara biodata dalam dokumenyang lain nama: PEMOHON ;.

Menetapkan bahwa biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 306/19/VII/2005 tanggal 11 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gresik Kabupaten Gresik yang tertulis nama: AHMUDIN binRABA adalah salah, dan biodata yang benar adalah nama: PEMOHON ;3.

bin RABA dan nama: PEMOHON ;Bahwa perbedaan tersebut terjadi karena kekeliruan saat memberikanbiodata dalam pengurusan Kutipan Akta Nikah, memberi biodata nama:AHMUDIN bin RABA, sementara biodata dalam dokumen yang lain nama:PEMOHON 1;Bahwa perubahan biodata terjadi saat para Pemohon mengajukanpemberitahuan kehendak menikah kepada PPN, menggunakan biodatanama: AHMUDIN bin RABA, sementara saat mengurus KTP, AktaKelahiran, Kartu Keluarga, ljazah, SK dan dokumen lainnya menggunakanbiodata nama: PEMOHON

bin RABA, sedangkan dalamKTP, Akta Kelahiran, Kartu Susunan Keluarga dan dokumendokumenlainnya tertulis biodata nama: PEMOHON ;e Bahwa biodata yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah, maupun yangtertulis dalam KTP, Akta Kelahiran, Kartu Susunan Keluarga dan dokumendokumen lainnya adalah identitas dari orang yang sama, yaitu ;e Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kekeliruan para Pemohonsaat memberikan biodata dalam pengurusan Kutipan Akta Nikah, paraPemohon memberi biodata nama: AHMUDIN

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 306/19/VII/2005 tanggal 11 Juli 2005 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, yangtertulis (nama: AHMUDIN bin RABA) adalah salah, dan biodata yangbenar adalah (nama: PEMOHON 1);3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gresik Kabupaten Gresik;4.

Penggugat:
1.ISWANI
2.AHMUDIN
Tergugat:
1.PT. SEMPURNA PRECASTINDO
2.PT. SEMPURNA MANDIRI SUKSES

- ZULHAWATY LUBIS Binti MAHMUDIN LUBIS Alias JULI LUBIS Binti AHMUDIN LUBIS, sebagai Penggugat- HELMI PANGARIBUAN Binti BANDAR PANGARIBUAN, sebagai Tergugat

PENETAPANNomor 522/Pdt.P/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Heri bin Ahmudin, Tempat Tanggal Lahir Banjar, 30 Januari 1983 (37Tahun) , Agama Islam Pendidikan Terakhir SD,pekerjaan Buruh, Tempat Tinggal Kp.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Heri bin Ahmudin)dan Pemohon II (Heni bin Elan) yang dilaksanakan Pada tanggal 12November 2004. di wilayah Kecamatan Cisarua Kabupaten BandungBarat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Heri bin Ahmudin) danPemohon II Heni bin Elan) untuk mencatatkan perkawinannya di KUAKecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Heri bin Ahmudin)dengan Pemohon II (Heni binti Elan) yang dilaksanakan pada tanggal12 November 2004 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCisarua Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Heri bin Ahmudin) danPemohon II (Heni binti Elan) untuk mencatatkan perkawinannya diKUA Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat.4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aep bin Komar) kepada Penggugat (Eha binti Ahmudin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.311.000,- ( tiga ratus sebelas ribu rupiah)

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatsecara agama Islam pada tanggal 15 Agustus 2000, di wilayah hukumKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat.Bahwa dalam pernikahan tersebut yang berindak sebagai wali nikah adalahAyah kandung Penggugat yang bernama Bapak Ahmudin, disaksikan oleh2 orang saksi yang bernama Bapak Jafar dan Bapak Roni, sererta orangorang yang hadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupa cincin emasseberat 5 (lima) gram dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan

Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Ahmudin dengan mas kawin berupa cincinemas seberat 5 (lima) gram dan disaksikan dua orang Saksi. Bahwa pada saat pernikahan status Penggugat gadis sedangkan Tergugatjejaka dan tidak ada hubungan keluarga. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memperoleh anak 1 orang.

Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Ahmudin dengan mas kawin berupa cincinemas seberat 5 (lima) gram dan disaksikan dua orang Saksi. Bahwa pada saat pernikahan status Penggugat gadis sedangkan Tergugatjejaka dan tidak ada hubungan keluarga. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2002 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil Kesaksian dan dapat diterima untuk menguatkan dalil permohonanPenggugat sesuai dengan bunyi pasal 307, 308 ayat (1) dan pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikanpermohonannya sehingga sesuai dengan pasal 7 ayat (2) dan (3) huruf (a)Kompilasi Hukum Islam permohonan Penggugat harus dikabulkan denganmenetapkan bahwa penikahan Penggugat (Eha binti Ahmudin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Heri bin Ahmudin) dan Pemohon II (Heni bin Elan) yang dilaksanakan Pada tanggal 12 November 2004. di wilayah Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat;

3.

Memerintahkan kepada Pemohon I (Heri bin Ahmudin) dan Pemohon II Heni bin Elan) untuk mencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat;

4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Ngamprah tahun 2020 sejumlah Rp306.000,00 ( tiga ratus enam ribu ).

PENETAPANNomor 522/Pdt.P/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Heri bin Ahmudin, Tempat Tanggal Lahir Banjar, 30 Januari 1983 (37Tahun) , Agama Islam Pendidikan Terakhir SD,pekerjaan Buruh, Tempat Tinggal Kp.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Heri bin Ahmudin)dan Pemohon II (Heni bin Elan) yang dilaksanakan Pada tanggal 12November 2004. di wilayah Kecamatan Cisarua Kabupaten BandungBarat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Heri bin Ahmudin) danPemohon II Heni bin Elan) untuk mencatatkan perkawinannya di KUAKecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Heri bin Ahmudin)dengan Pemohon II (Heni binti Elan) yang dilaksanakan pada tanggal12 November 2004 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCisarua Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Heri bin Ahmudin) danPemohon Il (Heni binti Elan) untuk mencatatkan perkawinannya diKUA Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat.4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon I yang bernama Ardiansyah bin Ahmudin untuk menikah dengan anak Pemohon II yang bernama Nurul Hidayah binti Ribud;

3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp444.000,- (empat ratus empat puluh empat ribu upiah)

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak lakilaki Pemohon yangbernama Ardiansyah bin Ahmudin, Til: Sanolo, 16062002, umur 18 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diHim. 1 dari 14 him.

Bahwa, rencana perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakansebagaimana mestinya karena usia anak lakilaki Pemohon yang bernamaArdiansyah bin Ahmudin tersebut umurnya belum genap 19 tahun dan usiaanak perempuan Pemohon II yang bernama Nurul Hidayah binti Ribud belumgenap 19 tahun;3.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak lakilakiPemohon yang bernama Ardiansyah bin Ahmudin, untuk melangsungkanperkawinan dengan anak perempuan Pemohon II yang bernama Nurul Hidayahbinti Ribud;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

Penetapan Nomor 26 /Pdt.P/2020/PA.Bm.Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan para Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Pemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar ia adalah ayah kandung Ardiansyah bin Ahmudin; Bahwa ia akan segera menikahkan anaknya dengan calon isterinya agar tidakmelakukan perbuatan yang terlarang karena keduanya telah menjalin hubunganyang sangat erat ; Bahwa anaknya belum pernah melamar orang lain, selain

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaArdiansyah bin Ahmudin untuk menikah dengan anak Pemohon Il yangbernama Nurul Hidayah binti Ribud3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp444.000, (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);Him. 13 dari 14 him.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sutisna Alias Utis Bin Ahmudin (Alm.) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki Perizinan Berusaha, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menyatakan Terdakwa Sutisna Alias Utis Bin Ahmudin (Alm.) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

   
   Terdakwa:
   SUTISNA Als UTIS Bin AHMUDIN (Alm)

1. Menyatakan Terdakwa I AHYUDIN Bin AHMUDIN Alias YUDI dan terdakwa II FEBRIANTI Binti IMRAN Alias FEBI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepadA terdakwa I AHYUDIN Bin AHMUDIN Alias YUDI dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
DESIANTY, SH
Terdakwa:
1.AHYUDIN Bin AHMUDIN Alias YUDI
2.FEBRIANTI Binti IMRAN Alias FEBI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu bin Ahmudin) terhadap Penggugat (Supartika binti Mamat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 4252/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Supartika binti Mamat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunCilayung RT 02 RW 04 Desa Margalaksana KecamatanSumedang Selatan Kabupaten Sumedang, sebagaiPenggugat;melawanWahyu bin Ahmudin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Wahyu bin Ahmudin)kepada Penggugat (Supartika binti Mamat).3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu bin Ahmudin)terhadap Penggugat (Supartika binti Mamat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumedang pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Jumadl Akhir1442 Hijriyah, oleh kamiDrs. Endang Sofwan, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs.

Ahmudin, saksiNurul Agustina Als Nurul binti Susito, saksi Siti Alimah Als lin binti Abdullah dansaksi Rury Apriani Als Dila binti Suparba dengan tugas menemani dan melayanitamu yang berkaraoke di Cafe Rasa Sayang mulai sekitar pukul 19.00 Wibsampai dengan sekitar pukul 24:00 Wib;Bahwa pendapatan yang diterima oleh para pekerja wanita tersebutdidapat dari banyaknya minuman yang berhasil dijual dengan perhitunganpendapatan sebesa Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) untuk pekerja wanita perbotolminuman yang

Ahmudin di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa oleh penyidik kepolisian; Bahwa keterangan yang diberikan adalah benar; Bahwa saksi mengenal terdakwa dalam hubungan saksi bekerja di CafeRasa Sayang milik terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa kafe Rasa Sayang bergerak dalam bidang menjual minuman keras,menyediakan hiburan karaoke dan pelayanan shortime (berhubunganbadan); Bahwa Caf Rasa Sayang memiliki 7 (Tujuh) orang pegawai termasuksaksi diantaranya

Ahmudin, Mega Milasari Als Mega bintiSuherman, Miftah Hadisti Als Hadisti binti Kohan Ganda, Nurul Agustina AlsNurul binti Susito, Siti Alimah Als lin binti Abdullah dan saksi Rury Apriani AlsDila binti Suparba dan 1 (satu) orang pegawai lakilaki;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014 sekira jam 23.30 Wib saatmereka sedang bekerja, Kafe Rasa Sayang didatangi oleh Anggota Polisiberpakaian preman yang melakukan razia dan mendapati saksi MegaMilasari Als Mega dan saksi Miftah Hadisti Als Adis sedang

Ahmudin mencatat setiappemasukan di Caf Rasa Sayang dalam sebuah buku catatan sebagaibarang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakim;Bahwa jika pekerja wanita di Caf Rasa Sayang ada yang melayani tamuuntuk shortime setelah selesai melayani shortime kemudian melapor kepadasaksi dan ada menitipbkan uang hasil shortime tersebut namun tidak dicatatdalam buku pemasukan;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 572/Pid.B/2014/PN Sgl.