Pengadilan Negeri Mojokerto . telah melakukan penganiayaanperbuaian mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : 9< Pada waktu dan tempat sebgaimana tersebut di atas terdakwa bertemu dengun saksiAHMAD IRWANTO yang sedang berjalan dengan dua temannya, kemudian terdakwabertanya kepada saksi Ahmad Irwanto, awakmu arek endi, lapo nang kene Karenatidak di jawab olch saksi Ahmad Srwanto kemudian terdakwa dengan tangannyamemukul saksi Ahmad Invanto mengenai pipi dan hidung hingga berdarah,bertdasarkan

Saksi ALFIN HIDAYATULLOH AL AMIN ; ++ a aYang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ++++++++~Terdakwa bertemu dengan saksi AHMAD IRWANTO yang sedang berjalan dengan dietemannya, kemudian terdakwa bertanya kepada saksi Ahmad frwanto, * awakmu arekendi. lapo nany kene karena tidak di jawab oleh saksi Ahmad Inwanto kemudianterdakwa dengan tangannya memuku) saksi Ahmad Inwanto mengenai pipi dan hidunghingga berdarah, bertdasarkan Viosum et repertum dari Rumah Sakit Sudiro Husodo KotaMojokerto

atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan. ; ~0~ nmr Menimbang . bahwa Terdakwa di persidangan tcluh memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : a2> Terdakwa bericmu dengan saksi AHMAD IRWANTO yang sedang berjalandengan dua temannya, kemudian terdakwa bertanya kepada saksi Ahmad Irwanto,~ awakmu arek endi, lapo nang kene Karena tidak di jawab oleh saksi Ahmadirwanty kemudian terdakwa dengan tangannya memukul saksi Ahmad nvantomengenai pipi dan hidung hingga berdarah, bertdasarkan

hukum Pengadilan Negeri Mojokerto , telah melakukan penganiayaanpees mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut ++Pada waktu dan tempat sebgaimana tersebut di atas terdakwa bertemu dengan saksiAHMAD IRWANTO yang sedang berjalan dengan dua temannya, kemudian terdakwabertanya kepada saksi Ahmad rwanto, awakmu arck endi, lapo nang kene Karenatidak di juwab oleh saksi Ahmad Irwanto kemudian terdakwa dengan tangannyamemukul saksi Ahmad Irwanto mengenai pipi dan hidung hingga berdarah,bertdasarkan

berpisahtempat kediaman selama + 2 bulan ie Bahwa sebelum terjadi pisah tempattinggal tersebut Pemohon bertengkardengan Termohon karena masalah Termohoncemburuan kepada seorang perempuanpemilik warung kopi bernama XXXXXX,karena Pemohon' sering berada di warungtersebut tapi hanya sekedar minum kopisambil ngobrol dengan teman temannya,selain itu Termohon juga berani kepada2.Pemohon dan bila pertengkaran terjadiTermohon selalu minta cerai kepadaPemohon >e Bahwa saksi mengetahui sendiri haltersebut juga bertdasarkan

berpisahtempat kediaman selama + 2 bulan :e Bahwa sebelum terjadi pisah tempattinggal tersebut Pemohon bertengkardengan Termohon karena masalah Termohoncemburuan kepada seorang perempuanpemilik warung kopi bernama xxxxxx karenaPemohon sering berada di warung tersebuttapi hanya sekedar minum kopi sambilngobrol dengan temantemannya, selain ituTermohon juga berani kepada Pemohon danbila pertengkaran terjadi Termohonselalu minta cerai kepada Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui sendiri haltersebut juga bertdasarkan

Penetapan Ketua Majelis Hakim tangyal 13) Maret 2015 Nomor06/Pdt.G/2015/PN.MAR tentang Penetapan Hari Sidang ; Membaca Berita Acara Persidangan tanggal 10 Juli 2015:Menimbany, bahwa sebelum diadakan pemeriksaan setempai, Kuasa Penpyugaldi persidangan , penggugat bermohon secara tertulis bahwa ia akan mencabutguygatannva karena adanya salah satu tergugat meninggal dunia :Menimbang, bahwa bertdasarkan Buku Ii edisit 2007 tentang PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan dalam empat lingkungan

terdakwa dan terdakwa telah meminjamkendaraan kepada saksi berupa 1 (satu) unit motor Honda Beat warna biru putin BG2275 JAK sekitar pkul 09.30 Wib, yang sebelumnya saksi tidak mengetahui bahwaterdakwa meminjam sepeda motor milik saksi tersebut untuk mencuri 1 (satu) EkorBurung Murai Batu warna bulu coklat hitam putin milik korban.Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri telah membenarkan kalau ia yang telahmengambil 1 (satu) Ekor Burung Murai Batu warna bulu coklat hitam putihtersebut.Menimbang, bahwa bertdasarkan

Abdullah Fageh (belum ditangkap) masuk kedalam halaman rumahkorban dan langsung mengambil 1 (satu) Ekor Burung Murai Batu warna bulucoklat hitam putin korban dengan menggunakan 1 (satu) unit motor Honda Beat warnabiru putih BG 2275 JAK.Menimbang, bahwa bertdasarkan fakta hukum sebagaimana telah disebutkan diatas,terdakwa dan sdr.

Abdullah Fageh (belumditangkap) , selanjutnya barang tersebut dibawa pergi;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 979/Pid.B/2019/PN PigMenimbang, bahwa bertdasarkan fakta hukum sebagaimana telah disebutkan diatas,terdakwa melakukan pencurian tersebut dibantu oleh pelaku lain yaitu sdr.

perkara antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal diKampung Sukarame RT 03 RW 05 Desa Bojong KunciKecamatan Pameungpeuk Kabupaten Bandung,sebagai "Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, SLA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kampung Juni Girang RT 01 RW 07 DesaBanyusari Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, Penggugat bertdasarkan

PUTUSANNOMOR :54 /Pdt.G/2013/PA.KAGBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERTDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan di bawah ini dalam perkara gugatan perceraian antara pihakpihaksebagai berikut:PENGGUGAT, tempat tinggal di Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, tempat tinggal Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan

,M.H&Associates yang beralamat di Jalan Merpati No.3Kelurahan Kampung Melayu Kec.Sukajadi Kota Pekanbaru,bertdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Dsember 2017,yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru tanggal 12032018, No. 154/2018, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta/Pemilik Usaha, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi, Kota Pekanbaru, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya RubyRaj.M,S.H.

BG 2584 AAC Noka : MH32BJ0038383 Nosin :2BJ383488 tersebut.Menimbang, bahwa bertdasarkan fakta hukum sebagaimana telah disebutkan diatas,saksi Agung Saputra Bin Bibit telah kehilangan 1 (satu) sepeda motor merk Yamaha28J tahun 2014 warna putih Nomor Polisii BG 2584 AAC NokaMH32BJ0038383 Nosin : 2BJ383488 yang telah diambil/ dicuri terdakwa saat saksikorban sedang mengantar terdakwa dan ketiga temannya, akan tetapi dipertengahanjalan terdakwa dan kedua temannya mengancam korban untuk menyerahkan sepedamotor

BG 2584 AAC Noka : MH32BJ0038383 Nosin : 2BJ383488.Menimbang, bahwa bertdasarkan fakta hukum sebagaimana telah disebutkan diatas,terdakwa dan ketiga temanya yaitu sdr. Alvin (DPO), Vian (DPO) dan Ino (DPO)dengan sengaja telah mengambil/ mencuri 1 (Satu) sepeda motor merk Yamaha28) tahun 2014 warna putih Nomor Polisi, BG 2584 AAC NokaMH32BJ0038383 Nosin : 2BJ383488 tersebut tampa seizin dari pemiliknya yaitusaksi Agung Saputra Bin Bibit.

(tujuh rilburupiah) dan teman pelaku satunya/ teman terdakwa langsung mencabut kunci motor dansaksi korban bilang JANGAN KAK INI MOTOR KAWAN AKU, tetapi pelaku/ temanterdakwa langsung mengeluarkan pisau dan mendorongkan kearah perut saksi dansaksi pun langsung lari meninggalkan para pelaku / teman terdakwa dan terdakwa,kemudian saksi ditolong oleh orang lewat lalu saksi menemui teman saksi yang di smartfrend dan melaporkan kejadian tersebut ke Polisi yang sedang berjaga di TKP;Menimbang, bahwa bertdasarkan

sewaktu ia dan temantemannya Alvin (DPO), Vian (DPO) dan Ino (DPO) mengamil sepeda motor miliksaksi Agung Saputra Bin Bibit dengan menggunakan sepeda motor dan dengancara berpurapura ban motor yang kami kendarai pecah, lalu meminta bantuandengan korban dan saksi Agung untuk mengantarkan kami, dan kemudian dipertengahan jalan kami meminta korban untuk setop dan kami menjulurkan pisaudi arah perut korban, sehingga korban ketakutan dan korban lari, Kemudian barangtersebut dibawa perdi.Menimbang, bahwa bertdasarkan

Sarnubi (berkasterpisah) saksi dan rekan saksi langsung melakukan penyelidikan danpenangkapan terhadap terdakwa tersebut atas perbuatan terdakwa yang telahmencuri 1 (satu) unit televisi LED ukuran 32 inchi warna hitam merk Panasonic.Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri telah membenarkan kalau ia yang telahmengambil 1 (Satu) unit televisi LED ukuran 32 inchi warna hitam merk Panasonictersebut.Menimbang, bahwa bertdasarkan fakta hukum sebagaimana telah disebutkan diatas,saksi korban telah kehilangan 1

Hasyim.Menimbang, bahwa bertdasarkan fakta hukum sebagaimana telah disebutkan diatas,terdakwa dan sdr.

Sarnubi (berkas terpisah) , selanjutnya barang tersebut dibawa pergi;Menimbang, bahwa bertdasarkan fakta hukum sebagaimana telah disebutkan diatas,terdakwa melakukan pencurian tersebut dibantu oleh pelaku lain yaitu sdr.

rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri telah membenarkan kalau ia yangtelah mengambil uang sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) dimana uangtersebut telah di pakai terdakwa untuk membeli 1 (Satu) helai jaket warna kremLZ.CHENG, dan sisa uangnya sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dengan cara memanjat tembok samping kiri lalu masuk kedalam tokomelalui pintu belakang yang tidak dikunci dan kemudian langsung menujukemeja kasir dan mengambil uang di dalam laci kasir tersebut;Menimbang, bahwa bertdasarkan

puluhribu rupiah), tanpa seizin dari pemiliknya saksi korban yaitu saksi DavidPurwadi Als David, yang mana terdakwa melakukannya dengan caramemanjat tembok samping kiri lalu masuk kedalam toko melalui pintubelakang yang tidak dikunci milik korban tersebut lalu mengambil uangsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) dimana uang tersebut telah di pakaiterdakwa untuk membeli 1 (Satu) helai jaket warna krem LZ.CHENG, dan sisauangnya sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tersebut.Menimbang, bahwa bertdasarkan

at, tanggal19 April 2019 sekira pukul 00.24 Wib;Menimbang, bahwa saksi korban David Purwadi Als David jugamenerangkan kalau Terdakwa mengambil uang sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) dimana uang tersebut telah di pakai terdakwa untuk membeli 1(satu) helai jaket warna krem LZ.CHENG, dan sisa uangnya sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) milik korban tanpa izin dari korban;Menimbang, bahwa jam 00.24 Wib adalah waktu malam hari atau waktuantara matahari terbenam dan terbit;Menimbang, bahwa bertdasarkan

Dimas (DPO);Menimbang, bahwa yang merencanakan untuk mencuri uang sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) dimana uang tersebut telah di pakai terdakwa untukmembeli 1 (Satu) helai jaket warna krem LZ.CHENG, dan sisa uangnyasebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tersebut adalah terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa bertdasarkan fakta hukum sebagaimana telah disebutkandiatas, terdakwa melakukan pencurian tersebut dibantu oleh teman terdakwabernama sdr.

Sebidang tanah dan bangunan terletak Komplek Perumahan DeltaMas, Cluster Pasadena No. 19 Cikarang Pusat Atas Nama AQLIMAPURNAMASARI ADJIE.4. 1 (Satu) buah Bangunan rumah permanen di atas tanah negara,yang terletak di dalam Wilayan Daerah Khusus lbukota Jakarta,Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Tanjung Duren Utara, Kelurahangrogol, petamburan, setempat dikenal dengan Jalan Tanjung Duren UtaraX1/32, RT. 001/ RW.003, seluas + 134 M2 (Seratus Tiga Puluh Empat MeterPersegi) yang diperoleh Pihak Pertama bertdasarkan

Rum ayat 21;e Bahwa sehubungan dengan pertimbangan hukum tersebut Penggugatakan menyerahkan harta bersama tersebut kepada Tergugat berupa :1 (Satu) buah Bangunan rumah permanen di atas tanah negara, yang terletakdi dalam Wilayah Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Barat,Kecamatan Tanjung Duren Utara, Kelurahan grogol, petamburan, setempatdikenal dengan Jalan Tanjung Duren Utara X1/32, RT. 001/ RW.003, seluas +134 M2 (Seratus Tiga Puluh Empat Meter Persegi) yang diperoleh PihakPertama bertdasarkan

atas namaAQLIMA PURNAMASARI ADJIE.Merupakan Harta Bersama antara Penggugat dengan Tergugat;e Menyatakan Tergugat mendapatkan harta berupa :1 (Satu) buah Bangunan rumah permanen di atas tanah negara, yang terletakdi dalam Wilayah Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Barat,Kecamatan Tanjung Duren Utara, Kelurahan grogol, petamburan, setempatdikenal dengan Jalan Tanjung Duren Utara X1I/32, RT. 001/ RW.003, seluas +134 M2 (Seratus Tiga Puluh Empat Meter Persegi) yang diperoleh PihakPertama bertdasarkan

Satu) bungkus rokok Marlboro Mild Black dan uang tunai sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri telah membenarkan kalau ia yang telahmengambil 7 (tujuh) bungkus rokok terdiri dari : 5 (lima) bungkus rokok LA, 1(satu) bungkus rokok Marlboro Merah, serta 1 (Satu) bungkus rokok Marlboro MildBlack dengan cara melompati etalase, akan tetapi uang tunai sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) terdakwa tidak mengetahuinya karena terdakwatidak mengambilnya;Menimbang, bahwa bertdasarkan

dari : 5(lima) bungkus rokok LA, 1 (satu) bungkus rokok Marlboro Merah, serta 1 (satu)bungkus rokok Marlboro Mild Black tanpa seizin dari pemiliknya saksi korbanyaitu saksi Noviansyah Tri Citra, SH Bin Imron Cik Namin, yang mana terdakwamelakukannya dengan cara melompati etalase warung milik korban tersebut lalumengambil 7 (tujuh) bungkus rokok terdiri dari : 5 (lima) bungkus rokok LA, 1(satu) bungkus rokok Marlboro Merah, serta 1 (Satu) bungkus rokok Marlboro MildBlack tersebut.Menimbang, bahwa bertdasarkan

BG 6854 AAO yang terdakwa pinjam dari teman terdakwa bernama Mui;Menimbang, bahwa bertdasarkan fakta hukum sebagaimana telah disebutkan diatas,terdakwa melakukan pencurian tersebut hanya seorang diri/ sendirian saja tidak dibantuoleh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas, maka Terdakwa dalam mencuri/ mengambil barang berupa 7(tujuh) bungkus rokok terdiri dari : 5 (lima) bungkus rokok LA, 1 (satu) bungkusrokok Marlboro Merah, serta 1 (Satu) bungkus

yang sedang korban pegangdengan menggunakan tangan kirinya.Menimbang, bahwa saat terjadinya pencurian tersebut saksi korbansedang duduk diatas motor bersama dengan saksi Putri yang saat itudalam keadaan berhenti karena hendak melihat google map untuk mencarirumah seorang teman;Menimbang, bahwa para Terdakwa sendiri telah membenarkan kalau paraterdakwa yang telah mengambil 1 (Satu) buah handphone merek vivo typeY71 milik saksi korban DESI RATNASARI Binti DEDENG SETIAWANtersebut.Menimbang, bahwa bertdasarkan

SYAIFUL ANWAR dan dihubungkan dengan keterangan paratedakwa beserta barang bukti bahwa benar para terdakwa mengambil 1Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 1401/Pid.B/2019/PN Pig(satu) buah handphone merek vivo type Y71 tanpa seizin dari pemiliknyayaitu saksi korban DESI RATNASARI Binti DEDENG SETIAWAN, yangmana para terdakwa mendekati korban yang sedang berhenti dan dudukdiatas sepeda motor, kemudian terdakwa langsung mengambil/ menarimengambil 1 (Satu) buah handphone merek vivo type Y71.Menimbang, bahwa bertdasarkan

berdasarkan keterangan para terdakwa, sewaktu paraterdakwa mengambil 1 (Satu) buah handphone merek vivo type Y71. miliksaksio korban DESI RATNASARI Binti DEDENG SETIAWAN denganmenggunakan sepeda motor dan dengan cara mendekati korban yangsaat itu korban bersama dengan saksi Putri sedang duduk diatas sepedamotor dan terdakwa langsung menarik/ mengambil 1 (satu) buahhandphone merek vivo type Y71 dari tangan kiri korban yang sedangdigengamnya, lalu para terdakwa langsung melarikan diri.Menimbang, bahwa bertdasarkan

Rangka : MH31DY002CJO071092 dan Nosin : IDY071089STNK atas nama Elminah tersebut;Menimbang, bahwa bertdasarkan fakta hukum sebagaimana telah disebutkandiatas, saksi korban telah kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaJupiter Z F1 warna biru BG 3913 ZK No.

Sarnubi.Menimbang, bahwa bertdasarkan fakta hukum sebagaimana telah disebutkandiatas, terdakwa dan sdr. Utarmizi Bin Ali Daro (menjalani hukuman di LPPakjo) dengan sengaja telah mengambil/ mencuri 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter Z F1 warna biru BG 3913 ZK No. Rangka :MH31DY002CJO71092 dan Nosin : IDY071089 STNK atas nama Elminahtersebut tampa seizin dari pemiliknya yaitu saksi korban Elminah BaintiM.Danuri.

Utarmizi Bin AliDaro (menjalani hukuman di LP Pakjo), selanjutnya barang tersebutdibawa pergi;Menimbang, bahwa bertdasarkan fakta hukum sebagaimana telah disebutkandiatas, terdakwa melakukan pencurian tersebut dibantu oleh pelaku lain yaitusdr.

dipanggil dengan patut dan resmisebanyak dua kali berturut turut dan tidak pulamenyuruh sebagai wakil atau kuasanya yang syahMenimbang , bahwa oleh karena Pemohondan Termohon tidak hadir berturut turut selama 2(dua) kali maka berdasarkan pasal 124 HIRperkara tersebut harus digugugrkanMernimbang , bahwa berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, maka perkara ceraitalak yang diajukan oleh Pemohon pada tanggal 08Maret 2010 dengan perkara Nomor : 380/Pdt.G/2010/PA.KNG dinyatakan gugur ; ;Menimbang bahwa bertdasarkan

AT SYAMSUDIN tersebut, dan barang bukti lainnya sebagaimanadisebutkan diatas;Menimbang, bahwa bertdasarkan fakta hukum sebagaimana telah disebutkan diatas,saksi korban telah kehilangan 1 (satu) buah buku BPKB Mobil Pajero sport BG2Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 656/Pid.B/2019/PN PigCM an.

Angga serta anakkorban Tendri Candrara Binti At Syamsudin masuk ke dalam rumah saksi korbandengan menggunakan kunci rumah yang biasa korban gunakan untuk membuka pinturumah seharihari, dan akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban menderitakerugian lebih kurang ditaksir sekitar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)..Menimbang, bahwa bertdasarkan fakta hukum sebagaimana telah disebutkan diatas,terdakwa dan temanya sdr.

AT SYAMSUDIN tersebut untuk digadaikannya.Menimbang, bahwa bertdasarkan fakta hukum sebagaimana telah disebutkan diatas,terdakwa melakukan pencurian tersebut dibantu oleh pelaku lain yaitu sdr.

dipanggil dengan patut dan resmisebanyak dua kali berturut turut dan tidak pulamenyuruh sebagai wakil atau kuasanya yang syahMenimbang , bahwa oleh karena Pemohondan Termohon tidak hadir berturut turut selama 2(dua) kali maka berdasarkan pasal 124 HIRperkara tersebut harus digugugrkanMernimbang , bahwa berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, maka perkara ceraitalak yang diajukan oleh Pemohon pada tanggal 08Maret 2010 dengan perkara Nomor : 380/Pdt.G/2010/PA.KNG dinyatakan gugur ; ;Menimbang bahwa bertdasarkan

Mebebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider.Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon agar menjatuhkan putusanyang seadiladilnya bertdasarkan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattidak hadir dan diwakili oleh Kuasa Hukum hadir dimuka persidangandengan alasan Penggugat berada di Taiwan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 16Desember

Asep Firman Ardiansyah lahir di Garut 19 Agustus 1974dengan Asep Juanda, Lahir 19 Juni 1974 orangnya sama dan satu ;Bahwa Penetapan dari pengadilan negeri dimaksud diperlukan olehPemohon sebagai salah satu persyaratan untuk pengajuan ke PihakAsuransi.Bahwa bertdasarkan halhal tersebut diatas, bersama ini Pemohonmemohon kehadapan Yth, Bapak Ketua Negeri Garut Cq. Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranya berkenan menetapkansebagai berikut ;1. Mengabulkan permohona Pemohon;2.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Subsidair:Mohon putusan seadil adilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak hadir dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutberita acara panggilan tanggal 17 Oktober 2014 Penggugat telah dipanggildengan resmi patut demikian pula Tergugat bertdasarkan berita acarapanggilan 16 Oktober 2014 dan 17 November 2014 yangdibacakan dipersidangan ternyata