dikabukan

Dikabukan

TEDDY JANONG, M.KesDirut Rumah Sakit Panti Rapin Yogyakarta, berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka permohonan Pemohon dapat dikabukan dan dengan demikianPemohon dapat diberkan jjin untuk melakukan pembetulan tempat kelahiran anakPemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohon dan Kartu Keluarga pemohon yangsemula tertulis lahir di KARANGANYAR, dibetukan menjadi lahir di YOGYAKARTAdengan demikian posita permohonan angka 2 dapat dikabukan;Menimbang, bahwa agar penggantanjpembetulan tempat kelahiran

tersebutdicatat secara sah, maka diperintahkan kepada Pejabat pada (Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar, untuk mencatatpembetulan tempat kelahiran anak pemohon tersebut dalam Akta Kelahiran anakPemohon dan kartu keluarga tersebut ke dalam buku register yang sedang beralandan diperuntukkan untuk itu, dengan demikian posita permohonan angka 3 dapatdikabukan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan, makapemohon harus dibebarkan untuk membayar biaya perkara

yang timbul dalamperkara in, dengan demikian posita permohonan angka 4 dapat dikabukan;Menimbang, bahwa oleh karena posita pemohon angka 2, 3 dan 4 dikabukanmaka dengan demikian posita angka 1 haruslah dikabukan pua;Hal. 7 dari 8, Penetapan No. 283/Pdt.P/2016/PN.KrgMemperhatkan Kitab Undangundang Hukum Perdata sertaperaturanperundangundangan yang berkaitan:MENETAPKAN:1.

Hakthal tersebutmengakibatkan huoungan yang tidak harmonis dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang membukikan bahwa alasanalasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi alasanalasan perceraian yang ditentukan olehpasal 19 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan oleh karena itu, petitum gugatanPenggugat angka 2 beralasan untuk dikabukan ;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor : 66/Pdt.G/2016/PN Krg.Menimbang bahwa

Menimbang, bahwa setelan Tergugat pergi meninggalkan keluarganya,tanggung jawab terhadap anaknya Penggugat dan Tergugat yang lahir pada tanggal30 November 2009 harus dipukul oleh ibunya sendin dalam memenuhi kebutuhananaknya, maka Maijelis Hakim berpendapat Penggugat telah menunjukkan tanggungjawabnya terhadap anak Penggugat dan Tergugat bemama Nevira Christine Rahayu,sehingga permohonan Penggugat untuk ditetaokan hak asuh anaknya tersebut diberikankepada Penggugat dipandang beralasan dan dapat dikabukan

;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat angka 5 memohon agarditetaokan Tergugat untuk memberikan nafkah guna mencukupi kebutuhan anak setiapbulan, namun dalam persidangan maupun dalam posita gugatannya, Penggugat tidakmerinci dan membuktkan besaran pendapat Tergugat dan besaran kebutuhan anak,maka Majelis Hakim berpendapat permohonan dalam petitum angka 5 tersebut tidakdapat dikabukan ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan angka 5 tidak dikabulkan,maka haruslah dinyatakan bahwa gugatan

Penggugat dikabulkan untuk sebagian ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabukan sebagian, makaTergugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini ;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI :1.

Oleh karena itu, dailildalil permohonan Para Pemohon telah dapat dibuktikan, dan selanjunya akandipertimbangkan tentang petitum permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Para Pemohon memohon agarmenyatakan bahwa di Cipanas pada tanggal 30 Desember 2016 telahdilangsungkan pernikahan antara : HERDONO dan PATRICIA ANGELIQUEYUANITA, maka berdasarkan periimbangarpertimbangan tersebut di atas, petitumangka 2 dalam surat permohonan Para Pemohon beralasan untuk dikabukan;Menimbang,

Dengan demikian petitum angka 3 patut untuk dikabukan;Menimbang, oleh karena sebagian dari Permohonan Para Pemohon dikabukan,maka haruslah dinyatakan bahwa permohonan Para Pemohon dikabukan dan ParaPemohon haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besamyaditentukan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berkaitan:MENETAPKAN :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;4.

M E N G A D I L I :

Dalam Provisi;

1. Menyatakan Gugatan provisi Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;

Dalam Eksepsi:

1. Menyatakan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat dikabukan;

Dalam Pokok Perkara :

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima
2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam

GATNINNGDYAH SRI WUAYANTI dari Rumah Bersalin Harapan Bunda,berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka permohonan Pemohondapat dikabulkan dan dengan demikian Pemohon dapat diberikan jin untuk melakukanpembetulan nama dan tanggal lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon, KTPdan Kartu Keluarga Pemohon yang semula tertulis nama ISTICHOMAH lahir 04041998, dibetukan menjadi EST QOMAH lahir 07041998, dengan demikian positapermohonan angka 2 dapat dikabukan;Menimbang, bahwa agar penggantian nama

tersebut dicatat secara sah, makadiperintahkan kepada Pejabat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karanganyar, untuk mencatat pembetulan nama Pemohon tersebut dalamAkta Kelahiran Pemohon, KTP dan Kartu Keluarga tersebut kedalam buku registeryang sedang beralan dan diperuntukkan untuk itu, dengan demikian positapermohonan angka 3 dapat dikabukan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan, makaPemohon harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul

dalamperkara in, dengan demikian posita permohonan angka 4 dapat dikabukan;Menimbang, bahwa oleh karena posita Pemohon angka 2, 3 dan 4 dikabulkanmaka dengan demikian posita angka 1 haruslah dikabulkan pula;Memperhatkan Kitab Undangundang Hukum Perdata sertaperaturanperundangundangan yang berkaitan:MENETAPKAN:1.

Nomor 45/PDT.G/2016/PN Wno.suatu halangan yang sah, sehingga Tergugat harus dinyatakan sah tidak hadir,karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat 1 Het Herziene IndonesischReglement (HIR) gugatan Penggugat dapat diadili dengan diputus secara Verstek.Menimbang, bahwa selaniutnya Majels Hakim akan memperimbangkanformalitas dan alasanalasan yang dikemukakan Penggugat dalam SuratGugatannya, apakah telah sesuai menurut hukum dan apakah gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan untuk dikabukan

permasalahan tersebut;Menimbang, bahwa Majelsi Hakim berpendapat bahwapertengakaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut telan memenuni alasan perceraiansebagaimana yang termuat dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, sehingga terdapat cukup alasan bagi MaielisHakim untuk mengabukan gugatan pokok Penggugat, dengan demikian MaijelisHakim berpendapat Petitum Ke2 Penggugat ini layak untuk dikabukan

;0Menimbang, bahwa terhadap Petitum ke3 dari Penggugat yaituMemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Wonosari Gunungkidul ataupejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan /turunan putusannya telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut kepada kantor DinasKependudukan dan Pecacatan Sipil Kabupaten untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu dan selanjutnya menerbitkan Kitipan Akta Perceraian,Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum ini dapat dikabukan denganpertimbangan bahwa berkaitan dengan

putusan verstek) meskipun dalam perawanan atau banding iadimenangkan, akan tetapi dalam Petitum Gugatannya Penggugat memohon biayaperkara dibebankan kepada Penggugat, sehingga Maaielis Hakim berendapatbahwa oleh karena Penggugat telah secara ihklas memohon untuk membayar biayaperkara maka biaya perkara ini akan dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya sebagaimana bunyi amar putusan ini;Halaman & dari 10 Putusan Nomor 45/PDT.G/2016/PN Wno.Menimbang bahwa oleh karena selurun petitum Penggugat telah dikabukan

,maka petitum1 yang mohon agar menerima dan mengabukan gugatan Penggugatsangat beralasan untuk dikabukan;Memperhatikan, Pasal 125 Het Herzene Indonesich Reglement (HIR), Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, seriaketentuan peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini:MENGADILI :1.

Kelahiranmerupakan materi/ subyek suatu permohonan sebagaimana diatur di dalam Pasal 52ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, sehingga Pengadilan Negeri Kepanien berwenang untuk memeriksadan mengeluarkan penetapan atas permohonan perubahan nama;Menimbang, bahwa apakah permohononan perubahan nama Pemohondapat dikabukan

menjadi nama ASMAHalaman 4 dari 6 halaman Penetapan No.38/Pdt.P/2017/PN.Kpn.KHUSNUL KHOTIMAH karena nama yang baru tersebut lebih mempunyai arti yangbaik serta untuk disesuaikan dengan ijazahijazah Pemohon;Menimbang, bahwa darn buktioukti surat dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon, maka Hakim berpendapat alasan Pemohon untuk melakukan perubahannamanya beralasan dan dapat diterima secara hukum, sehingga perubahan namaPemohon dari nama ASMA KHUSNUL KHOTIMAH meniadi nama ASMAKHUSNUL KHOTIMAH dapat dikabukan

;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dikabukan, akan tetapiberdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, sudah menjadi kewajiban bagipemohon untuk melaporkan kepada kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkanakta Pencatatan Sipil dalam hal ini adalah Dinas Kependudukan dan Pencatatan

SipilKabupaten Malang paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan pengadilan negeri oleh Pemohon, dan selanjutnya berdasarkan ketentuanayat (3) maka berdasarkan laporan tersebut, Pejabat Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang membuat catatan pinggirpada register Akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil, dalam hal iniadalah Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan

sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonan tersebut, Pemohon pada pokoknyamemohon perubahan nama anak Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiransemula Bondan Abhyoso menjadi Muhammad Bordan Abhyoso;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil permohonan Pemohon tersebut,telah mengajukan bukti bukit surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa apakah Permohonan Pemohon tersebut berdasarkan alat alatbukti sebagaimana tersebut diatas dapat dikabukan

Kelahiran;Menimbang, bahwa oleh karena sejak umur 6 (enam) hari nama anak PemohonMuhammad Bondan Abhyoso namun karena kelalaian Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran hanya tercantum Bondan Abhyoso maka Pemohon bermaksud meruoah namadalam Kutippan Akta Kelahiran tersebut namun secara administrasi perubahan nama dalamKutilpan Akta Kelahiran harus memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negen;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas permohonanPemohon petitum nomor 2 beralasan hukum untuk dikabukan

2006sebagaimana telah dirubah dalam Undang undang No. 24 Tahun 2013 tentang PerubahanUndang undang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan bahwaPencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud ayat (1) wajio dilaporkan olehPenduduk kepada hstansi Pelaksana yang menerbitkan akta Pencatatan Sipil paling lambat30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri oleh penduduk;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 3 berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas beralasan hukum untuk dikabukan

Aryasatya dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1058/2005 danKartu Keluarga No. 3318131504160002, menjadi nama yang diinginkan oleh Pemohonyaitu Muhammad Fadhil Alwafie, memiliki makna dan ari yang tidak bertentanganHalaman 4 dari 6 Putusan Nomor : 236/Padt.P/2016/PN Krgdengan hukum, kepatutan, kesusilaan ataupun nilainilai yang terkandung dalammasyarakat, sehingga permohonan Pemohon untuk menggani nama anak Pemohontersebut dipandang cukup beralasan dan oleh karena itu permohonan aquo dapatditerima dan dikabukan

;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan, makaPemohon haruslah diberikan ijin untuk mengganti nama anak Pemohon yang ada dalamKutipan Akta Kelahirannya yang semua bemama Muhammad Fadhil Aryasatya digantimenjadi Muhammad Fadhil Alwafie ;Menimbang, bahwa agar penggantian nama tersebut dicatat secara sah, makadiperintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakartadan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar, untukmencatat penggantan

nama anak Pemohon tersebut ke dalam buku register yangsedang berjalan dan diperuntukkan untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan anak Pemohon dikabukan, makaPemohon harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini ;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berkaitan :MENETAPKAN :1.

Oleh karena itu, dalildalilpermohonan Para Pemohon telah dapat dibuktkan, dan selanjutnya = akandipertimbangkan tentang petitum permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Para Pemohon memohon agarmenyatakan bahwa di Bogor pada tanggal 30 November 2014, telah dilangsungkanperkawinan antara Jun Kiffi Naldo Purba dengan Kristina Novia Sari Simarmata, makaberdasarkan periimbangarpertimbangan tersebut di atas, petitum angka 2 dalam suratpermohonan Para Pemohon beralasan untuk dikabukan

Dengan demikian petitum angka 3 patut untuk dikabukan;Menimbang, oleh karena sebagian dari Permohonan Para Pemohon dikabukan,maka haruslah dinyatakan bahwa permohonan Para Pemohon dikabukan dan ParaPemohon haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besamyaditentukan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berkaitan:MENETAPKAN :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Kota Metro; Bahwa~ Aakta Kematian orang tua Pemohon tersebut diperlukan untukkepentingan keluarga Pemohon; Bahwa untuk penerbitan AktaKematian orang tua Pemohon tersebutmemerukan Penetapan dari Pengadilan Negen;Menimbang, bahwadengan telah terouktinya faktafakta hukum tersebut, makaPemohon telah berhasil membuktikan dalil pokok permohonannya;Menimbang, bahwa selaniutnya Pengadilan akan mempertimbangkanberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut apakahpermohonan Pemohon patut dikabukan

berwenang, sebagaimana bukit P.1;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas telah temyata Pemohonmemang berhak mengajukan permohonan penetapan akta kematian orang tuaPemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari periimbangan tersebut diatas telah temyatasebagaimana keterangan saksisaksi, bukii P.1 dan juga keterangan Pemohonmemang benar orang tua Pemohon yang bemama Darsinah telah meninggal duniakarena sakit Lanjut Usia;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum kedua berdasar hukum danuntuk itu dikabukan

P/2016/PN.Metperintah penetapan pengadilan, dengan demikian petitum ketiga berdasar hukum danuntuk itu dikabukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta fakta hukum tersebutdiatas, Pemohon dianggap telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dipandang beralasanhukum dan tidak bertentangan dengan Undang Undang, maka permohonanPemohon dapat dikabukan ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam permohonan ini patutdibebankan

suatu permohonan sebagaimana diatur di dalamPasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdnministrasiKependudukan sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sehingga Pengadilan Negeri Kepanien berwenang untukmemeriksa dan mengeluarkan penetapan atas permohonan perubahan nama;Menimbang, bahwa apakah permohononan perubahan nama pemohon didalamakta kelahiran Anak Pemohon dapat dikabukan

aktaKelahiran Anak Pemohon tersebut dari yang namanya SLAMET SUSANTO untukdirubah menjadi nama SLAMET karena nama yang baru tersebut untuk disesuaikandengan ijazah dan dukumen lainnya yang lebin baik yang sudah menggunakan namaSLAMET;Menimbang, bahwa dari buktioukti surat dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon, maka Hakim berpendapat alasan Pemohon untuk melakukan perubahannamanya beralasan dan dapat diterima secara hukum, sehingga perubahan namaPemohon dari nama SLAMET SUSANTO menjadi nama SLAMET dapat dikabukan

SipilKabupaten Malang paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan pengadilan negeri oleh Pemohon, dan selanjutnya berdasarkan ketentuanayat (3) maka berdasarkan laporan tersebut, Pejabat Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang membuat catatan pinggir padaregister Akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Penrcatatan Sipil, dalam hal ini adalahAkta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan

Djamiaan petugas KUAPontiol, berdasarkan pertimbangarnperimbangan tersebut, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan dan dengan demikian Pemohon dapat diberikan ijin untukmelakukan pembetulan nama ibu kandung pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohondan Kartu Keluarga pemohon yang semula tertulis nama Juminatun, dibetukanmenjadi Sumiratun, dengan demikian posita permohonan angka 2 dapat dikabukan;Hal. 6 dari 8, Penetapan No. 256/Pdt.P/2016/PN.KrgMenimbang, bahwa agar penggantian nama tersebut dicatat secara

sah, makadiperintahkan kepada Pejabat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karanganyar, untuk mencatat pembetulan nama ibu kandung pemohontersebut dalam Akta Kelahiran Pemohon dan kartu keluarga tersebut ke dalam bukuregister yang sedang beralan dan diperuntukkan untuk itu, dengan demikian positapermohonan angka 3 dapat dikabukan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan, makapemohon harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara in

, dengan demikian posita permohonan angka 4 dapat dikabukan;Menimbang, bahwa oleh karena posita pemohon angka 2, 3 dan 4 dikabukanmaka dengan demikian posita angka 1 haruslah dikabulkkan pula;Memperhatkan Kitab Undangundang Hukum Perdata sertaperaturanperundangundangan yang berkaitan:MENETAPKAN:1.

Dengan demikian petitum angka 3 patut untuk dikabukan ;Menimbang, oleh karena sebagian dari Permohonan Para Pemohon dikabukan,maka haruslah dinyatakan bahwa permohonan Para Pemohon dikabukan dan ParaPemohon haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besamyaditentukan dalam amar penetapan ini ;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berkaitan :MENETAPKAN :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

almarhum orang tua Pemohonselain itu guna keperluan pembagian harta warisan milik orang tua pemohon; Bahwa untuk pererbitan Akta Kematian orang tua Pemohon tersebutmemernukan Penetapan darn Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta hukum tersebut,maka Pemohon telah berhasil membuktikan dalil pokok permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut apakahpermohonan Pemohon patut dikabukan

mencatat dan merekam dalam database kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut harus diarikan bahwadengan adanya penetapan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapinstansi pelaksana berdasarkan laporan Pemohon tersebut Pejabat Pencatatan Sipildemi hukum dan atas perintah Undangundang berkewajiban untuk mencatat padaRegister Akta Kematian dan menerbitkan Kutipan Akta Kematian sesuai denganperintah penetapan pengadilan, dengan demikian petitum ketiga berdasar hukumuntuk dikabukan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta fakta hukum tersebutdiatas, Pemohon dianggap telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dipandang beralasanhukum dan tidak bertentangan dengan Undang Undang, maka permohonanPemohon dapat dikabukan ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam permohonan ini patutdibebankan kepada pemohon;Mengingat ketentuan Pasal 44 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministasi Kependudukan dan

;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.5 berupaAsli Surat Rekomendasi Nomor422/347/2017, tentang rekomendasi mengurus perceraian dar atasan Penggugat yaituKepala SMP Negeri 2 Nimboran,menyatakan bahwa Penggugat sebagai seorang PNStelah memenuhi syarat formal untuk mengajukan gugatan perceraian, yaitu adanya Surat finMengajukan Gugatan Cerai dari atasan Penggugat;Menimbang bahwa dengan demikian Penggugat telah dapat membuktkan daiil gugatannyasehingga petitum angka 2 (dua) gugatan Penggugat dapat dikabukan

;Menimbang bahwa oleh karena petitum angka 2 (dua) dikabukan, maka demi tertionyaadministrasi, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jayapura atau petugas yangditunjuk untuk mengirimkan Salinan/ turunan resmi putusan ini kepada Kantor PencatatanSipil kota Jayapura untuk dicatat dalam register yang diperuntukan untuk itu, dengandemikian maka petitum angka 3 (tiga) haruslah dikabukan;Menimbang bahwaoleh karena Tergugat berada di pihak yang kalah, makaTergugat harus dihukum untuk membayar

biaya perkara, dengan demikian maka petitumangka 4 (empat) gugatan Penggugat dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabukan sebagian, makadinyatakan ditolak selain dan selebihnya;Memperhatikan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,Peratuan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983 Tentang jin Perkawinandan

NIP: 460016216, selaku Kepala Kantor, sebagaimana dalambukii P.3; Bahwa untuk penerbitan Pembetulan Akta Kelahiran Pemohon tersebutmemerukan Penetapan dar Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta hukum tersebut,maka Pemohon telah berhasil membuktikan dalil pokok permohonannya;Menimbang, bahwa selaniutnya Pengadilan akan mempertimbangkanberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut apakahpermohonan Pemohon patut dikabukan ataukah tidak;Menimbang,

pembetulan nama pemohon didalam akta kelahirannya makapermohonan ini disampaikan ke Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan juga keteranganPemohon, Akte Kelahiran tersebut diperlukan oleh Pemohon untuk keperluanadministrasi kependudukan pemohon;Menimbang, bahwa darn perimbangan tersebut diatas telah ternyata Pemohonmemang berhak mengajukan permohonan pembetulan akta kelahiran atas pemohontersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum kedua berdasar hukum danuntuk itu dikabukan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta fakta hukum tersebutdiatas, Pemohon dianggap telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dipandang beralasanhukum dan tidak bertentangan dengan Undang Undang, maka permohonanPemohon dapat dikabukan ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam permohonan ini patutdibebankan kepada pemohon;Halaman 5 dan 7 Penetapan Nomor &PdtP2017/PN.MetMengingat ketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor 23

pasal ol jo pasal OZ Peraturan Presiden Nomor 25 tahun 2008 tentangPersyaratan dan Tata Cara Pendattaran Penduduk dan Pencatatan Sipil ditentukan setiap peristiwa kelahiranw ajib dilaporkan dan dicatatkan ke Instansi yang berwenang , yang dalam perkara ini adalah Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Solok ;Menimbang bahwa oleh karena telah terbukti secara sah dan meyakinkan bila anak Pemohon adalahanak sah dari IRMAN YEFRI dan NILA DAMAIRIA = =omaka Hakim berpendapat permohonan Pemohon dapat dikabukan

;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka haruslah diperintahkan kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Solok untuk perubahan nama Akta Kelahiran anak Pemohontersebut dalam Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran sesuai prosedur yang berlaku : Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan dan mengingat perkara ini bersifatsepihak maka Pemohon harus dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam AmarPenetapan