H.AMRAN SULAIMAN, M.P., dk

Penggugat:
Hartono alias H.Tolo
Tergugat:
Amran MN alias H.Ambo Upe alias H.Amran

BIN H.AMRAN POHAN, S.H. (alm), DK VS 1. Dr. Hj. HERIDA GEMPITA K binti A. HERNY (alm), DKK

BIN H.AMRAN POHAN, S.H. (alm), umur 51tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Sersan Sani No. 69 Rt. 16 Rw. 05Kelurahan Talang Aman, Kecamatan Kemuning, Kota Palembang, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING, juga Terbanding semula TERLAWANXIV;2 Dr. DEMSI, Sp.OG, umur 44 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS),agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl.

DASNIARI POHAN BINTI H.AMRAN POHAN,S.H. (ALM), umur 43 tahun, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil (PNS), beralamat di Jl.

H.Amran Pohan,S.H. tersebut, adalah seluas lebih kurang 812 M2 ( Delapan ratus duabelas meter persegi ), dengan uraian selain telah dijualkan kepada pihak Pelawan seluaslebih kurang 414 M2 ( Empat ratus empat belas meter persegi) berdasarkan SertifikatHak Milik (SHM ) nomor: 1112 Tahun 2009 G.S. nomor 85 / Siring Agung / 2009tanggal : 29 Oktober 2009, juga telah dijualbelikan oleh Endang Sobandi kepadasaudara Joni seluas lebih kurang 181 M2 ( Seratus delapan puluh satu meter persegi ),dan seluas

pokoknya sebagai berikut :e bahwa Pelawan mendalilkan bahwa kepemilikan dan penguasaanEndang Soebandi atas tanah tersebut jauh sebelum terjadinya perkaraperdata antara ahli waris alm Herny (orang tua Terlawan I s/dTerlawan IX) dengan ahli waris H.Amran Pohan selaku Terlawan Xs/d Terlawan XVI.e bahwa bukti P.26 / T.X. s/d T.XVIL28, P.27/ T.X s/d T.XVI. 29 danP.28 / T.X s/d T.XVI.30 adalah Putusan Pengadilan NegeriPalembang, putusan Pengadilan Tinggi Palembang dan putusanMahkamah Agung dalam perkara

Amran Pohan (bukti P.2) telah terjadijauh sebelum adanya perkara antara orang tua Terlawan I s/dTerlawan IX dengan orang tua Terlawan X s/d Terlawan XVItidaklah berdasar, karena perkara perdata antara H.Amran Pohan(sekarang Terlawan X s/d Terlawan XVI) dengan A.

Amran Pasaribu melalui Bank BNICabang Kota Pinang ;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2009 Terdakwa H.Amran Pasaribu lagilagi meminta tolong kepada korban Juanda Gunawanuntuk menukarkan cek senilai Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah)atas proyek pengerjaan jalan PTP yang dikerjakan oleh Terdakwa H.Amran Pasariobu yang akan jatuh tempo pada tanggal 15 Desember 2009dengan uang tunai milik koroban Juanda Gunawan dan Terdakwa H.

Amran Pasaribu atas permintaan Terdakwa H.Amran Pasaribu itu korban Juanda Gunawan menolaknya karenaTerdakwa H.

Amran Pasaribu telah dua kali mengingkari janjinya ;Bahwa kemudian karena tidak dapat respon dari korban, Terdakwa H.Amran Pasaribu mengutus anggotanya Muhammad Syamsuri Pasaribuuntuk menemui dan memohon kepada korban untuk menukarkan ceksebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), karena didesak terusakhirnya koroban Juanda Gunawan memberikan uang kepada Terdakwa H.Amran Pasaribu dengan menyerahkan cek senilai Rp400.000.000,00(empat ratus juta rupiah) melalui manager Muhammad Syamsuri Pasaribu

Amran Pasaribu melalui Bank BNICabang Kota Pinang ;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2009 Terdakwa H.Amran Pasaribu lagilagi meminta tolong kepada korban Juanda Gunawanuntuk menukarkan cek senilai Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah)atas proyek pengerjaan jalan PTP yang dikerjakan oleh Terdakwa H.Amran Pasariobu yang akan jatuh tempo pada tanggal 15 Desember 2009dengan uang tunai milik korban Juanda Gunawan dan Terdakwa H.

Amran Pasaribu, atas permintaan Terdakwa H.Amran Pasaribu itu korban Juanda Gunawan menolaknya karenaTerdakwa H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ARMEN RIYALDI Bin H.AMRAN MAS tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada

PENGADILAN NEGERI PASIR PENGARAIAN Model :08/Pid/PNKOMPLEK PERKANTORAN PEMDA ROKAN HULUJALAN KEADILAN NO.6 Catatan putusan yang dibuat oleh HakimPASIR PENGARAIAN Pengadilan Negeri dalam daftar catatan Perkara(Pasal 205 KUHAP UU No.8 tahun 1981)Nomor . 82/Pid.C/2019/PN.PrpCatatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri PasirPengaraian yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARMEN RIYALDI Bin H.AMRAN

Daryati Binti Madjasa dan Terdakwamenerangkan yang pada pokoknya membenarkan kejadiankejadiansebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Penyidik tersebut ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa ARMEN RIYALDI Bin H.AMRAN MAS;Setelah :Membaca Laporan Kejadian ;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang

Menyatakan Terdakwa ARMEN RIYALDI Bin H.AMRAN MAS tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN RINGAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidanakurungan selama 1 (Satu) Bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidakperlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanHakim yang telah berkekuatan Hukum tetap oleh karena tindak pidana lainsebelum masa percobaan selama 3 (Tiga) Bulan;3.

Amranpada tanggal 7 Juli 2008, sekarang tanah tersebut telah digadikan oleh H.Amran kepada Rastiman/M. Nasir sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah) dan uangnya digunakan tambahan pembelian mobil Grand Maxoleh H.

Put.No.391/Pdt.G/2016/PA.Prg.terletak di Sengae, Desa Mattiro Ade, Kecamatan PatampanuaKabupaten Pinrang, rumah tersebut satu dibangun oleh XXX, dan satudibangun oleh PENGGUGAT;Bahwa ada juga mobil truk akan tetapi mobil itu sudah dijual olehH.Amran semasa hidupnya dan harganya mobil tersebut dibelikan lagimobil merek Grand Max :Bahwa almarhum H.Amran dengan isterinya adalah usahajuallcampuran dan jualan itu adalah usaha Hj.Kalla yang diteruskan oleh H.Amran ;Bahwa H.

Sekarang tanah tersebut telah digadaikan oleh H.Amran kepada Syarifuddin dan Musdalifah sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah) dan uangnya dipakai Umrah olh H.

Put.No.391/Pdt.G/2016/PA.Prg.letaknya serta batasbatasnya, sedangkan mengenai mobil truk telah dijual oleh H.Amran harganya sebahagian telah dipakai oleh H.

Amran bin SUAMIKEDUA XXX menjadi harta warisanyang harus dibagi kepada ahli waris yang berhak yaitu: TERGUGAT (Tergugat) mendapgat %4 bagian dari harta warisan H.Amran bin SUAMI KEDUA XXx ; H. Nasir alias H.

Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa : 4(empat) tros/janjang buah kelapa sawit kurang lebih seberat 80 Kg (delapan puluh kilogram) dikembalikan kepada yang berhak yaitu H.Amran Dalimunthe melalui saksi Nurdin Munthe ; 5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;--------

Menyatakan barang bukti berupa :e A(empat) tros/janjang buah kelapa sawit kurang lebih seberat 80Kg (delapan puluh kilogram) dikembalikan kepada yangberhak yaitu H.Amran Dalimunthe melalui saksi NurdinMunthe ;4.

ia terdakwa ASMARI SIPAHUTAR Alias KEMBANG pada hariSabtu tanggal 25 Desember 2010 sekitar pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknyapada sewaktuwaktu lain dalam bulan Desember 2010, bertempat di LingkunganUjung Godang Sukarame Kelurahan Aek Kota Batu Kecamatan Na IXX, KabupatenLabuhanbatu atau setidaktidaknya masih masuk dalam hukum PengadilanNegeri Rantauprapat, telah mengambil sesuatu barang berupa 4(empat) tros/janjang buah kelapa sawit yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyakni milik H.Amran

Saksi NURDIN MUNTHE :Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Desember 2010 sekitar pukul11.00 WIB bertempat di Lingkungan Ujung Godang SukarameKelurahan Aek Kota Batu) Kecamatan Na IXX, KabupatenLabuhanbatu Utara terdakwa telah mengambil buah kelapa sawitsebanyak 4(empat) tros/janjang milik saksi H.Amran Dalimunthe ;e Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa AsmariSipahutar Als Kembang ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa

melakukan pencuriantersebut tetapi saksi mengetahui setelah diberitahu teman saksiSofyan Munthe ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil buah kelapasawit tersebut ;e Bahwa akibat pebuatan terdakwa saksi H.Amran Dalimunthemengalami kerugian sebesar Rp.170.000,(seratus tujuh puluh riburupiah) ;2.

melakukan pencuriantersebut tetapi saksi mengetahui setelah diberitahu teman saksiSofyan Munthe ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil buah kelapasawit tersebut ;e Bahwa akibat pebuatan terdakwa saksi H.Amran Dalimunthemengalami kerugian sebesar Rp.170.000,(seratus tujuh puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan dari saksisaksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 4(

Bukti T1.1L1I1.IV1 :Fotocopy sesuai aslinya Kwitansi Pembelian tanah dariWa Ode Maisa kepada H.Amran Tahir,tertanggal 29 September 1984;2. Bukti T1.ILIIL.IV2 :Fotocopy sesuai aslinya Surat Perjanjian Jual Belltanah milik Wa Ode Maisa ( penjual) dengan H.Amran Tahir, ( pembelli)tertanggal 29 September 1984;3. Bukti T1.11.1II.IV3 :Fotocopy sesuai aslinya Akta Jual Beli No.31/KW/IV/2000, antara Wa Ode Maisa dan H.Amran Tahir yang dikeluarkanoleh PPAT Kecamatan Wolio ,Kota Baubau;4.

Bukti T1.11.1II.IV9 :Fotocopy sesuai aslinya SPPT PBB Tahunnama H.Amran Tahir;10. Bukti T1.IL.1I.IV10 :Fotocopy sesuainama H.Amran Tahir;11. Bukti T1.ILII.IV11 :Fotocopy sesuainama H.Amran Tahir;12. Bukti T1.ILI.IV12 :Fotocopy sesuainama H.Amran Tahir;13. Bukti T1.IL1.IV13 :Fotocopy sesuainama H.Amran Tahir;14. Bukti T1.IL1I.IV14 :Fotocopy sesuainama H.Amran Tahir;15.

Bukti T1.ILII.IV15 :Fotocopy sesuainama H.Amran Tahir;aslinya SPPTaslinya SPPTaslinya SPPTaslinya SPPTaslinya SPPTaslinya SPPTPBB TahunPBB TahunPBB TahunPBB TahunPBB TahunPBB Tahun2008 atas2009 atas2010 atas2011 atas2012 atas2013 atas2014 atas16. Bukti T1.11.III.IV16 :Fotocopy sesuai Fotocopy SPPT PBB Tahun 2015 atasnama H.Amran Tahir;17. Bukti T1.11.III.IV17 :Fotocopy sesuai Fotocopy SPPT PBB Tahun 2016 atasnama H.Amran Tahir;18.

Bukti T1.11.III.IV18 :Fotocopy sesuai Fotocopy SPPT PBB Tahun 2017 atasnama H.Amran Tahir;19. Bukti T1.11.III.IV19 :Fotocopy sesuai aslinya SPPT PBB Tahunnama H.Amran Tahir;20. Bukti T1.11.1I.IV20 :Fotocopy sesuainama H.Amran Tahir;21.Bukti T1.11.1II.IV21 :Fotocopy sesuainama Hj.Sitti Arfa;22.Bukti T1.11.1I.IV22 :Fotocopy sesuainama Hj.Sitti Arfa;23.Bukti T1.11.1I.IV23 :Fotocopy sesuainama Hj.Sitti Arfa;24.Bukti T1.11.1I.IV24 :Fotocopy sesuainama Hj.Sitti Arfa;25.

berbatasan dengan tanah La Saada,Selatan berbatasan dengan tanah Wa Ode Maisa,Timur berbatasan dengantanah Hj.Sitti Arfah, Utara berbatasan dengan tanah H.Amran Tahir; Bahwa batasbatas bidang II yaitu Barat H.Amran tahir, Timur berbatasandengan Rusli, Selatan berbatasan dengan Wa Ode Maisa, Utara berbatasandengan H.Amran Tahirl; Bahwa satahu saksi saat gugatan berjalan pada tahun 2013, tidak ada rumahpara pelawan di tanah objek sengketa;2.

Menetapkan bagian ahli waris H.Amran bin Asis dan menetapkan bagian harta bersama tersebut amar 4 sebagai berikut masalah 16.

5.1.lamude bin Asis (Penggugat I) mendapat 4/16 bagian

5.2. Hj.Nurasiah binti Asis (Penggugat II mendapat 2/16 bagian.

5.3. Hj.Warhandi binti Mamma (isteri I) mendapat 8/16 bagian

harta bersama ditambah 1/16 bagian warisan dari H.Amran bin

Asis tersebut.

Hj.Sulmiah binti M.Saidong (isteri II) mendapat 1/16 dari

warisan H.Amran tersebut.

- Menghukum Tergugat V Kurniawati binti Arding untuk menyerahkan 6/6 bagian dari nilai/harga rumah tersebut amar 4 putusan ini kepada Penggugat I dan Penggugat II , dan jika tidak ada kesepakatanharga pada saat eksekusi maka di jual lelangdengan harga pasaran pada saat eksekusi dan hasilnya di bagi sesuai pembagian tersebut amar 5.

6.

(Vide TT.4);Menimbang, bahwa menurut Hakim tingkat banding pertimbanganPengadilan Agama tersebut sudah tepat dalam pasal 22 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 Pengertian dapat dibatalkan dalam pasal ini bisa batalatau bisa tidak batal (dapat di teruskan) jika perkawinan kedua dan seterusnyatanpa izin poligami maka perkawinan tersebut dapat di batalkan dan pasal 71huruf a KHI dalam kasus ini perkawinan antara Amran Asis dengan Hj.Sulmiahbinti Saidong tidak ada keberatan/pembatalan nikah dari isteri H.Amran

AsisHal 12 dari 20 hal Put.No 149/Pdt.G/2020/PTA Mkspada masa hidupnya sehingga perkawinan H.Amran Asis dengan Hj.Sulmiah dianggap oleh Hukum perkawinan yang sah , Hal ini juga di buktikan dalam suratpernyataan bersama H.Amran Asis, Hj.Warhandi (isteri ) dan Hj.Sulmiah turuttergugat II lihat bukti surat T.3,T4 dan T.5 ketiganya rukun rukun saja, jadi adaperkawinan batal demi hukum( pasal 70 huruf a,b,c,dan e ) sedang katagoripoligami liar pasal 71 huruf a,b,c,d,e,f dan pasal 72 KHI, dapat dibatalkan

Amran binAsis, sehingga Penggugat dan Penggugat II berhak atas peninggalan H.Amran maka dengan tidak dilibatkannya saudara kandung H. Amran bin Asisdalam pemindatanganan/pengalihan hak kepada orang lain atau jual beli antaraHj.

.Asisdengan Hj.Warhandi binti Mamma karena H.Amran Asis lebih dahulumeninggal dunia maka pembagian warisannya di bagi 16 saham, Hj.Warhandimendapat bagian harta bersama 8/16 bagian(1/2 bagian) sisanya 8/16 bagiandari harta bersama H.Amran Asis tersebut menjadi tarikah %4 bagian atau 2/16bagian jatuh kepada 2 isteri H.Amran yaitu 1/16 bagian untuk Hj.Warhandimamma dan 1/16 bagian jatuh kepada Hj.Sulmiah (turut Tergugat Il) sedang6/16 jatuh kepada saudara kandung H.Amran Asis yaitu Lamude bin AsisPenggugat

Menetapkan bagian ahli waris H.Amran bin Asis dan menetapkan bagianharta bersama tersebut amar 4 sebagai berikut masalah 16.5.1.lamude bin Asis (Penggugat I) mendapat 4/16 bagian5.2. Hj.Nurasiah binti Asis (Penggugat II mendapat 2/16 bagian.5.3. Hj.Warhandi binti Mamma (isteri I) mendapat 8/16 bagianharta bersama ditambah 1/16 bagian warisan dari H.Amran binAsis tersebut.5.4. Hj.Sulmiah binti M.Saidong (isteri Il) mendapat 1/16 dariwarisan H.Amran tersebut.

BINARSYAD TULO mengatakan bilang saja kamu dapat pinjaman darisaya jadi Terdakwa menyampaikan sama dengan apa yang dikatakan saksi H.AMRAN, S.Sos, M.H. BIN ARSYAD TULO kepada Terdakwa saya dapatpinjaman dari saksi H. AMRAN, S.Sos, M.H. BINARSYAD TULO saya dilarangpinjam kredit di Bank BRI, saksi H. AMRAN, S.Sos, M.H. BINARSYAD TULOmau bantu kita sekalian bangun ruko saja kemudian Terdakwa mengatakansama mantan suami (Terdakwa) kalau begitu bicarakan sendiri sama saksi H.AMRAN, S.Sos, M.H.

TAHKIM ALIAS TAKIM BIN MAMING dan Terdakwa mendatangi saksi H.AMRAN, S.Sos, M.H. BINARSYAD TULO dan mengatakan kita ambilmi 2 (dua)petak sedangkan yang 1 (satu) petak yang belum jadi dibangun milik saksi H.AMRAN, S.Sos, M.H. BIN ARSYAD TULO, ditukar dengan membayar ganti rugisebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dengan cara diangsur, lalusaksi H.AMRAN, S.Sos, M.H.

BINARSYAD TULO mengiyakan;Bahwa pada tanggal 20 Mei 2016, 2 (dua) unit ruko yang telah dibangun saksi H.AMRAN, S.Sos, M.H. BIN ARSYAD TULO pasangi kanopi sehingga saksi H.AMRAN, S.Sos, M.H. BIN ARSYAD TULO menghubungi Terdakwa danmenanyakan kenapa kamu membangun kanopi tanpa memberitahukan saya(saksi H. AMRAN, S.Sos, M.H. BIN ARSYAD TULO) lalu Terdakwa mengatakantidak ada urusanmu disini lalu saksi H. AMRAN, S.Sos, M.H.

TAHKIM ALIASTAKIM BIN MAMING menawarkan kerjasama pembangunan ruko kepada saksi H.AMRAN, S.Sos, M.H. BINARSYAD TULO dilokasi milik saksi MUH. TAHKIM ALIASTAKIM BIN MAMING dijalan Jendral Sudirman No. 92 Tanjung Batu TimurKecamatan Banggae Timur Kabupaten Majene atau tepatnya didepan Polres Majene,Halaman 23 dari 33 halaman Putusan Nomor 87/Pid.B/2018/PN.Mjntawaran Terdakwa dan SAKSI MUH. TAHKIM ALIAS TAKIM BIN MAMING kepadasaksi H. AMRAN, S.Sos, M.H.

TAHKIM ALIAS TAKIM BIN MAMING,setelah pembangunan 2 (dua) unit ruko telah selesai, Terdakwa dan saksi MUH.TAHKIM ALIAS TAKIM BIN MAMING sekitar tahun 2013 kembali mendatangi saksi H.AMRAN, S.Sos, M.H. BINARSYAD TULO dengan menawarkan jika 2 (dua) unit rukoyang telah jadi milik saksi MUH. TAHKIM ALIAS TAKIM BIN MAMING dan Terdakwaditukar dengan ruko saksi H. AMRAN, S.Sos, M.H. BINARSYAD TULO yang belumselesai dibangun ditambah dengan saksi H. AMRAN, S.Sos, M.H.

Obyek Gugatan a.1. satu unit mobil merek Honda, Type CRY, platNomor DP 999 AW, Tahun Pembuatan 2019, harga Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) atas nama H.Amran Azis. Saat ini dikuasai oleh Tergugat 1;a.2. Obyek Gugatan a.2., satu unit mobil Merek Mistsuishi, Type ColtDiesel, Plat No. DP 8729 AL, Tahun Pembuatan 2008, harga Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) atas nama H. Amran Azis.Saat ini dikuasai Tergugat 1;a.3.

Bahwa Para Penggugat telah menempuh upaya kekeluargaan agarPara Tergugat mengembalikan seluruh harta bersama almarhum H.Amran alias Haji Amran Azis dan almarhumah Hj. Warhandi Malias Warhandi Mamma untuk dibagi, tetapi Para Tergugat bersikukuhuntuk tidak menyerahkan harta bersama a quo dengan alasan bahwaPara Tergugat lebih berhak karena sebagai istri almarhum H. Amranalias Haji Amran Azis;13.

Sulmiah Bin Saidong sampai H.Amran Bin Azis menikahi HJ. Sulmiah Pada Tahun 1995.Bahwa setelah H.Amran bin Asis menikah dengan HJ. Sulmiah modalusaha Hj. Sulmiah dipakai untuk berusaha usaha beras bersama H.Amran Azis sampai sekrang.Bahwa awalnya Hj. Sulmiah membeli lahan lokasi untuk mendirikanpabrik meskipun dibantu pula oleh Hj.

Bahwa mengenai obyek sengketa tanah obyek sengketa b.2, b.3,b.4,b.5,b.6, b.7 maupun b.8, begitu pula obyek sengketa a.1, a.2,a,3,a,4dan obyek sengketa a.5.bukan harta bersama Hj. warhandi dengan H.Amran akan tetapi obyek sengketa tersebut diperoleh dari semuamodal usaha dari Hj. Sulmiah/Tergugat oleh karena Hj. Sulmiah bintiSaidong/Tergugat tersebut sebelum menikah dengan H.

Sulmiah Bin Saidong sampai H.Amran Bin Azis menikah dengan HJ. Sulmiah.Bahwa setelah H.Amran bin Asis menikah dengan HJ. Sulmiah modalusaha Hj. Sulmiah dipakai untuk berusaha usaha beras bersama H.Amran Azis.Bahwa tanah obyek sengketa ( obyek b.1) tanah yang terletak di jalanPelita kelurahan Lakessi kota Parepare tersebut adalah milik orang tuaHj. Sulmiah yaitu Hj.

ARIF JUNIARSO ;Dikembalikan kepada saksi RUDI FASLA Als RUDI Bin H.AMRAN.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh, dengan sengaja danmelawan hokum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang disebutkan di atas, terdakwa telah meminjam (satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT warna putih dengan nomor polisi KH 4147MA, Nomor Mesin JF51E1368237 dan Nomor Rangka MH1JF5119AK364943 dari saksiRUDI FASLA Als RUDI Bin H.AMRAN

dengan alasan untuk dipinjam sebentar saja,namun sepeda motor tersebut dibawa oleh terdakwa sekitar 3 (tiga) hari ;Bahwa sepeda motor tersebut di simpan oleh terdakwa di garasi rumahnya selama 3(tiga) hari tanpa member kabar keberadaan terdakwa maupun keadaan sepeda motortersebut kepada saksi RUDI FASLA Als RUDI Bin H.AMRAN selaku pemilik :Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi RUDI FASLA Als RUDI BinH.AMRAN mengalami kerugian sekitar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) atausetidaktidaknya

lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi yang masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah menurut cara agamanya, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi ke 1 : RUDI FASLA Als RUDI Bin H.AMRAN ;e Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani

ARIF JUNIARSO ;Dikembalikan kepada saksi RUDI FASLA Als RUDI Bin H.AMRAN.6.

ARIF JUNIARSO ;Dikembalikan kepada saksi RUDI FASLA Als RUDI Bin H.AMRAN.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada Hari KAMIS tanggal 09 Januari 2014 dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Teweh oleh kami WENDYPRATAMA PUTRA, S.H selaku Hakim Ketua, ALBERT D. SIANIPAR, S.H dan EKOMURDANII. Y.

MARWAH, H.AMRAN, H. BASRI, HJ. MULYATI, HJ. FARIDAH dan H. SOFYAN; Bahwa ayah saksi yang bernama H. DJIAWARUDDIN telah meninggaldunia pada tanggal 10 Agustus 2002, sedangkan ibu saksi yangbernama HAJJA HAJRAH meninggal dunia pada tanggal 10 Juni 2017; Bahwa H. SOFYAN dan Pemohon menikah di Makassar pada tahun1995; Bahwa dalam perkawinan antara H. SOFYAN dengan Pemohondikaruniai 5 (lima) orang anak lakilaki yaitu: ALIEF H. SOFYAN, KRISALFIAN FAJAR, ANDIKA H. SOPYAN, FADLI H. SOPYAN, dan FAJARH.

MARWAH, H.AMRAN, H. BASRI, HJ. MULYATI, HJ. FARIDAH dan H. SOFYAN;Bahwa ayah saksi yang bernama H. DJAWARUDDIN telah meninggaldunia pada tanggal 10 Agustus 2002, sedangkan ibu saksi yangbernama HAJJA HAJRAH meninggal dunia pada tanggal 10 Juni 2017;Bahwa H. SOFYAN dan Pemohon menikah di Makassar pada tahun1995;Bahwa dalam perkawinan antara H. SOFYAN dengan Pemohondikaruniai 5 (lima) orang anak lakilaki yaitu: ALIEF H. SOFYAN, KRISALFIAN FAJAR, ANDIKA H. SOPYAN, FADLI H. SOPYAN, dan FAJARH.

Fahmi Bin Samsurijal, Terdakwa IV.SupriadiAlias Andi Bin Aras, Terdakwa V.Rifaldi Alias Faldi Bin Syafruddin,Terdakwa VI.Farsan Fachrisal Alias Ical Bin H.Amran Ambarbersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum Bersamasamamelakukan kekerasan Terhadap Barang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP, dalam suratdakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Armin Bin Hasan,Terdakwa Il. Bahar Bin Nurdin, Terdakwa Ill.

Fahmi BinSamsurijal, Terdakwa IV.Supriadi Alias Andi Bin Aras, TerdakwaV.Rifaldi Alias Faldi Bin Syafruddin, Terdakwa VI.Farsan FachrisalAlias Ical Bin H.Amran Ambar masingmasing dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama para Terdakwaberada dalam tahanan ;3. Menetapkan bahwa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan tersebuttidak perlu dijalani, kecuali dalam masa percobaan selama 10(sepuluh) bulan para Terdakwa melakukan tindak pidana lagi ;4.

No. 444 K/PID/2013Fachrisal Alias Ical Bin H.Amran Ambar, tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan ;2. Membebaskan TerdakwaTerdakwa oleh karena itu dari dakwaandakwaantersebut ;3. Memulihnkan hak TerdakwaTerdakwa dalam Kemampuan, Kedudukan danHarkat serta Martabatnya ;4.

Bahar Bin Nurdin,Terdakwa Ill.Fahmi Bin Samsurijal, Terdakwa IV.Supriadi Alias Andi BinAras, Terdakwa V.Rifaldi Alias Faldi Bin Syafruddin, Terdakwa VI.FarsanFachrisal Alias Ical Bin H.Amran Ambar, melakukan demonstrasi danmelakukan pengrusakan terhadap 1 (satu) buah mobil tangki pengangkutBBM tersebut tersebut tidak dimasukkan di dalam fakta persidangan sertatidak pula dijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim ;Sehingga jelas bahwa Majelis Hakim telah melampaui batas wewenangnya,karena cara mengadili

Bahwa Mardi Ikhwanis Bin H.Amran telah meninggal dunia pada tanggal10 Februari 2021, yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Kematian Nomor :1312KM190220210010, tertanggal 19 Februari 2021, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten PasamanBarat;Halaman 1 Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2021/PA.TALU2.Bahwa Syofia Anisa Binti Syofyan telah menikah dengan Mardi IkhwanisBin H.Amran pada tanggal 16 April 2000, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 146/01/V/2000 tertanggal 2 Mai 2000

Fatih Mardani, lahir pada tanggal 24Desember 2005, Alya Hanifa Mardani, lahir pada tanggal 20 Mei 2007;Yang selanjutnya merupakan ahli waris dari Syofia Anisa dengan MardiIkhwanis Bin H.Amran.Bahwa pemohon dan anakanaknya mempunyai harta yang berasal dariharta peninggalan warisan dari Mardi Ikhwanis Bin H.Amran berupasebidang tanah non pertanian dan dua bidang tanah pertanian denganluas masing masing 7.996 M?, 1.510 M?, 10.418 M?

terletak di KenagarianSasak, Kecamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat,bukti kepemilikannya berupa Sertifikat Hak Milik Nomor: 357/Nagari Sasakatas nama MARDI IKHWANIS, Sertifikat Hak Milik Nomor: 358/NagariSasak atas nama MARDI IKHWANIS, Sertifikat Hak Milik Nomor:359/Nagari Sasak atas nama MARDI IKHWANIS, dengan batasbatassesuai dengan Surat Ukur terlampir;Bahwa Pemohon adalah istri dari Mardi Ikhwanis Bin H.Amran;Bahwa oleh karena anak dari Syofia Anisa dengan Mardi Ikhwanis BinH.Amran

Jaya Utama yang diwakili oleh H.Amran, S.E. selaku Direktur dengan Pemberi Kuasa; Perjanjian Hutang Piutang No. 054/IPPS/BJUM/ADH/IX/14. tertanggal12 September 2014, antara CV Kalimass Jaya Utama yang diwakilioleh H.

Bahwa, permohonan Pemohon Pailit dan Pemohon Pailit Il, yangmenempatkan H.Amran, S.E sebagai Termohon Pailit ll adalah Eror inpersona, dengan alasan sebagai berikut :3.1.Oats3.3.3.4.Bahwa, sebagaimana didalilkan oleh Pemohon Pailit dan PemohonPailit Il, bahwa legal standing H.Amran, S.E adalah selaku Penjamin(Personal Guarantee), sedangkan CV.

Kalimass Jaya Utama (Termohon Pailit I), bukan H.Amran, yangeksistensinya hanya sebagai Penjamin (Personal Guarantee), aliasbukan sebagai Debitor, sehingga tidak boleh diposisikan sebagaiTermohon Pailit:Bahwa, eksistensi H.Amran, S.E. sebagai Penjamin hanya terbataspada halhal yang dijamin saja, bukan seluruh eksistensi pribadinya;Halaman 29, Putusan Nomor : 8/Pdt.SusPailt/2018/PNNiaga.Sby3.5.

Bahwa, permohonan Pemohon Pailit dan Pemohon Pailit Il, yang telahmenempatkan H.Amran, S.E sebagai Termohon Pailit ll dianggap Eror inpersona, dengan alasan Bahwa, sebagaimana didalilkan oleh PemohonPailit dan Pemohon Pailit Il, bahwa legal standing H.Amran, S.E adalahselaku Penjamin (Personal Guarantee), sedangkan CV.

, S.E sebagaiTermohon Pailit Il adalah Eror in persona, karena H.Amran, S.E adalah selakuPenjamin (Personal Guarantee), sedangkan CV.

Fahmi Bin Samsurijal, Terdakwa IV.Supriadi Als.Andi Bin Aras, Terdakwa V.Rifaldi Als.Faldi Bin Syafruddin, dan Terdakwa VI.Farsan Fachrisal Als.Ical Bin H.Amran Ambar, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan;-----------------------------------2. Membebaskan terdakwa-terdakwa oleh karena itu dari dakwaan-dakwaan tersebut;------------------------------------------------------------------------------------3.

Fahmi Bin Samsurijal, Terdakwa IV.Supriadi Als.Andi Bin Aras, Terdakwa V.Rifaldi Als.Faldi Bin Syafruddin, dan Terdakwa VI.Farsan Fachrisal Als.Ical Bin H.Amran Ambar

Nama lengkap : FARSAN FACHRISAL ALS.ICALBIN H.AMRAN AMBAR;Tempat lahir : Parepate ; Umur / Tgl.lahir : 22 Tahun / 20 Januari 1990; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/KN : Indonesia/ Bugis;Tempat tinggal : BTN Lapadde Mas Blok B No.05, Kota Pare Pare;Agama : Islam ;Pekerjaan : Mahasiswa Umpar ;Pendidikan : Perguruan Tinggi; Terdakwa I ARMIN BIN HASAN ditangkap berdasarkan Surat PerintahPenangkapan tertanggal 31 Maret 2012, No.Sp.Kap / 94 / III / 2012 / Reskrim padatanggal 31 Maret 201 2;Terdakwa

Fahmi Bin Samsurijal, Terdakwa IV.SupriadiAls.Andi Bin Aras, Terdakwa V.Rifaldi Als.Faldi Bin Syafruddin,Terdakwa VI.Farsan Fachrisal Als.Ical Bin H.Amran Ambar bersalahmelakukan tindak pidana Dimuka umum Bersamasama melakukankekerasan Terhadap Barang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP, dalam surat dakwaan Kesatu:;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Armin Bin Hasan,Terdakwa IJ. Bahar Bin Nurdin, Terdakwa HI.

unsur kesatu Barang siapa, yang dimaksuddengan barang siapa adalah orang yang melakukan suatu tindak pidana yang dapatdihukum atau subyek pelaku dari suatu tindak pidana yang sehat jasmani danrohaninya sehingga mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa I.Armin Bin Hasan, terdakwaIl.Bahar Bin Nurdin, terdakwa II.Fahmi Bin Samsurijal, terdakwa IV.SupriadiAls.Andi Bin Aras, terdakwa V.Rifaldi Als.Faldi Bin Syafruddin, terdakwa VI.FarsanFachrisal Als.Ical Bin H.Amran

melakukan suatu tindak pidana yang dapatdihukum atau subyek pelaku dari suatu tindak pidana yang sehat jasmani danrohaninya sehingga mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya; Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan dalam unsur kesatu dalamdakwaan alternatif kesatu diatas, di persidangan Terdakwa I.Armin Bin Hasan,terdakwa I.Bahar Bin Nurdin, terdakwa II.Fahmi Bin Samsurijal, terdakwaIV.Supriadi Als.Andi Bin Aras, terdakwa V.Rifaldi Als.Faldi Bin Syafruddin,terdakwa VI.Farsan Fachrisal Als.Ical Bin H.Amran

Fahmi Bin Samsurijal, Terdakwa IV.Supriadi Als.Andi Bin Aras,Terdakwa V.Rifaldi Als.Faldi Bin Syafruddin, dan Terdakwa VI.Farsan FachrisalAls.Ical Bin H.Amran Ambar, tidak terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan ;2. Membebaskan terdakwaterdakwa oleh karena itu dari dakwaandakwaantersebut ; 22222 222222 3. Memulihkan hak terdakwaterdakwa dalam Kemampuan, Kedudukan dan Harkatserta Martabatnya ;4.

AMRAN Bin SAHRI;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang mengambil sapi dan kerbau milikRADEN MUHAMAD SAHRI RAMDAN Bin RADEN HASAN dan H.AMRAN Bin SAHRI saat dihadapkan dengan terdakwa di Polsek MuaraTembesi;e Bahwa saksi pada saat terjadinya tindak pidana pencurian oleh terdakwa,sapi dan kerbau tersebut tidak berada didalam kandang dan hanya diikatdalam semak ditengah kebun;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambil sapidan kerbau tersebut;e Bahwa terdakwa tidak meminta izin

atau menurut kamus besar bahasa Indonesia ternakadalah binatang yg dipiara (lembu, kuda, kambing, dsb) untuk dibiakkan dengan tujuanproduksi ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum yang diperoleh di persidanganbahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 WIB di DesaTanjung Marwo Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari telah mengambil sapiHlm.15 dari 20 halamanPutusan No. 55/Pid.B/2015/PN Mbn.dan kerbau milik RADEN MUHAMAD SAHRI RAMADAN Bin RADEN HASAN dan H.AMRAN

dimiliki secara melawanhukum nampak dari sikap terdakwa yang menguasai benda tersebut seolaholah ia adalahpemiliknya, sedangkan ia tidak berhak melakukan perbuatan tertentu yang berkenaandengan benda tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap bahwa Bahwa Terdakwa padahari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 WIB di Desa Tanjung MarwoKecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari terdakwa telah mengambil sapi dankerbau milik RADEN MUHAMAD SAHRI RAMADAN Bin RADEN HASAN dan H.AMRAN

dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum, makakepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa, akan terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan guna penerapanhukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut ;Hal yang memberatkan ;e Perbuatan terdakwa telah merugikan RADEN MUHAMAD SAHRIRAMADAN Bin RADEN HASAN dan H.AMRAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Salahudin bin Tarmiji) terhadap Penggugat (Barjakiah binti H.Amran);

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 721.000,00 (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2020/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Barjakiah binti H.Amran, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Aparat Desa, alamat di Desa Koanda RT.007,Kecamatan Tamban, Kabupaten Barito Kuala, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanSalahudin bin Tarmiji, umur 38

Menceraikan perkawinan Penggugat ( Barjakiah binti H.Amran )dengan Tergugat ( Salahudin bin Tarmiji ) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Salahudin bin Tarmiji)terhadap Penggugat (Barjakiah binti H.Amran);4.

Armen Riyaldi Bin H.Amran MS, saksi 2. DediSupriadi Als Husen Als Jenggot dan Saksi 3.