HALISAH Binti HISYAM Melawan AHADA Bin HADAM

Menyatakan Terdakwa CECEP NURSAEPUL MUKTI alias JENAR bin HADAM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang dan barang2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa CECEP NURSAEPUL MUKTI alias JENAR bin HADAM, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) bulan dan 15 (limabelas) hari ;3.

CECEP NURSAEPUL MUKTI alias JENAR bin HADAM

PUTUSAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan secara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap CECEP NURSAEPUL MUKTI alias JENAR bin HADAM Tempat lahir : Purwakarta ;Umur /tanggal lahir : 80 Tahun / 16 Agustus 1985 ;Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : lndonesia.Tempat tinggal : Kampung Kebon Kalapa, RT.16/RK.04, Desa MalangNengah, Kecamatan

JENAR bin HADAM dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Bulanpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan Barang Bukti :e 1 (satu) Buah Hendycam Merk Panasonic VDRD501 (satu) Buah Kursi warna biru merk Phoenixe 1 (satu) Buah Kursi warna biru tanpoa merk1 ( ) Buah meja bertuliskan ruang rapat 301 (satu) Buah meja rapat tanpa merke 2 (dua) buah gelas air mineral yang berisi air merk Jatiluhure Pecahan piring warna putih.

Singawinata Nomor 116,Kelurahan Nagri Kidul, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta,atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Purwakarta, Dimuka umumsecara bersama sama melakukan kekerasan terhadap orang ataubarang, yang menyebabkan rusak barang, atau menyebabkan orangmendapat luka, perbuatan mana dilakukan terdakwa CECEP NURSAEPULMUKTI Alias JENAR Bin HADAM sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015, saksi RUDI HERMAWANKUSUMAH

Selanjutnya secara bersama sama, terdakwaCECEP NURSAEPUL MUKTI Alias JENAR Bin HADAM memukul mukul,mengangkat, mendorong menggulingkan meja rapat yang diarahkan kesaksi RUDI HERMAWAN KUSUMAH Bin SUWANDA ONDO KUSUMAH, sertadengan menggunakan tangan sebelah kanan memukul muka saksiABDUL KOHAR MUZAKIR,ST Bin EDI SUHAEDI 3 ( tiga ) kali.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa CECEP NURSAEPUL MUKTI aliasJENAR bin HADAM, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1(satu) bulan dan 15 (limabelas) hari ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

- Tajudin Rabrusun bin Saif Rabrusun- Siti Rabrusun binti Hadam Rabrusun

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam pelayanan terpadu di Pendopo Kota Tual,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonanpengesahan nikah yang diajukan oleh:Tajudin Rabrusun bin Saif Rabrusun, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD , pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diJalan Pertamina Kelurahan Masrum Kecamatan PulauDullah Selatan Kota Tual, sebagai Pemohon ;DanSiti Rabrusun binti Hadam

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Tajudin Rabrusun bin SaifRabrusun) dengan Pemohon Il (Siti Rabrusun binti Hadam Rabrusun) yangdilaksanakan di Kompleks Pertamina, Kelurahan Masrum, Kec. PulauDullah Selatan Kota Tual pada tanggal 10 Januari 1986;3.

Yusuf bin Hadam
2.Muliati binti Saptu

Yusuf bin Hadam, tempat dan tanggal lahir Majene, 31 Desember1974, agama Islam, pekerjaan pembuat batumerah, pendidikan SD, tempat kediaman diLingkungan Lembang Dhua, Kelurahan Lembang,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut para Pemohon I.Muliati binti Saptu, tempat dan tanggal lahir Majene, 04 Maret 1980,Pengadilan Agama tersebut;agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Lingkungan LembangDhua, Kelurahan Lembang, Kecamatan BanggaeTimur, Kabupaten

Yusuf bin Hadam yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Majenepada tanggal 06112020, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telahdicocokkan dengan aslinya, kode P.3; Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 7605081503081189, atas nama kepalakeluarga Muh.

Yusuf bin Hadam yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Majene pada tanggal 20September 2019, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen), telahdicocokkan dengan aslinya, kode P.4; Fotokopi Akta Kelahiran nomor CXIV/IST/5737/II/2012, atas nama Salmahbin Bahri, yang dikeluarkan oleh Petugas Pencatatan Sipil Kabupaten MajeneHal. 8 dari 17 Hal.

Yusuf bin Hadam dan Muliati berdasarkanalat bukti P.1 dan P.2 tersebut telah membuktikan autentikasi para Pemohonsecara formil dan materil, Karena itu para Pemohon merupakan pihak in personyang berwenang dalam pengajuan permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kartu tanda Pendudukatas nama Muhammad Riswan dan bukti P4 berupa Kartu Keluarga atas namakepala keluarga Muh.

Yusuf bin Hadam, serta dihubungkan dengan bukti P1 danP.2, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Muhammad Riswan bin Muh.

HADAM BIN KASTAJAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;

Terdakwa:
Sukarno als Hadam bin Kastajam

BPR KREDIT MANDIRI INDONESIA
Tergugat:
1.HADAM MULYANA
2.RAKNASARI

TATI binti HADAM, umur 52 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan SLTA, alamat di Gg. Bunga No.2 Rt.001Rw.011 Kelurahan Cicadas Kecamatan Cibeunying KidulKota Bandung, sebagai Termohon I:;2.

Bapak Hadam bin Uhro dan Ibu Endeung binti H.Alkim telah menikah padatahun 1959, dahulu di Wilayah Kantor Urusan Agama Cibeunying KotaBandung (vide.

Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut, Bapak Hadam binUhro dan Endeung binti H.Alkim, terakhir bertempat tinggal di JI. AsepBerlian Gg. Bunga No.2, Rt.001 Rw.011, Kelurahan Cicadas, KecamatanCibeunying Kidul Kota Bandung; 3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Hadam bin Uhro dan Endeung bintiH.Alkim, tidak memiliki Catatan Kutipan Akta Nikah (tidak terdaftar);4.

Bahwa, dari pernikahan Hadam bin Uhro dan Endeung binti H.Alkim, telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak/keturunan, masingmasing yaitu :4.1 Yaya Sunarya Bin Hadam (Pemohon); 4.2 Tati Binti Hadam (Termohon 1);4.3 R.Abdul Rochman Bin Hadam (Termohon II); 5.

Bahwa, dari sejak perkawinan ayah kandung dari Pemohon dan paraTermohon yaitu Hadam bin Uhro dengan ibu Endeung binti H.Alkim, sampaikemudian ibu kandung Pemohon dan Termohon I, Termohon II, meninggaldunia, tidak pernah terjadi perceraian, begitu pun ayah kandung dariPemohon dan para Termohon yaitu Hadam bin Uhro tidak pernah poligamiselain dari ibu kKandung Pemohon dan para Termohon;7.

YosSudarso, Kelurahan Masrum, Kecamatan Pulau DullahSelatan, Kota Tual, sebagai Pemohon;melawanbin Hadam Rahakbau, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Strata 1, pekerjaan PNS pada kantorBupati Wondrama, bertempat tinggal di JI. Soyar PasarWasior, Kabupaten Teluk Wondrama Propinsi Papua Barat,sebagai Termohon ;Sunandi Rahakbau binti Hadam Rahakbau, umur 43 tahun, agama Islam,Narir Rahakbaupendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di JI.

Percetakan Negara, RT. 02/RW. 01,Kelurahan Sanggeng, Kecamatan Manokwari, PropinsiPapua Barat, sebagai Termohon II;bin Hadam Rahakbau, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Strata 1, pekerjaan belum bekerja,bertempat tinggal di JI.

Percetakan Negara, RT. 02/RW. 01,Kelurahan Sanggeng, Kecamatan Manokwari, PropinsiPapua Barat, sebagai Termohon III;Minggu Rahakbau bin Hadam Rahakbau, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan belum bekerja, bertempathalaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 0014/Pdt.G/2017/PA.TItinggal di JI.

Sunandi Rahakbau binti Hadam Rahakbau umur 43 tahun;5.3. Narir Rahakbau bin Hadam Rahakbau umur 35 tahun;5.4. Minggu Rahakbau bin Hadam Rahakbau umur 33 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan isteri Pemohon tersebut danselama itu pula Pemohon dan istri Pemohon tidak pernah bercerai sertatetap beragama Islam, sampai istri Pemohon meninggal dunia karena sakitpada tanggal 11 Nopember 1998;7.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hadam Rahakbau bin JudRahakbau) dengan (Mardia Rahakbau alias Mardia silaratubun binti AbdulBasir Silaratubun) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Mei 1970 di hadapanImam Masjid Alhidayah, Ohoi Hako, Kecamatan Kei Besar, KabupatenMaluku Tenggara;3.

IDA WIDANINGSIH Binti ABDUL MANAN (cucu perempuan);

TATI Binti HADAM(cucu perempuan);

Dimana, semasa hidupnya Ny.ENDEUNG SUKAESIH Binti ALKIM telah menikah pada tahun 1959,dahulu di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tjibeujing KotaBandung, dengan HADAM Bin UHRO, yang juga telah meninggal padatanggal 21 Oktober 2017.;11. Bahwa, dari pernikahan antara Ny. ENDEUNG SUKAESIH BintiALKIM dengan HADAM Bin UHRO, tersebut telah dikaruniai 5 (lima) oranganak/keturunan, yaitu :1. IWA KARTIWA Bin HADAM ;2. ODANG ZAINUDIN Bin HADAM ;3. YAYA SUNARYA Bin HADAM ;4. Ny. TATI Binti HADAM ;5.

ABDUL ROCHMAN Bin HADAM ;12. Bahwa, sehingga dengan meninggainya Ny. ENDEUNGSUKAESIH Binti ALKIM, dan selanjutnya telah meninggal HADAM BinUHRO, maka Ny. ENDEUNG SUKAESIH Binti ALKIM sebagai Pewaris,meninggalkan Ahli Waris, yaitu ;1. IWA KARTIWA Bin HADAM (anak kandung lakilaki);ODANG ZAINUDIN Bin HADAM (anak kandung lakilaki);YAYA SUNARYA Bin HADAM (anak kandung lakilaki);Ny. TATI Binti HADAM (anak kandung perempuan);R.

INDEUNG BintiALKIM meninggal dunia pada tanggal 19 Nopember 1995 di Bandung,dengan meninggalkan Ahli Waris, yaitu : HADAM (Suami), IWAKARTIWA Bin HADAM (anak), ODANG ZAINUDDIN Bin HADAM(anak), YAYA SUNARYA Bin HADAM (anak), Ny. TATI Binti HADAMHal 31 dari 56 Halaman Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2019/PA.Badg(anak), R. ABDUL ROCHMAN Bin HADAM (anak), telah bermeteraicukup, kemudian diberi tanda alat bukti (P.54);55. Surat Foto Copy Surat Keterangan Nomor.'

Ny.Endeung Sukaesih Binti Alkim yaitu : lwa Kartiwa Bin Hadam (anakkandung lakilaki); Odang Zainudin Bin Hadam (anak kandung lakilaki);Yaya Sunarya Bin Hadam (anak kandung lakilaki); Ny. Tati Binti Hadam(anak kandung perempuan); R. Abdul Rochman Bin Hadam (anakkandung lakilaki); 3). Endah Dachlan Bin Alkim yaitu : Ny. Leli RiaAmbarwati Binti Endah Dachlan (anak kandung perempuan); Ny. AnneMuliane Binti Endah Dachlan (anak kandung perempuan); Ny.

Menetapkan mengubah nama yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 208/33/VI/2009, tanggal 23 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciambar Kabupaten Sukabumi, semula tertulis nama Pemohon I Adam bin Roi menjadi Hadam bin Roi dan nama dan tanggal lahir Pemohon II yang semula Wati binti Iyang Jakariya Lahir di Sukabumi, 14 April 1990 menjadi Lisnawati binti Iyang lahir di Sukabumi 14 April 1994;

3.

Dalam buku nikah tercatat Pemohon bernama Adam bin Rolpadahal yang benar adalah Hadam bin Ro!;b. Dalam buku nikah tercatat Pemohon II bernama Wati binti lyangJakariya padahal yang benar adalah Lisnawati binti lyang. Tempat dantanggal lahir Pemohon II tertulis di buku nikah Sukabumi, 14 April 1990,padal yang benar adalah Sukabumi, 14 April 1994;4.

Menetapkan identitas di buku nikah Pemohon yang semula tertulis Adambin Roi sedangkan yang benar adalah Hadam bin Rol, serta menetapkanidentitas di buku nikah Pemohon II yang semula tertulis Wati binti lyangJakariya Lahir di Sukabumi, 14 April 1990 yang benar adalah Lisnawati bintilyang lahir di Sukabumi 14 April 1994:3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Hadam) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Sukabumi, telahdinazagelen di kantor pos, bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya di persidangan ternyata sesuai dan oleh Ketua Majelis diberi kodebukti P.1;Hlm. 3 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2022/PA.Cbd2.

Fotokopi akta kelahiran atas nama Pemohon (Hadam), yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi, telahdimaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, kemudian diberitanda P.6;7. Fotokopi ijazan atas nama Pemohon (Hadam), yang dikeluarkan olehUniversitas Terbuka, telah dimaterai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, kemudian diberi tanda P.7;8.

Menetapkan mengubah nama yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 208/33/VI/2009, tanggal 23 Juni 2009, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiambarKabupaten Sukabumi, semula tertulis nama Pemohon Adam bin Rolmenjadi Hadam bin Roi dan nama dan tanggal lahir Pemohon II yangsemula Wati binti lyang Jakariya Lahir di Sukabumi, 14 April 1990 menjadiLisnawati binti lyang lahir di Sukabumi 14 April 1994;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan para terdakwa nama:

1. Rio Pratama Sirait;
2. Farhan,
3. Hadam als Adam

tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (2) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;

1. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun

Penuntut Umum:
RINA SARI SITEPU SH
Terdakwa:
1.RIO PRATAMA SIRAIT
2.FARHAN
3.HADAM Als ADAM

Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa sebagai hadam atau pembanupondok pesantren Sidogir mengambil (satu) buah cemeti, 2 (dua) buah cincinbatu akik warna hitam dan warna coklat dan (satu) buah keris milik Alm.KyaiKholil Rochman, dimana barangbarang tersebut tersimpan di toko atau senaidilingkungan pondok pesantren Sidogiri;e Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksit Moechammad Kolil Rochmandengan cara terdakwa masuk

ZAHID Bin ACHMAD SYADULLOH pada waktudan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaan Kesatu, mengambil barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud dimiliki secara melawanhukum, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara dan keadaansebagaimana berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa sebagai hadam atau pembanupondok pesantren Sidogir mengambil (satu) buah cemeti, 2 (dua) buah cincinbatu akik warna hitam dan warna coklat dan (satu) buah keris milik

setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil,membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau meyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara dan keadaa sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa sebagai hadam

atau pembanupondok pesantren Sidogir mengambil (satu) buah cemeti, 2 (dua) buah cincinbatu akik warna hitam dan warna coklat dan (satu) buah keris milik Alm.KyaiKholil Rochman, dimana barangbarang tersebut tersimpan di toko atau senaidilingkungan pondok pesantren Sidogiri;e Bahwa terdakwa sebagai hadam (Pyang embantu) dilingkungan pondok pesantrenSidogiri Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan yang dipercaya oleh Nyai LulukMukaromahuntuk menjaga lingkungan pondok pesantren Sidogiri termasuk senaidimana

Yang tidak pernah dibuka dan waktu itu saksi melihat pintu tamudepan setelah kejadian pintunya terkunci tapi kuncinya hilang dan setelahkejadian pintu tersebut tertutup akan tetapi kunci pindah kedepan dan masihmelekat dipintu tersebut;Bahwa pada saat kejadian saksi berada didapur sedang makan sendiri dan saat itujuga ada teman saksi dan hadam yang lainnya, dan saat makan saksi dipanggil sitibilang lampunya mati kemudian saksi langsung kealam lewat pintu samping danmneyalakan lampu diruang tengah

ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatannya dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa mengunjungi saksi korban SUKARTINI BintiSAHIDI di toko milik korban SUKARTINI Binti SAHIDI , dan pada waktu itu terdakwamelihat saksi korban sedang kerokan karena kurang enak badan, dan selanjutnya terdakwamengatakan jika dia kenal dekat dengan Sdri.UMI TOHA (Pemilik Pondok Pesantren diDesa Klaseman Kec.Gending,Kab.Probolinggo) dan terdakwa mengaku sebagai hadam

UMI TOHA (Pemilik Pondok Pesantren diDesa Klaseman Kec.Gending,Kab.Probolinggo) dan terdakwa mengaku sebagai hadam(Pengawal) dan terdakwa akan membantu menerawangkan terkait sakit saksi korban, danselanjutnya terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi korban dan tidak lama kemudianterdakwa menelpon saksi korban dengan mengatakan jika Sdri. UMI TOHA mau berbicaradan patut diketahui jika terdakwa mengaku sebagai Sdri.

UMI TOHA (Pemilik Pondok Pesantren di Desa KlasemanKec.Gending,Kab.Probolinggo) dan terdakwa mengaku sebagai hadam (Pengawal) danterdakwa akan membantu menerawangkan terkait sakit saksi korban, dan selanjutnyaterdakwa langsung pergi meninggalkan saksi korban dan tidak lama kemudian terdakwamenelpon saksi korban dengan mengatakan jika Sdri. UMI TOHA mau berbicara dan patutdiketahui jika terdakwa mengaku sebagai Sdri.

UMI TOHA (Pemilik Pondok Pesantren di Desa KlasemanKec.Gending,Kab.Probolinggo) dan terdakwa mengaku sebagai hadam (Pengawal) dan13terdakwa akan membantu menerawangkan terkait sakit saksi korban, dan selanjutnyaterdakwa langsung pergi meninggalkan saksi korban dan tidak lama kemudian terdakwamenelpon saksi korban dengan mengatakan jika Sdri. UMI TOHA mau berbicara dan patutdiketahui jika terdakwa mengaku sebagai Sdri.

UMI TOHA (Pemilik Pondok Pesantren di Desa Klaseman15Kec.Gending,Kab.Probolinggo) dan terdakwa mengaku sebagai hadam (Pengawal) danterdakwa akan membantu menerawangkan terkait sakit saksi korban, dan selanjutnyaterdakwa langsung pergi meninggalkan saksi korban dan tidak lama kemudian terdakwamenelpon saksi korban dengan mengatakan jika Sdri. UMI TOHA mau berbicara dan patutdiketahui jika terdakwa mengaku sebagai Sdri.

Kemudiansaksi korban yang mendengar perkataan terdakwa tersebut dan inginritualnya berhasil maka memenuhi permintaan terdakwa denganmengirim kembali uang kepada terdakwa sebesar Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) dan tiga hari kemudian saksi korban jugamenyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepadaterdakwa.Bahwa terdakwa beberapa hari kemudian kembali menghubungi saksikorban, dimana terdakwa ada bercerita kepada saksi korban apabiladirinya mendapatkan petunjuk hadam

Selain itu terdakwa juga ada berkatabahwa menurut hadam (orang gaib) meminta terdakwa dan saksi korbandisatukan dengan cara berhubungan badan, akan tetapi beberapa kalikesempatan terdakwa tidak bisa berhubungan badan dengan saksi korbankarena saksi korban pada waktu itu sedang berhalangan (haid) ataupunsakit.

Kemudiansaksi korban yang mendengar perkataan terdakwa tersebut dan inginritualnya berhasil maka memenuhi permintaan terdakwa denganmengirim kembali uang kepada terdakwa sebesar Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) dan tiga hari kemudian saksi korban jugamenyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepadaterdakwa;Bahwa terdakwa beberapa hari kemudian kembali menghubungi saksikorban, dimana terdakwa ada bercerita kepada saksi korban apabiladirinya mendapatkan petunjuk hadam

Selain itu terdakwa jugaada berkata bahwa menurut hadam (orang gaib) meminta terdakwa dan saksikorban disatukan dengan cara berhubungan badan, akan tetapi beberapa kalikesempatan terdakwa tidak bisa berhubungan badan dengan saksi korban karenasaksi korban pada waktu itu sedang berhalangan (haid) ataupun sakit.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 1 Oktober 2004 di Dusun Lambepada, DesaTammejarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kalu, yang dinikahkanoleh Imam Masjid AlIkhsan bernama Hadam, karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa 7 (tujuh) pohon kemiri yang diserahkanHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 348/Pdt.P/2021/PA.Pwlsecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il, dengan

sedangkan Pemohon II bernama Jamaati bintKalu;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Hal. 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 348/Pdt.P/2021/PA.PwlBahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 1 Oktober 2004 di Dusun Lambepada, DesaTammejarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kalu, yangdinikahkan oleh Imam Masjid AlIkhsan bernama Hadam

Pemohon bernamaMuhammad bin Madauni, sedangkan Pemohon II bernama Jamaati bintKalu;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 1 Oktober 2004 di Dusun Lambepada, DesaTammejarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kalu, yangdinikahkan oleh Imam Masjid AlIkhsan bernama Hadam, karena wallnikah

HADAM MURTAQI, MH sebagai Ketua Majelis,H.M.SURURY SY SH.MH. dan H. DIDIN FATHUDDIN, SH. MH masingmasingsebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Majelis Hakim tersebut serta dibantu olehUNDANG EFENDI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh pihakPembanding danTerbanding; KETUA MAJELIS,Ttd.Drs. HADAM MURTAQI, MH3HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.H.M.SURURY SY SH.MH. H. DIDIN FATHUDDIN, SH.

Kapal sedang sandar kemudian timbul niatterdakwa untuk mengambil tali mainline yang ada diatas kapal.Bahwa kemudian terdakwa menelpon terdakwa Hadam Supriadi als. Adamdengan mengatakan Adam ada tali mainline bekas di kapal ayo kitaambil kemudian dijawab oleh terdakwa Hadam Supriadi als. Adam Yasudah ambil saja sebentar lagi saya ke kapal kamu dengan menggunakansampan Bahwa terdakwa Yustinus Olendatu als.

Bahwa setelah semua tali mainline terkumpul disampan kemudianterdakwa Hadam Supriadi pergi meninggalkan kapal dengan naik sampanSri Numpuk menuju pos sampan sambil mencari pembeli, sedangkantersangka Yustinus Olendatu jalan lewat darat dengan melompat kapalkapal yang sedang sandar. Bahwa sampai di pos sampan terangka Hadam Supriadi menemuipembeli , kemudian sampan pembeli mendekati sampan Sri Numpuk yangsedang membawa tali mainline.

Hadam bin Darwin Hadam) terhadap Penggugat (Dwi Tiara Rusci binti Manihasa);

Hasan tetapi tidak tercatatmenurut UndangUndang perkawinan , dengan 2 orang saksi yang bernama SIMINdan HADAM ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II pada saat menikah samasama bujang ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara keduanya tidak terikat perkawinandengan pihak ketiga dan selama perkawinan tersebut tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai anak 3 orang bernama 1. Zainal Abidin umur, 27 tahun, 2. Abdul Hamidumur 25 tahun, 3.

Hasan tetapi tidak tercatatmenurut UndangUndang perkawinan sehingga tidak terdaftar di KUA KecamatanLampihong , dan pernikahan tersebut disaksikan 2 orang saksi yang pertamaSIMIN dan saksi yang kedua HADAM;eBahwa status Pemohon I pada saat menikah Jejaka dan Pemohon II Perawan ;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara keduanya tidak terikat perkawinan denganpihak ketiga dan selama perkawinan tersebut tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai anak 3 orang diantaranya bernama.

Pemohon I dan Pemohon II,dihubungkan dengan alatalat bukti dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon tersebut, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatahun 1979 di desa Jungkal RT.004 Kecamatan Lampihong KabupatenBalangan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Usinbin Antung, yang menikahkan mereka penghulu H.Hasan, dan yang menjadisaksi adalah Simin dan Hadam

tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 8 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahPemohon II sudah mempunyai anak bernama Ahmad Fauzi dan Hadam

tersebut ialah Jumal denganmaskawin berupa uang tunai sebesar Rp.100.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Jumal sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Ilberstatus janda mati ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon II sudah mempunyai anakbernama Ahmad Fauzi dan Hadam

yang menjadi wali ialah Jumaldengan maskawin berupa uang tunai sebesar Rp.100.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Jumal sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatusjanda mati ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon II sudah mempunyai anakbernama Ahmad Fauzi dan Hadam