Menghukum kedua belah pihak PAULUS PAU dan MUHAMAD MUKHSIN tersebut untuk menepati kesepkatan damai yang telah di mufakati itu;

MENGADILI Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan Kesepkatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.701.000,00 (tujuh ratus satu ribu rupiah);

Perdamaiantersebut.Kemudian Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 0180/Pdt.G/2018/PA.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATelah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 R.Bg. dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI"= Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan Kesepkatan

Salinan Putusan Nomor 4914/Pdt.G/2018/PA.JrPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena anatara Pemohon dan Termohon tidakada kesepkatan rumah tinggal bersama, padahal sebelum perkawinanTermohon mau turut tinggal baersama Pemohon dirumah orangtua Pemohon,namun pasca nikah Termohon malah tidak menepati kesepakatan tersebut, danapabila di nasihati oleh Pemohon, Termohon malah bersikap acuh dan tidakmerespon sama sekali.;.

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diKakek Termohon, di Dusun Ngebanan Desa Mojosari Kecamatan PugerKabupaten Jember sudah mempunyai 1(satu)anak ANAK, Lakilaki, Umur 2tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena anatara Pemohon danTermohon tidak ada kesepkatan

:Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Kakek Termohon, di Dusun Ngebanan DesaMojosari Kecamatan Puger Kabupaten Jember sudah mempunyai 1(satu)anakANAK, Lakilaki, Umur 2 tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena anatara Pemohon danTermohon tidak ada kesepkatan

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena anatara Pemohon dan Termohon tidak ada kesepkatan

Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepkatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;

2. menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

MENGADILI

• Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan Kesepkatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Terggat untuk memtaati dan melaksanakan Kesepkatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;

2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000.-(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan Kesepkatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dan mediasi sejumlah Rp.1.212.000,00 (satu juta dua ratus dua belas ribu rupiah);

Menghukum kepada Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepkatan yang dibuat tanggal 14 Desember 2017;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.491.000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

kenal Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkan karenaPemohon mengajak Termohon indah dan tinggal di rumah orangtuaPemohon, Termohon menolak dengan alasan tidak kerasan, padahalsebelum menikah sudah kesepkatan

adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 6 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Pemohon mengajak Termohon indah dantinggal di rumah orangtua Pemohon, Termohon menolak dengan alasantidak kerasan, padahal sebelum menikah sudah kesepkatan

sah;2 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 2 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Pemohon mengajakTermohon indah dan tinggal di rumah orangtua Pemohon, Termohon menolakdengan alasan tidak kerasan, padahal sebelum menikah sudah kesepkatan

muncul atas perbuatan Tergugat tersebut, karena sesungguhnyapersoalan ini Ssudah sangat berlarutlarut hampir selama 2 (dua) tahun ini;Bahwa atas segenap tindakan Tergugat tersebut, Penggugat memohonkepada Yang Mulia Hakim yang memeriksa perkara a quo menyatakanTergugat telah berulang kali melakukan cidera janji (wanprestasi) kepadaPenggugat;Bahwa oleh karena telah melakukan cidera janji (wanprestasi), Penggugatjuga memohon kepada Yang Mulia Hakim untuk menyatakan secara hukumsah dan berlaku Surat Kesepkatan

Yang Mulia Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo berkenan menjatuhkan putusan dengan amarsebagai berikut :Primair;1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan perbuatan ciderajanji/wanprestasi terhadap Penggugat;Menyatakan secara hukum sah dan berlaku Surat Kesepkatan tertanggal21 September 2020 yang telah ditandatangani Penggugat dan Tergugat;Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil dan immateriil yang telahditanggung

tercantumdengan lengkap dalam berita acara persidangan, dianggap telah ikut termuatpula dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya pihak Kuasa Penggugat mohonputusan dalam perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa pokok gugatan dari Kuasa Penggugat adalah Tergugattelah melakukan perbuatan cidera janji/wanprestasi terhadap PenggugatHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN Pbusebagaimana Surat Kesepkatan

penyerahanuang sejumlah Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) dari Pak Ateng/Sarototanggal 14 Januari 2019 kepada Aminah buat pembayaran tanah kaplingperumahan Arwan Residance;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Hakim berpendapat suratkesepakatan tanggal 21 September 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehKuasa Penggugat dengan Tergugat sebagaimana bukti P3 tersebut merupakanperjanjian yang sah menurut hukum sehingga petitum gugatan Penggugat poin 3yang menyatakan secara hukum sah dan berlaku Surat Kesepkatan

jugamerupakan Tempat tinggal PEMOHON;Bahwa, semenjak bapak si anak, dan lou si anak yang merupakan adikPEMOHON meninggal dunia, maka si Anak ENDANG YULIAWATI NINGSIHdiasuh sepenuhnya dan menjadi tanggung jawab PEMOHON dan anakENDANG YULIWATI NINGSIH tidak keberatan diasuh oleh PEMOHON ;Bahwa, atas meninggalnya kedua orang tua si anak ENDANG YULIAWATININGSIH, maka hilanglah hak asuh dan wali yang sah dari anak dimaksudsehingga menyulitkan dalam kepengurusan atas hak Pendidikan danAsuransi si Anak;Bahwa atas kesepkatan

Bahwa pada tanggal 21 Mei 2004, suami saudara Pemohon yang bernamaMOHAMMAD MISKI tersebut meninggal dunia karena sakit ; Bahwa pada tanggal 15 Juli 2017, saudara Pemohon yang bernama ANIKKARTINI tersebut meninggal dunia karena sakit ; Bahwa sepeninggalnya MOHAMMAD MISKI dan ANIK KARTINI, anakbernama ENDANG YULIAWATI NINGSIH (keponakan Pemohon)tinggalbersama dengan Pemohon ; Bahwa benar sejak orang tuanya meninggal, anak tersebut tidak keberatandiasuh oleh pemohon ; Bahwa benar atas kesepkatan keluarga

Pdt.P/2017/PN.Pmk.Bahwa pada tanggal 21 Mei 2004, suami saudara Pemohon yang bernamaMOHAMMAD MISKI tersebut meninggal dunia karena sakit ;Bahwa pada tanggal 15 Juli 2017, saudara Pemohon yang bernama ANIKKARTINI tersebut meninggal dunia karena sakit ;Bahwa sepeninggalnya MOHAMMAD MISKI dan ANIK KARTINI, anakbernama ENDANG YULIAWATI NINGSIH (keponakan Pemohon)tinggalbersama dengan Pemohon ;Bahwa benar sejak orang tuanya meninggal, anak tersebut tidak keberatandiasuh oleh pemohon ;Bahwa benar atas kesepkatan

bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akantetapi sejak 7 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tidakada kesepkatan

bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 7bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tidakada kesepkatan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 222/Pdt.G/2024/PA.Sww dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati hasil kesepkatan perdamaian pada tanggal 27 Juni 2024;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp995.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

;Bahwa benar harga padi/gabah telah disepakati dengan harga pasaran umum,kemudian saksi meminta uang terlebih dahulu sebagai pembayaran sebesarRp.35.000.000, sedangkan sisa penjualan padi dari jumlah keseluruhan tersebutakan dibayar setelah padi/gabah terjual sesuai kesepkatan ;Bahwa benar kesepkatan antara saksi dan Terdakwa tentang sisa pembayarantersebut disepakati dalam waktu 1 (satu) bulan, dengan sisa yang belum dibayarsebesar Rp.19.266.000, dan dituangkan dalam kwitansi ;Bahwa benar setelah

Pasekatan, Kab.Indramayu, saksi korban menitipkan gabah/padi kering kepada Terdakwa untukdigiling dan dijual dengan harga pasaran umum, setelah disetujui gabah/paditersebut dibawa ketempat penggilingan padi milik Terdakwa ;Bahwa benar gabah/padi kering tersebut lalu ditimbang keseluruhannya berjumlahRp.11.392 kg, dengan kesepkatan akan diambil kapan saja bila diperlukan denganharga umum pasaran, selanjutnya Terdakwa membuat kwitansi dan menandatangani kwitansi tersebut, kemudian gabah/padi tersebut

disepakati akan dibayarkan dalam waktu (satu) bulan sebesar Rp.19.266.000, dan dituangkan dalam bentuk kwitansi ;e Bahwa benar setelah jatuh tempo, saksi korban menagih janji uang hasil penjualangabah sebesar Rp.19.266.000, kepada Terdakwa, namun Terdakwa tidak/belumbisa membayar dengan alasan tidak ada uang, padahal gabah tersebut telah lakudijual oleh Terdakwa kepada orang lain ;e Bahwa benar setelah saksi korban menagih beberapa kali kepada Terdakwa, namunTerdakwa tidak/belum mau membayar sesuai kesepkatan

Nomor 3874/Pdt.G/2016/PA.JrTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tidak ada kesepkatan tempat tinggal bersama antaraPemohon dan Termohon, Pemohon menolak diajak tinggal dirumah Termohon,begitu juga Termohon juga menolak diajak tinggal dirumah Pemohon, Termohonkurang menghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon juga selalumembantah nasehat Pemohon;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Pemohon belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tidakada kesepkatan

harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tidak ada kesepkatan

Menghukum kepada Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepkatan yang dibuat tanggal 13 Juli 2017;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Menghukum kepada Pemohon dan Termohon untuk mentaati danmelaksanakan isi kesepkatan yang dibuat tanggal 13 Juli 2017;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WonokromoKota Surabaya untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Dadang Ruskanda bin Sudirman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eti Daeti binti Sudarma) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis ;
3. Menyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi kesepakatan tertanggal 1 Agustus 2024;
4. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepkatan tersebut;
5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus

Tergugatrukun dan harmonis, bertempat tinggal di rumah milik bersama diTiyuh Candra Kencana, hingga berpisah tempat tinggal; Bahwa sejak pertengahan tahun 2019 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus; Bahwa saksi mengetahui secara lansung penyebab pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat tersebutpada pokoknya disebabkan karena permasalahan tempat tinggalyang tidak ada kesepkatan

Bahwa penyebab dari hal tersebut adalah karena permasalahan tempattinggal yang tidak ada kesepkatan antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat ingin mengontrak rumah sendiri sedangkan Tergugat tidakmau dan Tergugat lebih ingin tinggal bersama orang tua Tergugat danTergugat lebih berpihak dengan orang tua Tergugat;4. Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang bertanggung jawab baiktehadap anak maupun Penggugat dan Orang tua Tergugat selalu ikutcampur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat:5.

Bahwa menurut saksi pertengkaran dan perselisinan antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena permasalahan tempat tinggal yangtidak ada kesepkatan antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat inginmengontrak rumah sendiri sedangkan Tergugat tidak mau dan Tergugatlebih ingin tinggal bersama orang tua Tergugat;4. Bahwa para saksi juga telah berusaha menasihati kedua belah pihak agarkembali membina rumah tangga yang rukun, akan tetapi usaha tersebutjuga tidak berhasil;5.

Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan oleh karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus di antaraPenggugat dan Tergugat yang sudah sangat sulit untuk dirukunkankembali yang penyebabnya karena permasalahan tempat tinggal yangtidak ada kesepkatan antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat inginmengontrak rumah sendiri sedangkan Tergugat tidak mau dan Tergugatlebih ingin tinggal bersama orang tua Tergugat;4.

Para pihak Ke1 dan Ke2 akan menyepakati semua isi perjanjiandiatas.Setelah isi persetujuan/kesepakatan tersebut diberitahukan kepada keduabelah pihak, maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakanmenyetujui isi persetujuan/kesepkatan perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Nganjuk menjatuhkan putusan sebagai berikut;PUTUSANNomor : 4/Pdt.G.S/2019/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah mendengar kedua belah pihak yang berpekara;Telah mendengar

Utr(Bonpis) kemudian sekitar jam 06.00 Wib terdakwa datang ke kontrakanANIS dan setibanya di kontrakannya ANIS terdakwa bertemu dengan ARULserta ANIS lalu setelah itu ARUL menawarkan barang berupa 17 (tujuh belas)unit Handphone Samsung Tab S dengan harga per unit Rp 1.000.000, (Satujuta rupiah) kemudian terdakwa melakukan penawaran kepada ARUL hargaHandphone Samsung Tab S dengan harga Rp 700.000, (tujuh ratus riburupiah) per unit.sehingga terjadilah kesepkatan antara terdakwa denganARUL untuk pembelian

kontrakannya ANIS di daerahKampung Bahari (Bonpis); Bahwa kemudian sekitar jam 06.00 Wib terdakwa datang ke kontrakanANIS dan setibanya di kontrakannya ANIS terdakwa bertemu dengan ARULserta ANIS lalu setelah itu ARUL menawarkan barang berupa 17 (tujuhbelas) unit Handphone Samsung Tab S dengan harga per unit Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) Bahwa kemudian terdakwa melakukan penawaran kepada ARUL hargaHandphone Samsung Tab S dengan harga Rp 700.000, (tujuh ratus riburupiah) per unit.sehingga terjadilah kesepkatan