Putusan Nomor331/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Desember 2013, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 272/14/XII/2013Halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor331/Pdt.G/2020/PA.AGMtertanggal 13 Desember 2013, pada saat menikah Penggugat berstatusjanda anak 1 (satu) dan Tergugat berstatus duda anak 1 (Satu);2.

Bahwa setelah terjadi pertengkaran Tergugat mengantar Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga sejak saat itu antaraHalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor331/Pdt.G/2020/PA.AGMPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah milik Penggugat di RT.0O5 RW.002 Desa Srikaton, KecamatanPondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah milik Tergugat di Desa Banyumas Baru, KecamatanKerkap, Kabupaten Bengkulu Utara, hal tersebut telah

SUBSIDAIRApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri ke muka sidang, majelis hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar kembali membina rumahtangga yang "sakinah mawaddah warahmah dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor331/Pdt.G/2020/PA.AGMBahwa Proses perdamaian melalui mediasipun telah dilaksanakandengan

anak bawaanTergugat dan pilin kasih terhadap anak Penggugat; Bahwa pada bulan Maret tahun 2019 Penggugat dengan Tergugatterjadi puncak perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenapermasalahan diatas, namun saksi tidak melihat langsungpertengkaran tersebut; Bahwa, setahu Saksi Tergugat mengantar Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat di Desa Srikaton, Kecamatan PondokKelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah;Halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor331/Pdt.G/2020/PA.AGM Bahwa, dengan adanya peristiwa

HamidHalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor331/Pdt.G/2020/PA.AGMPanitera,dtoDrs. SarjonoPerincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan +PNBP Rp. 350.000,004. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. BiayaMeterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor331/Pdt.G/2020/PA.AGM

Mengabulkan Gugatan Cerai PenggugatHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor331/Pdt.G/2017/PA.Kis2. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat (Tergugat) atas diriPenggugat (Penggugat)3.

Bahwa saksi sering melihat Tergugat pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk.Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor331/Pdt.G/2017/PA.Kis Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat jugasering mengadukan keadaan rumah tangganya kepada saksi.

Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka minumminuman keras hingga mabuk dan pulang keHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor331/Pdt.G/2017/PA.Kisrumah dalam keadaan mabuk dan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat. Bahwa saksi sering melihat Tergugat pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk dan terasa mau minuman keras dan Tergugatpulang dalam keadaan sempoyongan.

Atas dasartersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebutHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor331/Pdt.G/2017/PA.Kisadalah mempunyai relevansi dengan dalil gugatan Penggugat.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 346.000,Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor331/Pdt.G/2017/PA.Kis

penetapan dalam perkaraDispensasi Nikah yang diajukan oleh :Muryani Binti Jemani, tempat dan tanggal lahir, Ponorogo, 28 April 1975, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi dihadapan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 23 Juli 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor331

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Melinda Anggraini binti SunartoTanggal lahir : 10 Mei 2004 (umur 15 tahun, 2 bulan)Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : PetaniTempat kediaman di : Kabupaten Ponorogodengan calon suaminya :Nama : Rohmad Sulis Stianto bin ToiranHal.1 dari 12 hal.Penetapan Nomor331/Pdt.P/2018/PA.PoTanggal lahir : 11 Nopember 1996 (22 tahun, 8 bulan)Agama : IslamPendidikan : Tidak tamat sekolahPekerjaan : PetaniTempat kediaman di : Kabupaten Ponorogoyang

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Ponorogo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal.2 dari 12 hal.Penetapan Nomor331/Pdt.P/2018/PA.Po1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Muryani (Pemohon) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPonorogo NIK 3502026804750001, tanggal 26 Maret 2016, bermeterai cukupHal.3 dari 12 hal.Penetapan Nomor331/Pdt.P/2018/PA.Podan telah dicocokkan dengan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda(P1);b.

GOGOD WIDYANTORO, S.H.Hal.11 dari 12 hal.Penetapan Nomor331/Pdt.P/2018/PA.PoPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya Proses Rp75.000,003. Biaya Panggilan Rp150.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp10.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp281.000,00Hal.12 dari 12 hal.Penetapan Nomor331/Pdt.P/2018/PA.Po

/Putusan Nomor331/Pid.Sus/2015/PN MTPTERDAKW4Adidampingi oleh Penasihat Hukum Sdr.RAHMI FAUZI, S.H danSdr.

MUHAMMAD NOOR, S.H, Advokat atau Penasihat Hukum yang berkantordi Jalan Kelatau Nomor 51, RT. 29, Komplek Cahaya Ratu Elok Banjarbaru,Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan,yang bertindak berdasarkanPenetapan Nomor331/Pid.Sus/2015/PN MTP tentang Penunjukan PenasihatHukum, tanggal 5 November 2015; 222222 no nnn nnn nnn nce nenPENGADILAN NEGERI tersebut; 2022222 Setelah membaca: == = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapuratanggal 29 Oktober2015, Nomor331

/Pid.Sus/2015/PNMTP tentang penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapuratanggal 29 Oktober2015, Nomor331/Pid.Sus/2015/PNMTP tentang penetapan harisidang dalam perkara tersebut; ++ 222 nee ooBerkas perkara dan suratsurat lain yang ada hubungannya denganperkara ini; 29+ 22 22 +==Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

/Putusan Nomor331/Pid.Sus/2015/PN MTP3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi 2 (dua) paket shabushabu dengan berat keseluruhan beserta plastik klipnya 0,61(nol Koma enamsatu) gram; Dirampas untuk dimusnahkan,; Uang upah mengantar shabu sebesar Rp50.000,00 (limapuluhribu Rupiah); 222 non nne enn nnn cre nne onanDirampas untuk Negara; 4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dilaribu Rupiah).

/Putusan Nomor331/Pid.Sus/2015/PN MTPsetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Martapura yang berwenang memeriksa danmengadili,secara tanpa hak atau melawan hukum melakukan tindakpidana Narkotika atau prekursor Narkotika,menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabushabu dengan beratkotor 0,61 (nol koma enamsatu) gram ,perbuatan mana Terdakwatersebutlakukan dengan

Putusan Nomor331/Pdt.G/2018/PA Bicnmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny!:Primer ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (xxXxxxxxxx) terhadap Penggugat(XXXXXXXXXX);3.

Putusan Nomor331/Pdt.G/2018/PA Bicn2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx tanggalXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBatulicin, Kabupaten Tanah Bumbu, bermeterai cukup, dinazegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, diberi tanda P.2B. Saksi1.

Putusan Nomor331/Pdt.G/2018/PA BicnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Putusan Nomor331/Pdt.G/2018/PA BicnsIul glSg .co il olpicl ol surg il dt Gola!

Putusan Nomor331/Padt.G/2018/PA BicnHal 13 dari 13 hal. Putusan Nomor331/Pdt.G/2018/PA Bicn

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkara nomor331/Pdt.G/2017/Ms. Bna, tanggal 13-12-2017.
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar,iyah Banda Aceh kelas 1 A untuk mencoret perkara Nomor 331/PDET.G/2017 tanggal 13-12-2017 dari Registernya.

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 491.000,-(empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Hulu Sungai Utara selamakurang lebih 1 tahun 7 bulan, kumpul terakhir di rumah orangtua Termohon,serta telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Anak Pertama, tanggallahir 25 September 2016;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor331/Pdt.G/2017/PA. Amt..

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor331/Pdt.G/2017/PA. Amt.2. Memberi izin Kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Amuntai:;3. Mengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan , dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan ,Kabupaten Hulu Sungai Utara;4.

Saksi:Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor331/Pdt.G/2017/PA. Amt.1.

Oleh sebab ituHal 6 dari 11 hal Putusan Nomor331/Pdt.G/2017/PA. Amt.Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara dapat diputus denganverstek berdasarkan pasal 149 ayat (1) R.Bg.

Rasyidah, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor331/Pdt.G/2017/PA. Amt.Ketua MajelisIr. H. Syahrian Noor, S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ilmi Rabiatul Adawiah, S.Ag.Panitera PenggantiHj. Rasyidah, S.Ag.Perincian biaya :aORWNPPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 195.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 286.000,00Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor331/Pdt.G/2017/PA. Amt.

Menyatakan sah menurut hukum Para Tergugat bertanggung jawab mengembaRkara Halaman 5 dari 18 halaman putusan Nomor331/Pdt/2016/PT.Bdg.likan hutangnya kepada Penggugat ditambah bunga 5% dari Rp.250.000.000,yaitu sebesar Rp.1.250.000, dikalikan dengan jumlah bulan keterlambatan yaitudihitung sejak bulan Maret 2011 sampai dengan hutang tersebut dilunasi;.

Menyatakan Gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya atauRkara Halaman 7 dari 18 halaman putusan Nomor331/Pdt/2016/PT.Bdg.setidaktidaknya menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard);2.

Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk berkenan memberikan keputusan sebagai berikut :Rkara Halaman 13 dari 18 halaman putusan Nomor331/Pdt/2016/PT.Bdg. Menerima permohonan banding dari Para pembanding dahulu Tergugat (IR Muchammad Nurrachmat ) tergugat II ( Ny. Tuti Dastiah ), Turuttergugat ( Ny. Marlina Meidawaty) dan Turut Tergugat ( Ny.

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, termohon bandingmohon dengan hormat kepada Pengadilan Tinggi bandung agarkirannya berkenaan untuk menolak banding yang dimohonkan Parapemohon Banding dan selanjutnya menguatan putusan PengadilanNegeri Bandung tanggal 8 Desember 2015 dengan perbaikan:Rkara Halaman 14 dari 18 halaman putusan Nomor331/Pdt/2016/PT.Bdg.

Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiahRkara Halaman 18 dari 18 halaman putusan Nomor331/Pdt/2016/PT.Bdg.Perincian biaya perkara :1. Biaya Materal ...............::0065 Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi putusan ....... Rp. 5.000,3. Biaya Pemberkasan .......... Rp. 139.000,JUMIAN 2.2... cece cece cee ee eee ees Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah)Rkara Halaman 19 dari 18 halaman putusan Nomor331/Pdt/2016/PT.Bdg.Rkara Halaman 20 dari 18 halaman putusan Nomor331/Pdt/2016/PT.Bdg.

Ansar.Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanPanca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang untuk melaksanakanpernikahan tersebut.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon penetapanyang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan, PemohonhadirHal. 3 dari 15 Penetapan Nomor331/Padt.P/2021/PA.

Ansar NIK.7322100201990002, Tempat/Tanggal lahir, Sidrap, 02Januari 1999, + umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Belum ada, Status Perjaka, bertempat tinggal kediaman diHal. 4 dari 15 Penetapan Nomor331/Pdt.P/2021/PA. SidrapDusun BanpresCendana Putin , Kecamatan Mappedeceng,Kabupaten Luwu Utara memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Asdar bin H.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang,Hal. 6 dari 15 Penetapan Nomor331/Padt.P/2021/PA. Sidraptelah dibubuhi meterai cukup, distempel pos, oleh Hakim telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, kemudian oleh Hakim diberikode P.6.7.

Ansar telah sepakat untukmelangsungkan pernikahan, namun rencana pernikahan tersebut terhalangHal. 12 dari 15 Penetapan Nomor331/Pdt.P/2021/PA.

Rp 50.000,Rp. 10.000.Rp. 10.000.Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Penetapan Nomor331/Pdt.P/2021/PA. Sidrap

XXXXXX.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor331/Pdt.G/2017/PA.Mdnb. XXXXxXx.C. XXXXXX.d. XXXXXxX.. XXXXXX.3. Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dari Tergugat adalahmengenai masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteriterhitung sejak sekitar akhir tahun 2010 dengan saat ini telah berada dalam kondisiberselisih dan bertengkar secara terus menerus disebabkan karena:a. Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain.b.

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, oleh karenaitu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat di sidang PengadilanAgama Medan;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor331/Pdt.G/2017/PA.Mdn7.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Selayang, tanggal xxxxxx,mbermaterai cukupdan dicap pos, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelisdan diberi tanda (Bukti P.1);Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor331/Pdt.G/2017/PA.MdnB.

XXxXxxx, di bawah sumpah di persidangan menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor331/Pdt.G/2017/PA.MdnBahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxx karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat bernama Xxxxxx;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekira 18tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak saatini ikut bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama

Bahwa penyebab pertengkara Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat pemarah, pemabuk, dan memukul Penggugat apabila sedangHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor331/Pdt.G/2017/PA.Mdnbertengkar dan juga karena Tergugat berselingkuh dan telah kawin denganwanita selingkuhannya tersebut;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2016, telahpisah tempat tinggal Penggugat pergi dari tempat kediaman bersama;6.

Sim.Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Maret 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun, Nomor331/Pdt.G/2021/PA.Sim., tanggal 10 Maret 2021 telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanBosar Maligas, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara, padatanggal 20 Agustus 1990, sebagaimana tertera

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;AtauApabila Ibu Ketua Pengadilan Agama Simalungun berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir diwakilikuasanya di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya dipersidangan meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor331/Pdt.G/2021/PA.Sim tanggal yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil

secaralisan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungundengan Register Nomor 331/Pdt.G/2021/PA.Sim., tanggal 10 Maret 2021,dengan alasan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah damai dan kembalirukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyatersebut dilakukan sebelum pemeriksaan pokok perkara, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 271 Rv, Penggugat beralasan untuk mencabut perkaranyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor331

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor331/Pdt.G/2021/PA.Sim., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur,Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Agustus2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang Nomor331

mempersingkat uraian putusan ini, cukuplan Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Bahwa pada Hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bobtang dengan Nomor331

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor331/Pdt.G/20178PA.Botg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara:3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 361.000, (tiga ratus enam puluh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bontang, pada hari Rabu tanggal 19 September 2018 M,bertepatan dengan tanggal 9 Muharram H, oleh kami H.

,Kabupaten Maros, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 5 Agustus 2015yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor331/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 5 Agustus 2015 beserta semua surat yangberkaitan dengan berkas perkara ini;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama MarosNomor W20A5/1050/HK.05/IX/2015 tanggal 14 September 2015 yang padapokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejaktanggal

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor331/Pdt.G/2015/PA Mrs. dari register perkara;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Ditetapkan di : Pengadilan Agama MarosPada tanggal : 19 September 2015Ketua Majelis;Hal. 2 dari 2 Pen. No.331 /Pdt.G/2015/PA Mrs.

Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkatbanding dan pada hari dan tanggal yang sama Penunjukan Panitera Penggantioleh Panitera pada Pengadilan Tinggi Bandung untuk membantu Majelis Hakimmenyelesaikan perkara;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 6 Halaman Putusan Nomor 498/PDT/2021/PT BDG.Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor331

bertentangan denganfaktafakta dalam persidangan dan bertentangan dengan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, oleh karena itu pertimbangan hukumtersebut haruslah dibatalkan;Menimbang, bahwa sampai perkara ini mulai diperiksa tidak ternyatabahwa Terbanding semula Penggugat mengajukan kontra memoribandingnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Cibinong dalam putusannya Nomor331

pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua keadaan serta alasan alasan yang menjadi dasar dalam putusandan dianggap tercantum dalam putusan tingkat banding;Halaman 4 dari 6 Halaman Putusan Nomor 498/PDT./2021/PT.BDG.Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum hakim tingkat pertama tersebut diambil dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri sehinggaputusan Pengadilan Negeri Cibinong dalam putusannya Nomor331

Termohon, tempat dan tanggal lahir Raha, 16 Mei 1979, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S1,tempat kediaman Kabupaten Muna, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal06 Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hariSelasa tanggal O06 Juli 2021 dengan register perkara Nomor331

SUBSIDER :Mohon Penetapan yang seadiladilnya (ex Aque et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspillhan Pemohon dan Termohon Ketua Majelis Hakim menetapkan MuhammadUbayyu Rikza, S.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor331

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor331/Pdt.G/2021/PA.Rh;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:NAMA sebagai Pemohon ;NAMA sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19Agustus 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal tanggal 30 Agustus 2021 dalam register perkara Nomor331

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor331/Pdt.P/2021/PA.Dpk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Nomor331/Pdt.P/2020/PA.Dpexe sdl yoy Jl all pau,d. DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Xxxxxx Xxxxx RT O04 Xxxxx XXxxx,Kecamatan Woja, XxxxxxXxxx XXxxxx, Sebagai Pemohon;e. Pengadilan Agamatersebut:f.

DUDUK PERKARABahwa, Pemohon pada tanggal 14 Oktober 2020 telah mengajukanpermohonan dispensasi kawin bagi anak Pemohon yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dompu tanggal 14 Oktober 2020 Nomor331/Pdt.P/2020/PA.Dp dengan alasan/dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak perempuan Pemohon:Nama : Wahyuni binti SamsihUmur : 18 tahunAgama : IslamPendidikan :SDPekerjaan : tidak adaAlamat : KABUPATEN DOMPUdengan calon suaminya:Nama : Muh.

Tergugat sekarang sebagai Terbanding ,tanpa dihadiri oleh Kuasa Tergugat Il sekarang sebagai Terbanding Ildipersidangan, sehingga pada tanggal 5 Juni 2020 putusan tersebut telahdiberitahukan kepada Kuasa Tergugat II;Menimbang, bahwa selanjutnya secara berturutturut: Pembanding semula Penggugat pada tanggal 17 Juni 2020,mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSidoarjo, tertanggal 3 Juni 2020 Nomor 331/Pdt.G/2019/PN Sda,sebagaimana ternyata dari Akta pernyataan permohonan banding Nomor331

ternyata dari Risalah pemberitahuanpernyataan banding Nomor 331/Pdt.G/2019/PN Sda, yang dibuat danditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sidoarjo; Bahwa kepada para pihak yaitu masing masing pada tanggal 19 Juni2020 kepada Pembanding semula Penggugat, dan pada tanggal 3 JullHalaman 3 Putusan Nomor 570/PDT/2020/PT SBY.2020 kepada Terbanding semula Tergugat , serta pada tanggal 22 Juni2020 kepada Terbanding Il semula Tergugat Il, telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage)Nomor331

Oleh karena itu Majelis Hakim TingkatBanding membenarkan dan menyetujui materi putusan dimaksud, sertaHalaman 4 Putusan Nomor 570/PDT/2020/PT SBY.mengambil alin dan dijadikan dasar pertimbangan hukum oleh PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 3 Juni 2020 Nomor331/Pdt.G/2019/PN Sda, beralasan hukum untuk dikuatkan;Menimbang bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamadikuatkan

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor331/Pdt.G/2020/PN Mdn, tanggal 30 Desember 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara untuk dua tingkat pengadilan, dan untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.572.500,(Lima ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa Penggugat tidak menghadiri pembacaan putusan,kemudian Jurusita telan memberitahukan relaas pemberitahuan isi putusanPengadilan Negeri Medan Nomor331/Pdt.G/2020/PN Mdn, tanggal 30Desember 2020 kepada Penggugat pada hari Senin tanggal 25 Januari 2021melalui Ecourt;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Banding Nomor : 06 / 2021 pada hariKamis tanggal 28 Januari 2021 yang dibuat

oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan,Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah menyatakan banding atasputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor331/Pdt.G/2020/PN Mdn, tanggal 30Desember 2020.

Menghukum PEMBANDING/dahulu PENGGUGAT untuk membayarbiaya perkara;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Medan Nomor331/Pdt.G/2020/PN Mdn, tanggal 30 Desember 2020,serta Memori Banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat danKontra Memori Banding Terbanding semula Tergugat serta Kontra MemoriBanding Terbanding II semula Tergugat

PengadilanTingkat Pertama telah tepat dan benar, maka pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dalam menjatuhkanputusan dalam perkara ini pada Pengadilan Tingkat Banding;Halaman 117 dari 119 Putusan Perdata Gugatan Nomor309/Pat./2021/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Negeri Medan Nomor331