Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 80/PID.SUS/2022/PTMDN, tanggal 9 Februari 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 821/Pid.Sus/2021/PNRap, tanggal 20 Desember 2021

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pematangsiantar tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1135/Pid.Sus/ 2018/PTMDN tanggal 9 Januari 2019 yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 258/Pid.Sus/2018/PN Pms tanggal 12 November 2018 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1135/Pid.Sus/2018/PTMDN tanggal 9 Januari 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor258/Pid.Sus/2018/PN Pms, tanggal 12 November 2018, yang dimintakanbanding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan terhadapTerdakwa, sehingga amar selengkapnya

peraturan hukumatau peraturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atauapakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebutdinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 1135/Pid.Sus/2018/PTMDN

Nomor 1301 K/PID.SUS/2019 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pematangsiantar tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1135/Pid.Sus/2018/PTMDN tanggal 9 Januari 2019 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 258/Pid.Sus/2018/PN Pmstanggal 12 November 2018 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidanadan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi :1.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 315/PID/2022/PTMDN, tanggal 11 April 2022 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 110/Pid.B/2021/PN Sdk, tanggal 25Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 904 K/Pid/2022Januari 2022 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada paraTerdakwa menjadi pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;- Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi masing-masing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu

., tanggal 21 Agustus 2014 yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 234/PDT/2015/PTMDN., tanggal 21 Agustus 2015

., tanggal 21 Agustus 2014 yang dikuatkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 234/PDT/2015/PTMDN., tanggal 21 Agustus 2015, sehingga amar selengkapnyasebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Terlawan Penyita, Terlawan Tersita sampai denganTerlawan Tersita V dan Turut Terlawan seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan PelawanPelawan sebagai PelawanPelawan yang tidakbenar; Menolak gugatan PelawanPelawan untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat dalam

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa KHAIRUDDIN alias UDIN LEPES tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1126/Pid.Sus/ 2020/PTMDN. tanggal 25 Agustus 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 342/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 22 Juni 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI ASAHAN tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1235/Pid.Sus/2020/PTMDN tanggal 29 September 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 707/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 20 Juli 2020 tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI DELI SERDANG di PANCUR BATUtersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1258/Pid.Sus/2020/PTMDN tanggal 5 Oktober 2020 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1336/Pid.Sus/2020/PN Lbp,tanggal 14 Juli 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa menjadi: pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan)bulan dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan

BUDI HARTONO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1556/Pid.Sus/2021/PTMDN tanggal 28 Oktober 2021 tanggal 6 April 2021 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 712/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 8 September 2021 tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa menjadi pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan denda masing-masing sebesar Rp800.000.000.00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

499/PID.SUS/2018/PTMDN

,LLM masingmasing sebagai Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Medan selaku Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Medan, Nomor. 499/Pid.Sus/2018/PTMDN tanggal 10 Juli2018 , putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSelasa tanggal 10 Juli 2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimAnggota Perdana Ginting, SH dan H.Erwan Munawar, SH.MH, serta dibantuoleh Jainab SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan,tanpa dihadiri oleh Penuntut

Kabupaten Serdang Bedagai, ProvinsiSumatera Utara sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi DeliNomor : 12/Pdt.G/2001/PNTTD tanggal 23 Nomor 2001, Jo PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor: 458/PDT/2001/PTMdn tanggal 12 Maret2002, Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I. Nomor: 229 K/Pdt/2003,tanggal 20 Juli 2004, JO. Putusan Peninjauan Kembali (PK) Mahkamah AgungR.l.

Bahwa secara hukum Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli Nomor :12/Pdt.G/2001/PNTTD tanggal 23 Nomor 2001, Jo Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor: 458/PDT/2001/PTMdn tanggal 12 Maret 2002, Jo. PutusanKasasi Mahkamah Agung R.I. Nomor: 229 K/Pdt/2003, tanggal 20 Juli 2004, JO.Putusan Peninjauan Kembali (PK) Mahkamah Agung R.l.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 458/PDT/2001/PTMdn tanggal 12 Maret 2002 Jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor: 229 K/PDT/2003 tanggal 20 Juli 2004 Jo.

Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 458/PDT/2001/PTMdn tanggal12 Maret 2002 Jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor : 229K/PDT/2003 tanggal 20 Juli 2004 Jo.

Pemberkasan Rp 139.000.Jumlah Rp. 150.000,Putusan No.383/PDT/2015/PTMdn. hal. 15 dari 15 halaman.

34/PDT/2014/PTMDN

., dan AMRIL, SH.MHum. masingmasing sebagai HakimHakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 05 Maret 2014, Nomor : 34/PDT/2014/PTMDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 23 April 2014, oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut diatas sertadibantu oleh Hj.

Tidak pernah melakukan suatu tindakan / perbuatan yang mengakibatkanpenggugat rugi baik kerugian materil maupun immaterial; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 249/PDT/2016/PTMDN Hal 80 dari 21110.11.12.d.

Akan tetapi Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 249/PDT/2016/PTMDN Hal 151 dari 211dalam pasal ini tidak dijelaskan dalam keadaan yang bagaimana tuntutanprovisional itu dapat dikabulkan.

Manao (cucu Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 249/PDT/2016/PTMDN Hal 164 dari 211dari anak tertua dari pewaris alm.

Surat Jual Beli, tanggal 31 Juli 2012 antara SANUARITELAUMBANUA dengan FIRMAN ADIL DACHI dan Surat Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 249/PDT/2016/PTMDN Hal 195 dari 211Pernyataan Kepemilikan dan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, AtasNama : SANUARI TELAUMBANUA, tanggal 31 Juli 2012;2.138.

BASTARIAL, S.H, M.HNIP: 195608211986031003 Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 249/PDT/2016/PTMDN Hal 211 dari 211 Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 249/PDT/2016/PTMDN Hal 212 dari 211

Sedangkan upaya hukum luar Putusan Nomor : 224/Pdt/2015/PTMDN halaman 2biasa berupa Peninjauan kembali (PK), terdaftar dengan perkara Nomor:619 PK/Padt./2007;3. Bahwa, sebagai pihak dalam perkara perdata tersebut, secara yuridistetap berhak mengajukan Perlawanan sesuai dengan pasal 195 (6) HIR,pasal 206 (6) RBg;4.

Bahwa, berdasarkan ketentuan hukum sebagaimana diatur dalam angka7 (tujuh) di atas, Pelawan mohon untuk diangkatnya, atau setidak Putusan Nomor : 224/Pdt/2015/PTMDN halaman 3tidaknya, menunda pelaksanaan eksekusi terhadap barang Pelawanyang mempunyai alas hukum yang sah;9.

Putusan Nomor : 224/Pdt/2015/PTMDN halaman 6461/Pdt.G/1996/PNMD tertanggal 24 Pebruari 1997 JO PutusanPengadilan Tinggi Medan NO. 216/PDT/1997/PTMDN tertanggal 7Juni 1997 Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI NO. 2430K/PDT/1998 tertanggal 29 Nopember 1999 Jo, Peninjauan KembaliMahkamah Agung RI NO.619/PK/Pdt/2007 tertanggal 12 Agustus2008, dan lagi pula terhadap 3 (tiga) bidang bangunan ruko yangterletak di Jalan Sutomo NO. 562, No. 562A dan No. 562B yangdijaikan objek perkara aquo telah memiliki atas

tertanggal 7Juni 1997 Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI NO. 2430K/PDT/1998 tertanggal 29 Nopember 1999 Jo, Peninjauan KembaliMahkamah Agung RI NO.619/PK/Pdt/2007 tertaggal 12 Agustus 2008,sehingga dalil perlawanan Pelawan Putusan Pengadilan Negeri MedanNO. 461/Pdt.G/1996/PNMD tertanggal 24 Pebruari 1997 JO Putusan Putusan Nomor : 224/Pdt/2015/PTMDN halaman 10Pengadilan Tinggi Medan NO. 216/PDT/1997/PTMDN tertanggal 7Juni 1997 Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI NO. 2430K/PDT/1998 tertanggal 29

(ABDUL FATTAH,SH,MH)Panitera Pengganti :ttd.( AGUS IBNU SUTARNO )Rincian biaya perkara: Meterai :Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000, Pemberkasan: Ro.139.000,Jumlah :Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) Putusan Nomor : 224/Pdt/2015/PTMDN halaman 24

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor.299/PDT/2016/PTMDN tanggal O05 Oktober 2016 tentangPenunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara;2.

EDI SAPUTRA atau menulis/menyebut nama juga atau EDYSYAHPUTRA atau EDY SYAHPUTRA atau EDI SYAHPUTRA, sebagai anaklaklaki;Putusan Nomor : 299/PDT/2016/PTMDN 42.

; Sebelah Barat berbatas dahulu dengan Tanah Said = 200 meter danPutusan Nomor : 299/PDT/2016/PTMDN 31sekarang dengan siapa?

Penyerahan risalah Memori Banding : tanggal 23 Agusutus 2016kepada Penggugat; tanggal 24 Agustus 2016 kepada Tergugat IV danPutusan Nomor : 299/PDT/2016/PTMDN 36tanggal 25 Agustus 2016 kepada Tergugat Il; Tergugat Ill dan TurutTergugat ;6.

(seratus lima puluh ribu rupiah )Putusan Nomor : 299/PDT/2016/PTMDN 42

M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasisemula Penggugat/Pembanding/Terbanding dan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi III/Termohon Kasasi II semula Tergugat II/Terbadning IItersebut;- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Termohon KasasiI semula Tergugat I/Terbanding I/Pembanding;- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 442/PDT/2015/PTMDNtanggal 21 Maret 2016 yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor 540/Pdt.G

Menghukum Tergugat , Tergugat I untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara hingga saat ini secara tanggung renteng sejumlahRp631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Medandengan putusan Nomor442/PDT/2015/PTMDN tanggal 21 Maret 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 3 Mei 2016 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus

perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasisemula Penggugat/Pembanding/Terbanding dan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi Ill/Termohon Kasasi II semula Tergugat II/Terbadning IItersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Termohon Kasasi semula Tergugat I/Terbanding I/Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 442/PDT/2015/PTMDN

JEFFRI SITINDAON, ST sebagai pemenangpengadaan telah mengajukan permintaan pembayaran dan menerima Putusan Nomor 05/Pid.SusTPkK/2017/PTMDN halaman 25pembayaran dari PT.

Putusan Nomor 05/Pid.SusTPk/2017/PTMDN halaman 6610)11)12)13)14)15)16)17)Pengumuman pemenang pekerja jasa sewa kendaraan dinasoperasional PT.

Putusan Nomor 05/Pid.SusTPk/2017/PTMDN halaman 6934)35)36)37)38)39)40)41)42)2.

Menurut SEMA Nomor 03 tahun 174 angka 2 secara Putusan Nomor 05/Pid.SusTPk/2017/PTMDN halaman 117jelas menyebutkan : Putusan MA Reg.

ROSMALINA SITORUS, SH.MH.PANITERA PENGGANTITAHI PURBA, SH Putusan Nomor 05/Pid.SusTPk/2017/PTMDN halaman 156

Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 165/PDT/2016/PTMDN halaman 6 dari 35 Halaman2. Mengeluarkan Honor Konsultan Pengawasan dan Biaya Perencanaandan Penandatanganan Sertifikat Bulanan sebesar Rp. 15.000.000,(Lima Belas Juta Rupiah).3.

Pemutusan/penghentian kontrak konstruksi Pekerjaan banyakkejanggalan yang dibuat oleh Tergugat antara lain : Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 165/PDT/2016/PTMDN halaman 13 dari 35 Halamana.

SisaKekurangan Pembayaran progres 66.358%Rp.46.487.144Jumlah Pokok Kerugian Rp.1084.344.539 Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 165/PDT/2016/PTMDN halaman 16 dari 35 HalamanDibulatkan Rp. 1.084.344.000(Satu milyar delapan puluh empat juta tiga ratus empat puluh riburupiah)25.

Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 165/PDT/2016/PTMDN halaman 24 dari 35 Halamanll.

Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 165/PDT/2016/PTMDN halaman 35 dari 35 Halaman

HERIYANTI, SH, Notaris /PPAT di Medan, beralamat dan berkantor diJalan Gereja No. 58 A, Sei Agul Medan, selanjutnya disebut TURUTTERGUGATV TURUT TERGUGAT VIII ;Putusan No.233/PDT/2015/PTMdn. hal. 2 dari 64 halaman.9. DEW!

Sukmajaya, Depok Il Tengah, KotaPutusan No.233/PDT/2015/PTMdn. hal. 16 dari 64 halaman.Depok 16411 Jwa Barat dan bukan bertempat tinggal di JIn.

Lisa Imelda Lopulisa) selaku pengampuPutusan No.233/PDT/2015/PTMdn. hal. 17 dari 64 halaman.(Kurator) dari Alm.

DALAM EKSEPSIPutusan No.233/PDT/2015/PTMdn. hal. 41 dari 64 halaman.Bahwa sebelum sampai pada uraian pokok perkara Turut Tergugat Vterlebin dahulu menyampaikan halhal mengenai eksepsi pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.1.

MH.Putusan No.233/PDT/2015/PTMdn. hal. 64 dari 64 halaman.

PT EMKL MARITIM DELI UTAMA Rp. 23.953.600.000,00.Halaman 21 dari 64 halPutusan Nomor : 40/PID.SUS.K/2014/PTMDN.22Bahwa berdasarkan usulan calon pemenang yang diajukan oleh PanitiaPengadaan maka saksi Ir.

Ermawan Arief Budiman, S.Si. bersamaRokhmad Riyadi dan para Asissten Manager serta Supervisor RismanHalaman 23 dari 64 halPutusan Nomor : 40/PID.SUS.K/2014/PTMDN.24Tambunan dan H.

;Halaman 42 dari 64 halPutusan Nomor : 40/PID.SUS.K/2014/PTMDN.433.

Sri Makmur dengan flame tube existing (terpasang) Terdakwamempunyai ke khawatiran akan adanya perbedaan perbedaan tersebutdiantaranya :Halaman 60 dari 64 halPutusan Nomor : 40/PID.SUS.K/2014/PTMDN.611.

SURYA HAIDA.SH.MH.Halaman 72 dari 64 halPutusan Nomor : 40/PID.SUS.K/2014/PTMDN.

SAUT MARPAUNG, Lakilaki, lahir di Bah Jambi, tanggal 27 februari1957, Agama Kristen, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Swasta, beralamat di Blok 13 Sicanang,Kelurahan Belawan Sicanang, Kecamatan MedanBelawan, Kota MedanPropinsi Sumatera Utara untukselanjutnya disebut sebagai PELAWAN IV /PEMBANDING IV ;Putusan No.437/PDT/2015/PTMdn. hal. 1 dari 31 halaman.5.

TERLAWANPutusan No.437/PDT/2015/PTMdn. hal.9 dari 31 halaman.ll dan TERLAWAN Ill) karena TERLAWAN Il dan TERLAWAN Ill tidakberada di lokasi sita (ic.

Oleh karena itu, denganalasan ini saja Pelawan mohon untuk diangkatnya sita jaminanterhadap tanah milik Pelawan ;Bahwa Dalam proses penyelesaian suatu perkara, pada dasarnyaberlaku prinsip asas partai kontrak sebagaimana ps. 1340 KHUPerdataPutusan No.437/PDT/2015/PTMdn. hal. 10 dari 31 halaman.yang melarang timbulnya kerugian pada pihak ketiga yang tidakbeperkara.

Menyatakan Perlawanan PELAWAN I, Il, IILIV, V,VI dan VIl sebagaiPelawan yang baik dan benar;Putusan No.437/PDT/2015/PTMdn. hal. 14 dari 31 halaman.3.

YUDI AGUSTINI, SH.MH.Putusan No.437/PDT/2015/PTMdn. hal. 30 dari 31 halaman.Perincian Biaya :1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp 139.000,Jumlah Rp. 150.000,Putusan No.437/PDT/2015/PTMdn. hal. 31 dari 31 halaman.