Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, agar kelahiran anak pemohon tersebut di catat didalam register yang berjalan dengan sebuah akta yang menerangkan bahwa di Kabupaten Mojokerto pada tanggal 30 Maret 2009, telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama : PUTRI QURROTUL UYUN anak dari suami isteri SAIDU dan NGATENI ; --------------------------4.

SAIDU,

PENETAPAN No. 136 /Pdt.P / 2013 / PN.MKt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa permohonan telah mengambil penetapansebagai berikut, dalam permohonannya : SAIDU, lahir di Mojokerto, tanggal lahir 05 Agustus 1974, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Wonoasri RT.01 RW.03, Desa Kejagan,Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto, disebut sebagai PEMOHON.n Pengadilan Negeri tersebut ; n Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan

Mojokerto, agar kelahiran anakpemohon tersebut di catat dida;lam register yang berjalan dengan sebuah akta yangmenerangkan bahwa di Kabupaten Mojokerto pada tanggal 30 Maret 2009, telah dilahirkanseorang anak perempuan bernama : PUTRI QURROTUL UYUN anak dari suami isteriSAIDU dan NGATEN 1 ; Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis, berupaP1: Fotocopy Kartu Tanda penduduk (KTP) atas nama SAIDU

Tanda penduduk (KTP) atas nama NGATENTI ;P3: Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.448/11/X/2000 tanggal 1 Oktober 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang atasnama SAIDU dan NGATENI ; P4: Fotocopy Kartu keluarga (KK) No. 3516120903040145 tertanggal 03 Juli 2009 olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto atas nama KepalaKeluarga SAIDU ; P5: Fotocopy Surat Kelahiran Nomor : 478/36/416302.9/2009 tertanggal 03 Juli 2009 dariKepala Desa Kejagan

, Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto yang menerangkanbahwa pada hari Senin pahing jam : 01.25 Wib tanggal 30 Maret 2009 di Desa Kejagantelah lahir seorang anak perempuan bernama : PUTRI QURROTUL UYUN anak dariseorang Ibu NGATENI isteri dari SAIDU ; Bahwa bukti surat yang berupa fotocopy tertanda P1, P2, P3, P4 dan P5 tersebut setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata bersesuaian dan masingmasing dibubuhi meteraisecukupnya sehingga memenuhi ketentuan UU Nomor 13 tahun 1985 tentang Materai makadapat

Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan catatanSipil Kabupaten Mojokerto, agar kelahiran anak pemohon tersebut di catat didalam registeryang berjalan dengan sebuah akta yang menerangkan bahwa di Kabupaten Mojokerto padatanggal 30 Maret 2009, telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama : PUTRIQURROTUL UYUN anak dari suami isteri SAIDU dan NGATENT ; 4.

MUHAMMAD SAIDU

P UT US ANNo. 304/Pid.B/2011/PN.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat Pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalamperkara terdakwawe ee eee ee ee ee ee eee eee eee MUHAMVAD SAIDU,lahir di Sidoarjo, umur 49 tahun / O1 Mei 1962, jenis kelaminlaki Laki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Dusun BabatanRT.11, RW.03 Desa Jati, Kec.Sidoarjo, Kab.

berdasarkan Penetapan tanggal 24 Maret 2011, Nomor368/Pen.Pid/ 2011/PN.Sda, sejak tanggal 24 Maret 2011 sampaidengan 22 April 2011 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksi saksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Hukum dari Jaksa Penuntut Umumtanggal 19 April 2011, No.Reg.Perk: PDM157/Sidoa/Ep/3/2011, yangpada pokoknya menuntut Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SAIDU

dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi serta mempunyai tangungan keluarga ;Telah mendengar Replik dari Jaksa Penuntut Umum secara lisandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada TuntutanHukumnya dan Duplik dari terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Pembelaannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tertanggal 22 Maret 2011, No.Reg.PerkPDM157/Sidoa/Ep/3/2011, yang berbunyi sebagai berikutBahwa terdakwa MUHAMMAD SAIDU

Menyatakan terdakwa : MOHAMVAD SAIDU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan ;2. Memidana terdakwa dengan pidana penjara selama H 4 (empat)bulan ;3. Menyatakan lamanya terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negaradikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara ;5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pedang, dirampasuntuk dimusnahkan =;6.

Menyatakan Terdakwa SUTAJI Bin SAIDU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ; 5.

SUTAJI Bin SAIDU

Menyatakan terdakwa SUTAJI Bin SAIDU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak memberikesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan Judi "sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTAJI Bin SAIDU dengan pidanapenjara selama 10 bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Terdakwa yang padapokoknya mohon keringan hukuman dengan alasanalasan terdakwa sebagai tulangpunggung keluarga, terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum,tanggal 18 Maret 2014, sebagai berikut :Bahwa la Terdakwa Sutaji bin Saidu

Blitar;Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama sama satu tiem diunit Reskrim Polres Blitar ;Bahwa tersangka yang berhasil di tangkap oleh saksi dalam tindak pidanaperjudian adalah SUTAuI Bin SAIDU, laki laki, Umur 54 Th, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, Alamat Rt 02 Rw 08 Desa Karangrejo, Kec.

Garum, Kab.Blitar;Bahwa pada saat di tangkap Sdr SUTAJI Bin SAIDU hendak menyerahkanatau menyetorkan hasil pengambilan kupon dan rekapan judi togel ke rumahSdr Kadir dan pada saat di lakukan penggeledahan terhadap Sdr SUTAuI BinSAIDU di temukan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah bolpoin 3 (tiga) lembarkertas rekapan nomor togel, Uang tunai sebesar Rp. 26.000,Bahwa terdakwa SUTAdI Bin SAIDU mendapat imbalan 10 % dari omzet ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangtelah

Menyatakan Terdakwa SUTAuJI Bin SAIDU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpoa hak memberi kesempatan padakhalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama: 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa Suharyadi Irawan Bin Fauzuz Saidu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Suharyadi Irawan Bin Fauzuz Saidu

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suharyadi lrawan alias Adi BinFauzuz Saidu berupa pidana penjara 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

diberikan kepada Saudara Yudi,diberikan kepada SUYADI sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) diberikankepada Botak sebesar Rp. 2.500.000, dan diambil oleh terdakwa sendiri sebesarRp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) yang dipergunakan untukkeperluan pribadinya.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita kerugian sebesar Rp.170.000.000 (seratus tujuh puluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP.Atau Kedua:SUHARYADI IRAWAN BIN FAUZUZ SAIDU

diberikan kepada Saudara Yudi,sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) diberikan kepada SUYADI diberikankepada Botak sebesar Rp. 2.500.000, dan diambil oleh terdakwa sendiri sebesarRp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) yang dipergunakan untukkeperluan pribadinya.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita kerugian sebesar Rp.170.000.000 (seratus tujuh puluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP.Atau Ketiga:SUHARYADI IRAWAN BIN FAUZUZ SAIDU

diberikan kepada Saudara Yudi,sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) diberikan kepada SUYADI diberikankepada Botak sebesar Rp. 2.500.000, dan diambil oleh terdakwa sendiri sebesarRp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) yang dipergunakan untukkeperluan pribadinya.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita kerugian sebesar Rp.170.000.000 (seratus tujuh puluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KURP.Atau Keempat:SUHARYADI IRAWAN BIN FAUZUZ SAIDU

Menyatakan Terdakwa Suharyadi Irawan Bin Fauzuz Saidu terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Arti Chinthiasari binti Akor Ginting VS Rusdi bin Saidu

Penggugat:
Rahma Binti Saidu
Tergugat:
Jamaludin Bin Hi. Abdul Wahab

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ROCKI CANDRA BIN SAIDU JAUHARI, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi, sebagaimana dalam surat Dakwaan PrimairPenuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun serta denda sejumlah Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
ACHMAD RISMADHANI K SH
Terdakwa:
ROCKI CANDRA Bin SAIDU JAUHARI

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu: Rustandi Hasmin Saidu, Kopda NRP 31030768931282, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak menyerahkan sesuatu senjata api dan amunisi.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana penjara : selama 8 (delapan) bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa: a.

Terdakwa: Rustandi Hasmin Saidu, Kopda NRP 31030768931282.Oditur Militer : Hasta Sukidi, S.H. Mayor Chk NRP 2920087290970

dilakukan oleh seorang yang padawakiu melakukan tindak pidana adalah Prajurit dan menurutPasal 40 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer, Pengadilan Militer memeriksa danmemutus pada tingkat pertama perkara pidana yangTerdakwanya adalah Prajurit yang berpangkat Kapten kebawah dan sesuai dengan Keputusan tentang PenyerahanPerkara dari Danrem 143/HO selaku Papera Nomor:Kep/50/X/2018 tanggal 18 Oktober 2018 yang diajukansebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah RustandiHasmin Saidu

Bahwa benar berdasarkan Keputusan PenyerahanPerkara dari Danrem 143/HO selaku Papera Nomor:Kep/50/X/2018 tanggal 18 Oktober 2018bahwa diajukandipersidangan adalah seorang prajurit TNI AD yangbernama Rustandi Hasmin Saidu berpangkat Kopda NRP31030768931282 dan berdinas aktif sampai sekarangdiYonif 725/Wrg.3.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu: Rustandi Hasmin Saidu,Kopda NRP 31030768931282, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana:Tanpa hak menyerahkan sesuatu senjata api dan amunisi.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana penjara : selama 8 (delapan) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa:a.

Keterangan saksisaksi:1.DAWIAH Binti SAIDU ( Identitas sesuai BAP Penyidik, menerangkan bahwa pada hariSabtu tanggal 18 Juni 2015 sekitar jam 09.00 Wita bertempat di lingkungan BallaTowae, Kel. Kasimpureng, Kec. Ujung Bulu, Kab.

Bulukumba telah terjadi tindakpidana Pencemaran nama baik atas diri saksi yang dilakukan terdakwa atas informasiVia Telpon dari saksi ROSLIAH Binti TUTONG yang mengatakan bahwa terdakwamengatakan bahwa dirinya telah ke Jakarta untuk menjual diri dan seandainya terdakwatidak berhadapan rumah dengan saksi DAWIAH Binti SAIDU maka terdakwa sudahlama memakainya/mengajaknya bersetubuh dan atas perbuatan ini saksi merasakeberatan dan melaporkannya kepada pihak berwajib);ROSLIAH Binti TUTONG (Identitas sesuai

Bulukumba telah terjadi tindakpidana Pencemaran nama baik atas diri saksi DAWIAH Binti SAIDU yang dilakukanterdakwa yang mengatakan bahwa DAWIAH Binti SAIDU telah ke Jakarta untuk1menjual diri dan seandainya terdakwa tidak berhadapan rumah dengan saksi DAWIAHBinti SAIDU maka terdakwa sudah lama memakainya/berhubungan layaknya Suami Isridan atas perbuatan ini saksi DAWIAH Binti SAIDU merasa keberatan danmelaporkannya kepada pihak berwajib);3.

Bulukumba telah terjadi tindakpidana Pencemaran nama baik atas diri Istri saksi DAWIAH Binti SAIDU yangdilakukan terdakwa yang mengatakan bahwa Istri Saksi DAWIAH Binti SAIDU telahke Jakarta untuk menjual diri dan seandainya terdakwa tidak berhadapan rumah denganistri saksi DAWIAH Binti SAIDU maka terdakwa sudah lama memakainya/berhubungan layaknya Suami Istri dan atas perbuatan ini istri saksi DAWIAH BintiSAIDU merasa keberatan dan saksi menyuruhnya untuk melaporkannya kepada pihakberwajib);Keterangan

saksisaksi tersebut sebagaimana termuat dalam berita acara penyidikterdakwa tidak membenarkan sebahagian keterangan saksi DAWIAH Binti SAIDU danketerangan saksi ROSLIAH Binti TUTONG sedangkan keterangan saksi SANGKALA BinBANDU terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi tersebut;c.

Gowa;Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan saksi Saidu mengendarai sepedamotor hendak membeli nasi kuning dan ketika melintas di depan rumah saksikorban Terdakwa melihat sepeda motor yang diparkir di depan rumahkemudian Terdakwa mengajak saksi untuk mengambil motor tersebut.Setelah Terdakwa dan saksi sepakat kemudian Terdakwa memberhentikanmotornya di depan pintu rumah korban dimana terdapat sepeda motor merkYamaha Mio Sporty warna biru yang terparkir;Selanjutnya saksi Saidu masuk kehalaman rumah

saksi korban untukmembuka kunci leher motor sedangkan Terdakwa berjagajaga di pinggirjalan selanjutnya saksi Saidu menyuruh Terdakwa untuk masuk ke dalampekarangan untuk membawa sepeda motor tersebut yang kunci lehernyasudah dibuka oleh Saidu lalu Terdakwa masuk dan mendorong motor dengancara mundur sampai ke jalanan aspal;Kemudian Terdakwa bersamaSaidu membawa sepeda motor tersebut dengan cara menaikinya dan saksimendorongnya menggunakan kaki dan membawa kearah Pangkabinangadan dijual kepada seseorang

Setelah Terdakwa dan saksi sepakat kemudianTerdakwa memberhentikan motornya di depan pintu rumah korban dimanaterdapat sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty warna biru yang terparkir;e Selanjutnya saksi Saidu masuk kehalaman rumah saksi korban untukmembuka kunci leher motor sedangkan Terdakwa berjagajaga di pinggirjalan selanjutnya saksi Saidu menyuruh Terdakwa untuk masuk ke dalampekarangan untuk membawa sepeda motor tersebut yang kunci lehernyasudah dibuka oleh Saidu lalu Terdakwa masuk dan mendorong

Setelah Terdakwa dan saksi sepakatkemudian Terdakwa memberhentikan motornya di depan pintu rumah korbandimana terdapat sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty warna biru yangterparkir;Menimbang, selanjutnya saksi Saidu masuk kehalaman rumah saksikorban untuk membuka kunci leher motor sedangkan Terdakwa berjagajaga dipinggir jalan selanjutnya saksi Saidu menyuruh Terdakwa untuk masuk kedalam pekarangan untuk membawa sepeda motor tersebut yang kunci lehernyasudah dibuka oleh Saidu lalu Terdakwa masuk dan

Dengandemikian unsur ini pun telah terpenuhi;Menimbang, terhadap unsur yang dilakukan oleh dua orang ataulebih, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa ketikaTerdakwa mengambil motor milik saksi korban Ismun dilakukan bersamadengan saksi Saidu dimana Terdakwa yang berjagajaga di pintu pagarsedangkan saksi Saidu membongkar kunci motor lalu Terdakwa mendorongmotor keluar pagar.

Menetapkan, bahwa nama PALIL yang tercatat dalam Petikan Buku Pendaftaran Nikah, Nomor: 11 / 11 / 1984 tanggal 05 April 1984 dirubah menjadi SAIDU. -----3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan perubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger, Kabupaten Madiun guna dicatat dalam buku register yang tersedia untuk itu. -------------------------------------------------4.

karena pada saat kecil Pemohon mempunyai kegemaran makantempe dari sebuah warung di Karangmojo milik Saidu ;4 Bahwa, ketika Pemohon Dewasa yang menjadi nama panggilan adalah Saidu,namun~ketika Pemohon menikah namanya tetap. palil ;.5 Bahwa, nama SAIDU dan penggunaanya tersebut , terus berlanjut baik dalamKartu Tanda Penduduk ( KTP) DAN DALAM Kartu kartu isdentitas yang lainlainnya pada saat itu , bahkan ijazah anak anak Pemohon juga tertulis SAIDU ;6 Bahwa, dengan demikian Pemohon mempunyai nama

( identitas) lebih dari satu ,yaitu PALIL dalam Akta Nikah dan SAIDU dalam IJjazah anak anak Pemohon ,KTP Pemohon, sehingga identitas Pemohon menjadi masalah ;7 Bahwa, Pemohon dengan permohonan ini Pemohon bermaksud mengesahkankembali nama dan Pemohon SAIDU BIN TUKIMIN dan bermaksud mengubahKutipan Akte Nikah terswebut sesusi dengan kenyataan yang sesungguhnya ;8 Bahwa, Pemohon telah mencoba untuk melakukan perobahan nama dalamKutipan Akte Nikah tersebut melalui Kantor urusan Agama Kecamatan GegerKabupaten

Fotocpy Kartu Keluarga atas nama Saidu Nomor KK : 35.0211. 0311010536 tanggal10 Maret 2011 (P3); d.

. bahwa, namun sewaktu Pemohon menikah, nama dalam Buku Kutipan Akte Nikahtertulis nama aslinaya Palil bahwa, nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) , Kartu Keluarga (KK) , nama dalam ijazah anaknya dan Kartu Identitas lainnya SAIDU BIN bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai lebih dari satu nama (identitas)PALIL BIN TUKIMIN dalam Kutipan Akte Nikah dan SAIDU BIN TUKIMINdalam KTP, Kartu Keluarga (KK), Ijazah dan identitas lainnya dengan demikiannama PALIL dannama SAIDU adalah nama untuk

orangtuanya, sehingga nama tersebut tetap melekat pada diri Pemohonhingga sekarang. bahwa, namun saksi pernah membaca dalam Petikan Buku Pendaftaran NikahNomor: 11/11 / 1984 tanggal 05 April 1984 nama Pemohon tertulis atas nama bahwa, saksi mengetahui nama ( identitas) Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga, ijazah anak Pemohon dan identitas lainnya tertulis SAIDU ; bahwa, nama SAIDU dan nama PALIL sebenarnya adalah nama untuk satuorang, yaitu Pemohon. bahwa, saksi pernah mendengar Pemohon

Atinah binti Saidu telah meninggal dunia pada tanggal 22 Oktober 2018;

tetapipernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Gunung Labuhan, Kabupaten Way Kanan,karena Petugas PPPN tidak melaporkan pernikahan Pemohon danPemohon II ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan GunungLabuhan, Kabupaten Way Kanan;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah PamanKandung Pemohon II bernama Rustam Bin Radam, dengan maskawinberupa emas 2 gram dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Rusman Bin Bintang Makmur dan Saidu

/2019/PA Bbu.dengan Pemohon sebagai Tetangga Pemohon I;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah pada tanggal09 September 2012 di Kampung Labuhan Jaya Kecamatan GunungLabuhan;Bahwa saksi yakin pernikahan para Pemohon dilaksanakan secarasyariat Islam;Bahwa saksi melihat Ijab Qobul antaraPaman Pemohon II denganPemohon secara langsung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Paman KandungPemohon II yang bernama Rustam bin Radam, dan disaksikan oleh2 ( dua) saksi Rusman bin Bintang Makmur dan Saidu

No. 0144/Pdt.P/2019/PA Bbu.Pemohon II;Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah di KampungBanjar Sari, Kecamatan Gunung Labuhan pada tanggal 09September 2012 yang lalu;Bahwa saksi melihat Ijab Qobul antaraPaman Pemohon II denganPemohon secara langsung;Bahwa saksi yakin pernikahan para Pemohon dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikahnya adalahPaman KandungPemohon Il, yang bernama Rustambin Sadam, dan disaksikan oleh2 (dua) saksi Rusman bin Bintang Makmur dan Saidu, denganmaskawin

dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, isi bukti tersebut menjelaskan tempat Domisili para Pemohondan keterangan antara Pemohon dan Pemohon II sudah berkeluarga danmempunyai 1 orang anak, oleh karena itu buktibukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil, oleh karenanya bukti tersebut telahmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, paraPemohon telah pula mengajukan bukti 2 orang saksi masingmasingbernama Rusman bin Bintang Makmur dan Saidu

perkara aquo ke 5 (lima) rukun nikah tersebut benarbenar telah dipenuhi oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menemukan fakta dankesimpulan bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 09 September 2012 di Kampung Labuhan JayaKecamatan Gunung Labuhan, telah dilaksanakan dengan ketentuanhukum Islam dengan wali nikahnya adalah WaliPaman Kandung PemohonIl, yang bernama Rustambin Sadam, dan disaksikan oleh 2 (dua) saksiRusman bin Bintang Makmur dan Saidu

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban SAIDU BIN SIMAN (ALM);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi korban SAIDU BIN SIMAN (ALM);4.

di Tl rajuk di lokasi Tl;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekira pukul 08.00 Wib saksidan saksi SAIDU tiba dilokasi Tl Tempat saksi dan saksi SAIDU bekerjadan saksi SAIDU memarkirkan sepeda motor miliki saksi SAIDU di pinggirjalan menujuh lokasi Tl tempat saksi dan saksi SAIDU bekerja dankemudian saksi dan saksi SAIDU pergi jalan kaki ke ponton saksi dansaksi SAIDU mulai berkerja dan kemudian pada sore harinya sekitar pukul17.00 Wib saksi dan saksi SAIDU mau pulang ke Desa lbul KecamatanSimpang

Teritip Kabupaten Bangka Barat dan kemudian saksi dan saksiSAIDU melihat sepeda motor milik saksi SAIDU sudah tidak ada lagi dankemudian saksi dan saksi SAIDU mencari di sekitaran tempat saksiSAIDU memarkirkan sepeda motor tersebut dan tidak ditemukan dankemudian saksi SAIDU saksi ajak pulang menggunakan sepeda motormilik saksi dan kemudian saksi dan saksi SAIDU pulang ke Desa Ibul danHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 199/Pid.B/201/PN Sglkemudian pada esok harinya saksi SAIDU pergi melaporkan kejadiantersebut

ke polsek jebus;Bahwa saksi SAIDU mengalami kerugian lebin kurang sebesarRp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;4.

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksikorban SAIDU BIN SIMAN (ALM);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungailiat pada hari Kamis tanggal 19 2016 olehMohammad Solihin, S.H sebagai Hakim Ketua, Jonson Parancis, S.H.

No.947 K/Pid.Sus/2008Cumangi, saksi Dede Suhendra bin Sutrisno, saksi Misnan bin Saidu, saksiSudarwono bin Suharman alias Ucok, saksi Suprianto bin Nasip alias Supri,saksi Dian Saputra bin Ponijo dan saksi Jumahadi bin Juwet, untuk mengolahatau menggergaji kayukayu bulat tersebut menjadi potonganpotongan kecilsehingga para karyawan Sawmill tersebut berhasil menggergaji atau memotongjenis kayu Meranti sebanyak 1.391 keping dan jenis kayu Medang/Campuransebanyak 1.428 keping, setelah kayukayu bulat

tersebut berhasil digergajimenjadi potonganpotongan kecil lalu Terdakwa mencari 2 (dua) unit Mobil TrukCold Diesel yang rencananya akan digunakan untuk mengangkut kayu olahantersebut menuju Pangkalan Kerinci, setelah 2 (dua) unit mobil Truk Cold Dieseldatang lalu Terdakwa menyuruh para karyawan Sawmill yaitu saksi Juliansahbin Elisati, saksi Waringo bin Cumangi, saksi Dede Suhendra bin Sutrisno,saksi Misnan bin Saidu, saksi Sudarwono bin Suharman alias Ucok, saksiSuprianto bin Nasip, saksi Supri

Hasil Hutan (SKSHH), perbuatan mana Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2007 Terdakwa menyimpan tumpukankayu bulat jenis kayu Meranti dan jenis kayu Campuran yang jaraknya kirakira+ 400 meter dari Sawmill di Desa Payu Atap Kecamatan Pangkalan KurasKabupaten Pelalawan, kemudian Terdakwa selaku pengurus Sawmill tersebutmenyuruh karyawan Sawmill yaitu saksi Juliansah bin Elisati, saksi Waringo binCumangi, saksi Dede Suhendra bin Sutrisno, saksi Misnan bin Saidu

keping dan jenis kayu Medang/Campuransebanyak 1.428 keping, setelah kayukayu bulat tersebut berhasil digergajimenjadi potonganpotongan kecil lalu Terdakwa mencari 2 (dua) unit mobil TrukCold Diesel yang rencananya akan digunakan untuk mengangkut kayu olahantersebut menuju Pangkalan Kerinci, setelah 2 (dua) unit mobil Truk Cold Dieseldatang lalu Terdakwa menyuruh karyawan Sawmill tersebut yaitu saksiJuliansah bin Elisati, saksi Waringo bin Cumangi, saksi Dede Suhendra binSutrisno, saksi Misnan bin Saidu

No.947 K/Pid.Sus/2008tersebut tidak memiliki suratsurat yang sah atas kayukayu olahantersebut/Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (GSKSHH) dan Terdakwamembawa saksi ke Sawmill sambil mengatakan ayolah kita selesaikandi Sawmill maksudnya Terdakwa mengajak saksi untuk berdamai,disini terlihat Terdakwa telah menguasai atau memiliki kayukayuolahan tersebut, demikian juga dengan keterangan saksi Sugi Hariadibin Bolot alias Sugi, Juliansah bin Elisati, Warino bin Cumangin, DedeSuhendra, Misnan bin Saidu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Aus bin Aras) dengan Pemohon II (Nirwana binti Saidu) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Januari 2001 di Malaysia;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 551.000.00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 23Januari 2001 di Malaysia, dinikahkan oleh imam setempat yang bernamaSuardi dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Saidu, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Ramli dan Supardi, dengan mahar berupa 3 (tiga) pohon kelapayang terletak di Dusun Pising, Desa Mattampa Walie, Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone;2.

,Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 23Januari 2001; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Malaysia; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon danPemohon II tersebut; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat bernama Suardi; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Saidu

KecamatanLamuru, Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 23Januari 2001;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Malaysia;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon danPemohon II tersebut;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat bernama Suardi;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Saidu

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Suardi dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Saidu, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Sudi dan Amirullah, dengan maharberupa 3 (tiga) pohon kelapa;. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bukan muhrim dan tidak pernahsesusuan sewaktu kecil serta status keduanya jejaka dan perawan;.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Suardi dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Saidu, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Sudi dan Amirullah, dengan maharberupa 3 (tiga) pohon kelapa;. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah,baik menurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;.

bernama La Saidu,dfn nes Saksi nikah yang bernama La Alimu dan La Mbosewin uang Rp 768.000 dibayar tunai;Penetapan Nomor 0066/Pdt.P/2016/PA Bb Him. 1 dari 11 him.Scanned by CamScanneres ee ee ee eee 4 Pada saat pernikahan tersebul Memohon berstatus jaysha dala vse 7/tahun, Pamohon I bersatus perawan dalan usis 71 tahun ;4, Bahwa, antara Pamohon dan pamotion Il tidak nie NUDUQan Cater Oattidak sesusuan sera memenuhl syarat dan tidak ado lerarigan urtiirmelakukan perikahan balk menurut ketentusn hukun

sumpahtelah memberikan keterangan secara terpisah di muka persidang sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiSepupu dengan Pemohon J; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Bungi pada 28 Agustus 2011; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah La OdeHanuri atas kuasa dari wali Pemohon II ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sudara Kandung pemohon IIbernama La Saidu

dibawah sumpah telah memberikan keterangan secara terpisah di mukapersidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena KakakKandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Bungi pada 28 Agustus 2011; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah La OdeHanuri atas kuasa dari wali Pemohon II ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sudara Kandung pemohon Ilbemama La Saidu

kompetensiabsolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan alamat Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Baubau makaperkara ini merupakan kompetensi Pengadilan Agama Baubau ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri yang menikah di Kelurahan Liabuku, Kecamatan Bungi, KotaBaubau pada tanggal 28 Agustus 2011 dengan wali nikah Kakak kandungpemohon Il bernama La Saidu

hak seseorang lain, harus mermbuktikanhak atau keadaan itu , oleh karena itu Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi tersebut, masingmasing bernama La Alymu dan La Mbose, yang keterangannya dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2011 telah dilaksanakan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II di Kecamatan Bungi, dengan walinikah Kakak Kandung Pemohon Ii bernama La Saidu

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Sudirman Syam bin Sakka) terhadap Penggugat (Nasdira binti La Saidu ).

PUTUSANNomor 781/Pdt.G/2016/PA.Prgmsiastialcy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Nasdira binti La Saidu, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanApotik Afiat Farma Pinrang, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, alamat Dusun Kapa, Desa Siwolong Polong, KecamatanMattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat;MelawanSudirman

penggugat dan tergugat sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan dimuka, makapenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer: Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Sudirman Syam bin Sakka,terhadap penggugat Nasdira binti La Saidu

dengan membacakan surat permohonanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa satu lembar fotokopi kutipan akta nikah yangtelah dimateraikan cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, kemudianmajelis Hakim memberi kode P;Bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksi dan telahmemberikan keterangan setelah mengucapkan sumpah, masingmasing:Saksi kesatu yang bernama Sumarni binti Saidu

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sudirman Syam bin Sakka)terhadap Penggugat (Nasdira binti La Saidu);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe, dankepada Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu .5.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2018 sekirapukul 14.00 Wita Saksi menerima telepon dari Kopda RustandiHasmin Saidu (Saksi1) yang menyampaikan ada temankuanggota, lagi butuh uang ini, dia mau jual pistolnya jenis FNlalu Saksi menjawab berapa harganya ?

Bahwa Saksi berbohong kepada Kopda RustandiHasmin Saidu (Saksi1) tentang keberadaan pistol organiktersebut karena Saksi berfikir kalau Saksi1 hanya bermainHal.33 dari 65 hal. Putusan Nomor 1K/PM III16/AD/I/20194. Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Juli 2018 sekira pukul08.30 Wita Saksi menghubungi Sdr.

Bahwa setelah Terdakwa mengambil senjata pistol P1tersebut kKemudian Terdakwa menghapus nomor seri senjatadengan menggunakan gurinda lalu Terdakwa menjual senjatapistol tersebut kepada Kopda Rustandi Hasmin Saidu (Saksi1)seharga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan kemudianKopda Rustandi Hasmin Saidu (Saksi1) menjual kembalisenjata tersebut kepada Sdr. Renol Salfado seharga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) selanjutnya Sdr.

Bonekemudian menghubungi Kopda Rustandi Hasmin Saidu (Saksi1) dengan mengatakan : saya telah berada di Asmil Yonif725/Wrg, merapat ke rumah saya* kemudian sekira pukul 15.00Hal.42 dari 65 hal.

Pada saat Terdakwa menjual senjata api jenis pistolkepada Kopda Rustandi Hasmin Saidu (Saksi1) tersebut tidakdilengkapi dengan munisi.16.

Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: La Saidu dan La Nasimu dengan mas kawin berupa seuntai kalungemas seberat 3 gram;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai Ayah kandung Wa Diana;" Saksi tahu Para Pemohon, telah menikah secara Islam padatanggal 13 Januari 2015, di Dusun Teemongkona, Desa Wungka,Kecamatan WangiWangi Selatan, Kabupaten Wakatobi;" Saksi hadir di pernikahannya dan saksi sendiri yang menjadiwali nikahnya Wa Diana kemudian menyerahkan perwaliannya kepada LaDao B (Petugas PPN) dan saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah La Saidu (Sepupu Bapak Pemohon II) dan La Nasimu

Saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan ParaPemohon yaitu La Saidu (Sepupu Bapak Pemohon II) dan La Nasimu(Sepupu Bapak Pemohon 1) dengan mas kawin nya berupa kalung emasseberat 3 gram;" Bahwa, saksi tahu saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan dan saat menikah masingmasingberumur 18 tahun;" Bahwa saksi tahu sewaktu Pemohon menikah denganPemohon Il tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakpunya buku nikah karena ayah kandung Wa Diana menyerahkanperwaliannya

Wqwkepada Petugas PPN setempat bernama La Dao B, dengan maskawin berupaKalung emas seberat 3 gram, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama La Saidu dan La Nasimu, namun Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat diKUA setempat dengan kalimat lain Kantor Urusan Agama Wangi Wangi Selatan,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahansah untuk kepentingan penerbitan Buku Nikah Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang

keterangan para Pemohon dan para saksitelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II diDusun Teemongkona, Desa Wungka, Kecamatan Wangi Wangi Selatan,Kabupaten Wakatobi, pada tanggal 13 Januari 2015, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama La Silo, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaPetugas PPN setempat bernama La Dao B, dengan maskawin berupa Kalungemas seberat 3 gram, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaLa Saidu