yang telah dibagikan ditaruh ditengahtengah peserta judi, lalu bilajumlahnya sudah mencapai tiga puluh bisa diturunkan dan mendapatkan bayaranuang sesuai tombokannya bila yang yang lainnya tidak tiga puluh maka bandarmembuka kartunnya bila jumlah besar bandar semua kalah ;Bahwa yang mempunyai warung tidak mengetahui kalau Terdakwa mainremidengan taruhan uang dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa mereka terdakwa mengadakan perjudian memasang taruhan sebesar Rp.500,(lima ratus rupiah) sampaui

kartu remiyang telah dibagikan ditaruh ditengahtengah peserta judi, lalu bila jumlahnya sudahmencapai tiga puluh bisa diturunkan dan mendapatkan bayaran uang sesuaitombokannya bila yang yang lainnya tidak tiga puluh maka bandar membukakartunnya bila jumlah besar bandar semua kalah124 Bahwa perjudian para Terdakwa tersebut menggunakan taruhan uang dan tidakmemiliki ijin dari Pejabat yang berwenang ;5 Bahwa mereka terdakwa mengadakan perjudian memasang taruhan sebesar Rp. 500,(lima ratus rupiah) sampaui

yang telah dibagikan ditaruh ditengahtengah peserta judi, lalu bila jumlahnya sudahmencapai tiga puluh bisa diturunkan dan mendapatkan bayaran uang sesuai tombokannyabila yang yang lainnya tidak tiga puluh maka bandar membuka kartunnya bila jumlahbesar bandar semua kalahMenimbang bahwa perjudian para Terdakwa tersebut menggunakan taruhan uangdan tidak memiliki ijin dari Pejabat yang berwenang ;Menimbang bahwa mereka terdakwa mengadakan perjudian memasang taruhansebesar Rp. 500,(lima ratus rupiah) sampaui

PRAMANA melakukan permainan judi dadukopyok dengan cara pertamatama Bandar mengopyok dadu yangditaruh di atas alas dengan ditutupi tempurung kemudian diletakkandidepan Bandar dalam keadaan tertutup, selanjutnya Para Terdakwasebagai pemasang memasang uang di gelaran dadu artinya pemainikut berjudi dengan bandar sedangkan judi yang dilakukan tersebutmendasari angka mata dadu yang keluar dari dadu kopyok yangdikocok oleh bandar. ( misalnya : penebak menebak angka yangkeluar dari bandar adalah angka 1 sampaui

pertamatama Bandar mengopyok dadu yangditaruh di atas alas dengan ditutupi tempurung kemudian diletakkandidepan Bandar dalam keadaan tertutup, selanjutnya Para Terdakwasebagai pemasang memasang uang di gelaran dadu artinya pemainikut berjudi dengan bandar sedangkan judi yang dilakukan tersebutmendasari angka mata dadu yang keluar dari dadu kopyok yangdikocok oleh bandar. ( misalnya : penebak menebak angka yangHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor : 91/Pid.B/2015/PN Pti.keluar dari bandar adalah angka 1 sampaui

(misalnya : penebak menebak angka yang keluar dari bandaradalah angka 1 sampaui 6 Mata dadu kemudian jumlah daduyang dikocok bandar adalah tiga buah mata dadu. Apabilatebakan penebak satu angka atau dua angka yang sesuaidengan gelaran bertuliskan angka akan dicocokan dengan matadadu yang kocok oleh Bandar. Angka tebakan penebak sesuaidengan angka yang di kocok oleh Bandar maka tebakanpenebak cocok sehingga penebak mendapatkan bayaran.

binNGADIYO dan DWI PRAMANA melakukan permainan judi dadu kopyok dengancara pertamatama Bandar mengopyok dadu yang ditaruh di atas alas denganditutupi tempurung kemudian diletakkan didepan Bandar dalam keadaantertutup, selanjutnya pemasang memasang uang di gelaran dadu artinya pemainikut berjudi dengan bandar sedangkan judi yang dilakukan tersebut mendasariangka mata dadu yang keluar dari dadu kopyok yang dikocok oleh bandar.( misalnya : penebak menebak angka yang keluar dari bandar adalahangka 1 sampaui

Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama pada 26 Mei 2020 sampaui sekarang;7. Bahwa Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.9.

paket shabu tersebut membeli dariMBULES seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan rencananya shabutersebut untuk dipergunakan sendin; Bahwa terakhir memakai / menghisap shabu pada hari Rabu tanggal 19 Oktober2016 sekitar pukul 13.00 wib di dalam kamar mandi rumah terdakwa; Bahwa terdakwa menghisap shabu dengan cara menggunakan almunium foil aluterdakwa taburi shabu diatasnya dan membakamya dengan korek api sampaikeluar asap kemudian asap tersebut terdakwa hisap menggunakan mulutberulang kali sampaui

paket shabu tersebut membeli dariMBULES seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan rencananya shabutersebut untuk dipergunakan sendin;Bahwa. terakhir memakai / menghisap shabu pada hari Rabu tanggal 19 Oktober2016 sekitar pukul 13.00 wib di dalam kamar mandi rumah terdakwa;Bahwa terdakwa menghisap shabu dengan cara menggunakan almunium foil laluterdakwa tabur shabu diatasnya dan membakamya dengan korek api sampaikeluar asap kemudian asap tersebut terdakwa hisap menggunakan multberulang kali sampaui

Paket Shabu yangterdakwa simpan di saku sebelah kin jaket yang dipakai terdakwa yang rencananyashabu tersebut akan dipergunakan sendin oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa terakhir memakai / menghisap shabu pada hariRabu tanggal 19 Oktober 2016 sekitar pukul 13.00 wib di dalam kamar mandi rumahterdakwa, dengan cara menggunakan almunium foil lalu terdakwa tabun shabudiatasnya dan membakamya dengan korek api sampai keluar asap kemudian asaptersebut terdakwa hisap menggunakan mult berulang kali sampaui

No.9 Surabaya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 26 Juli 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 3444/Kuasa/7/2020 tanggal 29 Juli2020 selanjutnya Pemohon sampaui dengan Pemohon IX disebut sebagaipara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 29 Juli2020 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan dengan Register

Kurang lebih sejak bulan januari tahun 2008 hingga sekarang Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat, meskipun dahulu pamit bekerja di Malaysianamun sampaui sekarang tidak pernah pulang dan tidak ada kabarnya serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar diluar wilayahRepublik Indonesia ;4.

tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia34 tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 26 tahun;Bahwa antara Pemohon II dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon II, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama sampaui

No. 400/Pdt.G/2019/PA.PwdO bahwa semula rumah tangga mereka rukun dan damaiakan tetapi sejak awal tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampaui sekarang sudah sekitar 2 tahun 5 bulan;) bahwa selama Tergugat pergi tersebut tidak pernahpulaang kembali dan tidakpernah kirim kabar.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang nampakrukun, ternyata terusmenerus, bahkan Tergugat sampaui tega moro tangankepada penggugat lebih dari tiga kali, yang membuat Penggugat semakinmenderita lahir dan bathinberkepanjangan ;5.

Tarigan :Bahwa dari Perkawinan tersebut PemohonPemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama EL RAFAEL PURBA, yang lahir pada tanggal 16Maret 2011;Bahwa selama ini PemohonPemohon belum pernah mendaftarkanPerkawinan tersebut di Kantor Catatan Sipil Rantauprapat, oleh karena KesibukanPemohonPemohon dalam pekerjaan seharihari sehingga sampaui saat iniperkawinan tersebut belum terdaftar di Kantor Catatan Sipil dan PemohonPemohonbelum mempunyai Akte Perkawinan, dan sekarang PemohonPemohon merasaDerkepentingan

Bahwa dari kejadian tersebut Penggugat akhirnya pulang kerumah orangtuanya, sampaui sekarang sudah 6 bulan lamanya. dan selama itu Tergugattidak pernah mengurusi Penggugat sema sekali ;5. Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas, kerukunan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik, meskipunnyata bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan permasalahantersebut, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tanggal XX/XX/XXXX keadaan rumah tanggamulai goyah yang disebabkan: Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilan ataspekerjaannya ; Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan hidupseharihari,yang kemudian PenggugatBerupaya untuk membantu perekonomian keluarga denganbekerja keluar negeri selama5 tahun, terhitung sejak tahun 2007 sampaui dengan April2012; Selama bekerja dilaur negeri Penggugat senantiasamengirimkan

Bahwa sewakiu menikah walinya ayah kandung ibu pemohon dandihadiri dua orang saksi serta maharnya uang sejumlah Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) serta tidak ada hubungan keluarga yangmernghalangi pernikahan bapa dan ibu Pemohon; Bahwa selama menikah orang tua pemohon dan ibu Pemohon tidakada orang / masyarakat yang komplen/kebeeratan terhadappernikahnnya; Bahwa sampaui meninggalnya bapa kandung pemohon dalamkeadaan islam dan selama menikah dengan ibu pemohon tidakPernah berceral; Bahwa surat nikah

Sedangkan ibu kandung IMAM FAKRUDIN binM.ZAENAL ARIFIN bernama SOEMIATI binti ADENAN sampaui sekarangmasih hidup, sebagimana keterangan dua orang saksi dibawah sumpah;bahwa semasa hidupnya almarhum IMAM FAKRUDIN bin M.ZAENALARIFIN dengan JAMINI binti PAERAN tidak pernah mengangkat anak;bahwa almarhum IMAM FAKRUDIN bin M.ZAENAL ARIFIN serta ParaPemohon sebagai ibu kandung, istri dan saudara kandung semuanyaberagama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua

Batu Belig kangin kelurahan Kerobokan Kelod Kecamatan kuta Utara, kalBadung;Hindu;Wiraswasta;D1 (Pariwisata); Terdakwa dalam perkara ini ditahan sejak tangal 26 Mei 2016 sampaui dengansekarang; Pengadilan Negeri tersebut ; n Setelah membaca berkas perkara ;n Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ;n Telah pula mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam registernya No.

ESTER SIPANGKAR,oleh karenanya sudah sepatutnya perkara a quo diselesaikanPenggugat dengan HAENNA SIPANGKAR secara kekeluargaantanpa sampaui ke Pengadilan , karena masalah ini merupakansengketa waris, atau Penggugat seharusnya menggugt HAENNASIPANGKAR dan ahli waris lainnyayang telah menjualtanahsengketa kepada Tergugat ;Bahwa oleh karena Penggugst tidak menggugat HAENNASIPANGKAR (AHLI WARIS DARI Alm.

perkara ini tidak bisa dimediasi sesuai dengan ketentuanpasal 2 ayat (2 dan 3) PERMA RI No.01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan yang padapokoknya rumah tangganya tidak harmonis, sejak Juli 2009 Tergugat pergi minta izinPenggugat untuk mencari pekerjaan di Jakarta namun sejak kepergiannya hinggadiajukan cerai Gugat ini tidak pernah memberi khabar beritanya dan tidak di ketahuialamat keberadaannya di wilayah Indonesia sampaui

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir di persidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya disertai buktibuktisebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan 7 ayat (1)PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai adalah karena Tergugat meninggalkan rumah sejak tanggal 17 Agustus2014 sampaui

Bahwa bulan Desember 2011 Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan Tergugat menjlalin hubungan asmara dengan perempuan lainakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali ketempat tinggal bersama dan sampaui sekarang Tergugat tidak pernah datang dantidak pernah kirim kabar kepada Penggugat serta tidak diketahui tempatkeberadaannya;4.

Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakakur lagi, ini saksi ketahui dari curhatnya tergugat dan sampaui saatini telah pisah 6 bulan lamanya. Bahwa, akibat ketidak akuran tersebut antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak kurang lebih 6 bulan yanglalu; Bahwa, keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikankeduanya akan tetapi tidak berhasil.