Selanjutnyaterdakwa keluar dari dalam kamar dan meninggalkan saksi NI MADE SRISUSANTI DEWI di dalam kamar.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi NI MADE SRISUSANTI DEWI mengalami lukaluka sebagai berikut :e luka memar pada dahi sisi kirie luka memar pada kelopak bawah mata kirie Luka lecet pada pipi sebelah kanandengan kesimpulan ditemukan lukaluka yang diakibatkan oleh kekerasantumpul sesuai dengan hasil Visum Et Repertum No.

ke arah kepala saksi NI MADE SRISUSANTI DEWI dan mengenai dahi dari saksi NI MADE SRI SUSANTIDEWI lalu dengan menggunakan tangan kanannya membenturkankepala saksi NI MADE SRI SUSANTI DEWI ke tembok kamar mandi danmengenai kepala bagian belakang saksi NI MADE SRI SUSANTI DEWI.Setelah mendapatkan perlakuan tersebut, saksi NI MADE SRI SUSANTIDEWI keluar dari kamar mandi dan menuju kamar saksi NI MADE SRISUSANTI DEWI.

kepada saksi NI MADE SRISUSANTI DEWI, karena saat sebelum kejadian ada nomor yangmenghubungi saksi NI MADE SRI SUSANTI DEWI dari nomor yangsering terdakwa ketahui mengetahui saksi NI MADE SRI SUSANTIDEWI.

ke arah kepala saksi NI MADE SRISUSANTI DEWI dan mengenai dahi dari saksi NI MADE SRI SUSANTIDEWI.

Setelah mendapatkan perlakuan tersebut, saksi NI MADE SRISUSANTI DEWI keluar dari Kamar mandi dan menuju kamar saksi NIMADE SRI SUSANTI DEWI.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Srisusanti Abdullah binti Amrin Abdullah untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang Laki-lai bernama Ishak Ismail bin Tamrin Ismail;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00- (tiga ratus enam ribu rupiah).

Mustapa; Bahwa para Pemohon bermaksud hendak menikahkan anaknya yangbernama Srisusanti Abdullah binti Amrin Abdullah, dengan seorang Lakibernama Ishak Ismail bin Tamrin Ismail; Bahwa para Pemohon dengan orang tua calon suami anak telah samasamasetuju atas rencana pernikahannya, namun ketika pihak para Pemohonmenghadap ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPulubala, pihak Pegawai Pencatat Nikah, belum dapat menikahkan merekakarena pihak anak para Pemohon baru berumur 16 tahun 9 bulan

Abdullah saling mencintai dan tidak adapaksaan;e Bahwa la dengan Srisusanti sudah sulit untuk dipisahkan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, pihak paraPemohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut :A.

Srisusanti Abdullah, Nomor7511CL10104200803285, tanggal 1 April 2008, (bukti P.6);Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran an. Ishak Ismail, Nomor 757LT220320160002, tanggal 22 Maret 2016, (bukti P.7);* Fotokopi Model N5, Nomor B.186/Kua.30.05.11/PW.01/06/2020, tanggal23 Juni 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPulubala, (bukti P.8);Fotokopi Biodata Penduduk Warganegara Indonesia an.

Lbt.Bahwa saksi adalah Adik Kandung Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonandispensasi nikah untuk anak mereka yang masih belum cukup umurmenurut peraturan Perundangundangan;Bahwa usia anak para Pemohon masih 16 tahun 11 bulan, sedangcalon Suaminya bernama Ishak Ismail bin Tamrin Ismail, umur 24tahun,Bahwa anak para Pemohon Srisusanti Abdullah dan calon SuaminyaIshak Ismail keduanya sudah saling mencintai;Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah bekerja danberpenghasilan

Abdullah, oleh karenanya harusdinyatakan para Pemohon adalah orang yang berhak mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anak para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, P.6,P.7 dan P8 terbuktibahwa anak para Pemohon yang bernama Srisusanti Abdullah masih belumcukup umur menurut peraturan perundangundangan ( bukti P.5 dan P.7),sedang bukti P.6 merupakan bahwa calon suami anaka para Pemohon yangbernama Ishak Ismail, adalah seorang yang sudah dewasa dengan umur 24tahun dan dengan status

Oleh karena akan diperkerjakan di rumah anak Terdakwayang sebelumnya sudah dikenal oleh keluarga SRI SUSANTI sehinggakeluarga SRI SUSANTI tidak keberatan ketika Terdakwa meminta agar SRISUSANTI menjadi Pembantu Rumah Tangga di Kuwait ;Bahwa beberapa hari kemudian keluarga SRI SUSANTI menemui Terdakwadi rumahnya untuk membicarakan kelanjutan rencana pemberangkatan SRISUSANTI sebagai Pembantu Rumah Tangga di Kuwait dan pada saat ituTerdakwa minta agar disiapkan kelengkapankelengkapan administrasiberupa

Nomor 39 Tahun 2004 tentangPenempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri ;Bahwa menurut pendapat kami pertimbangan Majelis Hakim Banding yangdemikian dikarenakan Majelis Hakim banding tidak melihat faktafakta yangterungkap di persidangan secara utuh antara lain : Bahwa sekitar bulan April 2007 Terdakwa awalnya mencari orang tua SriSusanti yaitu Asmawi di rumahnya namun karena tidak bertemu,Terdakwa menitipbkan pesan kepada anakanak yang sedang bermain dirumah Asmawi agar Asmawi

Kurniati bahkan diancamakan dibunuh ;Bahwa sekitar 6 (enam) bulan sejak Sri Susanti berada di Kuwait, HjKurniati pulang dan memberitahukan Asmawi bahwa ia sering memarahiSri Susanti karena tidak bisa bekerja dan mengancam akan menjual SriSusanti kepada orang lain ;Hal. 7 dari 10 hal. Put. No. 1473 K/Pid.Sus/2009Bahwa atas apa yang disampaikan oleh Hj.

Kurniati kembali ke Kuwait, Sri Susanti seringmenghubungi Nur Susanti kakaknya dan bercerita diperlakukan kasardan mau dijual kepada majikan lain ;Bahwa karena sering diperlakukan kasar dan hendak dijual kepadamajikan lain, Asmawi kemudian menemui Terdakwa dan minta agar SriSusanti dipulangkan saja dan jangan dijual kepada majikan lain ;Bahwa saat Asmawi menyampaikan permintaannya tersebut Terdakwamenolak memulangkan Sri Susanti dan jika mau Sri Susanti dipulangkanTerdakwa minta agar Asmawi menyiapkan

Setiap hari orang tua Sri Susanti hanya berharapanaknya selamat dan dapat kembali pulang karena hingga saat ini SriSusanti tidak diketahui keberadaannya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri sudah tepatdan benar serta tidak salah dalam menerapkan hukum, alasan kasasi hanyaberupa pengulangan faktafakta yang telah dipertimbangkan oleh Judex

dilempar dengan batu bata lalu saksiSri Susanti mengeluarkan Camera dan hendak memotonya namun terdakwa II datang menghampirisaksi Sri Susanti dan merampas Camera milik saksi Sri Susanti tersebut lalu memukul pipi sebelahkanan saksi Sri Susanti dan menarik Jilbab saksi Sri Susanti hingga robek dan terlepas dari kepalakemudian dibuangnya ketanah selanjutnya terdakwa II memegang kepala saksi Sri Susanti denganmenggunakan tangan kirinya lalu jari jempol tangan sebelah kiri terdakwa II digigit oleh saksi SriSusanti

Ahmad Dahlan, Gang Suhada, No.41, Rt. 03/ Rw. 02, Kelurahan Balik Alam, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis ;e Bahwa yang menjdai korban adalah saksi bersama dengan saksi Andriani dan saksi SriSusanti ;e Bahwa pada mulanya para terdakwa merobohkan dinding bagian belakang rumah saksi ;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi Andriani dan saksi Sri Susanti serta saksi DediYudistira mendatangi para terdakwa di rumah terdakwa ;e Bahwa pada waktu itu saksi bertemu dengan terdakwa I kemudian terdakwa II

Ilyas :e Bahwa para terdakwa telah melakukan penganiayaan kepada saksi Elidawati dan saksi SriSusanti pada hari Sabtu tanggal 05 Februari 2011 sekira pukul 11.30 wib di Jalan KH.Ahmad Dahlan, Gang Suhada, No. 41, Rt. 03/ Rw. 02, Kelurahan Balik Alam, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis ;e Bahwa pada waktu itu saksi Yudistira mendatangi terdakwa I yang disusul oleh saksiElidawati kemudian terjadi pertengkaran kemudian terdakwa I mengambil batu bata yanghendak dilempar ke saksi Elidawati namun dihalangi

oleh saksi Yudistira dan suamiPutusan No. 386/ Pid.B/ 2011/PN.DUM 7terdakwa I, kemudian terdakwa I mendatangi saksi Elidawati dan terjadilah cakarcakaranantara terdakwa I dengan saksi Elidawati ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa I saksi Elidawati mengalami luka gores di hidung dan disudut mata kiri ;Bahwa pada saat terdakwa I hendak melempar saksi Elidawati dengan batu bata, saksi SriSusanti mengambil kamera dari dalam tasnya hendak mengambil foto kejadian tersebut,kemudian terdakwa II mendatangi

antara saksi Elidawati denganterdakwa I sampai akhirnya terjadi pertengkaran fisik, pada saat itu saksi Sri Susantimengeluarkan kamera untuk memotret kejadian tersebut, lalu terdakwa IT mendatangi saksiSri Susanti berusaha mencegah dengan cara merampas kamera yang dipegang saksi SriSusanti kemudian datang saksi Andriani membantu saksi Sri Susanti kemudian saksi SriSusanti menggigit jari jempol tangan kiri terdakwa II ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Elidawati mengalami luka gores di hidung

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 1905016208680002 atas nama SRISUSANTI (P1);2. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama SRI SUSANTI yang dikeluarkanoleh Lurah Sungai Baru tanggal 04 April 2013 (P2);3. Fotocopy lIjazah Ahli Muda Program DIl an. SRI SUSANTI yang dikeluarkan olehInstitut Agama Islam Negeri Raden Fatah Palembang (P3);4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah an. SARDI SIAM dan SRI SUSANTI (P4);5.

HERI KURNIAWAN.SE,Umur 35, jenis kelamin laki laki, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggaldi Kampung Tegal Rejo, Rt.003/Rw.002, Kelurahan Sungai Baru KecamatanMentok Kabupaten Bangka Barat;Dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama SRI SUSANTI, jenis kelaminPerempuan, lahir di Muntok tanggal 22 Agustus 1968 dari perempuan bernamaMARWIYAH;e Bahwa kepentingan Pemohon mengajukan permohonan karena Kelahiran SRISUSANTI belum

SAKSHI Il: ZURMAWATI.Umur 53 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil bertempat tinggal di KampungJawa Baru, Rt.003/Rw.002, Kelurahan Sungai Baru Kecamatan MentokKabupaten Bangka Barat;Dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :eBahwa saksi mengetahui Pemohon bernama SRI SUSANTI, jenis kelaminPerempuan, lahir di Muntok tanggal 22 Agustus 1968 dari perempuan bernamaMARWIYAH;e Bahwa kepentingan Pemohon mengajukan permohonan karena Kelahiran SRISUSANTI belum dicatatkan;e Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhamad Ali bin Anwar) dengan Pemohon II (Dewi Srisusanti binti Muksin) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2005, di Lingkungan Karang Pule Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;

4.

Sas= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkarapengesahan nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh:Muhamad Ali bin Anwar, tempat lahir Karang Pule, pada tanggal 28 Juli 1982(umur 39 tahun), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Sultan Kaharudin, Lingkungan Karang Pule,RT.002, RW.172, Kelurahan Karang Pule, KecamatanSekarbela, Kota Mataram, sebagai : Pemohon Dewi Srisusanti

Dewi SriSusanti Nomor :5203037112850285 tertanggal 20 Pebruari 2020, yangdikeluarkan Pemerintah Kota Mataram. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,dan diberi tanda P.2;3. Asli Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor: /KELKP/I/2021, tanggal 14 Maret 2019, yang dikeluarkan Kelurahan KarangPule, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhamad Ali bin Anwar)dengan Pemohon II (Dewi Srisusanti binti Muksin) yang dilaksanakanpada tanggal 25 Maret 2005, di Lingkungan Karang Pule Kelurahan KarangPule, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekarbela, Kota Mataram;4.

Menetapkan bahwa seorang anak LAKILAKI yang bernama ENDIKVICTO RAMATAMA, lahir di PONOROGO pada tanggal 25 NOPEMBER2009 adalah anak dari suami istri bernama PURWANTO dan SRISUSANTI ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ponorogo untukmengirimkan sehelai salinan Penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo untukdicatatkan pada Buku Daftar Kelahiran yang bersangkutan ;4.

yaitu saksi SUKOCO dan saksi SARYONO yangmemberikan keterangan di bawah sumpah dan 4 (empat) alat buktisurat, yang mana fotokopi bukti surat tersebut telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, sehingga secara formalmemenuhi persyaratan hukum yang berlaku untuk diterima sebagaibukti dalam permohonan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi sertabukti surat bertanda P1 diketahui bahwa Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama SRISUSANTI

Menetapkan bahwa seorang anak LAKILAKI yang bernama ENDIKVICTO RAMATAMA lahir di PONOROGO pada tanggal 25 NOPEMBER2009 adalah anak dari suami istri bernama PURWANTO dan SRISUSANTI ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ponorogo untukmengirimkan sehelai salinan Penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo untukdicatatkan pada Buku Daftar Kelahiran yang bersangkutan =;4.

Bahwa setelah itu terdakwa tidak kembali datang kepada saksi Dewi SriSusanti untuk membayar bahanbahan kimia yang telah terdakwa ambil. Bahwa uang hasil penjualan bahanbahan kimia milik saksi Dewi Srisusanti telah habis terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi terdakwa danuntuk membayar hutanghutang terdakwa; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkandipersidangan berupa :e 1 (satu) lembar Nota Pengambilan barang an.

Bahwa benar terdakwa menjaminkan setifikat kepada saksi DEWI SRISUSANTI karena terdakwa tidak mempunyai uang;3. Bahwa benar pada tanggal 20 April 2020 sampai dengan 27 April 2020terdakwa membayar kepada saksi Dewi Sri Susanti sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);4.

Yang akan terdakwa jual kembali danuang hasil penjualan akan terdakwa bayarkan kepada saksi Dewi SriSusanti;5. Bahwa benar semua bahan kimia telah habis terjual, pada tanggal 29April 2020 terdakwa membayar kepada saksi Dewi Sri Susanti sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), tanggal 5 Mei 2020 terdakwa membayarsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan tanggal 11 Mei 2020terdakwa membayar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);6.

Bahwa pada tanggal 15 Mei 2020 terdakwa menelpon saksi Dewi SriSusanti untuk mengambil 30 sak Carbon, 5 sak Caustik dan 1 sak Borax,dengan total sebesar Rp. 30.900.000, (tiga puluh juta Sembilan puluh riburupiah).

Bahwa padatanggal 6 Agustus 2020 terdakwa kembali datang menemui saksi Dewi SriSusanti untuk kembali mengambil bahan kimia berupa 1 Drum CN sebesarHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 274/Pid.B/2021/PN BglRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) lalu pada tanggal 13 Agustus2020 terdakwa membayar kepada Dewi Sri Susanti sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah).

Jenis Kelamin: Perempuan, Tanggal Lahir : 05JULI 1983@ Nama: AMBAR PRISETIA RINI, Jenis Kelamin: Perempuan, TanggalLahir : 11 JUNI 1989@ Nama : PRISTIANA RATNA SARI, Jenis Kelamin: Perempuan,Tanggal Lahir : 04 MARET 1993Bahwa pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Buku Nikah dariKUA Kota Metro Nomor: 451028 tanggal 03 SEPTEMBER 1981 yang ditandatangani oleh KAMARSYAH, BABahwa pemohon telah mempunyai kutipan Buku Nikah No. 451028 yaitutertulis nama SUBAGIO untuk dibetulkan menjadi SUBAGYO Dan SRISUSANTI

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro untuk segeramengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMetro untuk mencatat atau memproses lebih lanjut tentang pembetulan /disempurnakannya Kutipan Akte Nikah dari Kantor KUA Metro Nomor :451028 tanggal 03 SEPTEMBER 1981 yang ditandatangani oleh KAMARSYAH,BA, yaitu tertulis SUBAGIO untuk dibetulkan menjadi SUBAGYO dan SRISUSANTI dibetulkan menjadi

RINI, Jenis Kelamin: Perempuan, TanggalLahir : 11 JUNI 1989Penetapan Perdata Permohonan Nomor 397/Pdt.P/2019/PN Met Halaman 2 dari 7 hal.2.@ Nama : PRISTIANA RATNA SARI, Jenis Kelamin: Perempuan,Tanggal Lahir : 04 MARET 1993Bahwa pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Buku Nikah dariKUA Kota Metro Nomor: 451028 tanggal 03 SEPTEMBER 1981 yang ditandatangani oleh KAMARSYAH, BABahwa pemohon telah mempunyai kutipan Buku Nikah No. 451028 yaitutertulis nama SUBAGIO untuk dibetulkan menjadi SUBAGYO Dan SRISUSANTI

Menyatakan Kutipan Buku Nikah dari KUA Kota Metro Nomor: 451028tanggal 03 SEPTEMBER 1981 yang ditandatangani oleh KAMARSYAH, BA,yaitu tertulis SUBAGIO untuk dibetulkan menjadi SUBAGYO dan SRISUSANTI dibetulkan menjadi SRI SUTANTI;3.

dansaksi korban Sri Susanti menjawab mau membeli telur dan minyak gorengselanjutnya terdakwa mengambil barang yang dibeli saksi korban Sri Susantitersebut dan memberikannya kepada saksi korban Sri Susanti;Bahwa saat saksi korban Sri Susanti akan mengambil barang belanjaan daritangan terdakwa tibatiba terdakwa langsung menarik tangan kanan saksikorban Sri Susanti, kKemudian terdakwa menutup mulut saksi korban SriSusanti dan langsung membawa saksi korban Sri Susanti masuk kedalamkamar terdakwa yang

Setelah berada di kamar tersebut,kemudian terdakwa langsung membaringkan saksi korban Sri Susanti diataskasur dan menutup mulut saksi korban Sri Susanti agar tidak berteriak.Selanjutnya terdakwa membuka celana luar yang dipakai oleh saksi korban SriSusanti, setelah celana luar saksi korban Sri Susanti terlepas kemudianterdakwa membuka celana dalam yang dipakai oleh saksi korban Sri Susanti.Setelah saksi korban Sri Susanti dalam posisi setengah telanjang, kemudianterdakwa mengangkat sarung yang dipakai

Setelah berada dikamar tersebut, kemudian terdakwa langsung membaringkan saksi korban SriSusanti diatas kasur dan membuka celana luar yang dipakai oleh saksi korbanSri Susanti, setelah celana luar saksi korban Sri Susanti terlepas kemudianterdakwa membuka celana dalam yang dipakai oleh saksi korban Sri Susanti.Setelah saksi korban Sri Susanti dalam posisi setengah telanjang, kemudianterdakwa mengangkat sarung yang dipakai oleh terdakwa dan membukakedua paha saksi korban Sri Susanti kemudian terdakwa

Setelah selesai menyetubuhi saksi korban SriSusanti tersebut, terdakwa memberikan uang Rp.5.000, kepada saksi korbanSri Susanti dengan mengatakan jangan beritahu siapasiapa kemudian saksikorban Sri Susanti memakai celananya kembali sambil menangis dan keluarkamar lalu mengambil barang belanjaan dan langsung pergi meninggalkanwarung terdakwa tersebut untuk kembali menuju ke rumah saksi Hamimah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami trauma danmengakibatkan saksi korban Sri Susanti

dan langsung membawa saksi korban SriSusanti masuk kedalam kamar terdakwa yang ada di dalam rumah;e Bahwa setelah berada di kamar tersebut, kemudian terdakwa langsungmembaringkan saksi korban Sri Susanti diatas kasur dan menutup mulutsaksi korban Sri Susanti agar tidak berteriak.

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Uluuntuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiranyang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di TelukAgung, telah dilahirkan dari perkawinan suami Afandy dan Istri SriSusanti anak pemohon yang bernama Vina Safitri, Jenis kelaminPerempuan, lahir pada tanggal 04 Januari 2004 ;3.

Bahwa benar ini adalah anak kandung dari Pemohon:"" Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Administrasi Kependudukan dan sekolah ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahirananak Pemohon tersebut ; Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Teluk Agung dari perkawinansuami / istri (ayah dan ibu kandung), bernama Afandy dan Istri SriSusanti

SUSAN dan mengatakan umisuruh saja pembeli itu kerumah, tadi aku lewat ada tekap di indomaret dan dijawabHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 3091/Pid.Sus/ 2015/ PN.Mdn* gak ada polisi kok sepi, sudah jemput saja nanti ada sama kita Rp 250.000, ( dua ratuslima puluh ribu rupiah y dan terdakwa melanjutkan perjalanan ke rumah SRISUSANTI Als.

LAB : 8387/NNF/2015 tanggal 15September 2015 yang pada kesimpulannya barang bukti milik terdakwa atas nama SRISUSANTI Als. SUSAN dan MANFALUTHI Als. LUTHI adalah Positif Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I No. Urut 61 Lamp. I UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) Yo Pasal 132ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MANFALUTHI Als.

SUSAN dan mengatakan umisuruh saja pembeli itu kerumah, tadi aku lewat ada tekap di indomaret dan dijawab* gak ada polisi kok sepi, sudah jemput saja nanti ada sama kita Rp 250.000, ( dua ratuslina puluh ribu rupiah ) dan terdakwa melanjutkan perjalanan ke rumah SRISUSANTI Als.

LAB : 8387/NNF/2015 tanggal 15September 2015 yang pada kesimpulannya barang bukti milik terdakwa atas nama SRISUSANTI Als. SUSAN dan MANFALUTHI Als. LUTHI adalah Positif Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I No. Urut 61 Lamp.

4.6( empat koma enam ) gramB 1 (satu ) bungkus plastik klip berisi Kristal putih dengan berat netto 0.1(nol koma satu ) gramMenimbang bahwa dengan demikian barang bukti yang diajukan ke persidanganuntuk perkara ini adalah sebagai berikut :A 1 (satu ) bungkus plastik klip berisi Kristal putih dengan berat netto 4.6( empat koma enam ) gramB 1 (satu ) bungkus plastik klip berisi Kristal putih dengan berat netto 0.1(nol koma satu ) gramC 1 (satu ) unit handphone Merk Mito warna putih milik Terdakwa SriSusanti

Bolango atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Gorontalo, tanpa hak menguasai, menyimpan dan membawa senjatatajam penikaman atau senjata penusuk berupa (satu) buah pisau badik warna hitam ukuran 22cm bergagang kayu melengkung, serta lebar 2,5 cm dan memakai sarung yang terbuat dari kayuwarna hitam, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari adanya laporan dari Saksi SRISUSANTI

UNGO bahwa terdakwa TAHIR NGGOLITU telah membuat keributandengan membawa senjata tajam di rumah Saksi SRI SUSANTI UNGO, maka SaksiHELVIS SULEMAN dan saksi ARFAN KADIR segera mendatangi rumah Saksi SRISUSANTI UNGO dan menemukan Terdakwa.

Bone Bolango di rumah saksi SRISUSANTI UNGO;Bahwa benar awalnya Terdakwa mendatangi rumah saksi SRI SUSANTI UNGO untukmenagih hutang pada suami saksi SRI SUSANTI UNGO namun karena suami saksi SRISUSANTI UNGO tidak ada sehingga Terdakwa kesal dan mengeluarkan pisau badik daripinggang kanannya sambil mengatakan, Kalau bukan kamu yang berdarah saya yangakan berdarah kemudian saksi SRI SUSANTI UNGO keluar rumah untuk melapor keKantor Polsek Suwawa lalu kembali bersama petugas kepolisian yakni Saksi HELVISSULEMAN

Bone Bolango di rumah saksi SRISUSANTI UNGO;e Bahwa benar awalnya Terdakwa mendatangi rumah saksi SRI SUSANTI UNGO untukmenagih hutang pada suami saksi SRI SUSANTI UNGO namun karena suami saksi SRISUSANTI UNGO tidak ada sehingga Terdakwa kesal dan mengeluarkan pisau badik daripinggang kanannya sambil mengatakan, Kalau bukan kamu yang berdarah saya yangakan berdarah kemudian saksi SRI SUSANTI UNGO keluar rumah untuk melapor keKantor Polsek Suwawa lalu kembali bersama petugas kepolisian yakni Saksi

Bone Bolango di rumah saksi SRISUSANTI UNGO; Bahwa benar awalnya Terdakwa mendatangi rumah saksi SRI SUSANTI UNGO untukmenagih hutang pada suami saksi SRI SUSANTI UNGO namun karena suami saksi SRISUSANTI UNGO tidak ada sehingga Terdakwa kesal dan mengeluarkan pisau badik daripinggang kanannya sambil mengatakan, Kalau bukan kamu yang berdarah saya yangakan berdarah kemudian saksi SRI SUSANTI UNGO keluar rumah untuk melapor keKantor Polsek Suwawa lalu kembali bersama petugas kepolisian yakni Saksi

Saksi Syuhrawardi Larekeng alias Dedi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa antara saksi dengan Sri Susanti Saleh/korban merupakan suami isteri;Bahwa pada saat kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa Terhadap SriSusanti Saleh/korban antara saksi dengan Sri Susanti Saleh/korban masihmerupakan teman;Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sekitar pukul 21.30 wita, padasaat saksi dengan Sri Susanti Saleh

Tilamuta Kab.Boalemo ikut berhenti dan turun dari mobilnya serta langsung memukulSyuhrawardi Larekeng sebanyak 4 kali dibagian kepala yang dilerai oleh SriSusanti Saleh/korban dan memukul Sri Susanti Saleh/korban sebanyak 2 kaliyang mengenai bagian pelipis mata sebelah kanan dan dahi Sri Susanti Saleh/korban;Bahwa akibat pukulan yang diderita Sri Susanti Saleh/korban mengalami lukabengkak dibagian dahi dan luka bengkak dibagian pelipis mata sebelah kananwarna kebirubiruan;Halaman 7 dari 12 Putusan

Boalemosehingga ikut berhenti dan turun dari mobilnya serta langsung memukulSyuhrawardi Larekeng sebanyak 4 kali dibagian kepala yang dilerai oleh SriSusanti Saleh/korban dan memukul Sri Susanti Saleh/korban sebanyak 2 kaliyang mengenai bagian pelipis mata sebelah kanan dan dahi Sri Susanti Saleh/korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Sri Susanti Saleh/korban mengalamiluka bengkak dibagian dahi dan luka bengkak dibagian pelipis mata sebelahkanan warna kebirubiruan yang bersesuaian dengan Surat Visum

Boalemo tersebut dan turun dari mobilnya serta mendekatiSyuhrawardi Larekeng dan Sri Susanti Saleh/korban, dan tujuan dari kehendakTerdakwa untuk melakukan perbuatannya melakukan pemukulan mulaiterlaksana ketika Terdakwa karena emosi dan cemburu langsung memukul SriSusanti Saleh/koroban dengan menggunakan tangan kanan terkepal mengenaidahi dan pelipis mata kanan Sri Susanti Saleh/korban yang berusahamenghalanghalangi Terdakwa untuk kembali memukul Syuhrawardi Larekengyang sebelumnya telah dipukul

Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2015sekitar jam 16.00 WIB terdakwa Rizky Dwiyan Permana Bin Sugijantodan terdakwa II Heni Astuti alias Pesek Binti Jimin datang ke Rumahkost IRIANTI, pada saat datang ke rumah kost tersebut saksi SriSusanti alias Ara sedang tidur dan yang ada di rumah kost tersebutadalah saksi Arif dan saksi Andri, mereka mengambil sepeda motortersebut dan mengatakan sudah ijin pada saksi Sri susanti alias Ara.Bahwa selang beberapa hari ketika sepeda motor tersebut

Sukoharjo dengan maksud untuk meminjam uangsejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untukkeperluan berobat anak terdakwa ;Halaman 9 dari 22: Putusan Nomor 101/Pid.B/2015/PN Skh.e Bahwa karena sudah kenal dengan terdakwa II sebagaitetangga desa, saksi percaya dan meminjamkan uangtersebut pada terdakwa ;e Bahwa pada saat itu terdakwa dan terdakwa Ilmeninggalkan sepeda motor Yamaha MIO GT Nopol. : AD5037 GO, tahun 2013 warna putih beserta STNK an SriSusanti alamat Bangsri Gede Rt 01/07, Kriwen, Kec.Sukoharjo

membenarkan keterangan yangpernah diberikan di depan Penyidik ;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 101/Pid.B/2015/PN Skh.Bahwa awalnya terdakwa I, terdakwa Il danRengga (DPO) mempunyai hutang kepada Pitisebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah), kemudian saat ditagih oleh Piti merekabertiga tidak mempunyai uang ;Bahwa selanjutnya terdakwa , terdakwa II danRengga sepakat untuk menggadaikan sepedamotor milik saksi Sri Susanti alias Ara temanRengga ;Bahwa Rengga kemudian menemui saksi SriSusanti

: HENI ASTUTI alias PESEK Binti JIMINBahwa terdakwa II membenarkan keteranganyang pernah diberikan di depan Penyidik ;Bahwa awalnya terdakwa , terdakwa II danRengga (DPO) mempunyai hutang kepada Pitisebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah), kemudian saat ditagih oleh Piti merekabertiga tidak mempunyai uang ;Bahwa selanjutnya terdakwa I, terdakwa II danRengga sepakat untuk menggadaikan sepedamotor milik saksi Sri Susanti alias Ara temanRengga ;Bahwa Rengga kemudian menemui saksi SriSusanti

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memilikisesuatu barangMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah menguasaiSuatu barang bertentangan dengan sifat dari hak yang dimiliki atasbarang tersebut dan barang dalam unsur ini harus diartikan sebagaisesuatu. yang mempunyai nilai di dalam kehidupan ekonomiseseorang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan pada hari Jumat tanggal 03 April 2015 sekitar jam 16.00WIB, terdakwa dan terdakwa II datang ke tempat kost saksi SriSusanti

ANDRIANI Binti M.ILYAS dan terdakwa III SRISUSANTI Binti SABRI JAMAL, Saksi DEDI YUDISTIRA melihat tembok rumah terdakwa IELIDAWATY sudah roboh, lalu Saksi DEDI YUDISTIRA, bersama dengan terdakwa IELIDAWATY, sesampainya terdakwa I. ELIDAWATY Binti M.ILYAS, terdakwa II.

ANDRIANI Binti M.ILYAS dan terdakwa III SRISUSANTI Binti SABRI JAMAL, Saksi DEDI YUDISTIRA melihat tembok rumah terdakwa IELIDAWATY sudah roboh, lalu Saksi DEDI YUDISTIRA, bersama dengan terdakwa IELIDAWATY , sesampainya terdakwa I. ELIDAWATY Binti M.ILYAS, terdakwa I.

SriSusanti mendatangi ke lokasi kejadian, kemudian tibatiba terjadi pertengkaran antaraterdakwa Elidawati dengan saksi Demce sampai akhirnya terjadi pertengkaran fisik, padasaat itu terdakwa II. Sri Susanti mengeluarkan kamera untuk memotret kejadian tersebut,lalu Saksi Desrina mendatangi terdakwa HI. Sri Susanti berusaha mencegah dengan caramerampas kamera yang dipegang terdakwa III, Sri Susanti kemudian datang terdakwa IL.Andriani membantu terdakwa HI. Sri Susanti kemudian terdakwa III.

SriSusanti dan hendak merampas kamera tersebut maka terjadilah tarik menarikselanjutnya saksi II dengan membabi buta memukul terdakwa III. Sri Susanti sertameremas mulut terdakwa IIL. Sri Susanti ;e Bahwa benar para terdakwa dan para saksi telah melakukan perdamaian ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa I. Elidawaty tersebut, saksi Demce boruSibarani mengalami luka gores akibat cakaran dibagian pangkal lengan sebelah kirie Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa H.

SriSusanti binti Sabri Jamal berhadapan dengan saksi II. Desrina Boru Simamora ;Menimbang, bahwa dengan fakta diatas maka Majelis menilai perbuatanterdakwa I. Elidawaty binti M. Ilyas tidak dapat dikatakan sebagai satuperbuatan yang dilakukan bersamasama dengan terdakwa II. Andriani binti M.Ilyas dan terdakwa III.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 34/34/VII/89, tanggal 20 Juli 1989,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayat,Kabupaten Klaten, atas nama Suharno bin Warno Miharjo dengan SriSusanti, BA. binti Darmo Suwito, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya,ditandai dengan (P3);4.

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta / Petani,tempat tinggal di Gulan, RT.009 RW.005, Desa Wanglu, KecamatanTrucuk, Kabupaten Klaten, di bawah sumpah saksi menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagaiadik ipar Pemohon (saudara kandung dari suami Pemohon /Suharno);Bahwa, saksi mengetahui bahwa dahulu Pemohon (SriSusanti) pernah menikah sekali dengan lakilaki bernama Suharnopada tahun 1989;Bahwa, dalam pernikahan tersebut dikaruniai 3 (tiga) oranganak

Padiyo bin Wagimin, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan Koki, tempat tinggal di Tambaksari Nomor 20, RT.003 RW.004,Desa Gemblegan, Kecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten, di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagaiadik ipar Pemohon (saudara kandung dari suami Pemohon /Suharno);Bahwa, saksi mengetahui bahwa dahulu Pemohon (SriSusanti) pernah menikah sekali dengan lakilaki bernama Suharnopada tahun 1989;Bahwa, dalam pernikahan tersebut

Menyatakan sah perkawinan antara WIWIK KURNIAWAN dan SRISUSANTI yang telah melangsungkan perkawinan menurut agama KristenProtestan pada tanggal 7 Agustus 1998 ; 3. Memberikan ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kab.Kudus untuk mencatat perkawinan antara WIWIKKURNIAWAN dan SRI SUSANTI yang terlambat dalam daftar yangtersedia untuk itu dalam tahun yang berjalan selanjutnya menerbitkanAkta perkawinan ; 4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama RUSDI dengan SRISUSANTI yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Piyungan, diberitanda bukti P3; 4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 87/07/Disp/1997 tertanggal 12April 1997 atas nama SRI SUSANTI yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah, diberi tanda bukti P4; 5.

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 6 dari 10 Penetapan No. 155/Pdt.P/2021/PN BtlBantul, sehingga dapat dibenarkan Pemohon mengajukan permohonan inikepada Pengadilan Negeri Bantul; Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan saksi YUNIANTA dan saksi SUDIKDAWIYANTA, Pemohon mengajukan perubahan tahun lahir Pemohondalam akta kelahirannya sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran No. 87/07/Disp/1997 tertanggal 12 April 1997 atas nama SRISUSANTI

MENGADILI Menyatakan terdakwa SRI SUSANTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melanggar Protokol Kesehatan ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.49.000, (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ; Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) Kartu Tanda Penduduk atas nama SRISUSANTI, dikembalikan kepada terdakwa; Membebankan