Ditemukan 96 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 99/Pid.B/2014/PN Tgl
Tanggal 27 Januari 2015 — Suiman bin Alip
234
  • Menyatakan Terdakwa SUIMAN alias RT bin ALIP (alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
    Suiman bin Alip
    PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama lengkap : SUIMAN alias RT bin ALIP (alm);Tempat lahir : Tegal;Umur/tanggal lahir : 46 tahun/28 Nopember 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Jalak Barat No. 5 RT 06 RW 06 KelurahanPekauman, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal;Agama : Islam
    Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 99/Pid.B/2014/PN Tgl tanggal 10 Desember2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 12 Putusan Nomor 82/Pid.B/2014/PN TglSetelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Suiman
    alias RT bin Alip bersalah melakukan tindakpidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Suiman alias RT bin Alipselama 8 (delapan) bulan dikurangi tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp406.000, (empat ratusenam ribu rupiah) DIRAMPAS UNTUK
    dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut yaitu bahwa Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut yaitu bahwa terdakwa tetap pada permohonannyasemula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa Ia terdakwa Suiman
    No. 5 RT 06 RW 06 Kelurahan Pekauman Kecamatan Tegal BaratKota Tegal atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tegal, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa Suiman
Putus : 21-05-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BATANG Nomor 51/Pid.B/2010/PN.Btg
Tanggal 21 Mei 2010 — MURYONO bin UNTUNG SUIMAN
966
  • MURYONO bin UNTUNG SUIMAN
    membaca penetapan penunjuk Majelis Hakim yang akanmemeriksa dan mengadili perkara;Telah membaca penetapan tanggal dan hari sidangpemeriksaan pertama;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi di persidanganserta keterangan terdakwa;Telah memperhatikan dan mendengarkan surat tuntutan dariPenuntut Umum yang dibacakan dan diserahkan di persidangan,yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara tersebut memutuskan sebagai berikutMenyatakan Terdakwa MURYONO bin UNTUNG SUIMAN
    150 cm X 15 cm X 15 cm1 (satu) batang kayu jati ukuran 150 cm X 18 cm X 15 cm ;dirampas untuk Negara melalui Perum Perhutani ;Membebani kepada terdakwa dengan biaya perkara Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Telah mendengar dan memperhatikan pembelaan dari terdakwayang disampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan sebagai berikut Bahwa ia terdakwa MURYONO bin UNTUNG SUIMAN
    disebutkan namanya jika yang telahmenebang pohon jati adalah terdakwa MURYONO bin UNTUNGSUIMAN yang kayunya disimpan di rumah mertuanya ;Bahwa berdasarkan informasi tersebut selanjutnya saksimelakukan penggeledahan di rumah mertua terdakwaMURYONO di Dk ~~ Pucungkerep,Ds Sengon, Kec.SubahKab.Batang dan ditemukan kayu jati sebanyak 5 (lima)batang yang tidak dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH) dan diperoleh informasibahwa pemilik kayu tersebut adalah terdakwa MURYONObin UNTUNG SUIMAN
    ditemukan oleh saksitersebut, selanjutnya saksi malaporkan kejadian keatasan dan membuat Laporan Kajadian kehilangan pohonNomor : 09/Kp/Pck/2009 tanggal 18 September 2009 ;Bahwa kemudian saksi mendapakan infomasi dari masyarakatyan tidak mau disebutkan namanya jika yang menebangkayu jati tersebut adalah terdakwa MURYONO bin UNTUNGSUIMAN dan kayunya disimpan di rumah mertuanya ;Bahwa berdasarkan informasi tersebut selanjutnya saksimelakukan penggeledahan di rumah mertua terdakwaMURYONO bin NTUNG SUIMAN
    karenadiduga telah mengambil barang di Toko Elka di DkSidomulyo Kec.Bandar Kab Batang ;Bahwa saksi telah kedatangan saksi SUPARNA dari Perhutaniyang berkoordinasi dan memberitahukan bahwa sedangmencari terdakwa MURYONO bi UNTUNG SUIMAN yang telahmenebang kayu jati di hutan jati Petak 15 j DkPucungkerep, Ds Sengon, Kec.Subah Kab Batang ;Bahwa berdasarkan informasi dari saksi SUPARNA tersebutselanjutnya saksi menginterogasi terdakwa MURYONO binUNTUNG SUIMAN yang sudah berada didalam tahanan PolresBatang
Register : 05-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 425/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 6 Agustus 2012 — PONIDI bin SUIMAN
132
  • Menyatakan Terdakwa : PONIDI bin SUIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    PONIDI bin SUIMAN
    Perkara : PDM169/Ep.1/BWNGI/05/2012, tertanggal 31 Mei 2012, sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa PONIDI Bin SUIMAN pada hari Selasa tanggal 10 April2012 sekira jam 14.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan April Tahun 2012, bertempat di lahan hutan milik Perhutanimasuk wilayah Desa barurejo, Kec.
    Menyatakan Terdakwa : PONIDI bin SUIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 10 (sepuluh) bulan ;3.
    Supriyono alias Priyo menawarkan dua buahpelek bintang warna hitam untuk sepada motor Yamaha Jupiter Z yang disuruholeh kakaknya sendiri yaitu terdakwa Ponidi Bin Suiman, lalu saksi Suyantomenceritakan kepada saksi Supriyono alias Priyo bahwa kedua pelek sertaban dan tromolnya adalah milik mertuanya (saksi korban) yang hilang, lalusaksi Priyo menerangkan bahwa kedua pelek tersebut adalah milik terdakwaPonidi Bin Suiman dan barang tersebut berada dirumah terdakwa, lalu saksiSuyanto beserta saksi korban
Putus : 23-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 184 / Pid.B / 2014 / PN.Lmj
Tanggal 23 Juli 2014 — ARIP INDRIANTO bin SUIMAN
273
  • ARIP INDRIANTO bin SUIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    ARIP INDRIANTO bin SUIMAN
    ARIP INDRIANTO bin SUIMAN : Lumajang ;Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal Lahir:Jenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaaan: Lakilaki ;: Indonesia;: Islam;: Swasta ; 42 tahun / 07 Pebruari 1972 ; : Desa Sukosari, Kecamatan Kunir, KabupatenLumajang ; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Terdakwa ditahan oleh: 1. Penyidik sejak tanggal 13 Mei 2014 s/d tanggal 01 Juni 2014 ;2.
    ARIP INDRIANTO BIN SUIMAN telahterbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif keduadiatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa T. ARIP INDRIANTOBIN SUIMAN berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulanpotong tahanan; 3.
    Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Telah mendengar Pembelaan lisan dari Terdakwa dipersidanganserta tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan yaitu sebagai berikut: DAKWAAN: Kesatu :Bahwa terdakwa T.ARIP INDRIANTO BIN SUIMAN pada hariSenin tanggal 12 Mei sekitar pukul 14.30 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan
    Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP; AtauKe Dua:Bahwa terdakwa T.ARIP INDRIANTO BIN SUIMAN pada hariSenin tanggal 12 Mei sekitar pukul 14.30 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Mei 2014 di Ds. Sukosari Kec. Kunir Kab.
    ARIP INDRIANTO bin SUIMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.
Register : 09-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1057/Pdt.G/2011/PA.Jpr
Tanggal 26 September 2012 — SAMSUDIN BIN SUIMAN VS PUTRI ANA WANTI BINTI SUDIRMAN
80
  • Memberi izin kepada Pemohon (SAMSUDIN BIN SUIMAN) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (PUTRI ANA WANTI BINTI SUDIRMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;-----------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.321.000 ,- (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;------------
    SAMSUDIN BIN SUIMAN VS PUTRI ANA WANTI BINTI SUDIRMAN
Register : 07-11-2023 — Putus : 14-12-2023 — Upload : 15-12-2023
Putusan PN BATANG Nomor 214/Pid.B/2023/PN Btg
Tanggal 14 Desember 2023 —
Terdakwa:
WARYONO bin SUIMAN
1040
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Waryono Bin Suiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

    Terdakwa:
    WARYONO bin SUIMAN
Register : 24-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0065/Pdt.P/2021/PA.Tgm
Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
1111
  • Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Suparjo bin Atmo Diharjo) dengan Pemohon II (Fitriana Suliasih binti Suiman) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2008, di Pekon Dadirejo Kecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus;

    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Wonosobo Kabupaten Tanggamus;

    4.

    PENETAPANNomor 0065/Pat.P/2021/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan yang diajukan oleh:Suparjo bin Atmo Diharjo, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal RT.001 Pekon SoponyonoKecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus, sebagaiPemohon ;Fitriana Suliasih binti Suiman, umur
    Bahwa pada tanggal 27 Maret 2008 Pemohon menikah dengan PemohonIl, yang dilaksanakan di Pekon Dadirejo Kecamatan Wonosobo KabupatenTanggamus tidak di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Suiman binSamut, adapun yang menjadi saksi adalah Bapak M. Hariri dan BapakRojuli, dengan maskawin uang sebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah);2.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Suparjo bin AtmoDiharjo) berstatus perjaka dalam usia 34 tahun, sedangkan Pemohon Il(Fitriana Suliasih binti Suiman) berstatus perawan dalam usia 19 tahun,telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat;4.
    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Suparjo bin AtmoDiharjo) dengan Pemohon II (Fitriana Suliasih binti Suiman) yangdilangsungkan pada tanggal 27 Maret 2008, yang dilaksanakan di PekonDadirejo Kecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus;3.
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Suparjo bin Atmo Diharjo)dengan Pemohon II (Fitriana Suliasih binti Suiman) yang dilaksanakanpada tanggal 27 Maret 2008, di Pekon Dadirejo Kecamatan WonosoboKabupaten Tanggamus;113. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatat pernikahannyayang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Wonosobo KabupatenTanggamus;4.
Putus : 29-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 157/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg
Tanggal 29 Maret 2016 — MASKURI Bin DULATIF (TERDAKWA)
7024
  • SUIMAN tidak mengetahui yang bersangkutan sebagaiAnggota Kelompok Tani Karya Utama, dan pada kenyataannya Sdr. RAYON,Sdr. RUSDI, Sdr. SUIMAN, Sdri. YANTI dan Sdr.
    Suiman (Iman) alamat Paduraksa dengan usulan 1 haketerangan tanah milik, dane Sdr.
    SUIMAN alamatPaduraksa luas 1 hektar.Sdr. MASKURI alamat Paduraksa luas 2 hektar.7. Sdr.
    Suiman.
Putus : 20-06-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2016/PT SMG
Tanggal 20 Juni 2016 — MASKURI BIN DULATIF
5221
  • SUIMAN tidak mengetahui yang bersangkutansebagai Anggota Kelompok Tani Karya Utama, dan padakenyataannya Sdr. RAYON, Sdr. RUSDI, Sdr. SUIMAN, Sdri. YANTIdan Sdr.
    Suiman yangtercantum sebagai anggota, namun yang bersangkutan tidak pernahmengetahui sebagai anggota Kelompok Tani Karya Utama, kemudianSdr. Sdr. Rayon, Sdr. Rusdi tidak merasa membubuhkan tanda tanganpada dokumen Rekapitulasi Rencana Usaha Kelompok/RencanaHalaman 4 dari 21 hal. Pts.No.15/PID.SUSTPK/2016/PT SMG.Usaha Bersama Kegiatan Perluasan Areal Tebu Rakyat(Ekstensifikasi), selain itu Sdr. Rayon, Sdr. Rusdi, Sdr. Suiman, danSdri.
    SUIMAN tidakmengetahui yang bersangkutan sebagai Anggota Kelompok Tani KaryaUtama, dan pada kenyataannya Sdr. RAYON, Sdr. RUSDI, Sdr.SUIMAN, Sdri. YANTI dan Sdr.
    Suiman yang tercantum sebagai anggota, namun yangbersangkutan tidak pernah mengetahui sebagai anggota Kelompok TaniHalaman 8 dari 21 hal. Pts.No.15/PID.SUSTPK/2016/PT SMG.Karya Utama, kemudian Sdr. Sdr. Rayon, Sdr. Rusdi tidak merasamembubuhkan tanda tangan pada dokumen Rekapitulasi Rencana UsahaKelompok/Rencana Usaha Bersama Kegiatan Perluasan Areal TebuRakyat (Ekstensifikasi), selain itu Sdr. Rayon, Sdr. Rusdi, Sdr. Suiman,dan Sdri.
Register : 02-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 15/PID.SUS-TPK/2016/PT PT SMG
Tanggal 20 Juni 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : FAHRUROJI,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MASKURI Bin DULATIF
5724
  • SUIMAN tidak mengetahui yang bersangkutansebagai Anggota Kelompok Tani Karya Utama, dan padakenyataannya Sdr. RAYON, Sdr. RUSDI, Sdr. SUIMAN, Sdri. YANTIdan Sdr.
    Suiman yangtercantum sebagai anggota, namun yang bersangkutan tidak pernahmengetahui sebagai anggota Kelompok Tani Karya Utama, kemudianSdr. Sdr. Rayon, Sdr. Rusdi tidak merasa membubuhkan tanda tanganpada dokumen Rekapitulasi Rencana Usaha Kelompok/RencanaHalaman 4 dari 21 hal. Pts.No.15/PID.SUSTPK/2016/PT SMG.Usaha Bersama Kegiatan Perluasan Areal Tebu Rakyat(Ekstensifikasi), selain itu Sdr. Rayon, Sdr. Rusdi, Sdr. Suiman, danSdri.
    SUIMAN tidakmengetahui yang bersangkutan sebagai Anggota Kelompok Tani KaryaUtama, dan pada kenyataannya Sdr. RAYON, Sdr. RUSDI, Sar.SUIMAN, Sdri. YANTI dan Sdr.
    Suiman yang tercantum sebagai anggota, namun yangbersangkutan tidak pernah mengetahui sebagai anggota Kelompok TaniHalaman 8 dari 21 hal. Pts.No.15/PID.SUSTPK/2016/PT SMG.Karya Utama, kemudian Sdr. Sdr. Rayon, Sdr. Rusdi tidak merasamembubuhkan tanda tangan pada dokumen Rekapitulasi Rencana UsahaKelompok/Rencana Usaha Bersama Kegiatan Perluasan Areal TebuRakyat (Ekstensifikasi), selain itu Sdr. Rayon, Sdr. Rusdi, Sdr. Suiman,dan Sdri.
Putus : 17-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2374 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 17 April 2017 — MASKURI bin DULATIF
3530 Berkekuatan Hukum Tetap
  • anggota Kelompok Tani Karya Utama yangdicantumkan/didatakan oleh Terdakwa ternyata tidak merasa menjadianggota Kelompok Tani Karya Utama, dimana sebelumnya Terdakwameminta fotokopi KTP namun para anggota yang dimintai fotokopi KTPtersebut tidak tahu maksud dan tujuannya, sehingga beberapa anggotaKelompok Tani yaitu Saudara RUSDI, Saudara RAYON, dan SaudaraSUIMAN tidak mengetahui yang bersangkutan sebagai Anggota KelompokTani Karya Utama, dan pada kenyataannya Saudara RAYON, SaudaraRUSDI, Saudara SUIMAN
    dalam poin pengertian angka 2menyebutkan bahwa kelompok tani adalah sekumpulan petani tebu yangsepakat membentuk kelompok dan atau bagian terkecil dari kelembagaanpetani tebu berupa Petani Tebu Rakyat atau yang sejenis dengan tujuanmengusahakan dan mengembangkan usaha berbasis tanaman tebu secaraprofesional, namun pada kenyataannya Kelompok Tani Karya Utama tidakdapat disebut sebagai kelompok tani karena tidak memenuhi kriteriasebagai kelompok tani karena Saudara Rayon, Saudara Rusdi, danSaudara Suiman
    yang tercantum sebagai anggota, namun yangbersangkutan tidak pernah mengetahui sebagai anggota Kelompok TaniKarya Utama, kemudian Saudara Rayon, Saudara Rusdi tidak merasamembubuhkan tanda tangan pada dokumen Rekapitulasi Rencana UsahaKelompok/Rencana Usaha Bersama Kegiatan Perluasan Areal Tebu Rakyat(ekstensifikasi), selain itu Saudara Rayon, Saudara Rusdi, Saudara Suiman,dan Saudari Yanti (yang merupakan Istri Terdakwa) tidak mempunyai lahansebagaimana yang tercantum dalam CP/CL, sehingga pelaksanaan
    No.2374 K/Pid.Sus/2016sebagai kelompok tani karena Saudara Rayon, Saudara Rusdi, danSaudara Suiman yang tercantum sebagai anggota, namun yangbersangkutan tidak pernah mengetahui sebagai anggota Kelompok TaniKarya Utama, kemudian Saudara Rayon, Saudara Rusdi tidak merasamembubuhkan tanda tangan pada dokumen Rekapitulasi Rencana UsahaKelompok/Rencana Usaha Bersama Kegiatan Perluasan Areal Tebu Rakyat(ekstensifikasi), selain itu Saudara Rayon, Saudara Rusdi, Saudara Suiman,dan Saudari Yanti (yang merupakan
    , karena situasi dan kondisi persidangan SaksiRayon, Saksi Rusdi, dan Saksi Suiman seperti tertekan sehingga para saksitersebut seperti dengan terpaksa mencabut keterangan yang diberikanHal.18 dari 25 hal.
Register : 04-01-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 29-01-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 46/Pdt.P/2016/PA.Clg
Tanggal 29 Januari 2016 — Pemohon I Pemohon II
1412
  • Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Jemari dan Sadihi, danmaharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai:Bahwa status Pemohon perjaka, dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II:Bahwa tidak ada larangan dari hukum bagi Pemohon dan Pemohon Iluntuk menikah dan para Pemohon tidak ada hubungan kekerabatan,semenda maupun sesusuan;Bahwa para Pemohon sudah dikarunial 4 orang anak bernama :Syaifulloh, Suiman
    Il:Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Jemari dan Sadihi, danmaharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai:Bahwa status Pemohon perjaka, dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II:Bahwa tidak ada larangan dari hukum bagi Pemohon dan Pemohon Iluntuk menikah dan para Pemohon tidak ada hubungan kekerabatan,semenda maupun sesusuan;Bahwa para Pemohon sudah dikaruniai 3 orang anak bernamaSyaifulloh, Suiman
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 93/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
KUATSAR D. N, SH.MH.
Terdakwa:
DANDI SETIAWAN Bin BUDI PRIYATIN
4512
  • tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam tahun 2016 dengan Nomor Polisi G-6143-QZ;
    • 1 (satu) buat STNK Honda Beat warna hitam tahun 2016 Nomor Polisi G-6143-QZ , Nomor rangka: MH1JFP123GK628039 Nomor Mesin: JFP1E26744332, atas nama ANISA NURUL AZIZAH, alamat Semboja Rt.02 Rw.01 Kecamatan Pagerbarang Kabupaten Tegal;

    Dikembalikan kepada saksi Tri Pungki Rosiana Binti Suiman

    Mesin:JFP1E26744332 atas nama Anisa Nurul Azizah alamat Semboja Rt. 02Rw. 01 Kecataman Pagerbarang Kabupaten Tegal dikembalikan kepadasaksi Tri Pungki Rosiana Binti Suiman;4.
    Mesin : JFP1E26744332 dengan Surat TandaNomor Kendaraan (STNK) atas nama Anisa Nurul Azizah alamat DesaSemboja Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan Pagerbarang Kabupaten Tegal,menjemput saksi Tri Pungki Rosiana Binti Suiman selaku istri terdakwabeserta anaknya di rumah orangtua saksi Tri Pungki dengan maksudterdakwa mengajak pulang anak istri terdakwa ke rumah terdakwa tetapiditengah perjalanan terdakwa dan saksi Tri Pungki cekcok masalah uangbuat beli Susu anak terdakwa kemudian terdakwa menurunkan saksi TriPungki
    NomorMesin: JFP1E26744332, atas nama ANISA NURUL AZIZAH,alamat Semboja Rt.02 Rw.01 Kecamatan PagerbarangKabupaten Tegal;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas yangdihadapkan di depan persidangan dan telah disita secara sah menurut hukumdalam perkara ini, oleh karena selama persidangan diperoleh faktabahwabarang bukti tersebut pada saat ini masih milik dari PerusahaanPembiayaan yaitu Perusahaan Adira Tegal dan yang membayar angsuran setiapbulannya adalah saksi Tri Pungki Rosiana Binti Suiman
    serta barang buktitersebut digunakan pula oleh saksi Tri Pungki Rosiana Binti Suiman untukbekerja seharihari memenuhi kebutuhan hidup saksi Tri Pungki Rosiana BintiSuiman dan anak saksi Tri Pungki Rosiana Binti Suiman, maka barang buktitersebut dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Tri Pungki Rosiana BintiSuiman, sebagaimana ketentuan pasal 46 ayat (1) KUHAP; 1 (Satu) buah handphone samsung J6 warna gold No.
    Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam tahun2016 dengan Nomor Polisi G6143QZ; 1 (satu) buat STNK Honda Beat warna hitam tahun 2016 NomorPolisi G6143QZ , Nomor rangka: MH1JFP123GK628039 NomorMesin: JFP1E26744332, atas nama ANISA NURUL AZIZAH, alamatSemboja Rt.02 Rw.01 Kecamatan Pagerbarang Kabupaten Tegal;Dikembalikan kepada saksi Tri Pungki Rosiana Binti Suiman; 1 (satu) buah handphone samsung J6 warna gold No. IMEI 1:358471/09/0655973/2 dan No.
Register : 08-03-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 84/PDT.P/2013/PN.TGL
Tanggal 26 Maret 2013 — Kristi Ari Mulyanto
174
  • Mawar No.15 Rt.002/05Kelurahan Kejambon Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, Agama : Islam,pekerjaan Swasta ;2 SUIMAN, Tempat lahir di Tegal, umur 45 tahun / tanggal lahir : 28 Nopember1968, Kebangsaan : Indonesia, tempat tinggal : Jl Jalak Barat No.5 Rt.006/006Kelurahan Pekauman Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal, Agama : Islam,Pekerjaan Buruh ;e Bahwa benar Pemohon adalah orang tua HANDIKA ;e Bahwa saksi melihat Handika Naufal Afriansyah dari kecil ;e KRISTI ARI MULYANTO dan HETI LATIFAH adalah suami
    Persidangan dianggap sudah termuat secaralengkap dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana uraian diatas ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon pada pokoknyamenyatakan memohon agar dapat diterbitkan Akte Kelahiran oleh Catatan Sipil ataskelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yaitu P.1 s/d P.6 dan 2(dua) orang saksi yaituDADANG SUDIARTO dan SUIMAN
Register : 01-10-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2303/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
82
  • dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah;5 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;6 Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak tahan lagiuntuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, oleh karenanyaPenggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SUIMAN
    Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (SUIMAN BIN KAYAT)terhadap Penggugat (ALFIATUN YULFIYAH BINTI ADI (Alm)) ;Halaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 2303/Pdt.G/2013/PA.Bjn4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391000, (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 02 Desember 2013 M. bertepatan dengan tanggal 28 Muharam1435 H., oleh kami Drs. H. MASDUQI sebagai Ketua Majelis serta Drs.
Register : 24-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 54/PID/2017/PT JMB
Tanggal 20 Juli 2017 — Pembanding/Penuntut Umum II : NINIK WAHYUNI, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : Zulul Islah Bin Muhjajid
7526
  • Terdakwa pulang ke rumah lalu Terdakwa menanyakankepada isteri Terdakwa alasan istri Terdakwa pulang terlalu malam dan istriHalaman 3 0.0... 0c... ccc cee cee eee eee eesTerdakwa menjawab jika korban Amri Bin Rusli datang berkunjung untukmenemui adik ipar Terdakwa yaitu Saksi Tri Surasih Alias Sih Binti Suiman dirumah mertua Terdakwa yang berada tidak jauh dari rumah Terdakwa.Mendengar hal tersebut Terdakwa menjadi merasa cemburu dan emosi dengankorban Amri Bin Rusli karena Terdakwa memiliki hubungan
    gelap dengan adikipar Terdakwa yaitu Saksi Tri Surasih Alias Sih Binti Suiman.
    Sabtu tanggal 17 September 2016 sekira pukul 22.00WIB Terdakwa mendengar suara motor Yamaha RX King tanpa nopol milikkorban Amri Bin Rusli yang melintas di depan rumah Terdakwa sehinggaTerdakwa keluar dari rumah dan melihat ke arah jalan kemudian melihat korbanAmri Bin Rusli sedang berada di warung Mbah Hadi yang terletak di seberangrumah kemudin Terdakwa yang merasa emosi karena Terdakwa mengetahuikorban Amri Bin Rusli berpacaran dengan adik ipar Terdakwa yaitu Saksi TriSurasih Alias Sih Binti Suiman
Register : 12-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 0227/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
    1. Mengabulkan gugatan Gugatan ;
    2. Menjatuhkan thalaq satu ba'in sughra tergugat (Suiman bin Kardo) terhadap penggugat (Samiarti binti Sumari)
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.466000,-( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Register : 30-05-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0720/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Arif Sunil bin Suiman sebagaiPemohon dan diterimakan tanggal 16 September 2016 dalam perkara yangbersangkutan agar Pemohon menambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaBondowoso tertanggal 17 Oktober 2016 yang pada pokoknya menerangkanbahwa Pemohon tidak memenuhi isi tegoran tersebut meskipun telahmelampaui waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama berkewajiban untukmenyelesaikan
Putus : 24-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1013 K/PID/2017
Tanggal 24 Oktober 2017 — Zulul Islah bin Muhjajid
11844 Berkekuatan Hukum Tetap
  • caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 17 September 2016 sekira pukul 22.00WIB saat Terdakwa sedang berada di rumah Terdakwa di RT 32 Desa SungaiGelam Kecamatan Sungai Gelam Kabupaten Muaro Jambi, Terdakwaterbangun karena isteri Terdakwa pulang ke rumah lalu Terdakwamenanyakan kepada isteri Terdakwa alasan istri Terdakwa pulang terlalumalam dan istri Terdakwa menjawab jika korban Amri bin Rusli datangberkunjung untuk menemui adik ipar Terdakwa yaitu saksi Tri Surasih aliasSih binti Suiman
    Mendengar hal tersebut Terdakwa menjadi merasacemburu dan emosi dengan korban Amri bin Rusli Karena Terdakwa memilikihubungan gelap dengan adik ipar Terdakwa yaitu saksi Tri Surasih alias Sihbinti Suiman. Tak lama kemudian Terdakwa mendengar suara motor YamahaRX King tanpa nopol milik korban Amri bin Rusli yang melintas di depanHal. 2 dari 14 hal. Put.
    Sabtu tanggal 17 September 2016 sekira pukul 22.00WIB Terdakwa mendengar suara motor Yamaha RX King tanpa nopol milikkorban Amri bin Rusli yang melintas di depan rumah Terdakwa sehinggaTerdakwa keluar dari rumah dan melihat ke arah jalan kemudian melihatkorban Amri bin Rusli sedang berada di warung Mbah Hadi yang terletak diseberang rumah kemudin Terdakwa yang merasa emosi karena Terdakwamengetahui korban Amri bin Rusli berpacaran dengan adik ipar Terdakwayaitu saksi Tri Surasih alias Sih binti Suiman
Register : 16-12-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3993/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Suiman alias Emon Suiman) terhadap Penggugat (Hj. Saonah Alias Saonah binti HE. Sulaiman Alias Heman Sulaiman);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp 576.000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).