MIMAH SURYAMAH

Bahwa dalam Akte Kelahiran , KTP, KK dan Surat Nikah Pemohon,tercantum nama MIMAH SURYAMAH $;4. Bahwa pada saat Pemohon membuat Paspor , Pemohonmenggunakan nama MAMAH SURYAMAH , tanpa pernah tahudampak yang ditimbulkan;5. Bahwa Pemohon mengurus pengesahan ganti nama di PengadilanNegeri Jakarta Timur, dimana Pemohon berada diwilayah hukumPengadilan tersebut;6.

Bahwa demi untuk keabsahan dan perlindungan hukum terhadapkepentingan hukum Pemohon dalam melakukan pengesahan gantinama MAMAH SURYAMAH menjadi MIMAH SURYAMAH ,Pemohon memohon agar sudilah permohonan ini dikabulkan;Bahwa dengan alasan tersebut diatas ,perkenankanlah Pemohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur dapatmemberikan penetapanyang isinya ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Menyatakan bahwa pengesahan ganti nama Pemohon yangsemula MAMAH SURYAMAH menjadi MIMAH SURYAMAH adalahsah, sehingga Pemohon mempunyai nama yang lengkap MIMAHSURYAMAH ;3.

Majalengka,Provinsi Jawa Barat;Bahwa benar Pemohon tinggal di Jl.Kayu Manis VIII No. 15GG.Salam 7 Rt.012 Rw.008 Kayu Manis, Kecamatan MatramanJakarta Timur bersama suami dan kedua orang anaknya;Bahwa benar Pemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohonkarena terjadi kesalahan pengetikan dalam Paspor ;Bahwa benar didalam Paspor nama Pemohon ditulis dengan namaMamah Suryamah;Bahwa benar Pemohon bermaksud mengembalikan nama MamahSuryamah yang tertera dalam Paspor menjadi kenama yangsemula yaitu Mimah Suryamah

Menyatakan sah penggantian nama Pemohon dari Mamah Suryamahmenjadi Mimah Suryamah, sehingga Pemohon menyebut dirinya/mempunyai nama lengkap Mimah Suryamah ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonanini sebesar Rp. 222.000 , (Dua ratus dua puluh dua ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari ini; JUMAT, tanggal 08MEI DUA RIBU LIMA BELAS oleh kami : ERIS SUDJARWANTO.

EUIS SURYAMAH

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IB Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalampermohonan dariEUIS SURYAMAH, Umur 37 tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tanga, bertempattinggal di Kampung Rahayu I Rt.0001/001 Kelurahan Sukahurip,Kecamatan tamansari, Kota Tasikmalaya, dalam hal ini bertindakuntuk dan atas nama diri sendiri, selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON ;PENGADILAN

Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTasikmalaya ;4 Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonannya dibacakan, pemohon menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3278074201770003atas nama EUIS SURYAMAH

sebagai nama anak Pemohon ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Permohonan yang diajukan adalah permohonan yangpersoalannya tegastegas diatur oleh undangundang (objectum litis) dalam hal suatupergantian nama anak Pemohon, sebagai hak subjektif seseorang dalam pengaturan hakhak individu terhadap suatu nama identitas seseorang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) dan (P.4) bahwa Tyas Nahdiana, adalahanak kandung sah Pemohon Euis Suryamah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor : 920/1995, dari SURYAMAH menjadi SURYAMAH LAELASARI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karawang agar dicatat pada buku register yang bersangkutan sebagaimana

Pemohon:
SURYAMAH LAELASARI

Pemohon:
ADE SUHERMAN dan AI SURYAMAH

Pemohon:
1.SAHRI SURYANA
2.ESUR SURYAMAH

Penyidik Atas Kuasa PU:
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
Mamah Suryamah

SURYAMAH alias MAMAY binti KEMED ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

SURYAMAH alias MAMAY binti KEMED
Tergugat:
ADENG MULYANA bin KATMA

SURYAMAH alias MAMAY binti KEMED, umur 40 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kampung Sukamulya RT.011 RW.004Desa Sukakerti Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang,yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya bernama :YAYAH binti KEMED, umur 57 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kp.Sukamulya RT.11 RW.04 Desa Sukakerta KecamatanCisalak Kabupaten Subangsebagai Penggugat;MelawanADENG MULYANA bin KATMA, umur 50 tahun, Agama

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (ADENG MULYANAbin KATMA) terhadapPenggugat (M SURYAMAH alias MAMAY bintiKEMED);3.

SURYAMAH alias MAMAY binti KEMED)4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CisalakKabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aris Purwanto bin Sujono) terhadap Penggugat (Ai Marhamah alias Suryamah binti Endi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya sejumlah Rp. 491000,- empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Ai Marhamah alias Suryamah binti Endi
Tergugat:
Aris Purwanto bin Sujono

SALINAN PUTUSANNomor 1779/Pdt.G/2018/PA.Tmkasst) (aa tl ali) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Ai Marhamah alias Suryamah binti Endi, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan , pendidikan , tempat kediaman di Depok RT. 002RW. 010, Kelurahan Sukahurip, Kecamatan Tamansari, KotaTasikmalaya, dalam hal ini memberikan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Aris Purwanto bin Sujono)terhadap Penggugat (Ai Marhamah alias Suryamah binti Endi);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepada kuasahukum Saleh Cahyana, SH, Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambildomisili di JI.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suryamah (Penggugat)Nomor 3278015010750037, tanggal 24052013, yang dikeluarkan olehKantor Pemerintah Kota Tasikmalaya. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1, diparaf dan diberi tanggal:;b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 62/62/IV/1998, tanggal 09 April1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCibeureum, Kota Tasikmalaya.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aris Purwanto bin Sujono)terhadap Penggugat (Ai Marhamah alias Suryamah binti Endi);4.

Suryamah akhirnya Terdakwamengaku terus' terang kalau uang pembelian rumahSaksi Ny.

Suryamah untukmenjualkan rumahnya.8.

Suryamah, bahkan Terdakwa tidakpernah memberitahukan kalau adayang mau membeli..

Suryamah namun Terdakwa tidak menghubungiSaksi Ny. Suryamah, karena Saksi Ny. Suryamah sudahpernah memberitahukan kalau harganya Rp 16.000.000,34(enam belas juta rupiah) dan kalau ada yang mau agarmenghubungi Saksi Ny.

Suryamah namun Terdakwa tidak menghubungiSaksi Ny. Suryamah, karena Saksi Ny. Suryamah sudahpernah memberitahukan kalau harganya Rp 16.000.000,(enam belas juta rupiah) dan kalau ada yang mau agarmenghubungi Saksi Ny.

Mamah Suryamah yang ditandatangani oleh Sdr. Budi Suyanto serta di stempel oleh Kantor KUA Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon tertanggal 05 Desember 2013; - 1 (satu) lembar fotocopy KTP dengan NIK : 3208180405600002 atas nama R. Djaka Rumantaka alamat Link.

Djaka Rumantaka dengan saksi Mamah Suryamah. Bahwa saksi Rd.Djaka Rumantaka dan saksi Mamah Suryamah bukanlah warga Kota Cirebon namun haltersebut tidaklah menjadi halangan bagi terdakwa untuk tetap menikahkan saksi Rd. DjakaRumantaka dengan saksi Mamah Suryamah selain itu terdakwa pun tidak mengindahkansyaratsyarat yang harus dipenuhi oleh pasangan yang hendak dinikahkan, ketika itu saksiRd.

Mamah Suryamah lalu Saksi menanyakan buku nikahke Sdr. Jaka Rumantaka dan Sdri. Mamah Suryamah tetapi keduanya tersinggung danHalaman 1dari23 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015./PN.Kngtidak menunjukan buku nikah malah cekcok mulut dengan Saksi dan mayarakat jugamerasa curiga ke Sdr. Jaka Rumantaka kemudian Saksi dilaporkan oleh Sdri.

Mamah Suryamah pada saat itu Sdr. Andriyanto telahdilaporkan oleh Sdr. Jaka Rumantaka dan Sdri. Mamah Suryamah tentang pencemarannama baik pada waktu itu Saksi sebagai Lurah di Kelurahan Awirarangan lalu Saksiberusaha untuk memebereskan permasalahan tersebut Sdr. Jaka Rumantaka katanyasudah menikah dengan Sdri. Mmamah Suryamah tetapi mereka dia didesak tidak bisamenunjukan surat nikahnya kemudian pada malam hari Sdr.

Mamah Suryamah dan Sdr. Andriyanto pun melihattnyakemudian Sdr. Andriyanto mengeceknya ke KUA Kejaksan Cirebon doplikat kutipanaktta nikah atas nama Jaka Rumantaka dengan Sdri. Mamah Suryamah katanya tidaktercantum di buku register KUA Kejaksan Cirebon;Bahwa Sdr. Jaka Rumantaka dan Sdri.

Mamah Suryamah tidak tercantum padaregister KUA Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon;Bahwa sebelumnya Saksi dan Andryanto merasa curiga karena Sdr.

Suryamah binti Sukirman adalah sebagai berikut:

1. Sukiman bin Sukirman (kakak kandung laki-laki);
2. Suryani binti Sukirman (kakak kandung perempuan);
3. Suryati binti Sukirman (kakak kandung perempuan);
4. Sulastri binti Sukirman (adik kandung perempuan);
5. Supriyadi bin Sukirman (adik kandung laki-laki);
6. Sunarsih binti Sukirman (adik kandung perempuan

Suryamah binti Sukirman (anak kandung perempuan);4.6. Pemohon IV (anak kandung perempuan);4.7. Pemohon V (anak kandung lakilaki);4.8. Pemohon VI (anak kandung perempuan);4.9. Pemohon VII (anak kandung lakilaki);.

Suryamah binti Sukirman (anak kandung perempuan);6.5. Pemohon IV (anak kandung perempuan);6.6. Pemohon V (anak kandung lakilaki);6.7. Pemohon VI (anak kandung perempuan);6.8. Pemohon VII (anak kandung lakilaki);7.

Bahwa anak ke4 yang bernama Suryamah binti Sukirman telahmeninggal dunia pada tanggal 20 September 2020 di Bandungdikarenakan sakit berdasarkan dengan Surat Kematian Nomor:474.3/106/KMT1//IX/2020, yang dikeluarkan dari Kantor KelurahanSamoja, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung, tertanggal 21September 2020, serta saat meninggal dunia beragama Islam.8. Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Suryamah binti Sukirmantidak pernah menikah, sehingga tidak mempunyai anak.9.

Menyatakan Suryamah binti Sukirman yang meninggal dunia padatanggal 20 September 2020 dalam keadaan beragama Islam;3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Suryamah bintiSukirman, adalah sebagai berikut:3.1. Pemohon (kakak kandung lakilaki);3.2. Pemohon II (kakak kandung perempuan);3.3. Pemohon Ill (kakak kandung perempuan);3.4. Pemohon IV (adik kandung perempuan);3.5. Pemohon V (adik kandung lakilaki);3.6. Pemohon VI (adik kandung perempuan);3.7.

Suryamah binti Sukirman.> Bahwa Almh. Suryamah belum menikah dan tidak memiliki anak.> Bahwa selain Para Pemohon tidak ada ahli waris yang lain.> Bahwa penetapan ini digunakan untuk pengurusan hartapeninggalan Almh. Suryamah yang telah meninggal dunia.Penetapan Nomor : 718/Pdt.P/2020/PA.BadgHalaman 12 dari 16Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,maka telah terbukti secara sah bahwa Almh.

Mariah Mariam binti Emo (Ibu kandung);3.3.Lilis Suryamah binti Djadja alias H. Ahmad Djadja alias H. Achmad Djaja (Saudara kandung perempuan);3.4Acep Jaelani bin Djadja alias H. Ahmad Djadja alias H. Achmad Djaja (Saudara kandung laki-laki);

Lilis Suryamah binti E. Udama alias Udama (adik kandung perempuan)

DJAKA RUMANTAKA yang menerangkan bahwa dirinya telahmenikah dengan saksi MAMAH SURYAMAH. ; Bahwa dalam membuat surat Duplikat Kutipan Akta Nikah, terdakwaRD.

Djaka Rumantaka dalam perkarapencemaran nama baik yang dilakukan oleh saudara andrianto terhadapSaudara saksi korban Mamah Suryamah adalah hanya sebagai saksi danyang menjadi pelapor adalah saksi korban Mamah Suryamah serta sebagaipelaku pencemaran nama baik adalah saudara Andrianto dan dalam perkara263 dan 266 yang harus dijadikan terdakwa adalah saksi korban MamahSuryamah yang ada hubungan hukum langsung dalam perkara pencemarannama baik, karena saksi korban Mamah Suryamah adalah korban atasperbuatan

Nomor 145/Pid/2015/PT.Bdghukum yang terungkap dipersidangan sesuai dengan pengakuan saudaraBudi Suyanto sendiri dan sesuai dengan keterangan Mamah Suryamah danketerangan terdakwa Rd. Djaka Rumantaka. ; 8. Bahwa saksi Mamah Suryamah ingin mempunyai Surat Nikah atasperkawinannya dengan Sdr. Rd. Djaka Rumantaka maka Terdakwa dengansaksi Mamah Suryamah mendatangi KUA Kejaksan Cirebon untuk menemuiSdr. Budi Suyanto (Terdakwa dalam kasus terpisah) yang sebelumnya telahkenal dan mengetahui bahwa Sdr.

Nomor 145/Pid/2015/PT.BdgBa12.beberapa kali oleh terdakwa dan saksi Mamah Suryamah Sdr. Budi hanyamenjanjikan saja dengan alasan surat akta nikah terselip dan belumditemukan. ; Bahwa akhirnya pada tanggal 5 Desember 2013 Terdakwa dengan saksiMamah Suryamah mendatangi KUA Kejaksan Cirebon untuk menemui Sadr.Budi dengan maksud ingin menanyakan surat akta nikah tersebut. Sesampaididepan Kantor KUA Kejaksan Cirebon, tibatiba Sdr.

Budi menghampiriterdakwa dan saksi Mamah Suryamah di dalam mobil, dan pada saat itu Sdr.Budi langsung menyerahkan~ surat duplikat akta nikah No.KK.10.20.2/PU.01/79/XII/2013 kepada saksi Mamah Suryamah danterdakwa. Kemudian terdakwa menanyakan kepada Sdr. Budi "KenapaDuplikat Akta Nikah kan saya minta Surat Nikah? jawab Sdr.

Ahmad Effendi alias Achmad Effendi dan almarhumah Mamah alias Mamah Suryamah ;

f.

Etty Sri Mulyati binti Ahmad Effendi alias Achmad Effendi, (Pemohon IV) anak kandung perempuan dari almarhum Ahmad Effendi alias Achmad Effendi dan almarhumah Mamah alias Mamah Suryamah ;

g. Anton Aries bin Ahmad Effendi alias Achmad Effendi, (Pemohon V) anak kandung laki-laki dari almarhum Ahmad effendi alias Achmad Effendi dan almarhumah Mamah alias Mamah Suryamah;

h.

Yulia Sri Rahayu binti Ahmad Effendi alias Achmad Effendi (Pemohon VI) sebagai anak kandung perempuan dari almarhum Ahmad effendi alias Achmad Effendi dan almarhumah Mamah alias Mamah Suryamah ;

almarhumah Mamah alias Mamah Suryamah ;
almarhumah Mamah alias Mamah Suryamah ;

Menyatakan bahwa (Almh) Mamah alias Mamah Suryamah bin Karim meninggal dunia pada tanggal 02 Ferbuari 2016 ;
Menetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah Mamah alias Mamah Suryamah binti Karim adalah

almarhum Ahmad Effendi alias Achmad Effendi dan almarhumah Mamah alias Mamah Suryamah ;
Odong Setiawan bin Ahmad Effendi alias Achmad Effendi, (Pemohon III) sebagai anak kandung laki-laki dari almarhum Ahmad Effendi alias Achmad Effendi dan almarhumah Mamah alias Mamah Suryamah ;

almarhumah Mamah alias Mamah Suryamah ;
almarhumah Mamah alias Mamah Suryamah;

g.

Yulia Sri Rahayu binti Ahmad Effendi alias Achmad Effendi (Pemohon VI) sebagai anak kandung perempuan dari almarhum Ahmad effendi alias Achmad Effendi dan almarhumah Mamah alias Mamah Suryamah ;

almarhumah Mamah alias Mamah Suryamah ;
almarhumah Mamah alias Mamah Suryamah ;

Menyatakan bahwa (Alm) Agus Rohaendi bin Ahmad Effendi alias Achmad Effendi meninggal dunia pada tanggal 27 September 2020 ;
Menyatakan Penetapan Ahli Waris dalam perkara ini diperuntukan untuk

Kubu Raya atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMempawah, yang dilakukan secara berturutturut dan dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yaitu korban Suryamah Als. Suriama als.

Keterangan korban Suryamah Als. Lia Binti Wasbuk tidak pernah kamituliskan sebagai saksi, melainkan sebagai petunjuk namun oleh MajelisHakim dalam putusannya ditulis sebagai saksi korban. Menurut kami,korban karena telah diperiksa sebanyak 3 (tiga) kali, (Sesuai dengansurat Tuntutan kami halaman 1314), sehingga kami menjadikannyasebagai petunjuk untuk memperkuat keyakinan hakim, adapunketerangan korban Suryamah sebagaimana yang dijelaskan padatuntutan Jaksa Penuntut Umum ;3.

mencanturnkanpertimbangan sesuai dengan fakta persidangan, maka dalam hal ini MajelisHakim pengadilan Negeri Mempawah tidak menerapkan ketentuan Pasal 197ayat (1) huruf d KUHAP ;Bahwa Oleh karena Majelis Hakim telah salah menuangkan faktapersidangan, sehingga beranggapan bahwa dalam perkara ini tidak cukup alatbukti atau alat bukti saksi kurang, padahal sesuai dengan catatan kami PenuntutUmum bahwa apa yang telah kami sampaikan mengenai keterangan saksiRafaei, saksi Cindy dan keterangan korban Suryamah

No. 173 K/Pid.Sus/201 1yakni telah terpenuhi minimal 2 (dua) alat bukti yakni alat bukti saksi Karsiti,saksi Kasim, saksi Apriantini dan saksi Rafaei, serta alat bukti petunjuk yaknisaksi Cindy dan keterangan korban Suryamah, sehingga dengan demikianterhadap Terdakwa dapat dinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa Penuntut Umum dapat dibenarkan,karena Jaksa Penuntut Umum dapat membuktikan bahwa bebasnya Terdakwabukan

bebas murni, dengan pertimbangan :Bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan satu dengan lainnyadidapat petunjuk bahwa benar telah terjadi peristiwa pemerkosaan terhadap dirisaksi Suryamah dan Terdakwa adalah salah seorang pelaku, dari pelakupelakulainnya, oleh karena itu Terdakwa harus dipidana sesuai dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDULAH bin H.TOHIR) dengan Pemohon II (SURYAMAH Binti H.SATAM) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Oktober 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor ;
4.

;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon SURYAMAH Binti H.SATAM umur 43 TAHUN agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan SLTP ,tempat tinggal di KP.BOJONGKULUR RT.02RW.02 Kec.Gunung Putri, Kab.Bogor.;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIKami bermaksud mengajukan permohonan pengesahan nikah kami denganalasan sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 06101995, para pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKec.Gunung Putri, Kab.Bogor.;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ABDULAH bin H.TOHIR(Pemohon 1) dan SURYAMAH Binti H.SATAM (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama ABDULAH bin H.TOHIR(Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1.

Mathasir dirubah menjadi PEMOHON dan Biodata Pemohon IIyang semula Suryamah binti Sutadji/P. Hos dirubah menjadi PEMOHON II .3.

Mathasir itu namajulukan karena anaknya yang tertua bernama Mathasir sedangkan namaaslinya Munakip;= Bahwa saksi juga tahu Pemohon II bernama PEMOHON II , tempat tanggallahir Sampang, 13 Oktober 1967 namun ketika menikah dan ditulis di KutipanAkta Nikah adalah Suryamah binti Sutadji/P.

Mathasir, umur 22 tahun, sedangkan yang benarsebagaimana bukti P.1 (Kartu Keluarga) dan P.2 (KTP) nama Pemohon adalahPEMOHON , tempat tanggal lahir Sampang, 04 Januari 1965;Menimbang, bahwa berdasar dalam bukti (P.4) fotokopi Kutipan Akta Nikahtertulis nama Pemohon II adalah Suryamah binti Sutadji/P.

Mathasir dan Pemohon Iladalah Suryamah binti Sutadji/P.

Mathasir, umur 22 th diubah menjadi PEMOHON ,tempat tanggal lahir Sampang, 04 Januari 1965 dan biodata Pemohon II yangsemula Suryamah binti Sutadji/P. Hos, umur 17 th diubah menjadi PEMOHON II, tempat tanggal lahir Sampang, 05 Juni 1967;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Sampang KabupatenSampang;4.

karena sepengetahuan terdakwaselaku ketua pemuda lingkungan Ciweri kelurahan Awirarangan serta informasi darimasyarakat setempat bahwa sdri Mamah Suryamah dengan sdr Jaka Rumantaka tidakpernah menikah dan tidak memiliki buku nikah kemudian terdakwa juga melarang saksiJaka Rumantaka supaya tidak lagi datang ke daerah awirarangan sampai status pernikahanantara sdr jaka rumantaka dengan sdri mamah suryamah jelas dan benar.Bahwa selanjutnya terdakwa dan sdr.

Jaka Rumantaka saling dorong dan cekcokmulut kemudian terdakwa mengatakan SOK GELUT SIA JEUNG AING (SOK KAMUBERANTEM DENGAN SAYA) yang mana sdri Mamah Suryamah juga ada di tempatkejadian perkara saat itu dan mengatakan kepada terdakwa SUDAH WARGA MAHDIAM SAJA JANGAN IKUT CAMPUR TERUS URUSAN ORANG LAIN DANEMANGNYA KELUARGA KAMU JUGA KELUARGA BENER sehingga denganperkataan tersebut terdakwa merasa emosi dan terdakwa juga mengatakan kepada sdrimamah Suryamah ENTE MAH TELEMBUK HIRUPNA DI LEUWEUNG (KAMUMAH

Mamah Suryamah berkatahai Andri emang Awirarangan punya kamu? Emang keluargamubaikbaik, laluterdakwa yang dalam keadaan emosi bilang, gandeng sia telembuk ngeceprek bae (diamkamu pelacur nyerocos aja)Menimbang, bahwa dari fakta diatas Terdakwa mengatakan kata telembuk yangditujukan kepada Sdri.

Mamah Suryamah padasaat berada di tempat rental komputer milik saksi Edi;Menimbang, bahwa tempat rental komputer milik saksi Edi tersebut adalah tempatyang biasa dikunjungi oleh umum yang akan menggunakan komputer milik saksi Edi;Bahwa tempat rental komputer tersebut berdekatan dengan tempat photocopy miliksaksi H.

Mamah Suryamah;Menimbang, bahwa dari uraian fakta dan pertimbangan diatas telah nyata darirangkaian perbuatan Terdakwa yang diawali dengan mempertanyakan buku nikah kepadaSdr. Jaka dan hingga akhirnya terjadi cekcok dengan sdr. Jaka dan dengan spontanitasTerdakwa mengatakan kata Telembuk (pelacur) kepada sdr.

PT Prodia Widyahusada sebagai PenggugatMelawanDian Hadianti sebagai TergugatAep Kurnia sebagai Turut Tergugat IEuis Suryamah sebagai Turut Tergugat II

Euis Suryamah, beralamat di Jl.

Bahwa berdasarkan fakta yang ada, Saudari EUIS SURYAMAH selakuBagian Keuangan pada Kantor Cabang Prodia Kebayoran Baru telahdilaporkan Penggugat dan telah diperiksa oleh Penyidik padaDitreskrimum Polda Metro Jaya sebagai Tersangka dalam PerkaraPidana Penggelapan. Dan Tergugat pernah dipanggil dan diperiksasebagai saksi dalam perkara tersebut;Bahwa namun demikian, secara misterius, tibatiba Penggugat mencabutlaporannya terhadap EUIS SURYAMAH.

Oleh karena itu, patutdiduga, Penggugat mencabut laporannya kepada Euis Suryamah,dengan syarat Euis Suryamah bersedia berkolaborasi dengan Penggugatuntuk melaporkan dan menuntut Tergugat;Bahwa selaku bagian keuangan pada Kantor Cabang Prodia KebayoranBaru, Saudari Euis Suryamah adalah pihak yang mengetahui secaraHalaman 30 dari 77 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.Bks.langsung posisi selurun keuangan yang ada.

S.Pgl/17927/KX/2012/Ditreskrimum Polda Metro Jaya tanggal 18 September 2012 kepadaTergugat sebagai Saksi dalam Perkara Pidana Penggelapan atasnama Terlapor EUIS SURYAMAH, sesuai asli, bermaterai cukup;2. Bukti T.2, Foto copi Surat Panggilan No. S.Pgl/22039/XV/2012/Ditreskrimum Polda Metro Jaya tanggal 20 November 2012 kepadaTergugat sebagai Saksi dalam Perkara Pidana Penggelapan atasnama Terlapor EUIS SURYAMAH, sesuai asli, bermaterai cukup:3. Bukti 1.3, Foto copi Surat Panggilan No.

S.Pgl/1406//2013/Ditreskrimum Polda Metro Jaya tanggal 17 Januari 2013 kepadaTergugat untuk melakukan Konfrontir dalam Perkara PidanaPenggelapan atas nama Terlapor EUIS SURYAMAH, sesuai denganasli, bermaterai cukup:4. Bukti 1.4, Foto copi Surat Panggilan No.