SWADI

;Bahwa perbuatan terdakwa Swadi selaku Kepala Desa Semunaibersamasama dengan Arnis Febriana selaku Bendahara Desa Semunaisebagaimana telah diuraikan diatas bertentangan dengan:1.

adapadanya karena jabatan atau kedudukan selaku Kepala Desa Semunaidimana untuk menutupi kegiatan fisik dan kegiatan pengadaan yang tidakdapat dipertanggungjawabkan oleh terdakwa Swadi membuat laporanfiktif antara lain Surat keputusan penunjukan pejabat teknis pelaksanakegiatan, Berita acara serah terima kegiatan, Surat perintah mulai bekerja(SPMk), Surat penawaran pekerjaan yang diajukan oleh LPMD, Beritaacara penerimaan barang, dan Kwitansi pembayaran serta pembelian.Bahwa Terdakwa Swadi bersamasama

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SWADI dengan pidana penjaraHalaman 15 dari 33 halaman Putusan Nomor 40/PID.SUSTPK/2016/PT.PBRselama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;Membebankan Terdakwa SWADI untuk membayar denda sebesar Rp.200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) Subsidair 2(dua) bulan kurungan.Membebankan Terdakwa SWADI untuk membayar uang penggantisebesar Rp. 252.138.074,95(dua ratus lima puluh dua juta seratus tigapuluh delapan ribu tujuh puluh empat koma sembilan

Membebankan Terdakwa SWADI untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 10.000,00(Sepuluh Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Tindak Pidana korupsi pada Pengadilan NegeriPekanbaru telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut ;Halaman 20 dari 33 halaman Putusan Nomor 40/PID.SUSTPK/2016/PT.PBRMenyatakan terdakwa SWADI tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana tersebut dalamdakwaan Primair.Membebaskan

TPK/2016/PNPbr tanggal 20 Juli 2016 atas nama SWADI,dan memori banding yang diserahkan oleh pemohon banding /Jaksa PenuntutUmum di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru adalah memori bandingterhadap perkara dimasud yang terdakwanya adalah SWADI;Menimbang, bahwa setelah membandingkan memori banding yangterlampir dalam berkas perkara dengan foto copy memori banding yangdilampirkan oleh terdakwa dalam kontra memori bandingnya terdapatperbedaan dalam halaman 4 (empat) tentang penulisan nama Terdakwa

(Asli);12. 1 (satu) Lembar Surat Pernyataan, telah diterima dari Bendahara Desa Semunai Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis kepada Kepala Desa Semunai selaku Penggunaan Anggaran Dana Desa (ADD) Tahun 2012 uang sejumlah Rp.100.000.000,00 ( Seratus Juta Rupiah ) pada tanggal 25 Oktober 2012 ditandatangani diatas materai oleh yang mengetahui ARNIS FEBRIANA selaku Bendahara Desa dan yang menerima SWADI selaku Kepala Desa Semunai Kecamatan Pinggir.

diterima dari Bendahara Desa Semunai Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis kepada Kepala Desa Semunai selaku Penggunaan Anggaran Dana Desa (ADD) Tahun 2012 uang sejumlah Rp.100.000.000,00 ( Seratus Juta Rupiah ) pada tanggal 07 Nopember 2012 ditandatangani diatas materai oleh yang mengetahui ARNIS FEBRIANA selaku Bendahara Desa dan yang menerima SWADI selaku Kepala Desa Semunai Kecamatan Pinggir.

(Asli);16. 1 (satu) Lembar Surat Pernyataan, telah diterima dari Bendahara Desa Semunai Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis kepada Kepala Desa Semunai selaku Penggunaan Anggaran Dana Desa (ADD) Tahun 2012 uang sejumlah Rp.20.000.000,00 ( Dua Puluh Juta Rupiah ) pada tanggal 14 Nopember 2012 ditandatangani diatas materai oleh yang mengetahui ARNIS FEBRIANA selaku Bendahara Desa dan yang menerima SWADI selaku Kepala Desa Semunai Kecamatan Pinggir.

(Asli);19. 1 (satu) Lembar Surat Pernyataan, telah diterima dari Bendahara Desa Semunai Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis kepada Kepala Desa Semunai selaku Penggunaan Anggaran Dana Desa (ADD) Tahun 2012 uang sejumlah Rp.500.000.000,00 (Lima Ratus Juta Rupiah) pada tanggal 28 Desember 2012 ditandatangani diatas materai oleh yang mengetahui ARNIS FEBRIANA selaku Bendahara Desa dan yang menerima SWADI selaku Kepala Desa Semunai Kecamatan Pinggir.

Membebankan Terdakwa SWADI untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

SWADI

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SWADI dengan pidana penjaraselama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;3. Membebankan Terdakwa SWADI untuk membayar denda sebesar Rp.200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) Subsidair 2(dua)bulankurungan.4.

BendaharaDesa Semunai Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis kepadaKepala Desa Semunai selaku Penggunaan Anggaran Dana Desa(ADD) Tahun 2012 uang sejumlah Rp.100.000.000,00 ( Seratus JutaRupiah ) pada tanggal 07 Nopember 2012 ditandatangani diatasmaterai oleh yang mengetahui ARNIS FEBRIANA selaku BendaharaDesa dan yang menerima SWADI selaku Kepala Desa SemunaiKecamatan Pinggir.

:a) pengadaan sarana dan prasarana Gedung Kantor Desa Semunaiuntuk pembelian Dispenserb) pengadaan sarana prasarana untuk pembelian lemaric) kegiatan pengadaan Komputer PCd) Pengadaan Teratak (tenda)Untuk menutupi kegiatan fisik dan kegiatan pengadaan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan oleh terdakwa Swadi membuat laporan fiktifberupa :1.

Bahwa Terdakwa Swadi bersamasama dengan Bendahara DesaSemunai Arnis Febriana dalam mengelola dan membuat SuratPertanggungjawaban (SPJ) penggunaan Alokasi Dana Desa (ADD)Desa Semunai TA. 2012 tidak dapat dipertanggungjawabkan karenadibuat dengan dasar kwitansi pembayaran dan pembelian yang tidakbenar dan hanya sebagai sarana untuk melengkapi administrasikeuangan dalam pembuatan Laporan Pertanggungjawaban; Bahwa perbuatan terdakwa Swadi selaku Kepala Desa Semunaibersamasama dengan Arnis Febriana selaku

Kwitansi pembayaran serta pembelian.Bahwa Terdakwa Swadi bersamasama dengan Bendahara DesaSemunai Arnis Febriana dalam mengelola dan membuat SuratPertanggungjawaban (SPJ) penggunaan Alokasi Dana Desa (ADD)Desa Semunai TA. 2012 tidak dapat dipertanggungjawabkan karenadibuat dengan dasar kwitansi pembayaran dan pembelian yang tidakbenar dan hanya sebagai sarana untuk melengkapi administrasikeuangan dalam pembuatan Laporan Pertanggungjawaban;Bahwa perbuatan terdakwa Swadi selaku Kepala Desa Semunaibersamasama

SWADI;

No. 539 K/Pid.Sus/2017mengetahui ARNIS FEBRIANA selaku Bendahara Desa dan yangmenerima SWADI selaku Kepala Desa Semunai, Kecamatan Pinggir.

(Dirampas untuk Negara).Membebankan Terdakwa SWADI untuk membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Hal.20 dari 41 hal. Put.

(Dirampas untuk Negara);Membebankan Terdakwa SWADI untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Hal.25 dari 41 hal. Put.

No. 539 K/Pid.Sus/2017yang mengetahui ARNIS FEBRIANA selaku Bendahara Desa dan yangmenerima SWADI selaku Kepala Desa Semunai, Kecamatan Pinggir.

Firmansyah Bin Swadi

PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Firmansyah Bin Swaditerbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Yang Tanpa Hakatau melawan Hukum menjadi perantaradalam jual beli Narkotika golongan Isebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana yang didakwakandalam Surat Dakwaan Alternatif KesatuPenuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaFirmansyah Bin Swadi

Membebani terdakwaFirmansyah Bin Swadi untuk membayar biaya perkarasebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan pidana yang seringanringannya,dengan alasan bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa atas Permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa

Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU Bahwa Terdakwa FIRMANSYAH BIN SWADI pada hari Rabu tanggal 06April 2016 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril Tahun 2016, bertempat di Pasar Dua Tingkat didepan Apotik Kite KecamatanPagar Alam Selatan Kota Pagar Alam atau pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pagar Alam yang berwenang memeriksa danmengadili, yang

diperintahkan untuk mengambil dengan mengunakan tangan sebelah kanan,barang bukti shabushabu tersebut terdakwa mengakui bahwa shabushabu tersebut barusaja dibeli dari saksi ENDI melalui perantara saksi RESTA LEDY Alias LEPIselanjutnya atas kejadian tersebut terdakwa diamankan oleh Angota Polisi Pagar Alamke MAPOLRES Pagar Alam.nina n nnn n= Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA : Bahwa Terdakwa FIRMANSYAH BIN SWADI

Menyatakan Terdakwa Firmansyah Bin Swadi tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan BukanTanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;3.

strong>

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 20 Juli 2016 Nomor: 24/Pid.Sus-TPK /2016/PN.Pbr yang dimohonkan banding tersebut;
• Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Membebankan Terdakwa SWADI

Pembanding/Penuntut Umum : YUSUF LUQITA DANAWIHARDJA ,SH
Terbanding/Terdakwa : SWADI

Kwitansi pembayaran dan pembelian.Bahwa Terdakwa Swadi bersamasama dengan Bendahara DesaSemunai Aris Febriana dalam mengelola dan membuat SuratPertanggungjawaban (SPJ) penggunaan Alokasi Dana Desa (ADD) DesaSemunai TA. 2012 tidak dapat dipertanggungjawabkan karena dibuatdengan dasar kwitansi pembayaran dan pembelian yang tidak benar danhanya sebagai sarana untuk melengkapi administrasi kKeuangan dalampembuatan Laporan Pertanggungjawaban;Bahwa perbuatan terdakwa Swadi selaku Kepala Desa Semunaibersamasama

adapadanya karena jabatan atau kedudukan selaku Kepala Desa Semunaidimana untuk menutupi kegiatan fisik dan kegiatan pengadaan yang tidakdapat dipertanggungjawabkan oleh terdakwa Swadi membuat laporanfiktif antara lain Surat keputusan penunjukan pejabat teknis pelaksanakegiatan, Berita acara serah terima kegiatan, Surat perintah mulaibekerja (SPMK), Surat penawaran pekerjaan yang diajukan oleh LPMD,Berita acara penerimaan barang, dan Kwitansi pembayaran sertapembelian.Bahwa Terdakwa Swadi bersamasama

Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SWADI dengan pidana penjaraselama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;Membebankan Terdakwa SWADI untuk membayar denda sebesar Rp.200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) Subsidair 2(dua) bulan kurungan.Membebankan Terdakwa SWADI untuk membayar uang penggantiHalaman 15 dari 33 halaman Putusan Nomor 40/PID.SUSTPK/2016/PT: PBRsebesar Rp. 252.138.074,95

BendaharaDesa Semunai Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis kepadaKepala Desa Semunai selaku Penggunaan Anggaran Dana Desa(ADD) Tahun 2012 uang sejumlah Rp.100.000.000,00 ( Seratus JutaRupiah ) pada tanggal 07 Nopember 2012 ditandatangani diatasmaterai oleh yang mengetahui ARNIS FEBRIANA selaku BendaharaDesa dan yang menerima SWADI selaku Kepala Desa SemunaiKecamatan Pinggir.

(Dirampas untuk Negara).Membebankan Terdakwa SWADI untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 10.000,00(Sepuluh Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Tindak Pidana korupsi pada Pengadilan NegeriPekanbaru telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut ;1.Menyatakan terdakwa SWADI tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana tersebut dalamdakwaan Primair.Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair.Halaman

1. Menyatakan terdakwa HERI SWADI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair;
2. Membebaskan terdakwa HERI SWADI dari dakwaan Primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan terdakwa HERI SWADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi ditempat yang kunjungi umum;
4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI SWADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan

Terdakwa:
HERI SWADI

NENGAH SWADI, SH. MKN Kenapa saya kemudiansaksi jawab bapak kan rekanan Bank, yang menangani pembuatanAkte Jual Beli kan Bapak kemduian dijawab oleh Notaris An. NENGAH SWADI, SH. MKN belum ada Akte Jual Beli, sayasarankan ibuk Gugat KADEK TIRTAYASA secara perdata ttkemudian saksi jawab terimakasih sarannya setelah itu saksihalaman 9 dari 29 Putusan Pidana Nomor : 18/Pid.B/2016/PN.Amp.pulang.

N MADE SUDANI, MM datangkekantor Notaris NENGAH SWADI, SH. MKN untuk menanyakanproses Jual Beli Tanah yang akan dilakukan dengan KADEKTIRTAYASA, setelah Notaris NENGAH SWADI, SH. MKNmenjelaskan proses Jual Beli Tanah dan syaratsyaratnya kemudianDra. NI MADE SUDANI, MM menandatangani Surat Setoran PajakDaerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan ( SSPD BPHTB ) setelah itu Dra. Ni MADE SUDANI, MM pergi, saat itu saksiyang menyiapkan Administrasinya.Bahwa Notaris NENGAH SWADI, SH.

NI MADE SUDANI, MM kemudiansaksimemberikan Nomer Rekening BRI milik Notaris NENGAH SWADI,SH. MKN setelah itu NI MADE SUDANI, MM ada mengirimkan uangdengan jumlah Rp 12.500.000 ( dua belas juta lima ratus ribu rupiah )kepada Notaris NENGAH SWADI, SH. MKN, namun Notaris halaman 12 dari 29 Putusan Pidana Nomor : 18/Pid.B/2016/PN.Amp.NENGAH SWADI, SH. MKN menolaknya dengan cara Notaris NENGAH SWADI, SH.

Pada saat itujuga KADEK TIRTAYASA meminta kepada Bri Cabang Amlapurauntuk menunjukkan Notaris sehubungan dengan perjanjian Kredit danHak Tanggungan di lakukan di Notaris NENGAH SWADI, SH. MKNsehingga kami pihak Bri Cabang Amlapura menyarankan danmengantar KADEK TIRTAYASA ke Kantor Notaris NENGAHSWADI, SH. MKN. Saksi tidak tahu maksud dan tujuan KADEKTIRTAYASA menemui Notaris NENGAH SWADI, SH.

NENGAH SWADI, SH, MKN.halaman 18 dari 29 Putusan Pidana Nomor : 18/Pid.B/2016/PN.Amp.Bahwa Terdakwa ada menemui Notaris An. NENGAH SWADI, SH,MKN untuk menanyakan tentang proses Jual Beli Tanah, NI MADESUDANI, MM selaku pembeli tidak hadir di hadapan Notaris An. NENGAH SWADI, SH, MKN dan belum ada kesepakatan tentangharga tanah. Terdakwa ada menandatangani belangko kosong namunIstri Terdakwa An. NI NYOMAN CATRI tidak ada menandatanganisuatu surat atau belangko di Notaris An.

Maret 2000, namun telah terjadiperceraian berdasarkan putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor:Halaman 1 dari 20 halaman Penetapan No.XXXPat.P/2021/PA.Po53/Pdt.G/2009/PA.PO tanggal 29 Januari 2009 dengan Akta Cerai Nomor:170/AC/2009/PA.PO tertanggal 23 Pebruari 2009;Bahwa setelah terjadi perceraian antara Pemohon dan istrinya, anakPemohon yang bernama Rizqi Wahyunita Eka Putri binti Slamet dalamasuhan Pemohon;Bahwa pada tanggal 26 Januari 2018, mantan ister Pemohon yangbernama Etik Kustini binti Swadi

pernikahan di bawah usia 19 tahun;Halaman 3 dari 20 halaman Penetapan No.XXXPat.P/2021/PA.PoBahwa karena penasehatan tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan dari anak Pemohon yangbernama Rizqi Wahyunita Eka Putri binti Slamet yang pada pokoknya sebagaiberikut:o Bahwa benar dirinya adalah anak kandung dari Pemohonhasilperkawinannya dengan Etik Kustini binti Swadi

;o Bahwa Etik Kustini binti Swadi (ibu kandungnya) telah bercerai denganPemohon dan telah wafat pada tahun 2018 yang lalu;o Bahwa benar anak Pemohon telah mengenal seorang lakilaki yangbernama Ridho Wahyu Ram Saputra bin Priyo Jatmiko;o Bahwa anak Pemohon dan Ridho Wahyu Ram Saputra bin PriyoJatmiko telah saling mencintai sejak lama, karena itu sangat sulit untukdipisahkan;o Bahwa anak Pemohon dan Ridho Wahyu Ram Saputra bin PriyoJatmiko serius berhubungan dan telah sepakat untuk menikah;o Bahwa

binti Swadi telah bercerai dengan Pemohondan saat ini Etik Kustini binti Swadi telah wafat; Bahwa anak yang bernama Rizqi Wahyunita Eka Putri bintiSlamet selama ini dalam asuhan Pemohon;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknyatersebut;" Bahwa anak Pemohon hendak dinikahkan dengan calonsuaminya yang bernama Ridho Wahyu Ram Saputra bin PriyoJatmiko; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminyasaling mengenal dekat dan telah pacaran; Bahwa saksi mengetahui baik anak Pemohon

;=" Bahwa Etik Kustini binti Swadi telah bercerai dengan Pemohon,dan Etik Kustini telah wafat pada tahun 2018 yang lalu;Halaman 10 dari 20 halaman Penetapan No.XXXPadt.P/2021/PA.Po Bahwa anak Pemohon yang bernama Rizqi Wahyunita Eka Putribinti Slamet tersebut akan segera dinikahkan dengan calonsuaminya yang bernama Ridho Wahyu Ram Saputra bin PriyoJatmiko; Bahwa rencana pernikahan tersebut telah diberitahukan dandidaftarkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, akan tetapi

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) helai baju kaos warna orange merek X-man;- 1 (satu) helai celana dalam warna coklat;- 1 (satu) helai celana pendek motif kotak-kotak;Dikembalikan kepada saksi SARAH SWADI DEVI;7. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos warna orange merek Xman; 1 (satu) helai celana dalam warna coklat; 1 (satu) helai celana pendek motif kotakkotak.Dikembalikan kepada SARAH SWADI DEVI;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa pada saat ini korban telah hamil 8(delapan) bulan;Berdasarkan Visum et Repertum Nomor 440/VER/IX/2014/294 tanggal 27September 2014 atas nama SARAH SWADI DEVI Als SARAH Binti TERLAKSANASEMBIRING yang dibuat dan ditandatangani dr. HARIADI SUPANTO dariPuskesmas Kandis diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut :Korban datang dalam keadaan sadar. Pada korban ditemukan :a.

Saksi SARAH SWADI DEVI Als SARAH Binti TERLAKSANA SEMBIRING,didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ; Bahwa saksi korban kenal dengan terdakwa pada awal masuk sekolah diSMK Putra Bangsa melalui telepon; Bahwa saat itu saksi korban duduk di bangku kelas SMK sedangkanterdakwa kelas Ill SMP di yayasan yang sama; Bahwa terdakwalah yang pertama kali menelepon saksi korban, menurutterdakwa ia mendapat nomor handphone saksi korban dari kawannya; Bahwa awalnya terdakwa

Nomor 440/VER/IX/2014/294 tanggal 27 September 2014 atasnama SARAH SWADI DEVI Als SARAH Binti TERLAKSANA SEMBIRING yangdibuat dan ditandatangani dr. HARIADI SUPANTO dari Puskesmas Kandis,dengan hasil pemeriksaan :Korban datang dalam keadaan sadar. Pada korban ditemukan :a. Kepala Mata : Tidak ada kelainan; Hidung : Tidak ada kelainan; Mulut : Tidak ada kelainan; Pipi : Tidak ada kelainan;b. Punggung : Tiak ada kelainan;c. Dada : Tidak ada kelainan;d. Perut : Tidak ada kelainan;e.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos warna orange merek Xman; 1 (satu) helai celana dalam warna coklat; 1 (satu) helai celana pendek motif kotakkotak;Dikembalikan kepada saksi SARAH SWADI DEVI;7.

sangat menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi kembali, dan oleh karenanya Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim agardihukum yang seringanringannyaMenimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari Terdakwa tersebut,selanjutnya Penuntut Umum secara lisan mengajukan tanggapannya yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa ABDUL KHALIM ALS NARYO BIN JABUN bersamasama SAHRONI ALS RONI BIN BADRUDIN, SWADI

dengan tujuan untukmelakukan perampokan Pom Bensin di daerah Poris Kota Tangerang, dan ajakantersebut Terdakwa ABDUL KHALIM ALS NARYO BIN JABUN punmenyetujuinya, lalu Terdakwa ABDUL KHALIM disuruh oleh SAHRONI untukberkumpul pada besok harinya yaitu pada hari Senin tanggal 19 Desember2011dengan menemui SAHRONI di DUTAMAS Jelambar Jakarta Barat tepatnyasamping Masjid, kemudian setelah Terdakwa ABDUL KHALIM bertemu denganSAHRONI, dimana di tempat tersebut sudah ada temanteman Terdakwa antaralain : SWADI

peran HENDRIK adalah bertugas mengambil paksa tas yang dibawa /digendong oleh korban dengan memakai alat pisau yang dipegang oleh HENDRIk,kemudian tugas dari SUPARMAN adalah membonceng LAE SITORUS dan tugasLAE SITORUS adalah menodongkan senjata api kepada korban ;Selanjutnya pada tanggal 19 Desember 2011 Terdakwa bersama temantemannyakembali berkumpul di tempat tersebut kemudian pada pukul 08.00 Wib TerdakwaABDUL KHALIM ALS NARYO BIN JABUN bersamasama temantemannyaSAHRONI ALS RONI BIN BADRUDIN, SWADI

dan Terdakwa langsungmenodongkan senjata api mainan dari arah depan korban kemudian HENDRIKlangsung memutus Tali tas punggung berwarna hitam digendong oleh korbandengan menggunakna pisau yang sudah disiapkan oleh HENDRIK, kemudian LAESITORUS juga menodongkan senjata api mainan dari samping kanan korbansambil mengambil kunci kontak sepeda motor korban dan setelah HENDRIKmenguasai tas milik korban lalu Terdakwa ABDUL KHALIM ALS NARYO BINJABUN bersamasama temantemannya SAHRONI ALS RONI BINBADRUDIN, SWADI

Batu Ceper KotaTangerang, dan Terdakwa mengakui semua perbuatannya mengatakan : bahwabenar ABDUL KHALIM ALS NARYO BIN JABUN beramasamatemantemannya SAHRONI ALS RONI BIN BADRUDIN, SWADI ALS WADI,SUPARMAN BIN SARMO melakukan perampokan pada tanggal 19 Desember2011 sekira jam 08.30 Wib, bertempat di Jalan Benteng Betawi Kel. Poris GagaBaru Kec.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah diDesa Toboino pada tanggal 08 September 2008, wali nikah ayah kandungbernama Santoso dan maskawin berupa seperangkat alat shalat tunai,yang hadir dan menyaksikan akad nikah antara lain Swadi dan Nurul,namun perkawinan Pemohon dan Pemohon Hi tidak tercatat registerKantor Urusan Agama Kecamatan Wasile Timur;.

slam;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Santoso;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Swadi dan Nurul denganmahar berupa seperangkat alat sholat tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, nasabmaupun sesusuan;Bahwa tidak ada pihak iain yang keberatan dan mengganggu rumahtangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa

adalah suami istri yang menikah diDesa Toboino pada tanggal 08 September 2008;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Swadi dan Nurul, denganmahar berupa seperangkat alat sholat tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon I!berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon I!

Indrapura, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Anak yangberkonflik dengan hukum yang selanjutnya disebut Anak adalah anak yang telahberumur 12 (dua belas) tahun, tetapi belum berumur 18 (delapan belas) tahunHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 4/PID.SUS.ANAK/2014/PT.PBR.diduga melakukan tindak pidana, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya terdakwa berpacaran dengan korban SARAH SWADI

Bahwa akibat perbuatan terdakwa pada saat ini korbantelah hamil 8 (delapan) bulan;Berdasarkan Visum et Repertum Nomor 440/VER/IX/2014/294 tanggal 27September 2014 atas nama SARAH SWADI DEVI Als SARAH BintiTERLAKSANA SEMBIRING yang dibuat dan ditandatangani dr. HARIADISUPANTO dari Puskesmas Kandis diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut :Korban datang dalam keadaan sadar. Pada korban ditemukan :a.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos warna orange merek Xman; 1 (Satu) helai celana dalam warna coklat; 1 (Satu) helai celana pendek motif kotakkotak.Dikembalikan kepada SARAH SWADI DEVI;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. (dua ribu rupiah);4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) helai baju kaos warna orange merek Xman; 1 (satu) helai celana dalam warna coklat; 1 (Satu) helai celana pendek motif kotakkotak;Dikembalikan kepada saksi SARAH SWADI DEVI;7. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah);5.

dan seoranglagi yang tidak Saksi ketahui namanya bersama dengan Terdakwa,lalu Terdakwa dengan memperlinatkan surat permohonan dariPanitia Gereja GKPS Desa Limag Raya kepada pihak kehutanandan Saksi sembari mengatakan kepada kami masyarakat seakanakan berteriak Naikkan terus dan tingkatkan lagi, panggil semuakemari polisi sama kehutanan jangan gantunggantungpengaduannya, kemudian petugas kehutanan tersebut memintaagar cek lokasi penebangannya dan Saksi mendampingi saksiMislan dan Swadi ke lokasi

bertemu dengan Terdakwa danbersamasama ke lokasi muat kayunya, dan pada saat ituTerdakwa mengakui bahwa kayu olahan tersebut adalah miliknyauntuk membantu pembangunan Gereja GKPS Desa Limag Rayasembari memberikan surat permohonan dari Panitia PembangunanGereja kepada Saksi bersama dengan saksi Swadi, lalu Saksibersama dengan saksi Swadi meminta untuk menunjukkan lokasipenebangannya, kemudian Saksi bersama dengan saksi Swadidengan didampingi oleh Terdakwa naik menuju lokasi penebanganHalaman 14 dari

lahan yang mendaki dan menemukansebanyak 4 (empat) tunggul kayu dan bekas pengolahan kayu didekat tunggul kayu tersebut, lalu Saksi bersama dengan saksiSwadi mengambil dokumentasi dengan menggunakan kameraponsel berbasis android yang telah ada titik koordinatnya yaituaplikasi Open Camera, selanjutnya kami turun dari lokasipenebangan dan menjumpai kembali Terdakwa dan menyarankanagar Terdakwa hadir ke Kantor UPT KPH Wilayah ilPematangsiantar untuk klarifikasi, setelah itu Saksi bersamadengan saksi Swadi

anProvsu. yang diamankan ke kantor UPT KPH Wilayah IlPematangsiantar yang kabarnya diambil dari Desa Bahapal Rayadan besoknya datang Terdakwa menjumpai Kepala UPT KPHWilayah Il Pematangsiantar dan mengakui bahwa kayu yangdiamankan tersebut adalah kayu miliknya yang akan dibawa keGereja Desa Limag Raya, selanjuntya Saksi bersama dengan saksiSwadi diperintahkan untuk mendampingi petugas dari DinasKehutanan Provinsi Sumatera Utara dalam rangka lacak balakpengambilan kayunya karena Saksi dan saksi Swadi

sudah pernahke lokasi tersebut;Bahwa sebelum penangkapan, Saksi dan saksi Swadi bersamadengan masyarakat pelapor telah meninjau lokasi penebangan danterlihat adanya 4 (empat) tunggul kayu dan sekitar 24 (dua puluhempat) keping kayu olahan yang belum diangkut, dan setelahpenangkapan tersebut, Saksi dan saksi Swadi bersama denganHalaman 15 dari 43 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2019/PN Simpetugas POLHUT penangkap dari Dinas Kehutanan Provsu terlihatadanya 8 (delapan) tunggul kayu dan kayu olahan yang tersebardibeberapa

, atas nama I NYOMAN LENDE, terletak di DesaBugbug, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, Bali, mulai sejaktanggal 23 Maret 2010 sampai dengan 23 Maret 2030 (terhitung selama 20 tahun).Perjanjian sewa menyewa tanah yang dilakukan dengan Akta Notaris Nomor : 04(empat), tanggal 23 Maret 2010, dihadapan Notaris I NENGAH SWADI, SH.

, karena ini menyangkut bisnis makauang paksa (Dwang Soom) yang dikenakan kepada Para Tergugat adalah sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatannyamelaksanakan putusan ini, yang diperhitungkan mulai sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ; Bahwa mengingat obyek sengketa berupa hak sewa atas tanah yang ada berdasarkanwaktu berjalan harus dibayar sebagaimana ketentuan dalam Akta Notaris Nomor :04 (empat), tanggal 23 Maret 2010, dihadapan Notaris I NENGAH SWADI

Perjanjiansewa menyewa tanah yang dilakukan dengan Akta Notaris Nomor : 04 (empat),tanggal 23 Maret 2010, dihadapan Notaris I NENGAH SWADI, SH., MKn., olehHARALD GUTZY (Warga Negara Jerman), JOHN PATTRICKSTANSINSTREET (Warga Negara Inggris) dan KEVIN DAVID SINCLAIR(Warga Negara Inggris) ; 4 Menyatakan hukum terbukti dan sah kerjasama investasi pada sewa tanah dan bisnisrumah makan dan yang lainnya pada The Dining Room, La Sala da Pranzo,Mediterranean Restaurant, dengan nilai investasi masingmasing

PerjanjianHalaman9 dari 24 halaman, putusan No. 44/Pdt.G/2012/PN.AP10sewa menyewa tanah yang dilakukan dengan Akta Notaris Nomor : 04 (empat),tanggal 23 Maret 2010, dihadapan Notaris I NENGAH SWADI, SH., MKn., olehHARALD GUTZY (Warga Negara Jerman), JOHN PATTRICKSTANSINSTREET (Warga Negara Inggris) dan KEVIN DAVID SINCLAIR(Warga Negara Inggris), maupun asetaset yang berupa barangbarang bergerakyang kemudian dilakukan pencatatan pada saat penyitaan ; 7 Menghukum Tergugat I (KETUT DIAN NOVIANTI SE,

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,Anak yang berkonflik dengan hukum yang selanjutnya disebut Anak adalahanak yang telah berumur 12 (dua belas) tahun, tetapi belum berumur 18(delapan belas) tahun diduga melakukan tindak pidana, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa berpacaran dengan korban Sarah Swadi

Bahwaakibat perbuatan Terdakwa pada saat ini korban telah hamil 8 (delapan) bulan;Berdasarkan Visum et Repertum Nomor 440/VER/IX/2014/294 tanggal 27September 2014 atas nama Sarah Swadi Devi alias Sarah binti TerlaksanaSembiring yang dibuat dan ditandatangani dr. Hariadi Supanto dari PuskesmasKandis diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut :Korban datang dalam keadaan sadar. Pada korban ditemukan :a.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos warna orange merek Xman; 1 (satu) helai celana dalam warna coklat; 1 (satu) helai celana pendek motif kotakkotak.Dikembalikan kepada Sarah Swadi Devi;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Hal. 4 dari 11 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos warna orange merek Xman; 1 (satu) helai celana dalam warna coklat; 1 (satu) helai celana pendek motif kotakkotak;Dikembalikan kepada saksi Sarah Swadi Devi;7. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 04/PID.SUS.ANAK/2014/PT.PBR.tanggal 13 November 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;2.

., Notaris di Kabupaten Badung, yang kemudian transaksiJual Beli dilakukan pada Notaris I NENGAH SWADI Sarjana Hukum,Notaris di Kabupaten Karangasem dengan Akta Jual Beli Nomor 277 TahunMenyatakan perbuatan Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensiyang menempati tanah hak milik, SHM No. 1571, seluas 1.500 m2, terletak diDesa Bugbug, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem adalahperbuatan melawan hukum); Menghukum Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi untukmembayar uang paksa

, terletak di Desa Bugbug, Kecamatan Karangasem,Kabupaten Karangasem yang merupakan tanah yang dibeli berdasarkan atasAkta ikatan jual beli nomor 80 tanggal 28 Desember 2007 dan Akta Kuasanomor 81 tanggal 28 Desember 2007 yang dibuat dihadapan Notaris INyoman Suryawan SH, Notaris di Kabupaten Badung, yang kemudiantransaksi jual beli dilakukan pada Notaris I Nengah Swadi Sarjana Hukum,Notaris di Kabupaten Karangasem dengan Akta Jual Beli Nomor 277 Tahun3.

(seribu lima ratus meter persegi),terletak di Desa Bugbug,Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, yang merupakan tanahyang dibeli berdasarkan atas Akta Ikatan Jual Beli Nomor 80 tanggal 2007dan Akta Kuasa No 81 tanggal 28 Desember 2007 yang dibuat dihadapanNotaris I Nyoman Suryawan, S.H., Notaris di Kabupaten Badung, yangkemudian transaksi jual beli pada Notaris I Nengah Swadi, S.H., Notaris diKabupaten Karangasem dengan Akta Jual Beli Nomor 277 Tahun 2007; Halaman 19 dari 33 Putusan No. 52/Pdt.G

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:1653 K/Pdt/2012 tertanggal 19 Februari 2014 telah dinyatakan secara sahtidak mempunyai hak atas tanah tersebut karena telah beralih kepemilikankepada TERLAWAN berdasarkan Akta Ikatan Jual Beli Nomor 80 tanggal2007 dan Akta Kuasa No 81 tanggal 28 Desember 2007 yang dibuatdihadapan Notaris I Nyoman Suryawan, S.H., Notaris di Kabupaten Badung,yang kemudian transaksi jual beli pada Notaris I Nengah Swadi, S.H.

., Notaris diKabupaten Badung, yang kemudian transaksi jual beli pada Notaris INengah Swadi, S.H., Notaris di Kabupaten Karangasem dengan Akta JualBeli Nomor 277 Tahun 2007 adalah sangat tidak berdasar karena secarahukum dalam SEMA NO. 7 tahun 2012, telah menjelaskan bahwaPEMBELI YANG BERITIKAD BAIK harus dilindungi; Bahwa terhadap sewa menyewa tertanggal 1 September 2007 tersebut telahterjadi pelanggaran terhadap perundangundangan yang berlaku karena tidakmungkin satu subyek hukum yang menandatani

,Notaris di Kabupaten Badung, yang kemudian transaksi jual bellidilakukan pada Notaris Nengah Swadi Sarjana Hukum, Notaris diKabupaten Karangasem dengan Akta Jual Beli nomor 277 tahun 2007;Bahwa kepemilikan Penggugat Rekonvensi/dahulu Tergugat Konvensiatas sebidang tanah tersebut di atas diperoleh dari jual beli denganTergugat Rekonvensi/dahulu Penggugat Konvensi, dimana pada saatsebelum dilakukan transaksi tanah tersebut Tergugat Rekonvensi/dahuluPenggugat Konvensi selaku Direktur PT.

/dahulu TergugatKonvensi, adalah pemilik tanah yang sah sesuai sertifikat hak milik atasmasingmasing dengan SHM No: 1571, seluas 1.500 M2, terletak di DesaBugbug, Kecamatan Karangsem, Kabupaten Karangasem yang merupakantanah yang dibeli berdasarkan atas Akta ikatan Jual Beli nomor 80 tanggal28 Desember 2007 dan Akta Kuasa nomor 81 tanggal 28 Desember 2007yang dibuat di hadapan Notaris Nyoman Suryawan SH., Notaris diKabupaten Badung, yang kemudian transaksi jual beli dilakukan padaNotaris Nengah Swadi

No.1653 K/Pdt/2012yang kemudian transaksi jual beli dilakukan pada Notaris Nengah Swadi Sarjana Hukum, Notaris di KabupatenKarangasem dengan Akta Jual Beli nomor 277 tahun 2007;e Menyatakan perbuatan Tergugat Dalam Rekonvensi/PenggugatDalam Konvensi yang menempati tanah hak milik, SHM No:1571, seluas 1.500 M2, terletak di Desa Bugbug, KecamatanKarangsem, Kabupaten Karangasem adalah perobuatan melawanhukum;e Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat DalamKonvensi untuk membayar uang paksa (dwangsoom

Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama sudah tepat dan benar dalammemberikan Pertimbangan Hukum dalam Putusannya, sebagaimanadalam Putusan halaman 66 s/d halaman 67, yang menyebutkan:...Menimbang, bahwa Akta Ikatan Jual Beli Nomor: 80 tanggal28 Desember 2007 dan Akta Kuasa Menjual Nomor: 81 tanggal28 Desember 2007 yang keduanya dibuat dihadapan Notaris NyomanSuryawan, SH., Notaris di Kabupaten Badung yang selanjutnya dirujuk keNotaris/PPAT Nengah Swadi, SH., M.Kn., Notaris KabupatenKarangasem yang kemudian

Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiadalah pemilik tanah yang sah sesuai Sertifikat Hak Milik dengan SHMNo: 1571, seluas 1.500 M2, terletak di Desa Bugbug, KecamatanKarangsem, Kabupaten Karangasem yang merupakan tanah yang dibeliberdasarkan atas Akta ikatan Jual Beli nomor 80 tanggal 28 Desember2007 dan Akta Kuasa nomor 81 tanggal 28 Desember 2007 yang dibuatdi hadapan Notaris Nyoman Suryawan SH., Notaris di KabupatenBadung, yang kemudian transaksi jual beli dilakukan pada Notaris Nengah Swadi

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

1. Menyatakan:
   1. Swadi meninggal dunia pada tanggal 16 Juli 2013;
   2. Wijih Chbatin meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2015;
2. Menyatakan almarhum (Z.Arifin bin Swadi) meninggal dunia tanggal 31 Agustus 2019 sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris almarhum (Z.Arifin bin Swadi) adalah:
   1. Masringah binti Podo (istri);
   2. Silvia Sri Wulandari binti Z.Arifin (anak perempuan

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5208LT281220170012 atasnama Ayu Cory Cantika, tertanggal 5 Juni 2018, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa fotocopy suratsurat bukti yang diberi tanda P1sampai dengan P7 tersebut telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeteralcukup sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkaraini;Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat sebagaimanatersebut diatas, Para Pemohon dipersidangan juga mengajukan bukti saksisebanyak 2 (dua) orang bernama : Swadi

Saksi SWADI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Hal 3 dari 8 Penetapan Nomor 583/Pat.P/2020/PN Mtr Bahwa saksi tahu Para Pemohon telah menikah pada tanggal 12Januari 1997 secara agama Hindu di Dusun Karang Nangka, DesaSokong; Bahwa perkawinan Para Pemohon dipuput oleh Ida PedandeGede Nengah Ngenjung Arnawa; Bahwa perkawinan Para Pemohon ini belum mempunyai aktaperkawinan; Bahwa sekarang Para Pemohon baru mengajukan permohonanjin kawin untuk mengesahkan perkawinan Para Pemohon untukmemperoleh

Adi Swadi, dokter pada RSUD Pantura MA. SenitotPatrol Kabupaten Indramayu dengan kesimpulan ditemukan luka robekdidaerah perut belakang dengan ukuran kurang lebih tiga kali empat centmeter disebabkan oleh benturan benda keras;SUDN, berdasarkan visum et reperum momor 445441.5/08RIWRSUD.MASP/WV2017 tertanggal 6 Maret 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Adi bwadi, dokter pada RSUD Pantura MA.

Adi Swadi, dokter pada RSUD Pantura MA.

Adi swadi, dokter pada RSUD Pantura M.A. Sentot PatrolKabupaten Indramayu dengan kesimpulan pasien datang ke igd sudah tidakbemyawa dan ditemukan luka di daerah kepala, luka tersebut disebabkan olehbenda tumpul;4. ADL berdasarkan visum et repertum nomor 445.441 .5/06RIWRSUD.MASP/WV2017 ~tertanggal 6 Maret 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Adi swadi, dokter pada RSUD Pantura M.A.

Adi swadi, dokter pada RSUD Pantura M.A. Sentot PatrolKabupaten Indramayu dengan kesimpulan ditemukan luka di belakang kepaladengan ukuran tiga kali dua centi meter dan luka di dagu dengan ukuran satu kalisatu centi meter, Iuka lebam di daerah mata kin dengan ukuran dua kali dua centmeter akibat benturan benda tumpul;2. WARM, berdasarkan visum et repertum nomor 445.441.5/09RIWRSUD.MASP/WV2017 ~tertanggal 6 Maret 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr.