• AMINUDIN Bin TUMARDI

  PUTUSANNomor 215/Pid.B/2014/PN Pili.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkaraperkara pidanadengan Acara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap JAMINUDIN Bin TUMARDI Tempat Lahir : Pacitan (Jawa Timur) ; 9 Umur/Tgl Lahir : 20 tahun / 22 Agustus 1999 ; Jenis Kelamin = LAKIAKI 5 momorcorconcnn concn cnccnccnccnecncnnccncesKebangsaan Nrvglornessia 5 2x eee

  Menyatakan terdakwa AMINUDIN Bin TUMARDI bersalahmelakukan tindak pidana karena kelalaiaanya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia dan korban luka berat, sebagaimana diaturdan diancam pidana kesatu Pasal 310 Ayat (4) UU Nomor 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dankedua Pasal 310 Ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan ;2.

  Nomor : PDM93/Pelai/Euh.2/08/2014 tanggal 29 September 2014, pihak Penuntut Umum telahmendakwa terdakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut : POrtaM a n2 nono nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nee enn nen nn nnn enneBahwa ia terdakwa AMINUDIN Bin TUMARDI, pada hari Selasa tanggal 29 Juli2014, sekitar jam 13.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu yang masihtermasuk dalam bulan Juli tahun 2014, bertempat di Jalan Raya Batakan DesaKandangan Lama Kabupaten Tanah Laut, atau

  sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang Nomor 22 TahunBahwa ia terdakwa AMINUDIN Bin TUMARDI, pada hari Selasa tanggal 29 Juli2014, sekitar jam 13.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu yang masihtermasuk dalam bulan Juli tahun 2014, bertempat di Jalan Raya Batakan DesaKandangan Lama Kabupaten Tanah Laut, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPelaihari yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, Setiap

  hasil Visum Et Repertum Nomor 445/41/VI/RSUD.HB tanggal 29 Juli 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr. dr.E.ELEKTA INGRID ROSELIATINAMBUNAN dokter pada Rumah Sakit Umum H.BoejasinPelaihari, atas nama korban RAHMAWAN dengan ehasilpemeriksaanKepala : Bengkak di kepala belakang dengan diameter 4 Cm, luka kecetdan krepitasi ditulang pipi Kanan ; Dada : Ada kelainan pada tulang clavicula kanan ; KESIMPULAN : Luka tersebut akibat persentuhan dengan benda tumpul ; Perbuatan terdakwa AMINUDIN Bin TUMARDI

• - TUMARDI,- H. NURSYAM,

  PUTUSANNOMOR : 52/ Pdt.G / 2014 / PN.Mrb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bungo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :TUMARDI, Umur 33 tahun, Pekerjaan Petani, Agama Islam, Alamat diDusun Sekar Mengkuang, Kec. Limbur LubukMengkuang, Kab. Bungo, dalam hal ini diwakilikuasanya yaitu MASRIZAL, S.H.

  Bahwa penggugat (TUMARDI) mempunyai' sebidang tanahperkebunan yang didapatnya dengan cara membeli dari Tergugat (H.NURSYAM), dimana surat perjanjian jual beli tanah tersebut dibuatpada tanggal 02 Maret 2011 dan tanah tersebut sudah bersertifikatatas nama Tergugat (H. NURSYAM) dengan nomor Sertifikat No.709;2.

  NURSYAM) kepada Penggugat(TUMARDI), maka Penggugat mengajukan gugatan perdata kepadaTergugat yaitu H. NURSYAM ke Pengadilan Negeri Muara Bungotetapi Tergugat yaitu H.

  Menyatakan tanah hak milik dengan Nomor Sertifikat 709 adalah sahmilik Penggugat (TUMARDI);4. Menyatakan keputusan dalam perkara ini serta merta dapat dijalankanwalaupun ada Verzet, Banding atau Kasasi dan Peninjauan kembalioleh Tergugat.5.

  tersebut diatas ;Menimbang bahwa hari persidangan yang telah ditentukan ternyata pihakTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah untukhadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum dan tidak pula ada pemberitahuan bahwa ketidakhadirannya disebabkansesuatu halangan yang sah, sehingga Tergugat harus dinyatakan tidak hadirserta perkara ini diputus secara verstek ;Menimbang, bahwa surat gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkanPenggugat (TUMARDI

• Menyatakan Terdakwa IJANG WIJANARKO bin TUMARDI Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa IJANG WIJANARKO bin TUMARDI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4.

  IJANG WIJANARKO bin TUMARDI

  Perkara PDM06/PCTAN/01/2012, Tanggal 12 Januari 2012 dengan dakwaan sebagai berikutKESATU 22222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nen nnn nen nen cen enn en nnn nen eensBahwa Ia Terdakwa IJANG WIJANARKO bin TUMARDI pada hariRabu, tanggal 30 November 2011 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknyapada bulan November dalam tahun 2011, bertempat di rumah Terdakwa masuk RT02 RW O1, Dusun Krajan, Desa Sukorejo, Kecamatan Sudimoro, KabupatenPacitan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam

  Pasal 2 ayat (1) UU No.7 tahun 1974 ; Bahwa mereka Terdakwa IJANG WIJANARKO bin TUMARDI padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu, telah ikutpermainan judi permainan judi yang diadakan di jalan umum, atau dipinggirnyamaupun ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum, kecuali jika untukmengadakan itu ada ijin dari pengawas yang berwenang, perbuatan itu dilakukanoleh para Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikute Bahwa mulanya Saksi Saptaji Prabowo dan Saksi Dhani

  Menyatakan Terdakwa IJANG WIJANARKO bin TUMARDI bersalahmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bisAyat (1) ke2 KUHP jo Pasal 2 Ayat (1) UU No.7 tahun 1974 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IJANG WIJANARKO binTUMARDI dengan pidan penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa dalam masa penahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan ; 3.

  Hal ini dikarenakan sifat yang melekat padasuatu tindak pidana yang terdiri dari 3 macam sifat yang bersifat umum, yaitumelawan hukum, dapat dipersalahkan kepada si pelaku dan sifat dapat dipidana,sedangkan masalah penjatuhan pidana senantiasa bersangkut paut dengankemampuan bertanggung jawab dari pelaku dalam arti terdapat kesalahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan adanyapengakuan Terdakwa IJANG WIJANARKO bin TUMARDI ternyata identitasTerdakwa sesuai dengan berkas perkara

  Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa IJANGWIJANARKO bin TUMARDI dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• Menyatakan Terdakwa VIKY ISKANDAR Bin TUMARDI dan Terdakwa ALFIN SURYANTO Alias PEPEN Bin SUKIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENGGELAPAN; 2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

  Viky Iskandar Bin Tumardi Alfin Suryanto als Pepen Bin Sukin

• Pembanding/Penggugat : TUMARDI Diwakili Oleh : MASRIZAL, SH
  Terbanding/Tergugat : H. NURSYAM

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  PAULUS LALENOH
  Terdakwa:
  DAFIT TUMARDI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa SODIK SANTOSO bin TUMARDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa minuman beralkohol di luar tempat tertentu ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
  3. Menetapkan

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  SUHARMANTO
  Terdakwa:
  SODIK SANTOSO bin TUMARDI

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
  3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sinta Ningsih binti Enjang Suherlan) dengan Dhanang Indara bin Tumardi yang dilaksanakan pada 06 Mei 2008 di Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat;
  4. Membebankan kepada Pemohon

  Bahwa Pemohon adalah isteri dari Dhanang Indara bin Tumardi,sedangkan Termohon adalah Saudara kandung dari Dhanang Indarabin Tumardi.2. Bahwa pada tanggal 06 Mei 2008, Pemohon dan Dhanang Indarabin Tumardi telah melangsungkan perkawinan menurut Agama Islam diwilayah hukum Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung yang saat initelah menjadi Kabupaten Bandung Barat.3.

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sinta Ningsih bintEnjang Suherlan) dan Dhanang Indara bin Tumardi yang dilaksanakanpada tanggal 06 Mei 2008 di wilayah Kecamatan Cipatat KabupatenBandung Barat;3.

  Indara bin Tumardi tidak adahalangan atau larangan untuk menikah; Bahwa setelah menikah, Pemohon membina rumah tanggadi Kp.

  adalah berupauang senilai Rp 100.000,00 (sratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Dhanang Indara bin Tumardi dengan Pemohon tidakterdapat larangan perkawinan, baik menurut ketentuan hukum negaramaupun ketentuan hukum agama (syara), sehingga terhadappernikahan Dhanang Indara bin Tumardi dengan Pemohon tidak adabantahan/sanggahan dari pihak lain; Bahwa permikahan Dhanang Indara bin Tumardi dengan Pemohontersebut tidak tercatat; Bahwa sewaktu menikah, Dhanang Indara bin Tumardi berstatusDuda

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sinta Ningsih bintiEnjang Suherlan) dengan Dhanang Indara bin Tumardi yangdilaksanakan pada O06 Mei 2008 di Kecamatan Cipatat KabupatenBandung Barat;4.

• Penggugat:
  1.RR.SRI UTAMI,S.H
  2.Ir.WIRANTO
  3.Ir.R.KUNCORO WIDAGDO
  Tergugat:
  3.TUMARDI
  4.Nyonya SUDIKAH

• Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Penengahan menerima pendaftaran perkawinan antara Rani Ningsih Binti Tumardi dengan Muhammad Agus Bin Abdul Syukur untuk selanjutnya diproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;

  3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan yang diajukan oleh:PAWIT MULYONO Bin TUMARDI (alm), umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP Sederajat, pekerjaan Petani/Pekebun,tempat kediaman di Dusun Banyumas Rt.001 Rw.001 DesaPasuruan Kecamatan Penengahan, Lampung selatan, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada Muhammad Apriadi

  Penetapan No. 0041/Pdt.P/2019/PA.KlaTanggal 01 Oktober 2019 M / 02 Shafar 1441 HNama : RANI NINGSIH Binti TUMARDI (alm)Umur : 16 TahunAgama : IslamPendidikan terakhir : SLTP/SederajatPekerjaan : Bekum BekerjaTempat kediaman di :Dusun Banyumas Rt.001 Rw.001 DesaPasuruan Kecamatan Penengahan LampungSelatan;Bahwa Pemohon merupakan Kakak Kandung atau Wali dari RaniNingsih;Bahwa adik kandung Pemohon yang bernama tersebut inginmelangsungkan perkawinan yang direncanakan akan berlangsung padatanggal 07 Oktober

  Menetapkan memberi dispensasi bagi Adik Kandung pemohon RANININGSIH Binti TUMARDI (alm) untuk menikah dengan MUHAMMADAGUS Bin ABDUL SYUKUR (alm);3. Memerintahkan kepada Petugas Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama (KUA) kecamatan Penengahan Kabupaten Lampung Selatanuntuk melaksanakan pernikahan tersebut;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSUDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 12 hal.

  Kemudian setelah suratpermohonan tersebut dibacakan yang isinya sebagaimana tersebut di atasdengan mempertegas secara lisan dalildalil permohonannya yangketerangannya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang,kemudian Pemohon menyatakan tetap mempertahankan permohonannya;Bahwa Rani Ningsih Binti Tumardi (adik kandung Pemohon) danMuhammad Agus Bin Abdul Syukur masingmasing hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti

  Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Tumardi, nomor:145/675/VII.06.01/X/2019, tanggal O01 Oktober 2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pasuruan Kecamatan PenengahanKabupaten Lampung Selatan; (bukti P.1)1.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pawit Mulyono Nik:1801091208840001, tanggal 07102012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil; (bukti P.2)Hal. 4 dari 12 hal. Penetapan No. 0041/Pdt.P/2019/PA.KlaTanggal 01 Oktober 2019 M / 02 Shafar 1441 H1.3.

• Setelah melakukan service, saksi AGUS SUSILO binPARMIN meunuju bundaran Sukorejo dan ditempat tersebut bertemudengan terdakwa, lalu terdakwa mengajak saksi AGUS SUSILO binPARMIN dan saksi TUMARDI ke lokalisasi Alas Karet (ALASKA)dengan berboncengan tiga menggunakan sepeda motor saksi AGUSSUSILO bin PARMIN.

  Sesampainya di lokalisasi Alas Karet (ALASKA),terdakwa mengajak saksi AGUS SUSILO bin PARMIN untuk membelisate sedangkan saksi TUMARDI ditinggal di lokalisasi Alas Karet(ALASKA), akan tetapi ditengah jalan terdakwa hanya berputar putardan tidak jadi membeli sate, setelah itu terdakwa mengajak saksi AGUSSUSILO bin PARMIN ke rumah saksi BAMBANG HARYANTO.

  Desa Tlogo, Kecamatan Tretep, Kabupaten Temanggung,saksi berangkat dari rumah berboncengan dengan TUMARDI rencanamau servis sepeda motor di Sukorejo setelah sampai dibundaranSukorejo saksi dan Tumardi dudukduduk kemudian didatangi terdakwadan saling ngobrol; Bahwa saksi dan Tumardi diajak main ditempat karaoke di lokalisasiALASKAR (alas karet), Kemudian kami bertiga ke Alaskar berboncengan,setelah sampai di Alaskar kami bertiga kewarung untuk minumminumanAO beli 3 botol; Bahwa saksi membeli minumminuman

  disuruh servis sepeda motor oleh SupriyadiKakak Agus Susilo ke Sukorejo, setelah sampai dibundaran SukorejoAgus Susilo dan Tumardi dudukduduk dibundaran, kemudian didatangiterdakwa dan saling ngobrol, lalu Agus Susilo dan Tumardi diajak keAlaska tempat lokalisasi untuk minumminuman, setelah itu Agus Susilodiajak beli sate dibundaran Sukorejo oleh terdakwa sedangkan Tumardimasih ada di Warung Alaska tetapi terdakwa tidak jadi beli sate hanyamutarmutar saja, kKemudian Agus Susilo diajak ke Sdr.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukirno Bin Tumardi) dengan Pemohon II (Sarjina Binti Isnen) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1987 di Kecamatan Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur Kabupaten Tanjung Jabung;
• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).

SALINAN PENETAPANNOMOR: 057/Pdt.P/2016/PA.MSearl er yJl alll pssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara pengesahan nikah (isbat nikah) yang diajukan oleh:Sukirno bin Tumardi, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,warga negara Indonesia, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Kemang RT.24, DesaCatur Rahayu, Kecamatan Dendang,Kabupaten

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Sukirno Bin Tumardi)dengan Pemohon II (Sarjina Binti Isnen) yang dilangsungkan padatanggal 15 Juni 1987.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukirno bin Tumardi)dengan Pemohon II (Sarjina binti Isnen) yang dilaksanakan pada tanggal15 Juni 1987 di Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung Jabung;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpengesahan pernikahan ini kepada kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung JabungTimur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

• Penggugat:
  1.RR.SRI UTAMI,S.H
  2.Ir.WIRANTO
  3.Ir.R.KUNCORO WIDAGDO
  Tergugat:
  1.TUMARDI
  2.Nyonya SUDIKAH

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

  4. Menyatakan jatuh talak satu Khuli Tergugat (Rohmanudin bin Suhrodin) terhadap Penggugat (Ngatinah binti Tumardi) dengan iwadl Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);

  5. Membebankan kepada Penggugat

  PUTUSANNomor 2575/Pdt.G/2020/PA.KdlSal 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Ngatinah binti Tumardi, Kendal, 24 September 1990, NIK3324096409890002, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSD, tempat tinggal di Xxxxxx Xxxxxxxx RT 004 RW 004, xxxxXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXX XXXXXX, Sebagai

  Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Rohmanudin bin Suhrodin)terhadap Penggugat (Ngatinah binti Tumardi) dengan iwadh Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah);4.

  Nomor3324096409890002, yang dikeluarkan Pemerintah xxxxxxxxx XXXXXXtanggal 12 Oktober 2020, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai Rp 6.000, (Bukti P1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 217/15/V//2009 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegara,tanggal O08 Juni 2009, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai Rp 6.000, (Bukti P2);Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Pemohon juga menghadirkan2 (dua) orang saksi, atas pertanyaan majelis masingmasing mengakubernama:1.Tumardi

  Menyatakan talak satu khuli Tergugat (Rohmanudin bin Suhrodin)terhadap Penggugat (Ngatinah binti Tumardi) dengan iwadh Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 489.000,00 (empat ratus delapan puluh sembilan riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1442 Hyjriyah, oleh Drs. Muh.

• I membawa kendaraan carry tersebutmenuju ke tempat mess namun ketika di perjalanan PUJIYANTO Bin SUPIIbertemu dengan saksi Tumardi Petugas Satpam PLTU yang kemudian5memberhentikan kendaraan yang dikemudikan oleh PUJIYANTO Bin SUPIItersebut, dan kemudian saksi Tumardi mengajak PUJIYANTO Bin SUPIIkembali lagi ke tempat penurunan besi yang ditunggu oleh NGADIONO BinMARIYAMUN dan SUMARMO Bin MAIL.Bahwa setelah diinterogasi oleh saksi Tumardi kemudian NGADIONO BinMARIYAMUN, SUMARMO Bin MAIL, dan PUJIYANTO

  pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal tetapi tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa.Bahwa saksi menerangkan tentang perkara pencurian besi potongan milik PT PLN(Persero) Pembangkitan Lontar di area PLTU I JAWA TIMUR PACITAN Dsn.Krajan Desa Sukorejo Kecamatan Sudimoro Kabupaten Pacitan yang terjadi padahari Kamis tanggal 25 Maret 2010 sekitar pukul 12.00 Wib.Bahwa pekerjaan saksi adalah Security BSI PLTU I Jatim Pacitan di Sudimoro.Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari saksi Tumardi

  AA 1796 TEwarna hitam yang digunakan untuk mengangkut besibesi potongan tersebutmogok / macet, lalu besibesi potongan tersebut diturunkan dari mobil dandiletakkan di pinggir jalan.Bahwa selanjutnya saksi bersama SUMARMO Bin MAIL menunggu besibesipotongan yang diturunkan tersebut, sedangkan PUJTYANTO Bin SUPII membawakendaraan carry tersebut menuju ke tempat mess namun diperjalananPUJIYANTO Bin SUPII bertemu dengan saksi Tumardi Petugas Satpam PLTUyang kemudian memberhentikan kendaraan yang dikemudikan

  Sudimoro Pacitan mobil Carry Pick up No.Pol.AA 1796 TE warna hitam yang digunakan untuk mengangkut besibesi potongantersebut mogok / macet, lalu besibesi potongan tersebut diturunkan dari mobil dandiletakkan di pinggir jalan.13Bahwa selanjutnya saksi bersama NGADIONO Bin MARIYAMUN menunggubesibesi potongan yang diturunkan tersebut, sedangkan PUJIYANTO Bin SUPIImembawa kendaraan carry tersebut menuju ke tempat mess namun di perjalananPUJIYANTO Bin SUPII bertemu dengan saksi Tumardi Petugas Satpam

  Hal tersebut kemudian diketahui oleh saksi TUMARDI dan saksiPRAYITNO ( Satpam PLTU) dan selanjutnya para terdakwa bersama temantemannya ditangkap oleh Petugas;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa unsur ini berkait dengan sub elemen unsure barangdimana barang adalah bagian dari harta benda seseorang, dengan demikian harusditafsirkan sesuatu yang mempunyai nilai di dalam kehidupan ekonomi seseorang.

• ., tanggal 28 Maret 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1440 Hijriyah, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon (MIFTAKHUL KHAER BIN MAHMUD) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NINING MARDYANINGSIH BINTI TUMARDI) di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

<

tingkat banding, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :MIFTAKHUL KHAER BIN MAHMUD, tempat lahir Tangerang, tanggal lahir 13Juni 1975, umur 43 tahun, NIK 3671071306750007, agama Islam,pekerjaan Aparatur Sipil Negara, pendidikan S2, tempat tinggal di JalanLamda Raya Nomor 1, RT. 005 RW. 005, Kelurahan Cimone Permai,Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang, dahulu sebagai PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi, sekarang Pembanding;melawanNINING MARDYANINGSIH' BINTI TUMARDI

Memberi izin kepada Pemohon (MIFTAKHUL KHAER BIN MAHMUD )untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NININGMARDYANINGSIH BINTI TUMARDI) di depan sidang Pengadilan AgamaTangerang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;DALAM REKONVENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat: Mut'ah berupa kalung emas 24k seberat 10 gram; Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) selamamasa iddah;3.

Memberi izin kepada Pemohon (MIFTAKHUL KHAER BINMAHMUD) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NININGMARDYANINGSIH BINTI TUMARDI) di depan sidang Pengadilan AgamaTangerang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Be Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat:2.1 Mut'ah berupa berupa uang sebesar Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah);2.2 Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selamamasa iddah;3.

• Bin Tumardi;

  • 1 (satu) kotak handphone merk OPPO A5s dengan no IMEI 1 860661043139094 dan No. IMEI 2 : 860661043139086 warna hitam;
  • 1 (satu) lembar kwitansi pembelian Handphone OPPO A5s dari BILLPHONE;
  • 1 (satu) unit handphone merk OPPO A5s dengan no IMEI 1 : 860661043139094 dan No.

  Bin Tumardi dimana 2 (dua) unit handphone xiaomitersebut adalah milik saksi yang dibuktikan dengan kepemilikan kwitansipembelian Handphone tersebut; Bahwa handphone XIAOMI Redmi 6 dengan No. IMEI 1864849041609244 dan No. IMEI 2 864849041609251 adalah milik saksiMahmudi Irawan S.T. Bin Tumardi serta Handphone XIAOMI A2 Lite WarnaHitam No. IMEI 1 : 868137032564982 dan No.

  Bin Tumardi dimana 2 (dua) unit handphone xiaomitersebut adalah milik saksi yang dibuktikan dengan kepemilikan kwitansipembelian handphone XIAOMI Redmi 6 dengan No. IMEI 1 864849041609244dan No. IMEI 2 864849041609251 adalah milik saksi Mahmudi Irawan S.T. BinTumardi serta Handphone XIAOMI A2 Lite Warna Hitam No. IMEI 1868137032564982 dan No.

  Bin Tumardi ataupun Handphone XIAOMI A2 LiteWarna Hitam No. IMEI 1 : 868137032564982 dan No.

  Bin Tumardi dan telah dilakukan penyitaan yang sah maka terhadapbarang bukti tersebut perlu ditetapbkan agar dikembalikan kepada SaksiMahmudi Irawan S.T. Bin Tumardi; 1 (satu) kotak handphone merk OPPO A5s dengan no IMEI 1860661043139094 dan No. IMEI 2 : 860661043139086 warna hitam; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian Handphone OPPO Ads dariBILLPHONE;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Min 1 (Satu) unit handphone merk OPPO Ads dengan no IMEI 1860661043139094 dan No.

  Bin Tumardi; 1 (satu) kotak handphone merk OPPO A5s dengan no IMEI 1860661043139094 dan No. IMEI 2 : 860661043139086 warna hitam; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian Handphone OPPO A&ds dariBILLPHONE; 1 (satu) unit handphone merk OPPO A5s dengan no IMEI 1 :860661043139094 dan No. IMEI 2 : 860661043139086 warna hitam;Dikembalikan kepada Eko Krisno; 1 (Satu) kotak handphone merk OPPO A5s dengan no IMEI 1 :865096043710732 dan No.

• Fotocopy Kartu Keluarga atas nama TUMARDI, selanjutnya diberi tanda buktiP2;3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama TUMARDI dengan DWI AMBARWATISUTIKNO, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama JIHAN JASMINE NAURA WESQI,selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

  dariPemohon, Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan terlebin dahuluapakah Pengadilan Negeri Jember berwenang untuk mengadili Permohonan aquo;Menimbang, berdasarkan Pasal 52 ayat (1) dan ayat (2) UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Admistrasi Kependudukaan disebutkan bahwasuatu Permohonan harus diajukan diwilayah hukum tempat Pemohon bertempattinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 yaitu Fotocopy KartuTanda Penduduk atas nama DWI AMBARWATI SUTIKNO dan Fotocopy KartuKeluarga atas nama TUMARDI

• Bin Tumardi, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan sehubungandengan kehilangan handphone; Bahwa saksi kehilangan handphone pada hari Kamis tanggal 02April 2020 sekira jam 03.00 wita di Mess PT Waskita yang beralamat diRT.12, Desa Malinau Kota, Kecamatan Malinau Kota, KabupatenMalinau; Bahwa saksi menyimpan handphone tersebut dilantai kamardalam keadaan handphone dicas;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/

  Bin Tumardi:;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi pembelian Handphone XIAOMI A2 Lite warnaHitam IMEI 1 : 868137032564982 No. IMEI 2 : 868137032564990 1 (satu) lembar kwitansi pembelian Handphone XIAOMI REDMI 6 denganNO IMEI 1 864849041609244 IMEI 2 864849041609251 1 (Satu) unit handphone merk XIAOMI A2 LITE dengan no IMEI 1: 868137032564982 dan No.

  Bin Tumardi dimana 2 (dua) unit handphone xiaomitersebut adalah milik saksi yang dibuktikan dengan kepemilikan kwitansipembelian Handphone tersebut; Bahwa handphone XIAOMI Redmi 6 dengan No. IMEI 1864849041609244 dan No. IMEI 2 864849041609251 adalah milik saksiMahmudi Irawan S.T. Bin Tumardi serta Handphone XIAOMI A2 Lite WarnaHitam No. IMEI 1 : 868137032564982 dan No.

  Bin Tumardi dimana 2 (dua) unit handphone xiaomitersebut adalah milik saksi yang dibuktikan dengan kepemilikan kwitansipembelian handphone XIAOMI Redmi 6 dengan No. IMEI 1 864849041609244dan No. IMEI 2 864849041609251 adalah milik saksi Mahmudi Irawan S.T. BinTumardi serta Handphone XIAOMI A2 Lite Warna Hitam No. IMEI 1868137032564982 dan No.

  Bin Tumardi ataupun Handphone XIAOMI A2 LiteWarna Hitam No. IMEI 1 : 868137032564982 dan No.

• 1796 TE warna hitam yangdigunakan untuk mengangkut besibesi potongan tersebut mogok / macet,lalu besibesi potongan tersebut diturunkan dari mobil carry dan diletakkan dipinggir jalan.Bahwa selanjutnya terdakwa 1 NGADIONO Bin MARITYAMUN bersamaterdakwa 2 SUMARMO Bin MAIL menunggu besibesi potongan yangditurunkan tersebut, sedangkan terdakwa 3 PUJIYANTO Bin SUPIImembawa kendaraan carry tersebut menuju ke tempat mess namunsesampainya di perjalanan terdakwa 3 PUJIYANTO Bin SUPII bertemudengan saksi Tumardi

  Petugas Satpam PLTU yang kemudianmemberhentikan kendaraan yang dikemudikan oleh terdakwa 3 PUJIYANTOBin SUPII tersebut , dan kemudian saksi Tumardi mengajak terdakwa 3PUJITYANTO Bin SUPII kembali lagi ke tempat penunrunan besi yangditunggu oleh terdakwa 1 NGADIONO Bin MARTYAMUN dan terdakwa 2SUMARMO Bin MAIL.Bahwa kepada saksi Tumardi mereka terdakwa mengaku jika besibesi yangdimuat tersebut adalah besi dari PLTU, selanjutnya mereka terdakwa berikutbarang bukti berupa 19 (sembilan belas) batang

  pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal tetapi tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa;Bahwa saksi menerangkan tentang perkara pencurian besi potongan milik PT PLN(Persero) Pembangkitan Lontar di area PLTU I JAWA TIMUR PACITAN Dsn.Krajan Desa Sukorejo Kecamatan Sudimoro Kabupaten Pacitan yang terjadi padahari Kamis tanggal 25 Maret 2010 sekitar pukul 12.00 Wib;Bahwa pekerjaan saksi adalah Security BSI PLTU I Jatim Pacitan di Sudimoro;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari saksi Tumardi

  adalah kendaraanCV karya teknik yang digunakan untuk antar jemput pekerja;Bahwa benar besi yang keluar dari PLTU harus ada surat ijinya dan pada saat itupara terdakwa tidak memiliki ijin.Bahwa di PLTU ada tiga pos security namun pada saat para terdakwa tersebutkeluar dengan membawa besibesi potongan tersebut tidak ada yang tahu karenapada jamjam tersebut waktunya karyawan istirahat.Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya;Saksi TUMARDI

  Hal tersebutkemudian diketahui oleh saksi TUMARDI dan saksi PRAYITNO ( Satpam PLTU)dan selanjutnya para terdakwa bersama temantemannya ditangkap oleh Petugas;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa unsur ini berkait dengan sub elemen unsur barangdimana barang adalah bagian dari harta benda seseorang, dengan demikian harusditafsirkan sesuatu yang mempunyai nilai di dalam kehidupan ekonomi seseorang..