ditentukan, kuasa pemohon dan kuasatrermohon datang menghadap dipersidangan,sedangkan pemohon prinsipal dan termohonprinsipal tidak pernah hadir, meskipun telahdiperintahkan hadir pada kuasanya;Menimbang, bahwa majelis hakim telahberusaha mendamaikan pemohon dan termohon melaluikuasanya masing masing supaya bersabar dan rukunkembali untuk membina rumah tangganya dan telahpula memberikan kesempatan untuk melakukanmediasi dengan mediator Drs.H.DIDI SOPANDI,Lc.MH,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, dankuasa

YEYEN HERYANI Sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut yang dihadiri oleh kuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisDra. Hj. AI SUHAYATI,SH.,MHHakim Anggota HakimAnggotaDrs. ANANG PERMANA., SH.,MH Hj.KIKAH, SH., MHPanitera PenggantiDra. YEYEN HERYANIPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 30.000,003. Biaya Panggilan Rp. 300.000 ,004. Redaksi Rp. 5.000,005.

HAMID, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada suratpemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohontersebut, termohon telah memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar pemohon dengan termohon menikahtanggal 09Agustus 1997 dihadapan pejabat KUA KecamatanDayeuhluhurKabupaten Cilacap ; Bahwa selama berumah tangga dengan pemohon, termohonsudahdikaruniai 2 orang anak bernama : 1) Ahmad Ramdani,umur 11tahun

YAYAH NURIYAH, S.Ag SebagaiPanitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehkuasa Pemohon dankuasa Termohon ;10Ketua MajelisttdDra.Hj. AI SUHAYATI, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ANANG PERMANA, SH.,MH Drs. UJANG JAMALUDIN, SH.,MHPanitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.AgPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 30.000, 3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4.

seadiladilnyamenurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukPenggugat menghadap sendiri dan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruh wakil atau kKuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan Relaas Panggilan kepadaTergugat Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Mkm tanggal 7 April 2021, Panggilan Umummelalui Kantor Pemerintah Daerah Kabupaten Mukomuko dan Surat KabarHarian Radar Mukomuko (pada tanggal 15 April 2021 dan 5 Mei 2021) danKuasa

Jawa dan pada saat ituumur Tergugat seingat Saksi sudah berumur 51 tahun;Halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2021/PN MkmBahwa Saksi tidak mengetahui perihal uang sejumlah Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) tersebut;Bahwa pada saat penandatanganan Surat Keterangan Pemindahan Hak AtasTanah ada saksi yang bernama Bapak Marmo yang nama asalinya adalahBapak Edi Sumarmo yang juga menjadi akan menjadi saksi dipersidanganini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Penggugat danKuasa

Tergugat, setahu Saksi,Tergugat dan Keluarganya sudah kembali lagi ke Jawa;Bahwa Saksi dahulunya bukan Transmigran;Bahwa Saksi sudah tidak mengetahui lagi dimana keberadaan Tergugatsekarang;Bahwa lahan tersebut masih ada dan sekarang ditempati oleh Penggugatyaitu Bapak Nur Kholik dan bentuknya masih lahan perumahan denganbatasbatas yang jelas;Bahwa pada saat lahan ini dipindahtangankan Saksi tidak mengetahuimengenai Sertifikat Hak Miliknya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Penggugat danKuasa

Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 1.697.000, (satujuta enam ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa putusan tersebut diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum = pada hari Kamis,tanggal 29 Oktober 2009, dengan dihadiri oleh KuasaHal. 4 dari 8 hal No. 17/BTUN/2010/PT.TUN MksHukum Penggugat tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat danKuasa Hukum Tergugat II Intervensi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Panitera Pengadilan TataUsaha

tertulis olehHal. 5 dari 8 hal No. 17/BTUN/2010/PT.TUN Mkspemohon atau kuasanya yang khusus dikuasakan untuk itu kepadaPengadilan Tata Usaha Negara yang menjatuhkan putusantersebut dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelahoP)putusan Pengadilan itu diberitahukan kepadanya secara sah ;Menimbang, bahwa putusan tersebut diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis ,tanggal 29 Oktober 2009, dengan dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat danKuasa

Maret 2016, dengan nomor499/Kuasa/Ill/2016, Selanjutnya disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 08 Maret 2016dengan Nomor 0318/Pdt.P/2016/PA.Sby, yang pada intinya para Pemohonmemohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Djaitun binti Jono;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon danKuasa

,,masingmasing sebagaiHakim Anggota serta dibantu Abu Hasan Asy/ari, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, penetapan mana telah diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dan dihadiri Penggugat danKuasa Tergugat.Ketua MajelisAlwin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaM.Shalahudin Hamdayani,S.H.,M.A = Fadlah Mardiyah Pulungan,S.H.1.

sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayapada tanggal 08 Desember 2015 Nomor 1965/Pdt.P/2015/PA.Sby, yang padaintinya para Pemohon memohon agar ditetapbkan sebagai ahli waris darialmarhum XXXX, almarhumah XXXX, almarhum XXXX, almarhumah XXXX;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon dankuasa

ditentukan, kuasa pemohon dan kuasatrermohon datang menghadap dipersidangan,sedangkan pemohon prinsipal dan termohonprinsipal tidak pernah hadir, meskipun telahdiperintahkan hadir pada kuasanya;Menimbang, bahwa majelis hakim telahberusaha mendamaikan pemohon dan termohon melaluikuasanya masing masing supaya bersabar dan rukunkembali untuk membina rumah tangganya dan telahpula memberikan kesempatan untuk melakukanmediasi dengan mediator Drs.H.DIDI SOPANDI,Lc.MH,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, dankuasa

YEYEN HERYANI Sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut yang dihadiri oleh kuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisDra. Hj. AI SUHAYATI,SH.,MHHakim Anggota HakimAnggotaDrs. ANANG PERMANA., SH.,MH Hj.KIKAH, SH., MHPanitera PenggantiDra. YEYEN HERYANIPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 30.000,003. Biaya Panggilan Rp. 300.000 ,004. Redaksi Rp. 5.000,005.

telahditentukan, kuasa pemohon dan kuasa trermohon datang menghadapdipersidangan, sedangkan pemohon prinsipal dan termohon prinsipaltidak pernah hadir, meskipun telah diperintahkan hadir pada kuasanya;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikanpemohon dan termohon melalui kuasanya masingmasing supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dan telah pulamemberikan kesempatan untuk melakukan mediasi dengan mediator Drs.UDUNG ABD HAMID, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, dankuasa

YAYAH NURIYAH, S.Ag Sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh kuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra.Hj. AI SUHAYATI, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ANANG PERMANA, SH.,MH Drs. UJANG JAMALUDIN, SH.,MHPanitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.AgPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan Rp. 125.000,4.

telahditentukan, kuasa pemohon dan kuasa trermohondatang menghadapdipersidangan;, sedangkan pemohon prinsipal dantermohon prinsipaltidak pernah hadir, meskipun telah diperintahkanhadir pada kuasanya.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikanpemohon dan termohon melalui kuasanya masing masingsupaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumahtangganya dan telah pulamemberikan kesempatan untuk melakukan mediasi denganmediator Drs.UDUNG ABD HAMID. akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil, dankuasa

SebagaiPanitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehkuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra. Hj. AI SUHAYATI, SH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs .UJANGJAMALUDIN,SH.,MH. Drs. ANANG PERMANA, SH.,MH.Panitera PenggantittdHj.Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp.2 Redaksi Rp.3 Biaya Proses Rp.4.

UDUNG ABD HAMID akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada surat pemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut,termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar pemohon dengan termohon menikah tanggal 10Januari 2007 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Langensari KabupatenCiamis;e Bahwa selama berumah tangga dengan pemohon, termohonbelum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga termohon

Sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh kuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra. Hj. AI SUHAYATI, SH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. UJANGJAMALUDIN,SH.,MH. Drs. ANANG PERMANA, SH.,MH.Panitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.Ag.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Redaksi Rp. 5.000,003. Biaya Proses Rp. 50.000,004. Biaya Panggilan Rp. 100.000,005.

Panitera Pengganti dankuasa Penggugat, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak Tergugat maupun Kuasanya.Hakim Anggota Hakim Ketua,Budi Prayitno, S.H., M.H. Mohamad Indarto, S.H., M.Hum.Martaria Yudith Kusuma, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Widyatmoko, S.H.Perincian biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp 75.000,003. Biaya Penggandaan Rp. 14.000,004. PNBP Rp. 20.000,005. Meterai Rp. 10.000,006. Redaksi Rp. 10.000,007.

,MH, Hakim Pengadilan Negeri Boyolali penetapan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim PengadilanNegeri tersebut , dengan dihadiri oleh YENI PURWATI, SH, Panitera Pengganti danKuasa Pemohon, dan dihadiri oleh pihak termohon ;Panitera Pengganti , HakimYENI PURWATI, SH MAHAPUTRA,SH.MHPerincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp.100.000.Redaksi Putusan :Rp. 5.000,Meterai Putusan : Rp. 6.000, Jumlah :Rp. 191.000

,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasa Penggugat dankuasa Tergugat;Ketua MajelisH. Abdillah, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.H. A. Ma'mun Sholeh, MH Drs. Hasan Basri, S.H., M.H.Panitera PenggantiAbdul Hakim, S.H., S.H.1., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 70.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 120.000,5 Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,6.

selanjutnya disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Januari2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 20 Januari 2016 Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Sby, yang pada intinyapara Pemohon memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumJoko Slamet dan almarhumah Pudjiwati;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon dankuasa

Penitera Pengganti, dihadiri KuasaPenggugat, Kuasa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Turut Tergugat Il danKuasa Turut Tergugat , tanoa hadirnya Turut Tergugat Ill.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. Edi Hasmi, SH. M.Hum.Haran Tarigan, SH.2. Ni Made Sudani, SH.MH.PaniteraPengganti,Muratno, SH. MH. Biayabiaya :Pnbp. Rp. 30.000,Proses Perkara. Rp. 75.000,Panggilan. Rp. 2.000.000.Redaksi. Rp. 5.000,Meter ai. Rp. 6.000,Jumlah. Rp. 2.116.000,

perkara ini ;Telah mendengar jawaban, replik dan duplik para pihak serta telah pulamenerima buktibukti surat ;Telah membaca permohonan pencabutan perkara dari Kuasa HukumPenggugat tertanggal 03 Juli 2012 ;TENTANG PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa karena pencabutan yang diajukan oleh KuasaPenggugat tertanggal 03 Juli 2012 disampaikan pada saat pembuktian perkarasedang dilangsungkan, maka pencabutan dimaksud haruslah dimintakanpersetujuan dari Para Tergugat , dan dengan ternyata Kuasa Tergugat I, II danKuasa

kompleks pertokoan danperumahan dengan segala fasilitasnya, termaksud fasilitas instalasi listrik(PLN) dan instalasi air dari Perusahaan Daerah air Minum (PDAM);Bahwa harga 1 (satu) unit persil tanah dan bangunan adalahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) telah dibayar oleh Penggugatsecara lunas dan telah diserahkan kepada almarhum Raden MaruhumHutabarat sebelum akta pengikatan jual beli dan kuasa ditandatangani;Dalam ProvisionilBahwa sesuai yang tertuang dalam Pasal 3 Akta Pengikatan Jual Beli DanKuasa

Nomor 217 PK/Pdt/2016sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan Tergugat I, Il, Ill, IV dan Tergugat V adalah selaku Ahli Warisdari almarhum Raden Maruhum Hutabarat yang meninggal dunia padatanggal 24 November 2005 di Medan;Menyatakan Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V bertanggung jawab selakuAhli Waris Raden Maruhum Hutabarat terhadap Pengikatan Jual Beli danKuasa yang dibuat almarhum Raden Maruhum Hutabarat dengan Penggugat(Soenaryo Salim Ng) pada tanggal 14 April 2005 dihadapan Notaris RahmatRidar

dan Nomor 31 masingmasing tanggal 14 April 2005 tentang Pengikatan Jual Beli Dan Kuasa yangdibuat dinadapan Notaris Rahmat Ridar Pardamean Lumban Tobing, S.H.adalah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan Tergugat I, Il,IIl, IV dan Tergugat V adalah selaku Ahli Warisdari almarhum Raden Maruhum Hutabarat yang meninggal dunia padatanggal 24 November 2005 di Medan;Menyatakan Tergugat l, Il, Ill, IV dan Tergugat V bertanggung jawab selakuAhli Waris Raden Maruhum Hutabarat terhadap Pengikatan Jual beli danKuasa

26, 27, 28, 29, 30 dan Nomor 31 masingmasing tanggal 14 April 2005 tentang Pengikatan Jual Beli dan Kuasa yangdibuat dihadapan Notaris Rahmat Ridar Pardamean Lumban Tobing, S.H.adalah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan Tergugat , Il, Ill, IV dan V adalah selaku Ahli Waris dariRaden Maruhum Hutabarat yang meninggal dunia pada tanggal 24November 2005 di Medan;Menyatakan Tergugat , Il, Ill, IV dan V bertanggung jawab selaku Ahli Warisalmarhum Raden Maruhum Hutabarat terhadap Peningkatan Jual Beli danKuasa

Nomor 217 PK/Padt/2016Pendaftaran Tanah, maka oleh karena itu Akta Perjanjian Jual Beli danKuasa Nomor: 26, 27 ,28, 29, 30 dan 31 tanggal 14 April 2005bertentangan dengan hukum, maka berdasarkan Pasal 1254 Kitab undangUndang Hukum Perdata yang telah dibuat di atas, perjanjian jual beli dankuasa mutlak yang tidak dapat ditarik kembali adalah batal demi hukum;Hakim Kasasi (Judex Juris) Melanggar Larangan Jual Beli Tanah DanBangunan Dengan Hak Membeli Kembali:17.18.Bahwa Hakim Kasasi telah khilaf dan

Saat dikonfirmasi oleh saksi, Tergugat mengakui perbuatannya danberjanji akan memperbaiki sikapnya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat pernahdiupayakan damai oleh keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi, masingmasing dari Penggugat danKuasa Tergugat tidak mengajukan pertanyaan tambahan apapun kepada saksimeskipun telah diberi kesempatan untuk itu.2. xx, identitas lengkap

Bahwa Saksi ikut terlibat dalam upaya perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi, masaingmasing dari Penggugat danKuasa Tergugat tidak mengajukan pertanyaan tambahan apapun, meskipuntelah diberi Kesempatan untuk itu.Bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Tergugat mengajukan 1(satu) alat bukti saksi yaitu Dedi Supriadi bin Juju Juanda, identitas lengkapseperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut

Penggugat pergi tanpa izin Tergugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, hanya mengetahuinyaberdasarkan keluhan Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan; Bahwa saksi hanya mengetahui Tergugat adalah orang yang tegasbukan orang yang berbicara kasar; Bahwa saksi tidak tahu apakah perselisihan antara Penggugat danTergugat pernah diupayakan didamaikan atau tidak;Bahwa terhadap keterangan saksi, masingmasing Penggugat danKuasa

Travel maka akhirnya para calon penumpangmengkomplen kepada saksi ;e Bahwa uang sebesar Rp.3.900.000 ( tiga juta Sembilan ratus ribuRupiah ) kemudian saksi kembalikan kepada para Penumpang ;e Bahwa keuntungan yang saksi peroleh dari Penggugat yakni sebesarRp.50.000 ( lima puluh ribu ) per tiket yang di pesan ;e Bahwa saksi mengetahui adanya tiket promo setelah saksi lihat di GrupWA yang mana grup Wa tersebut di buat oleh Penggugat ;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi ini baik Kuasa Penggugat danKuasa

saksi menerangkan kemudian karena parapenumpang tersebut tidak jadi berangkat karena adanya pembatalanoleh PT Nitari Tour & Travel maka akhirnya adik saksi mengkomplainkepada saksi ;e Bahwa uang sebesar 34.000.000 ( tiga puluh empat juta rupiah ) sudahsebagian yang di kembalikan oleh Penggugat kepada saksi ;e Bahwa saksi mengetahui adanya tiket promo setelah saksi liat di GrupWA yang mana grup Wa tersebut di buat oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi ini baik Kuasa Penggugat danKuasa

Tour & Travel dan dari dua ratus tiket tersebut tidak ada satupun penumpang yang jadi berangkat ;e Bahwa akibat tidak jadi nya pemberangkatan para calon penumpangsaksi mengalami kerugian sebesar Rp.300.000.000 ( tiga ratus jutarupiah ) ;e Bahwa saksi mendapatkan keuntungan dari tiap tiket yang saksi pesansebesar Rp.200.000 ( dua ratus ribu rupiah ) ;e Bahwa sampai saat ini uang saksi belum di kembalikan oleh PT NitariTour & Travel ;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi ini baik Kuasa Penggugat danKuasa

yang mana tujuan pengirimannyaadalah Trapelindo ; Bahwa saksi mengetahui Borkat Pane adalah pemilik dari PT Nitari Tour& Travel ;e Bahwa Saksi tidak mengetahui sistim kerja dari PT Nitari Tour & Travel ; Bahwa saksi menerangkan penggugat tidak pernah mengirimkan uangdi tempat milik saksi ;e Bahwa Saksi tidaklah mengetahui kerugian dari Penggugat ;e Bahwa saksi juga tidak mengetahui apa posisi Penggugat di PT NitariTour & Travel ;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi ini baik Kuasa Penggugat danKuasa

urusan tiket ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat bukan merupakan karyawandari PT Nitari Tour & Travel ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas aturan pembagiankeuntungan antara Penggugat dan PT Nitari Tour & travel ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sering memesan tiket tetapibukan atas nama Penggugat tetapi atas nama orang lain ;Bahwa sSaksi tidak mengetahui secara pasti berapa banyak tiket yangtelah di pesan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi ini baik Kuasa Penggugat danKuasa