Menolak selain dan selebinnya gugatan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tigaraksa yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal13 Maret 2019, Termohon/Pembanding mengajukan upaya banding atasputusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 4700/Pdt.G/2018/PATQgrs.

Menolak selain dan selebinnya gugatan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp391.000,00 (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);2.

di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa, hubungan Saksi dengan Pemohon adalah ayah kandungPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padabulan Nopember 2010 dan belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah saksi ( orang tua Pemohon) di Kabupaten Kayong Utara; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun hanya 3 tahun selebinnya

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun hanya 3 tahun selebinnya Pemohon denganTermohon sering bertengkar namun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa, saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa, saksi melihat sendiri karena saksi sering main ke rumahPemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah dan telahberpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lebih; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa, saksi

mengenai kewenanganmengadili, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah menjatuhkanputusan sela dengan menolak eksepsi tersebut dengan mendasarkanpada asas forum rei sitae dimana gugatan terhadap obyek sengketaberupa barang tidak bergerak diajukan di tempat letak obyek tersebutsebagaimana diatur dalam Pasal 118 Ayat (3) HIR, maka pertimbangantersebut diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding;Menimbang, bahwa eksepsi selebinnya

adalah atas hasil usaha Pembanding;Menimbang, bahwa Pembanding mendalilkan tanah obyeksengketa diperoleh pada tahun 2009, sedangkan bangunan rumah kos diatasnya mulai dibangun pada tahun 2013 dan selesai tahun 2015 denganmenggunakan biaya pemberian dari anak yang bernama XXXXXXXXsebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan XXXXXXXXsebesar Rp 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah), pinjaman BankDKI Jakarta atas nama Pembanding sebesar Rp 80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah), selebinnya

PTA.Smg.Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan obyek sengketa sebagai hartaBersama sudah tepat;Menimbang, bahwa Pembanding membantah seluruh kamar kosdisewakan dengan harga masingmasing kamar sebesar Rp 4.000.000,00(empat juta rupiah) per tahun, atas dalil bahwa yang disewa tahunandengan harga tersebut hanya 4 (empat) kamar, 2 (dua) kamar disewauntuk enam bulanan seharga Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah), dan 12(dua belas) kamar disewa bulanan seharga Rp 375.000,00 (tiga ratustujuh puluh lima ribu rupiah), selebinnya

antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar; Bahwa Tergugat membantah tidak terbuka masalah keuangankepada Penggugat dan tidak mempercayakan pengelolaan keuanganrumah tangga kepada Penggugat; Bahwa Tergugat membantah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama pada tanggal 10 Februari 2016, karena Tergugat pergi padatanggal 19 Februari 2016 karena diusir Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalamrepliknya membenarkan telah mengusir Tergugat pada tanggal 19Februari 2016 dan selebinnya

Tergugat membantah pisah tempat tinggal pada tanggal10 Februari 2016, karena perpisahan Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 19 Februari 2016 dan bukan karena Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, akan tetapi karena diusiroleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat lainnya,Tergugat membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat membenarkanperpisahan Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 19 Februari2016, karena Penggugat mengusir Tergugat dan selebinnya

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

13 Penetapan No.146/Pdt.P/2017/PA SidrapPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

(Putra) Umur 1 Tahun dalam asuhan Penggugat;4.Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 1 tahun selebinnya cekcok;5. Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh :a. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik.b. Tergugat sering marahmarah.c. Tergugat sering mengancam ingin membunuh Penggugat.d. Tergugat sering mengkonsumsi sabu;6.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah gugatan ceraldengan alasan keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 1 tahun selebinnya cekcok sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugat

seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaHal.2 dari 13 Penetapan No.34/Pdt.P/2017/PA Sidrapposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

Menyatakan secara hukum sebidang tanah seluas 258 M2 di, Ngaglik,Sleman dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Selatan : Milik Alm.PN sebelah Utara : Jalan sebelah Barat : Jalan sebelah Timur : milik RNsebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4428 atasnama Pembanding I/Terbanding Il dan 2 (dua) bangunan rumah diatasnya, dengan rincian bagian sebesar 36,67 % adalah bagian dariharta pemberian orang tua Tergugat Konpensi dan selebinnya sebesar63.33 % adalah harta bersama Penggugat

Yk. sebelah Barat : Jalan sebelah Timur : Milik RNsebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4428 atasnama Pembanding I/Terbanding Il dan 2 (dua) bangunan rumah diatasnya, dengan rincian bagian sebesar 36,67 % adalah bagian dariharta pemberian orang tua Tergugat Konpensi dan selebinnya sebesar63.33 % adalah harta bersama Penggugat Konpensi dan TergugatKonpensi;3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasa penggugatdan kuasa tergugat telah menghadap kepersidangan, meskipunkuasatergugatdatangmenghadap dipersidanganhanya pada sidangpertama dankedua(mengikuti proses mediasidan gagal), selebinnya kuasatergugattidak menghadap lagi dengan alasan

No. 1808/Pdt.G/2016/PAMksdan gagal),selebinnya tergugat maupun kuasanyatidak menghadaplagikepersidangan setelah dipanggil secara sah, sedangkan dalildalilpenggugat telah dikuatkan dengan bukti surat dan saksi saksi dibawahsumpahs, maka dalil dalil tersebut harus dinyatakan sebagai dalil dalilyang tetap karena telah teruji Kebenarannya dan teroukti menurut hukum.Menimbang, bahwa karena penggugat' telah berhasilmembuktikan dalil dalilnya dan ternyata dalil dalil tersebut telah sesuaidengan maksud Pasal

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 9 (sembilan) tahun saja sempat Penggugatrasakan karena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :5.1. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatseperti memukul dan menampar;5.2. Tergugat sering berjudi dan mabukmabukan;.

mediasi, tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, Oleh karenaHal. 6 dari 11 hal.Putusan No.0204/Pdt.G/2019/MS.Stritu, Hakim berpendapat upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan, dan dapat dijadikan sebagai pertimbangan dalammenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan, bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 9 (sembilan) tahun saja sempat Penggugat rasakankarena selebinnya

EMMAFATRI, SH, MH Hakim Pengadilan AgamaMungkid telah berusaha mendamaikan agar Pemohon dan Termohonkembali hidup rukun dalam satu rumah tangga, namun tidak berhasilselanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menjawabsecara tertulis yang pada pokoknya Termohon mengakui sebagian dalildalil permohonan Pemohon dan menolak dalildalil selebinnya yang padapokoknya Termohon mengakui hidup bersama terakhir

EMMAFATRI, SH MHHakim Pengadilan Agama Mungkid agar keduanya rukun dalam rumahtangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya atasdalil bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon dalam jawabannya mengakui sebagaian dalildalil permohonanPemohon dan menolak selebinnya yang pada pokoknya Termohonmengakui sudah pisah rumah

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 16 (enam belas) tahun saja sempat Penggugatrasakan karena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :6. Tergugat menikah dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat;7. Penggugat sudah tidak sanggup di poligami oleh Tergugat;8.

Penggugat sudah bersikap sabar dan mengalah kepada Tergugat,siapa tahu ada perubahan dalam rumah tangganya menjadi lebihbaik, namun tidak ada perubahan yang berarti pada diri tergugat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, minimal selama + 2 ( dua )tahun penggugat tidak pernah diberikan nafkah oleh tergugat,selebinnya penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan sehingga sudah tidak lagi mempunyai harapan dankecocokan lagi, sudah tidak ada perasaan cinta dan kasih sayang

persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama XxXxXxXxXxXxxXxXXXXXxXxx danXXXXXXXXXXKXKXKXKXKKKKKXKjHim 8 dari 13 him Putusan Nomor :476/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 13 Mei 2020Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang pertama menerangkan bahwasaksi megetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak 3bulan yang lalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan selamapernikahan nya dengan Pemohon, Termohon pulang ke kediaman bersamahanya pada hari Sabtu dan Minggu saja selebinnya

Termohon tinggal dirumahorang tuanya, Termohon tidak mau mengurus keperluan Pemohon, saksi sudahmendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang kedua menerangkan bahwasaksi megetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak 3bulan yang lalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan selamapernikahan nya dengan Pemohon, Termohon pulang ke kediaman bersamahanya pada hari Sabtu dan Minggu saja selebinnya Termohon tinggal dirumahorang tuanya, Termohon tidak

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia selama 5 (lima) tahun sempat Penggugat rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:5.1. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin selama 4 (empat)bulan;5.2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5.3. Tergugat kasar kepada Penggugat;.

sembilan) kali dan terdakwa telah mengangsur sebanyak 4(empat) kali dengan total Rp.2.612.000, (dua juta enam ratus dua belas ribu rupiah) yangrinciannya sebagai berikut :1.Pada tanggal 28082015 sebesar Rp.653,000,00 (enam ratus lima puluh tiga rupiah)2.Pada tanggal 05102015 sebesar Rp.635,000,00 (enam ratus lima puluh tiga rupiah)3.Pada tanggal 10112015 sebesar Rp.635,000,00 (enam ratus lima puluh tiga rupiah)4.Pada tanggal 03122015 sebesar Rp.635,000,00 (enam ratus lima puluh tiga rupiah)serta selebinnya

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapkan , pemohon telahmenghadap kepersidangan, sedangkan termohon menghadapdipersidangan hanya pada sidang pertama, selebinnya temohon tidakmenghadap dan pula tidak menyuruh orang lain datang sebagai kuasanyaatau wakilnya yang sah untuk menghadap

lain dengan kesimpulan tetap padapermohonan pemohon dan mohon putusan.Bahwa untuk singkainya uraian ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan pemohon adalah bermaksud danbertujuan sebagaimana telah terurai di atas.Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini,pemohon datang menghadap di muka persidangan, sedangkan termohonmenghadap hanya pada sidang pertama, selebinnya

Zalfa Ainunnissa binti Agus (anak)Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

Agama Donggala telah mengumumkanpengajuan permohonan itsbat nikah Pemohon dengan Pemohon Il denganmenempelkannya di papan pengumuman Pengadilan Agama Donggala selama14 hari, tertanggal 12 Februari 2018.Bahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl (para Pemohon) hadir sendiri di persidangan, lalu Hakim memeriksa identitasPemohon dan Pemohon II yang oleh para Pemohon menyatakan adaperubahan, nama Pemohon Il tertulis Hazrah binti Lamarausu, yang benarHazrah binti Lamarusu, selebinnya

No. 177/Pdt.P/2018/PA Dgl.3. petitum nomor 3 yang menyatakan bahwa Memerintahkan kepada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi sebagai tempattinggal terakhir untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdalam daftar yang disediakan untuk itu dinyatakan dicabut,selebinnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan buktibukti di persidangan, berupa bukti surat dandua orang

Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danbahagia hanya selama sehari saja,selebinnya antara Pemohon danTermohon sehariharinya dalam menjalani hidup berumah tanggadengan Termohon tidak harmonis,sering terjadi perselisihan danpertengka ran /cekcok (saling diam dan mendiamkan),dikarenakanTermohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohon = selakusuaminya,hal mana Termohon selaku isteri yang sah setiap diajakberhubungan badan dengan Pemohon selaku suaminya selalumenolaknya ,dengan alasan

Pekalongan selama kurang lebih tiga (3)minggu ,dan selebihnya Pemohon hidup bersama dengan keduaorang tua kandungnya di Desa Warukidul ,Kec.Wiradesa,Kab.Pekalongan hingga sekarang ini tanpa bersama dengan isterinya /Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak menikah hingga sekarang inibelum berhubungan kelamin (Qobla al dukhul) ; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danbahagia hanya selama sehari saja,selebinnya antara Pemohon danTermohon sehariharinya dalam menjalani hidup berumah