Ditemukan 45936 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-04-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 181/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 18 September 2013 — MITZI DEBORA RANTI >< EFRI JHONLY
806
  • Bahwa obyek jual beli tersebut dahulu adalah tanah bekas sertipikat hakGuna Bangunan Nomor : 276/Bendungan Hilir, jangka waktunya sudahberakhir tanggal 30 September 1993, seluas 179 M2 (seratus tujuh puluhsembilan meter persegi) terletak di jalan taman Bendungan Jatiiluhur IINo. 12 RT. 010/02 Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang,Jakarta. PUSia ty ssess see eeeemes eee eeeeeee emer eee3.
    Bahwa sertifikat tanah jangka waktunya telah berakhir tersebut kKemudiandiperbaharui menjadi sertifikat hak guna Bangunan No. 2534/BendunganHilir terdaftar atas nama MITZI DEBORA RANTI berlaku sampai tanggal5 Maret 2009 diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorPertahanan Kota Administrasi Jakarta Pusat No.282/281 550.1/09.01/2009 tanggal 16 April 2009 tentang Pemberian HakGuna Bangunan atas nama : MITZ DEBORA RANTI atas tanah seluas179 m2 terletak di Jalan Taman Bendungan Jati Luhur Il
    RT,010/02,Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusatberdasarkan Akte jual beli dan Pengoperan hak Nomor 38 tanggal 23 Juli2008 dibuat dihadapan HESTYANI HASSAN, SH Notaris di Jakarta;Bahwa obyek jual beli tersebut dahulu adalah tanah bekas sertipikatHak Guna Bangunan Nomor : 276/Bendungan Hilir, jangka waktunya sudahberakhir tanggal 30 September 1993, seluas 179 M2 (seratus tujuh puluhsembilan meter persegi) terletak di jalan taman Bendungan Jatiiluhur Il No. 12RT. 010/02 Kelurahan
    Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang, JakartaBahwa sertifikat tanah jangka waktunya telah berakhir tersebutkemudian diperbaharui menjadi sertifikat hak guna Bangunan No. 2534/Bendungan Hilir terdaftar atas nama MITZI DEBORA RANTI berlaku sampaitanggal 5 Maret 2009 diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Pertahanan Kota Administrasi Jakarta Pusat No.282/281 550.1/09.01/2009 tanggal 16 April 2009 tentang Pemberian HakGuna Bangunan atas nama : MITZ DEBORA RANTI atas tanah seluas 179m2
Putus : 01-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 27/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 1 Februari 2012 —
203
  • MojolabanSukoharjo; Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak laki laki yangbernama RIDWAN ARI WIBOWO yang lahir di Sukoharjo, padatanggal 26 April 1985 (Pemohon ) ; Bahwa karena kelalaian orang tua, maka hingga saat ini Pemohonbelum memiliki Akta Kelahiran ; Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, khususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya
    yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggapsecara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran atas nama Pemohon ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanPenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiranatas nama Pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon cukup beralasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkandengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan
Register : 09-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 11 Juni 2012 — penggugat tergugat
103
  • pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama, telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2010 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat orangnya temperamental (suka marah) dansuka pergi tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya tidak pasti waktunya
    bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama,telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2010 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat mudah marah dan suka pergi tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya tidak pasti waktunya
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 7pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat orangnya temperamental (suka marah) dan suka pergi tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya tidak pasti waktunya
    gugatanPenggugat setelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiketahui sejak bulan Februari tahun 2010 sudah tidak harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan Tergugat orangnyatemperamental (suka marah) dan suka pergi tanpa tujuan yang jelas danpulangnya tidak pasti waktunya
Register : 06-12-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 805/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 19 Desember 2012 —
289
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6.
    AMANDA PUTRI;Bahwa anak pemohon bernama NOVIE AMANDA PUTRI, lahirdi Sukoharjo pada hari Selasa pahing, tanggal 10 November2009;Bahwa benar anak pemohon bernama NOVIE AMANDA PUTRIbelum mempunyai akta kelahiran;Bahwa anak pemohon bernama NOVIE AMANDA PUTRI belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaNOVIE AMANDA PUTRI, yang waktunya
    yangbernama NOVIE AMANDA PUTRI;e Bahwa anak pemohon bernama NOVIE AMANDA PUTRI, lahirdi Sukoharjo pada tanggal 10 November 2009;e Bahwa benar anak pemohon bernama NOVIE AMANDA PUTRIbelum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama NOVIE AMANDA PUTRI belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaNOVIE AMANDA PUTRI, yang waktunya
    hal Pen.No. 805/Pdt.P/2012/PN.Skhe Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan SURYANI telahdikaruniai anak ke1(satu) jenis kelamin perempuan, yangbernama NOVIE AMANDA PUTRI, lahir di Sukoharjo pada hariSelasa Pahing, tanggal 10 November 2009;e Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon bekerja,sehingga anak Pemohon bernama NOVIE AMANDA PUTRIbelum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilanuntuk mendapatkan Penetapan guna pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon, yang waktunya
Putus : 02-08-2017 — Upload : 20-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 2 Agustus 2017 — 1. RASY DONY HANY, DKK VS PT AGUS SUTA LINE (ASL)
8656 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ArtinyaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 5 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 tahun 9 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 11bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 2 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 6 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.
    Nomor 660 K/Pdt.SusPHI/201713.1 tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempatmasa waktunya 2 tahun 9 bulan, dan selanjutnya PKWT Keempatsampai PKWT Kelima masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangandengan ketentuan peraturan UU.
    masa waktunya 5 bulan.
    BahwaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 2 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 tahun 1 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 1tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 9 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.
    BahwaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 5 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 1tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 9 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.
Putus : 01-02-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 7/Pdt.P/2012/PN. Skh
Tanggal 1 Februari 2012 — MOCH YANI BUNTARA
209
  • Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;Berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut di atas,kiranya permohonan Pemohon beralasan serta berdasarkan hukum yangselanjutnya Pemohon mohon kepada yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Sukoharjo untuk menerimanya dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut. 2.
    uraian penetapan makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggapsecara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat , hal tersebutdisebabkan karena kesibukan Pemohon yang bekerja di pelayaransehingga membuat Pemohon lalai mengurus akta kelahiran anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon
Register : 11-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN BANYUMAS Nomor 38/Pdt.P/2019/PN Bms
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon:
LUCIUS KOSASIH
568
  • maka harus diproses melaluigugatan dulu untuk tentukan hak prioritasnya; Bahwa atas Hak Guna Bangunan yang telah berakhir / habis waktunyapermohonan yang diajukan oleh Pemohon' seharusnya mengajukanPermohonan hak baru yang namanya Pembaharuan Hak yaitu permohonanHGB terhadap tanah yang HGBnya hilang / berakhir, karena tanah sudahdikuasai Negara, bukan memperpanjang hak, kalau perpanjangan haksubyeknya sama antara pemohon yang mengajukan perpanjangan HGB,obyek tanah yang diajukan perpanjangan sama, waktunya
    belum berakhir; Bahwa peranan Pemohon disini bukan Pengurus NV. dan permohonan yangdiajukan Pemohon mengenai permohonan perpanjangan Hak Guna Bangunanterhadap tanah Hak Guna Bangunan yang sudah habis waktunya kurangHalaman 10 dari 15, Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PN Bmstepat, kalau perpanjangan Hak Guna Bangunan maka Hak Guna Bangunantersebut belum habis waktunya / masih berlaku / berjalan dengan subyekhukum sama antara pemohon yang mengajukan perpanjangan HGB danobyek hukum mengenai tanah yang
    Jangka waktunya berakhir;b. Dihentikan sebelum jangka waktunya berakhir karena sesuatu syarat tidakterpenuhi;Dilepaskan oleh pemegang haknya sebelum jangka waktunya berakhir;Dicabut untuk kepentingan umum;Ditelantarkan;Tanahnya musnah;Ketentuan dalam pasal 36 ayat (2)eropaoMenimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas bahwaPemohon mengajukan permohonan perpanjangan masa berlaku HGB No.189Surat Ukur No.16/Skj/1980. seluas 1.577m2 atas nama NV.
    tahun.Menimbang, bahwa atas Hak Guna Bangunan yang telah berakhir / habiswaktunya permohonan yang diajukan oleh Pemohon seharusnya mengajukanPermohonan hak baru yang namanya Pembaharuan Hak yaitu permohonanHalaman 13 dari 15, Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PN BmsHGB terhadap tanah yang HGBnya hilang / berakhir, karena tanah sudah dikuasaiNegara, bukan memperpanjang hak, kalau perpanjangan hak subyeknya samaantara pemohon yang mengajukan perpanjangan HGB, obyek tanah yang diajukanperpanjangan sama dan waktunya
Register : 22-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0001/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 2 Februari 2015 — penggugat tergugat
90
  • semula rumah tangga Penggugat dan Tegugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak sekitar bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut di karenakan :e Tergugat jarang memberi nafkah untuk mencukupi kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat yang bekerja sendiri ;e Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelasdan pulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya
    menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga dan Tergugat sering pergitanpa pamit dan pulangnya tidak dapat di tentukan waktunya
    menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai 1 anak ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 menjadi tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga dan Tergugat sering pergi tanpapamit hingga pulang tidak dapat di tentukan waktunya
    pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukundalam membina rumah tang ga; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdiperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga dan Tergugat sering pergi tanpa pamit hinggapulang tidak dapat di tentukan waktunya
Register : 01-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3416/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabilaterjadi perselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkanTergugat juga berani melakukan kekerasa fisik terhadap Penggguat sepertimemukul dan menampar Penggugat sampai berbekas, disamping ituTergugat juga sering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhal yang tidak bermanfaat. Sehingga Penggugat merasa kecewa dan haltersebut menjadi pemicu rumah tangga sering terlibat pertengkaran.7.
    Bahwa selain itu Tergugat mempunyai sikap tempramental apabilaterjadi perselisinan suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggguat sepertimemukul dan menampar Penggugat sampai berbekas, bahkan Tergugatjuga sering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhalyang tidak bermanfaatHal. 4 dari10 hal. Ptsn.
    Bahwa selain itu Tergugat mempunyai sikap tempramental apabilaterjadi perselisinan suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggguat sepertimemukul dan menampar Penggugat sampai berbekas, bahkan Tergugatjuga sering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhalyang tidak bermanfaat Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanSeptember 2018, sampai saat ini;Hal
    Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisinan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasa fisik terhadap Penggguat seperti memukuldan menampar Penggugat sampai berbekas, disamping itu Tergugat jugasering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhal yang tidakbermanfaat.Hal. 6dari10 hal. Ptsn. No. 3416/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa.
Putus : 14-05-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 271/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 14 Mei 2012 — ANANG LILIK WAHYUDI
225
  • lahir seorang anak perempuan anak ke Iyang bernama PUTRI INDAH SITADEVI yang lahir di Sukoharjo, pada hariKamis Legi tanggal 16 Maret 2000 ( yaitu anak Pemohon ) ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki akta kelahiran ;e Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, khususnya aktakelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanakta kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ;e Bahwa dikarenakan waktunya
    tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;waonnnn nn nn= == TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan akta kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan akta kelahiran anaknya yang bernamaPUTRI INDAH SITADEVI ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh
Register : 04-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Tim
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HABIBI ANWAR
Terdakwa:
HERMAN KAMBUAYA Alias HERI
8720
  • kembali kepada konsumenyang ada di kabupaten Mimika seharga Rp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah) perbotolnya dengan keuntungan apabila 20 (dua puluh) liter tersebut habis terjualHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Timmaka terdakwa mendapat keuntungan Rp. 480.000 (empat ratus delapan puluhridu rupiah)Bahwa terdakwa sudah membeli minuman beralakohol jenis sopi tersebut kepadasaksi LILIWATI WANSAUBUN alias LILI sebanyak 4 (empat) kali dengan rinciansebagai berikut ; Pada hari, tanggal dan waktunya
    secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan September tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Desember tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya
    berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Juni tahun 2019 sebanyak 20 (dua puluh liter) yang dikemasdi dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima) literminuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000 (enamratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi
Putus : 01-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1153/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 1 September 2016 — 1. Nama lengkap : Sariono als No; 2. Tempat lahir : Bulu Cina; 3. Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/10 April 1972; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Dusun V Desa Kota Rantang Kec. Hamparan Perak Kab. Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta;
242
  • jenistersebut adalah sebagai juru tulis;Bahwa, pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbpdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01; Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    itulah terdakwa menjaditukang tulis togel, adapun pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disitabarang bukti berupa Uang sebesar Rp. 107.000, (seratus tujuh ribu rupiah)didalam kantong sebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merkNokia warna hitam dan merah, secariki kertas bertuliskan angka togel yangberada di meja bersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merkQuantum QS 01, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
Register : 04-01-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 9/Pdt.P/2013/PN.Skh
Tanggal 16 Januari 2013 — SUGIYEM
213
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6. Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkanPengadilan Negeri Sukoharjo dapat memberi penetapankepada Pemohon yang. dipergunakan untuk mencatatHalaman 2 dari 12 hal Pen.
    ASTUTI, jenis kelamin perempuan, lahir diSukoharjo tanggal 20 Juni 2006;Bahwa anak pemohon bernama SRI LESTARI adalah anaknomor 2(dua) yang lahir di Sukoharjo pada hari Jumat Legitanggal 01 Mei 2003, dan saat ini telah berumur kurang lebih9 tahun 8 bulan;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belummempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya
    No. 09/Pdt.P/2013/PN.Skhe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan bahwasudah tidak akan mengajukan pembuktian maupun halhal yangbaru lagi, dan Pemohon menyatakan mohon penetapan;
    persidangan menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya bernama SRI LESTARI ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
Register : 29-06-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2705/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 17 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaZaPenggugat, sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruhcari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya
    orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun(ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2009 hingga sekarang ini sudah 16bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya
    orangbernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikutTergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari 2009hingga sekarang selama 16 bulan dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat,sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh caripinjaman, akan tetapi setelah waktunya
    terakhirmengambil tempat kediaman di rumah kontrakan di Slawu sudah mempunyai anak 26orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan(ikut Tergugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 17 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya
Register : 21-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1936/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 24 Oktober 2016 — P dan T
113
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaiperasaan cinta dikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugatterjadi dijodohkan kedua orang tua Penggugat, disamping itu antaraPengugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugatyang selalu menghabiskan waktunya di rumah orangnya;.
    mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak1berumur 3 bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak mempunyai perasaan cinta dikarenakanpernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi dijodohkan keduaorang tua Penggugat, disamping itu antara Pengugat danTergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugat yang selalumenghabiskan waktunya
    Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanAgustus tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai perasaan cintadikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi dijodohkankedua orang tua Penggugat, disamping itu antara Pengugat danTergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugat yang selalumenghabiskan waktunya
Register : 09-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 40/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsering terjadi sejak pertengkaran yang pertama yang disebabkan karenaPemohon selalu menasehati Termohon agar Termohon lebih banyakmenghabiskan waktunya bersama dengan keluarga dan tidakmenghabiskan banyak waktu diluar rumah namun oleh Termohon tidakmenerima baik nasehat Pemohon yang justru membuat Termohon seringberbalik marah dan mengatangatai Pemohon tanpa memperdulikanPemohon sebagai suaminya.6.
    Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2014.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon, karena Termohon sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas dan tanpa seizin dengan suami danmenghabiskan waktunya
    keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2014.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon karena Termohon sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas dan menghabiskan waktunya
    Putusan No.40/Padt.G/2020/PA.PrgPemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon karena Termohon seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan menghabiskan waktunya diluarrumah, Termohon selalu marah kepada Pemohon dan anakanak Pemohondan Termohon meskipun itu hal sepele, Termohon juga tidak bisa mengelolakeuangannya dengan baik, meskipun Termohon tahu kalau Pemohonhanya bekerja sebagai buruh kasar.3.
    pihak keluarga pernah berupaya menasihati Pemohon supayabersabar menunggu Termohon, namun Pemohon tidak mau rukun lagidengan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang ini tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2014 yang disebabkankarena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon danTermohon karena Termohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danmenghabiskan waktunya
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sudah mulai sering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat tidak memberikan perhatian kepadaPenggugat karena lebih senang berada di luar rumahmenghabiskan waktunya berkumpul dengan temantemannyasepulangnya bekerja daripada tinggal bersama denganPenggugat dan bila diingatkan malah Tergugat balik memarahiPenggugat; Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat baik
    Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga karena Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangberada di luar rumah menghabiskan waktunya berkumpul dengantemantemannya sepulangnya bekerja daripada tinggal bersamadengan Penggugat dan bila diingatkan malah Tergugat balikmemarahi Penggugat dan juga Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat baik lahir maupun batinHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 232/Pat.G/2019/PA.Sgme
    Bahwa yang menyebabkan perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga karena Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangberada di luar rumah menghabiskan waktunya berkumpul dengantemantemannya sepulangnya bekerja daripada tinggal bersamaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 232/Padt.G/2019/PA.Sgmdengan Penggugat dan bila diingatkan malah Tergugat balikmemarahi Penggugat dan juga Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat baik lahir maupun
    dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senang berada diluar rumah menghabiskan waktunya
    BajengKabupaten Gowa Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri dan keduanya telahdikaruniai 1 (Satu) oraang anak bernama #Nama anak (lahir tanggal 29Juli 2018):e Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sudah mulai sering timbul perselisihan yang disebabkan karena Tergugattidak memberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangberada di luar rumah menghabiskan waktunya
Register : 30-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 736/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Bahwa Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk seperti Tergugatsering minumminuman keras dan jarang pulang kerumah, Tergugat banyakmenghabiskan waktunya untuk bersenangsenang bersama temantemanTergugat;7. Bahwa Penggugat sangat jarang memberiakn perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat dan anak Penggugat;8. Bahwa Tergugat juga sering berkatakata kasar kepada anak Penggugat,Hal. 2 dari 12 hal Putusan Nomor 736/Pdt.G/2020/PA.Bjm..9.
    sejak tahun 2018 kemudianantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dan hasil usahanya banyak Tergugat gunakan untuk keperluanTergugat, sehingga Penggugat membantu dengan bekerja,untuk menutupikekurangan biaya rumah tangga ,Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugatlah yang seringmembayarinya, Tergugat sering minumminuman keras dan jarang pulangke rumah dan mengahbiskan waktunya
    Tergugat sering bertengkar dengan telah berpisah sejak bulanjanuari 2020 disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah secara layak kepada Penggugat dan hasil usahanya banyak Tergugatgunakan untuk keperluan Tergugat, sehingga Penggugat membantu denganbekerja,untuk menutupi kekurangan biaya rumah tangga ,Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugatlah yangsering membayarinya, Tergugat sering minumminuman keras dan jarangpulang ke rumah dan mengahbiskan waktunya
    sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dan hasil usahanya banyak Tergugat gunakanHal. 8 dari 12 hal Putusan Nomor 736/Pdt.G/2020/PA.Bjm..untuk keperluan Tergugat, sehingga Penggugat membantu denganbekerja,untuk menutupi kekurangan biaya rumah tangga ,Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugatlah yangsering membayarinya, Tergugat sering minumminuman keras dan jarangpulang ke rumah dan mengahbiskan waktunya
Register : 17-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 609/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Tergugat sering marah meskipun hanya masalah sepeledan selalu mengungkit masalah yang sudah lama berlalu; Tergugat tidak memberikan perhatian kepada Penggugatkarena lebih senang menghabiskan waktunya di luar rumahsambil begadang dan bila dinasihati malah Tergugat balik marahdan mengusir Penggugat serta meminta untuk bercerai
    Nama anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering marah meskipun hanya masalahsepele dan selalu mengungkit masalah yang sudah lama berlalu danjuga tidak memberikan perhatian kepada Penggugat karena lebihsenang menghabiskan waktunya
    PU TU SA N 609/Pdt.G/2019/PA.Sgmsenang menghabiskan waktunya di luar rumah sambil begadang danbiladinasihati malah Tergugat balik marah dan mengusir Penggugat sertameminta untuk bercerai; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiritentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2018; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah
    tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat sering marahmeskipun hanya masalah sepele dan selalu mengungkit masalah yang sudahlama berlalu dan juga tidak memberikan perhatian kepada Penggugat karenalebih senang menghabiskan waktunya
    /2019/PA.Sgmtinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri dan keduanya telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 mulalmuncul perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat sering marah meskipun hanya masalah sepeledan selalu mengungkit masalah yang sudah lama berlalu dan juga tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangmenghabiskan waktunya
Register : 23-11-2009 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1339/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 25 Januari 2010 —
91
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat malas bekerja meskipun adapekerjaan yang harus' dikerjakan, kalau disuruh bekerjaTergugat menjawab belum waktunya, untuk mencukupikebutuhan tersebut Penggugat dibantu orang tuanya.Penggugat kalau minta uang kepada Tergugat selalu marahdan memukul, menyuruh Penggugat bekerja sendiri. Tergugatdiketahui telah menikah sirri dengan wanita lain danmengakuinya setelah ditanya Penggugat;.
    Bahwa sekitar tahun 2000 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat malas bekerja meskipun adapekerjaan yang harus dikerjakan, kalau disuruhbekerja Tergugat menjawab belum~ waktunya, untukmencukupi kebutuhan tersebut Penggugat dibantu orangtuanya. Penggugat kalau minta uang kepada Tergugatselalu marah dan memukul. selain itu Tergugatdiketahui telah menikah sirri dengan wanita lain;d.