jumlahnya; Uang pecahan lima puluh ribu rupiah, namun saksi tidak ingat jumlahnya; Uang pecahan dua puluh ribu rupiah, namun saksi tidak ingat lagijumlahnya ; Uang pecahan sepuluh ribu rupiah, namun saksi tidak ingat lagijumlahnya ;Uang pecahan lima ribu rupiah, namun saksi tidak ingat lagi jumlahnya ;Halaman 7 dari 39 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Bir Uang pecahan dua ribu rupiah, namun saksi tidak ingat lagi jumlahnya; Bahwa emas beserta suratnya sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) mayamdengan berat

Uang tunai sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) berbentuk :Uang pecahan seratus ribu rupiah, namun saya tidak ingatjumlahnya ;Uang pecahan lima puluh ribu rupiah, namun saya tidak ingatjumlahnya ;Uang pecahan dua puluh ribu rupiah, namun saya tidak ingat lagijumlahnya ;Uang pecahan sepuluh ribu rupiah, namun saya tidak ingat lagijumlahnya ;Uang pecahan lima ribu rupiah, namun saya tidak ingat lagijumlahnya ;Uang pecahan dua ribu rupiah, namun saya tidak ingat lagijumlahnya ;Emas beserta

Uang tunai sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) berbentuk :Uang pecahan seratus ribu rupiah, namun saya tidak ingatjumlahnya ;Uang pecahan lima puluh ribu rupiah, namun saya tidak ingatjumlahnya ;Uang pecahan dua puluh ribu rupiah, namun saya tidak ingat lagijumlahnya ;Uang pecahan sepuluh ribu rupiah, namun saya tidak ingat lagijumlahnya ;Uang pecahan lima ribu rupiah, namun saya tidak ingat lagijumlahnya ;Uang pecahan dua ribu rupiah, namun saya tidak ingat lagijumlahnya ;b.

Uang tunai sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) berbentuk :Uang pecahan seratus ribu rupiah, namun terdakwa tidak ingatjumlahnya ;Uang pecahan lima puluh ribu rupiah, namun terdakwa tidak ingatjumlahnya ;Uang pecahan dua puluh ribu rupiah, namun terdakwa tidak ingatlagi jumlahnya ;Uang pecahan sepuluh ribu rupiah, namun terdakwa tidak ingat lagijumlahnya ;Uang pecahan lima ribu rupiah, namun terdakwa tidak ingat lagijumlahnya ;Uang pecahan dua ribu rupiah, namun terdakwa tidak ingat lagijumlahnya

Uang tunai sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) berbentuk : Uang pecahan seratus ribu rupiah, namun terdakwa tidak ingatjumlahnya ; Uang pecahan lima puluh ribu rupiah, namun terdakwa tidak ingatjumlahnya ; Uang pecahan dua puluh ribu rupiah, namun terdakwa tidak ingatlagi jumlahnya ; Uang pecahan sepuluh ribu rupiah, namun terdakwa tidak ingat lagijumlahnya ; Uang pecahan lima ribu rupiah, namun terdakwa tidak ingat lagijumlahnya ; Uang pecahan dua ribu rupiah, namun terdakwa tidak ingat

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan permikahan padatanggal 18 mai 2006 di Payakumbuh, Qhadi yang menikahkan Pemhon Idengan Pemohon II adalah seorang ustad yang namanya Pemohon I danPemohon II sudah tidak ingat lagi, wali nikah Pemohon I dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Arizal, dengan saksisaksiHalaman 1 dari 10 Halaman10.11.12.bernama Candra dan Fadri, dengan mahar berupa uang senilai Rp. 10.000,,tunai.Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan

, dengan disaksikanoleh 2 orang saksi yang namanya saksi juga tidak ingat;Bahwa saksi mendengar ijab dan qobul antara wali nikah dan calon mempelaipria (Pemohon J);Bahwa status Pemohon I waktu menikah duda cerai mati dengan isteripertamanya, sedangkan Pemohon II juga janda cerai mati dengan suamipertamanya;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai halanganperkawinan baik secara agama maupun secara adat istiadat yang berlaku

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksibertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahpada tahun 2006 di Payakumbuh , saksi hadir pada waktu pernikahan PemohonI dan Pemohon II, wali yang menikahkan adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Arizal, maharnya berupa wang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dan dihadapan PPN yang namanya tidak ingat

, dengan disaksikan oleh2 orang saksi namanya juga tidak ingat ; Bahwa saksi mendengar ijab dan gobul antara wali nikah dan calon mempelaipria (Pemohon J);e Bahwa status Pemohon I waktu menikah duda cerai mati dengan isteripertamanya sedangkan Pemohon II janda cerai mati dengan suami pertamanya; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai halanganperkawinan baik secara agama maupun secara adat istiadat yang berlaku;e Bahwa

tersebut telah memenuhi syarat formil dan meterilsebagai alat bukti, oleh karenanya buktibukti tersebut dapat dijadikan sebagai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbukti faktafakta sebagai berikut ;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 18 Mei 2006 di Payakumbuh, yang menjadi Wali Nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Arizal, sedangkan yang menjadikadhi nikah adalah Ustaz / Qadhi setempat namanya tidak ingat

(tidak ingat waktunya) Terdakwamenjalani hukuman disiplin terkait kecelakaan lalu lintas berupa sanksipenundaan pangkat selama 1 (satu) periode.c.

Tangerang, tahun 2011 (tidak ingat waktunya) Terdakwapernah mengkonsumsi di kampung Ambon Cengkareng bersama PrakaSuyatmoko dan tahun 2012 (tidak ingat waktunya) pernah mengkomsumsishabu bersama Praka Suyatmoko dan Sdr. Tono di Kampung AmbonCengkareng.Him 3 dari 27 Halaman Putusan Nomor : 169K/PM II08/AD/VIII/2016d.

(tidak ingat waktunya) Terdakwamenjalani hukuman disiplin terkait kecelakaan lalu lintas berupa sanksipenundaan pangkat selama 1 (satu) periode.4.

Bahwa Terdakwa mulai mengkonsumsi shabushabu sejak tahun2004 (tidak ingat waktunya) saat masih berpangkat Prada di daerahKemayoran Jakarta Pusat bersama Sdr. Tono, kemudian setelahberpangkat Pratu (tidak ingat waktunya) Terdakwa pemah mengkonsumsishabushabu di kamar mandi Barak Yonif Mekanis 203/AK sebanyak 2(dua) kali (obeda waktu) bersama Praka Enggal, saat berpangkat Praka(tidak ingat waktunya) pernah mengkonsumsi shabushabu bersamaKopda Fery dan Sdr.

2005 (tidak ingat waktunya) Terdakwamenjalani hukuman disiplin terkait kecelakaan lalu lintas berupa sanksipenundaan pangkat selama 1 (satu) periode.4.

WOM Finance KotaTebing Tinggi, kKemudian masih di bulan Nopember 2013 sekira pukul 14.00 wibdirumah korban yang tidak tersangka ingat lagi namanya tepatnya didesa SilauPadang Kab. Simalungun dan setelah terdakwa bertemu dengan ianya terdakwamengatakan ?pak saya mau menagih angsuran kereta bapak? dan dijawab saksi?ia?

SerdangBedagai dan terdakwa terima dari seorang perempuan adik dari SRI WAHYUNIyang terdakwa tidak ingat namanya uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) namun terdakwa juga tidak menyetorkan ke PT. WOM Financenamun terdakwa gunakan untuk menutupi angsuran nasabah orang lain yangtidak terdakwa ingat lagi namanya yang menunggak yang mana terdakwa sudahlupa jumlah setoran yang terdakwa setorkan ke PT. WOM Finance Kota TebingTinggi dan akibat dari kejadian tersebut PT.

saksi korban yang tidakTerdakwa ingat lagi namanya tepatnya di Desa Silau Padang Terdakwatelah menggelapkan angsuran sepeda motornya kemudian masih dibulanNovember 2013 sekira pukul 10.00 wib dirumah korban yang tidakTerdakwa ingat lagi namanya tepanyanya di Panduman Terdakwa telahmenggelapkan angsuran sepeda motor dan semua angsuran sepedamotor tersebut tidak Terdakwa setorkan ke PT.

saksikorban yang tidak Terdakwa ingat lagi namanya tepatnya di DesaSilau Padang Terdakwa telah menggelapkan angsuran sepedamotornya kemudian masih dibulan November 2013 sekira pukul10.00 wib dirumah korban yang tidak Terdakwa ingat lagi namanyatepanyanya di Panduman Terdakwa telah menggelapkan angsuransepeda motor dan semua angsuran sepeda motor tersebut tidakTerdakwa setorkan ke PT.

Dijalan Adam Malik belakang pabrik roti terdakwa mengambil sepedamotor Jupiter Z warna hijau no plat yang sudah tidak terdakwa ingat lagiyang terdakwa ambil pada tanggal yang sudah tidak terdakwa ingat lagisekira bulan April 2018 sekira tengah malam da sepeda motor tersebuttelah terdakwa jual di Desa Penoon Kecamatan Kembang Janggutseharga Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).2.

Di Jalan Adam Malik Gang Jambu terdakwa mengambil sepda motorJupiter Z warna ungu nomor plat yang sudah tidak terdakwa ingat lag!dan terdakwa mengambil sepeda motor tersebut pada hari dan tanggalyang tidak terdakwa ingat lagi sekira bulan April 2018 sekira tengahmalam dan sepeda motor tersebut telah terdakwa jual di Desa PenoonKecamatan Kembang Janggut seharga Rp 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah).3.

Di Jalan Adam Malik Gang Manggis terdakwa mengambil sepeda motorYamaha Jupiter MX warna hijau dengan nomor olat yang sudah tidakterdakwa ingat lagi dan terdakwa mengambil sepeda motor tersebutpada tanggal yang sudah tidak terdakwa ingat lagi sekira Bulan April2018 sekira pukul 21.00 Wita dan sepeda motor tersebut telah terdakwajual di Desa Penoon Kecamatan Kembang Janggut seharga Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).4.

Di Jalan Adam Malik Gang Jambu terdakwa mengambil sepda motorJupiter Z warna ungu nomor plat yang sudah tidak terdakwa ingat lag!dan terdakwa mengambil sepeda motor tersebut pada hari dan tanggalyang tidak terdakwa ingat lagi sekira bulan April 2018 sekira tengahmalam dan sepeda motor tersebut telah terdakwa jual di Desa PenoonKecamatan Kembang Janggut seharga Rp 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah)..

Di Jalan Adam Malik Gang Manggis terdakwa mengambil sepeda motorYamaha Jupiter MX warna hijau dengan nomor olat yang sudah tidakterdakwa ingat lagi dan terdakwa mengambil sepeda motor tersebutpada tanggal yang sudah tidak terdakwa ingat lagi sekira Bulan April2018 sekira pukul 21.00 Wita dan sepeda motor tersebut telah terdakwajual di Desa Penoon Kecamatan Kembang Janggut seharga Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)..

Halaman 4 dari 19 halaman Pada hari dan tanggal tidak ingat lagi pada bulan Agustus 2016 sekitarjam 16.00 Wib., Terdakwa menjadi perantara jual beli narkotika jenissabusabu antara MUHALI alias ALI dengan DAYAT alias MOKMOKyang Terdakwa lakukan dengan cara terlebih dahulu mengambil shabutersebut kepada MUHALI alias ALI kemudian mengantarkannya kepadaDAYAT alias MOKMOK yang telah menunggu dipinggir jalan KampungJakung, Kelurahan Cilowong Gunung, Kecamatan Taktakan, KotaSerangBanten, selanjutnya DAYAT

alias MOKMOK menyerahkanuang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) pada Terdakwa danlalu uang tersebut Terdakwa serahkan lagi kepada MUHALI alias ALI; Pada hari dan tanggal tidak ingat lagi pada bulan Agustus 2016sekitar jam 10.00 Wib., Terdakwa menjadi perantara jual belinarkotika jenis sabusabu antara MUHALI alias ALI dengan DAYATalias MOKMOK yang Terdakwa lakukan dengan cara terlebih dahulumengambil shabu tersebut kepada MUHALI alias ALI kemudianmengantarkannya kepada DAYAT alias MOKMOK

yang telah menunggudi depan Kantor Camat Taktakan Kota Serang Banten, selanjutnyaDAYAT alias MOKMOK menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) pada Terdakwa dan lalu uang tersebut Terdakwaserahkan lagi kepada MUHAL alias ALI; Pada hari dan tanggal tidak ingat lagi pada bulan Agustus 2016,sekitar jam 13.00 Wib., Terdakwa menjadi perantara jual beli narkotikajenis sabusabu antara MUHALI alias ALI dengan DAYAT aliasMOKMOK yang Terdakwa lakukan dengan cara terlebin dahulumengambil

shabu tersebut kepada MUHALI alias ALI kemudianmengantarkannya kepada DAYAT alias MOKMOK yang telah menunggudi depan Kantor Camat Taktakan Kota Serang Banten, selanjutnyaDAYAT alias MOKMOK menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) pada Terdakwa dan lalu uang tersebut Terdakwaserahkan lagi kepada MUHAL alias ALI; Pada hari dan tanggal tidak ingat lagi pada bulan September 2016, sekitarjam 16.00 Wib., Terdakwa menjadi perantara jual beli narkotika jenis sabusabu antara MUHALI alias

MOKMOK yangTerdakwa = lakukan dengan cara terlebin dahulu mengambil shabutersebut kepada MUHALI alias ALI kemudian mengantarkannya kepadaDAYAT alias MOKMOK yang telah menunggu di Kampung Got,Kelurahan Bisurat, Kecamatan Taktakan, Kota Serang Banten,selanjutnya DAYAT alias MOKMOK menyerahkan uang sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) pada Terdakwa dan lalu uangtersebut Terdakwa serahkan lagi kepada MUHALI alias ALI; Pada hari dan tanggal tidak ingat lagi pada bulan September 2016, sekitarjam

Saksi NUR LAIYA Binti ABDUL AZIS (korban), didepan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari yang saksi tidak ingat lagi pada Bulan Juli 2016 dijalan samping irigasi di Gampong Lampakuk Kecamatan Kuta Cot GlieKab.

Aceh Besar terdakwa telah melakukan penghinaan dan fitnahterhadap ibu kandung saksi yaitu saksi korban Nurlaiya;Bahwa terdakwa melakukan penghinaan dan pencemaran nama baikserta fitnah terhadap saksi korban Nurlaiya dengan cara pada hari yangsaksi tidak ingat lagi pada bulan Juli 2016 sekira pukul 17.00 Wib saksibersama saksi korban Nurlaiya pulang dari tempat adik saksi yaitusaudara Saiful Azmi di Gampong Lampakuk Kec.

Saksi CHAMISAH Binti ABDUL QAFAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari yang saksi tidak ingat lagi pada Bulan Juli 2016 dijalan samping irigasi di Gampong Lampakuk Kecamatan Kuta Cot GlieKab.

Saksi HAFIFAH Binti ABDURRAHMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari yang saksi tidak ingat lagi pada Bulan Juli 2016 di jalansamping irigasi di Gampong Lampakuk Kecamatan Kuta Cot Glie Kab.Aceh Besar terdakwa telah melakukan penghinaan dan fitnah terhadapsaksi korban Nurlaiya;Bahwa kejadian perkara dugaan tindak pidana Pencemaran nama baikyang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi kornam tersebut terjadipada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi pada tahun

Aceh Besar;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN JthBahwa pada saat kejadian tersebut tidak ada orang lain yang melihat danmendengar pada saat terdakwa melakukan dugaan Tindak PidanaPencemaran nama baik terhadap saksi korban;Bahwa pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi pada tahun 2016sekira pukul 14.00 Wib saksi bersama saksi korban pergi ke sawah diGampong Banda Safa Kec. Kuta Cot Glie Kab.

Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi kapan perkawinanPemohon I dengan Pemohon II dilangsungkan, yangsaksi ingat dilangsungkan di rumah saksi, di DusunKaloling Desa kaloling Kecamatan Tompobulu KabupatenPeer Be ee et iii ei ee i ii. Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Imam Desa Kaloling yang bernama Abdul Rahiman saat ini sudah meninggal dunia; .

Bahwa benar para Pemohon adalah suami istri, tetapisaksi sudah tidak ingat lagi kapan perkawinantersebut dilangsungkan, yang saksi ingat sampaisekarang sudah berlangsung sekitar 20 tahun lamanyamereka berumah tangga dan kini sudah dikaruniai 2Okeng anaky ess Sele SHH GSE SSE 8 Bee. Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II, di DusunKaloling Desa kaloling Kecamatan Tompobulu(sekarang Kecamatan Gantarangkeke) KabupatenBant aeng > Fr rr rr.

Bahwa saksi masih ingat mahar dalam akad nikah yangdiberikan oleh Pemohon II adalah tanah kebun seluas10 are yang terletak di Dusun Jampea, DesaKaloling, Kecamatan Gantarangkeke, KabupatenBant aeng pmo nn.Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II adalahSaudara sepupu dua kali, tetapi tidak ada hubunganSS SUSUAT Fm i ts sis ss Ss Se.

Bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenalbaik para Pemohon sebagai pasangan suami istri,karena masih ada hububungan keluarga dengan paraPemohon, dan kedua saksi tersebut juga ikutmenghadiri prosesi akad nikah Pemohon I denganPemohon II, tetapi kini sudah tidak ingat lagi kapanperkawinan itu dilangsungkan, yang diingat hanyalahtempatnya di Dusun Jampea, dengan demikian terbuktidalil para Pemohon yang mengatakan Pemohon I telahmenikah dengan Pemohon II, di Dusun Jampea DesaKaloling Kecamatan

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak bulan Mei 2009, Pemohon dan Termohon tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Termohon ingat sama mantan pacarnya terusmenerus. Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon untuk tidak terbawaperasaan, namun Termohon enggan untuk menurutinya. Termohon juga setiapkembali dari pulang ke rumah orang tuanya, menunjukkan sikap benci terhadapPemohon karena ingat dengan mantan pacarnya;5.

Arsyad, menerangkan ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai ayahkandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon yang menikah padabulan Desember 2008 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah saksi;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi sering bertengkar disebabkanTermohon selalu ingat dengan pacarnya

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon vane Yikuaikan dengan bukti (P)serta keterangan para saksi telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohondidasarkan atas alasan bahwa sejak bulan Mei 2009, rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Termohon ingat sama mantanpacarnya terus menerus.

Termohon juga setiapkembali dari pulang ke rumah orang tuanya, menunjukkan sikap benci terhadap Pemohonkarena ingat dengan mantan pacarnya, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan November2010 ketika Pemohon dan Termohon menghadiri acara hajatan di rumah orang tuaTermohon. Pada malam harinya ketika Pemohon dan Termohon tidur bersama, tanpasengaja tangan Pemohon terkena ke muka Termohon.

Menimbang, bahwa untuk mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon telah didengar keterangan 2 orang saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon aalnyaharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran yang dikarenakanPetalTermohon selalu ingat dengan pacarnya, Pemohon merusak warung Termohon yang mejadimata pencaharian Termohon, Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, dan pihakkeluarga sudah berusaha

Pada hari tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada bulanDesember 2015 sekira pukul 22.00 wib2. Pada hari tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada bulanHalaman 6 dari 25 halamanPengadilan Negeri Malang 7 Putusan Perkara Nomor: 129/Pid.B/2015/PN.Mlg.Terdakwa Farid Firmansyah dkkDesember 2015 pukul 22.30 wib3. Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulanJanuari 2016 sekira pukul 22.30 Wib,4.

Blimbing Kota Malang, pada :o Pada hari tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada bulanDesember 2015 sekira pukul 22.00 wib, mengambil ikan lele sebanyak 1karung pakan ikan leleo Pada hari tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada bulanDesember 2015 pukul 22.30 wib mengambil ikan lele sebanyak 1karung pakan ikan lele Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi pada bulan Januari 2016 sekira pukul 22.30 Wib, mengambilikan lele sebanyak 1 karung pakan ikan leleo Pada hari

Pada hari dan tanggal yang sudah fidak dapat & ingat lagi pada. bulanDesember 2015 mengambil 5 kg ikan lele dan di jual dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).2. Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi bulan Desember2015 mengambil 7 kg ikan lele dan di jual dengan harga Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah).3.

Pada hari dan tanggal yang sudah fidak dapat & ingat lagi pada bulanDesember 2015 mengambil 5 kg ikan lele dan di jual dengan hargaRp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah).2. Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi bulanDesember 2015 mengambil 7 kg ikan lele dan di jual dengan hargaRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah).3.

Saksi, tanoa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa untuk kejadiannya saksi sudah tidak inggat lagi ; Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan tersebut sejak saksi masihduduk di kelas 2 Sekolah Dasar tahun 2014 tepatnya siang hari di rumahSdr.RIA yang merupakan tetangga saksi ; Bahwa untuk kapan dan di mana saja tepatnya saksi tidak ingat lagi ; Bahwa yang terakhir kali saksi masih ingat pada hari Minggu bulan Juli2018 siang hari di tangkis sungai Konto, dan juga di kebun dekat

rumahpada waktu malam hari tetapi saksi tidak ingat lagi tanggal berapakejadiannya ; Bahwa saksi juga pernah menceritakan hal tersebut kepada saksi 4yang pernah juga di cabuli oleh Terdakwa ; Bahwa cara Terdakwa melakukan pencabulan terhadap saksi adalahTerdakwa membuka celana dalamnya kemudian mengeluarkan alatkelaminnya di tempelkan ke alat kelamin saksi yang sebelumnya Terdakwamelepas celananya saksi ; Bahwa Terdakwa tidak sampai memasukkan alat kelaminnya ke dalamalat kelamin saksi ; Bahwa saksi

Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) buah celana pendekwarna coklat yang terbuat dari bahan kaos, di sita dari Terdakwa, 1 (Satu)bah celana dalam merah, 1 (Satu) buah celana panjang warna merah, 1(satu) buah celana panjang warna merah muda dan 1 (Satu) buah kaoswarna putin corak beruang kupukupu bergambar beruang, disita darisaksi 2; ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa untuk kejadiannya Terdakwa sudah lupa yang ingat

pada hari Minggu bulanJuli 2018 siang hari di tangkis Sungai Konto, dan juga di kebun dekat rumahpada waktu malam hari tetapi saksi tidak ingat lagi tanggal berapakejadiannya ; Bahwa Terdakwa setelah melakukan memegangmegang alat vital darisaksi 2 biasanya saksi 2 di beri uang oleh Terdakwa biasanya sebesarRp.2000,00 (dua ribu Rupiah), Ro.3.000,00 (tiga ribu Rupiah) atau sebesarRp.5.000,00 (lima ribu Rupiah) ; Bahwa saksi 2 tidak memberitahukan kepada orang tua nya tentangkejadian tersebut karena

kenapa saks 2 tidak maubercerita, saksi 6 dan saksi 7 juga telah mendengar perbuatanTerdakwa kepada saksi 2, saksi 2 sejak kelas 2 Sekolah Dasar telah dicabuli oleh Terdakwa dengan cara diremasremas payudaranya, diciumi pipinya dan di rangkul badannya, Terdakwa selain itu juga pernahmemegang alat kelamin saksi 2 dan Terdakwa juga pernah mengesekgesekkan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi 2, Terdakwa melakukanperbuatan cabul terhadap saksi 2 sudah beberapa kali yang terakhirkali saksi 2 masih ingat

berbagai usaha bisnis dan telah memiliki beberapa harta kekayaan, baik harta bersama maupun harta pribadi masingmasing; yang tercatat atas nama istri maupun suami dan karenanya ketika hendak melakukan sebuah transaksi bisnis dan atau perbuatan hukum lainnya dengan pihak ketiga maka dibutuhkan persetujuan Ssuami istri tersebut Secara sadar, sehat jasmani dan rohani yang faktanya tidak dapat dipenuhi oleh Termohon/CurandusANWAR CHANDRA beberapa tahun terakhir ini; karena telah mengalami penurunan daya ingat

Penetapan No. 784/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt6.10.11.Bahwa suami Pemohon yang bernama ANWAR CHANDRA ini sejak 2 (dua)tahun terakhir karena faktor usia telah mengalami penurunan daya ingat dankepikunan yang drastis, sehingga ia sudah tidak dapat mengenalistri dananggota keluarganya, sering berbicara sendiri dalam keadaan tidak sadardan lupa ingatan; meskipun sudah berulang kali diobati secara periodik dirumah sakit hingga sekarang..

Bahwa oleh karena faktor usia yang berakibat pada penurunan daya ingat dan kepikunan hebat yang dialami suami Pemohon ANWAR CHANDRA iniberakibat pula pada kesulitankesulitan yang dialami oleh PemohonMARIANI selaku istri dalam mencari nafkah dan menjalankan usaha bisnisdengan pihak ketiga yang harus mendapatkan persetujuan dari Suami, atassuatu transaksi bisnis dan atau perbuatan hukum lainnya; karena kepikunandan penurunan daya ingat yang dialami oleh suami Pemohon ANWARCHANDRA tersebut.Bahwa oleh

Jelambar Jaya IV No. 11 ART.005/RW.009 Kelurahan Jelambar Baru, Kecamatan Grogol PetamburanJakarta Barat status selaku suami dari Pemohon karena Termohon sejak 2 (dua)tahun terakhir karena faktor usia telah mengalami penurunan daya ingat dankepikunan yang drastis, sehingga ia sudah tidak dapat mengenal istri dananggota keluarganya, sering berbicara sendiri dalam keadaan tidak sadar danlupa ingatan, meskipun sudah berulang kali diobati secara periodik di rumahsakit hingga sekarang;Hal. 8 dari 12 Hal

;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon ANWAR CHANDRAberdasarkan bukti P.11, memang benar dalam keadaan mengalami penurunandaya ingat dan kepikunan yang drastis sejak 2 (dua) tahun terakhir sampaisekarang, sehingga memang tidak mampu untuk mengurus dirinya sendiri,maka Pemohon sebagai isteri berhak sebagai Wali pengampu, sesuai denganketentuan Pasal 433 KUH Perdata dan Pasal 434 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa oleh karena suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi dan memperhatikan fakta kKeadaan dan

Termohon tidak mau diajak untuk melakukan hubungan layaknya suamiistri dengan alasan Termohon tidak mempunyai nafsu untukberhubungan layaknya suami istri dengan Pemohon, dimana haltersebut merupakan kewajiban seorang istri terhadap suaminya sendirib. termohon masih ingat dengan mantan pacarnya, sehingga Termohonkurang memperhatikan Pemohon sebagai suami sendiri ;.

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Termohon tidakmau diajak melakukan hubungan layaknya suami isteri denganalasan Termohon tidak mempunyai nafsu untuk berhubungan danTermohon masih ingat dengan mantan pacarnya;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah kurang lebih 3bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2.

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon tidak maudiajak melakukan hubungan layaknya suami isteri dengan alasanTermohon tidak mempunyai nafsu untuk berhubungan dan Termohonmasih ingat dengan mantan pacarnya;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah kurang lebih 3bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan

Termohon tidak mau diajak untuk melakukan hubungan layaknya suami istridengan alasan Termohon tidak mempunyai nafsu untuk berhubunganlayaknya suami istri dengan Pemohon, dimana hal tersebut merupakankewajiban seorang istri terhadap suaminya sendiri ;b. termohon masih ingat dengan mantan pacarnya, sehingga Termohonkurang memperhatikan Pemohon sebagai suami sendiri ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipuntelah

sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksimasing masing SAKSI dan SAKSI Il, keduanya telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahuibahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yang disebabkanTermohon tidak mau diajak melakukan hubungan layaknya suami isteri denganalasan Termohon tidak mempunyai nafsu untuk berhubungan dan Termohonmasih ingat

Tober; Bahwa Terdakwa tidak ingat bulan apakah bekerja dengan SaksiSyafrianto pgl.

Tober; Bahwa Saksi tidak mengerti dengan istilah tanggal dan bulan tersebut,menyatakan tidak ingat, dan menyatakan Terdakwa adalah orang bodohsehingga tidak bisa memahami maksud pertanyaan Penuntut Umum; Bahwa ketika Penuntut Umum menanyakan kembali mengapasebelumnya menjawab ingat bulan bekerja dengan Saksi Syafrianto pgl.

kapan Petugas Kepolisianmenangkap Terdakwa, selanjutnya menyatakan tidak ingat karena tidakmengerti bahasa Indonesia kapan yang berarti bilo dalam bahasaMinangkabau; Hakim Ketua menegur Terdakwa agar tidak usah panjangpanjangmenjawab, kalau tidak ingat cukup menyatakan tidak ingat saja; Bahwa Terdakwa tidak ingat kapan hari dan tanggal pada sore haritersebut; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian di depan rumahsaat akan pergi memancing;Halaman 21 dari 52 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2020/

hari, tanggal dan bulan berapa; Bahwa Terdakwa ditahan oleh Petugas Kepolisian selama 11 (Sebelas)hari, namun tidak ingat berapa lama penahanan di tingkat selanjutnya; Bahwa Terdakwa tidak ingat jarak waktu antara penangkapan denganwaktu ketika masih bekerja dengan Saksi Syafrianto pgl.

Yul, Saksi tersebutpernah berkunjung ke rumah Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ingat kapan terakhir Saksi tersebut berkunjung; Bahwa Terdakwa tidak ingat kapan terakhir bekerja dengan SaksiSyafrianto pgl.

dihadirkan karena adanya permohonan untuk pergantianAkta Kelahiran anak kandung yang diajukan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti aktakelahiran anak kandung bernama WIRA YUDHA WIJAYA yang semulaHalaman 3 dari 14 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2021/PN Liw.dilahirkan di Lampung Utara pada tanggal 30 April 2019 akan diubahmenjadi WIRA YUDHA WIJAYA dengan tanggal tanggal lahir 30Desember 2020 dan tujuannya, agar anak tersebut dimasukkan kedaftar gaji Pemohon ; Bahwa Saksi tidak ingat

, tidak paham Pemohon menikah tanggal, bulandan tahun berapa, karena Saksi tidak datang pada saat Pemohonmenikah; Bahwa Saksi tidak ingat dan tidak paham tanggal, bulan dan tahun Anakkandung Pemohon bernama WIRA YUDHA WIJAYA dilahirkan; Bahwa yang Saksi ketahui umur Anak Kandung Pemohon bernamaWIRA YUDHA WIJAYA, berusia sekitar 1 tahun lebih; Bahwa Saksi tidak mengetahui Anak Kandung Pemohon dilahirkan olehdokter siapa, Saksi hanya mengetahui Anak Kandung Pemohon lahir diBukit Kemuning; Bahwa Pemohon

, Pemohon menikah tanggal, bulannya, yangSaksi ingat sekitar tahun 2019, karena Saksi tidak datang pada saatPemohon menikah;Bahwa Saksi tidak ingat tanggal, bulan, yang Saksi ketahui tahun 2019Anak kandung Pemohon bernama WIRA YUDHA WIJAYA dilahirkan;Bahwa Saksi tidak mengetahui Anak Kandung Pemohon dilahirkan olehdokter siapa, Saksi hanya mengetahui Anak Kandung Pemohon lahir diBukit Kemuning;Bahwa Pemohon daftar TNI tahun 2015 serta dilantik tahun 2016;Bahwa Ayah Kandung dari WIRA YUDHA WIJAYA

Saksi Heru Eko Purnomo, tidak ingat, tidak paham Pemohonmenikah tanggal, bulan dan tahun berapa, karena Saksi tidak datangpada saat Pemohon menikah dan Saksi tidak ingat dan tidak pahamtanggal, bulan dan tahun Anak kandung Pemohon bernama WIRAYUDHA WIJAYA dilahirkan, yang Saksi ketahui umur Anak KandungPemohon bernama WIRA YUDHA WIJAYA, berusia sekitar 1 tahunlebih;2.

Saksi Adot Sukriya, tidak ingat, Pemohon menikahtanggal,bulannya, yang Saksi ingat sekitar tahun 2019, karena Saksi tidakdatang pada saat Pemohon menikah dan Saksi tidak ingat tanggal,bulan, yang Saksi ketahui tahun 2019 Anak kandung Pemohonbernama WIRA YUDHA WIJAYA dilahirkan.Menimbang, bahwa pada persidangan juga didengar keteranganPemohon, anak kandung Pemohon bernama WIRA YUDHA WIJAYA telahdilahirkan pada tanggal 30 April 2019 sebagaimana termuat pada FotokopiKutipan Akta Kelahiran No AL 6110180422

uang sebesar Rp.6.000.000, ke rekening BTN nomor 0003801500390318 atas nama EFIYANTI atas permintaan dari YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMMonday March 09, 2015Pada tanggal 17 September 2014, Saksi mentransfer uang sebesar Rp.500.000, ke rekening BTN nomor 0003801500390318 atas nama EFTYANTI atas permintaan dari YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMIBahwa selain itu saksi korban SRI LESTARI juga ada menyerahkan uangsecara langsung kepada terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali yaitu :Bulan Maret 2014 (tanggal tidak ingat

) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 700.000, kepada YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMI dikediaman Saksi , saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak adadibuatkan tanda terimaBulan April 2014 (tanggal tidak ingat) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 4.000.000, kepada YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMI dikediaman Saksi , saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak adadibuatkan tanda terimaBulan April 2014 (tanggal tidak ingat) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 5.000.000, kepada YOFI ARDIYAN

) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 700.000, kepada YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMI dikediaman Saksi, saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak adadibuatkan tanda terima ;Bulan April 2014 (tanggal tidak ingat) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 4.000.000, kepada YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMI dikediaman Saksi , saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak adadibuatkan tanda terima ;Bulan April 2014 (tanggal tidak ingat) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 5. 000.000, kepada YOFI ARDIYAN

dikediaman Saksi , saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak adadibuatkan tanda terima ;Bulan April 2014 (tanggal tidak ingat) saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 4.000.000, kepada YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMI dikediaman Saksi , saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak adadibuatkan tanda terima ;Bulan April 2014 (tanggal tidak ingat) saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 5. 000. 000 kepada YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMI dikediaman Saksi, saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak

) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 700.000, kepada YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMI dikediaman saksi, saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak adadibuatkan tanda terima ;Bulan April 2014 (tanggal tidak ingat) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 4.000.000, kepada YOFI ARDIYAN Als YOPI Bin ARMI dikediaman saksi, saat itu tidak ada yang menyaksikan dan tidak adadibuatkan tanda terima ;Bulan April 2014 (tanggal tidak ingat) Saksi ada menyerahkan uangsebesar Rp. 5. 000. 000 kepada YOFI ARDIYAN

Hanafiah ;Bahwa antara Usman Bin Thaleb hubungannya dengan Halimah BintiThaleb dan Hamidah Binti Thaleh adalah adik kandung dari Halimah danHamidah Binti Thaleb dan nama Ibu Penggugat adalah Halimah BintiThaleb ;Bahwa dahulu yang menguasai tanah sawah tersebut adalah Penggugat,akan tetapi saksi tidak ingat lagi tahun berapa Penggugat menguasaitanah tersebut dan saat Penggugat menguasainya ia menanam padidilokasi tanah tersebut ;Bahwa saksi tahu tanah pusaka Thaleb telah dibagi kepada anakanaknya,

saksi tidak tau siapa yang membagi, dan saksi juga tidak tahutahun berapa tanah tersebut dibagi ;Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut dari pusaka orang tuanya(Ibunya bernama Hadimah BintiThaleb) dan saksi tidak ingat lagi siapayang lebih dahulu meninggal apakah Thaleb atau Hadimah Binti Thaleb;Bahwa saksi tidak ingat lagi ada berapa orang anak dari Halimah BintiThaleb dan Sepengetahuan saksi tanah tersebut bukan saja Hak milikPenggugat akan tetapi masih ada hak saudarasaudara Penggugat yanglainnya

Hanafiah;Bahwa Usman Bin Thaleb hubungannya dengan Halimah Binti Thalebdan Hamidah Binti Thaleh adalah adik kandung dari Halimah danHamidah Binti Thaleb dan nama Ibu Penggugat adalah Halimah BintiThaleb;Bahwa dahulu yang menguasai tanah sawah tersebut adalah Penggugat,akan tetapi saksi tidak ingat lagi tahun berapa Penggugat menguasaitanah tersebut dan saat Penggugat menguasainya ia menanam padidilokasi tanah tersebut;Bahwa saksi tahu tanah pusaka Thaleb telah dibagi kepada anakanaknya, saksi tidak

tau siapa yang membagi, dan saksi juga tidak tahutahun berapa tanah tersebut dibagi;Putusan : Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Mbo, halaman 13 dari 27 halamane Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut dari pusaka orang tuanya(Ibunya bernama Hadimah BintiThaleb) dan saksi tidak ingat lagi siapayang lebih dahulu meninggal apakah Thaleb atau Hadimah Binti Thaleb;e Bahwa saksi tidak ingat lagi ada berapa orang anak dari Halimah BintiThaleb dan Sepengetahuan saksi tanah tersebut bukan saja Hak milikPenggugat

lagi tahun berapa Suami Penggugat (Geuchik Nurdin)menguasai tanah tersebut dan saat Suami Penggugat (Geuchik Nurdin)menguasainya ia menanam padi dilokasi tanah tersebut;Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik Geuchik Nurdin karena ia yangmengerjakan dan saksi tidak pernah menanyakan apakah tanahtersebut miliknya;Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut dari Geuchik Nurdin(Suami Penggugat);Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan terakhir kali objek sengketa dikuasaioleh Geuchik Nurdin (Suami Penggugat)

ataujuga disebut alias PEMOHON yakni adalah Pemohon;1 Menanggapi Posita angka 1 :e Bahwa benar karena IBU PEMOHON adalah ibu kandung Termohonperkawinannya pertama dengan ayah kandung Termohon, perkawinan IBUPEMOHON dan SUAMI TERDAHULU mempunyai 7 (tujuh) anaksedangkan yang masih hidup adalah hanya Termohon saja;2 Menanggapi Posita angka 2:Benar ibu kandung Termohon melakukan pernikahan yang keduadengan lakiIaki bernama AYAH PEMOHON tetangga dekat danTermohon mengetahui sendiri secara persis masih ingat

pada saat itu umur berapa;e Bahwa pelaksanaan pernikahannya jam 09.00 WIB ada di Masjid adapuntahun,bulan dan tanggal saksi tidak ingat;Bahwa benar Ibu IBU PEMOHON itu mengajar ngaji di Masjid, dan di Masjidada sekolahannya juga;Bahwa pelaksanaan pernikahan Bapak AYAH PEMOHON dengan Ibu nyai IBUPEMOHON secara Islam ada pengajian sebelumnya namun saksi tidak pahammasalah ijab Qobul dan yang saksi ingat disitu ada ayah ibu nyai IBU PEMOHONakan tetapi saksi lupa namanya;Bahwa saksi tahu pelaksanaan

pernikahannya , pada saat itu saksi ada diserambiMasjid, ikut makan juga;Bahwa saat pernikahan status ibu Nyai IBU PEMOHON janda dengan 7 oranganak kemudian nikah dengan pak Sukadi dikaruniai orang anak;Bahwa anakanak ibu IBU PEMOHON dengan bapak yang lalu yang saksi kenalhanya Pak XX, yang lain tidak kenal;Bahwa seingat saksi setelah mempunyai anak Pak AYAH PEMOHON Pergi;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa lama jarak setelah menikah AYAHPEMOHON kemudian pergi , namun setahu saksi sampai sekarang

tidak kembali;Bahwa setelah perginya Pak Sukadi, ibu BU PEMOHON hidup sendiri ;Bahwa saksi tahu Ibu Rohmah diasuh oleh ibu Nyai IBU PEMOHON sertasaudaranya seibu;Bahwa saksi masih ingat PEMOHON isterinya SUAMI;Hal. 11 dari 26 hal.

Putusan Nomor : 3185/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi masih ingat yang menikahkan ibu Rohmah adalah ibu Nyai IBUPEMOHON;e Bahwa Ibu Nyai IBU PEMOHON sudah meninggal;e Bahwa Tidak ada tetangga yang keberatan dan tetangga mengakui bahwa ibuRohmah anak dari Ibu Nyai IBU PEMOHON dengan AYAH PEMOHON;e Bahwa pada saat agresi militer belanda tidak ingat umur berapa, ketika itu masihkecil diajak sama kakak;e Bahwa saksi tidak ingat umur berapa pada saat itu seingat saksi saat kejadian itudiajak oleh ayah

Ingat sepandai pandainya tupai melompat. Bakalan jatuh juga. Ingat itu ya setan;Pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.11 Wib mengirimpesan singkat berisi dua x kau beruntung ya,, lari lah slma kau bslari ya muka tembok. Slama masih dibatam kau. Bakalan jmpa kausm kami. Beruntung kedua x ne kau. KI ga kelar hidup kau laki binidikantor kodim.;Pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.46 Wib mengirimpesan singkat berisi pakai ngadu ke kantor kodim segala.

Ingat sepandai pandainya tupai melompat. Bakalan jatuh juga. Ingat itu ya setan;Pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.11 Wib mengirimpesan singkat berisi dua x kau beruntung ya,, lari lah slma kau bslari ya muka tembok. Slama masih dibatam kau. Bakalan jmpa kausm kami. Beruntung kedua x ne kau. KI ga kelar hidup kau laki binidikantor kodim;Pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.46 Wib mengirimpesan singkat berisi pakai ngadu ke kantor kodim segala.

Ingat sepandai pandainya tupai melompat. Bakalan jatuh juga. Ingat itu ya setan;Bahwa pada tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 21.11 Wib Terdakwamengirim pesan singkat berisi Dua x kau beruntung ya, lari lah slma kau bslari ya muka tembok. Slama masih dibatam kau. Bakalan jmpa kau sm kami.Beruntung kedua x ne kau.

Ingat sepandai pandai nya tupai melompat.Bakalan jatuh juga. Ingat itu ya setan. Bahwa terhadap kalimat atau katakata Pengancaman adalah sebagaiberikut : Dua x kau beruntung ya,,lari lan slma kau bs lari ya muka tembok.Slama masih di batam kau. Bakalan jmpa kau sm kami. Beruntungkedua x ne kau.

(kalimatpenghinaan) Ingat sepandai pandai nya tupai melompat.=Ingat sepandaipandainya tupai melompat. Bakalan jatuh juga = Bakalan jatuh juga Ingat itu ya setan = Ingat itu ya SetanHalaman 14 dari 37 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2018/PN Btm Bahwa sebutan setan untuk pengganti diri orang (yang ditujukankepada saksi Rumondang Setiwati Als Elin) juga adalah sebuahpenghinaan terhadap manusia, Setan adalah roh jahat yang selalu menggoda manusia.

(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa Putu Edi Wardana Als Putu Cuplis, pada hari,tanggal, yang tidak dapat di ingat lagi sekitar bulan Oktober 2016 sekitar jam10.00 wita atau

lain yang setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain, secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal dari terdakwa pada hari dan tanggal tidak bisa di ingat

untuk kebutuhan terdakwasendiri dan untuk membayar hutang, akibat kejadian tersebut saksi korbanmenderita kerugian sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan kejadiannyadilaporkan ke Polsek Sukasada untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam Pidana dalampasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Putu Edi Wardana Als Putu Cuplis, pada hari,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.B/2017/PN.Sgr.tanggal, yang tidak dapat di ingat

Wayan Sudiksa dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadiannya pada hari, tanggal, yang tidak dapat di ingat lagisekitar bulan Oktober 2016 sekitar jam 10.00 wita, bertempat di BanjarDinas Pasutkatiasa, Desa Pegadungan, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng; Bahwa sekitar bulan Oktober 2016 terdakwa datang kerumah saksi yangsaat itu saksi sedang membangun rumah kemudian menawari gentengdengan harga per bijinya Rp 5.500, ( lima ribu lima ratus rupiah )kemudian tawar menawar

Ketut Jelih, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari, tanggal, yang tidak dapat di ingat lagisekitar bulan Oktober 2016 sekitar jam 10.00 wita, bertempat di BanjarHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.B/2017/PN.Sgr.Dinas Pasutkatiasa, Desa Pegadungan, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng;Bahwa sekitar bulan Oktober 2016 terdakwa datang kerumah anakkandung saksi yang saat itu saksi sedang membangun rumah kemudianmenawari genteng dengan harga per bijinya