Terdakwa setelah memperhatikan peran danperbuatan Terdakwa dalam tindak pidana tersebut serta setelahmemperhatikan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaimanatersebut dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa tersebut selain sudah tepat dan adil juga telah setimpal dengankesalahan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukumtersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor8

harus dibebani membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat pengadilan ;Mengingat Pasal 116 UndangUndang RI No.6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian Jo Pasal 71 huruf b UndangUndang RI No.6 Tahun 2011tentang Keimigrasian, Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana serta akan segala ketentuan dariperaturan perundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor8

195/13.33.72.600.14/I/2017tanggal 19 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 14 Nopember 2017 Nomor504/Pdt/2017/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Januari 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 09 Januari 2017 di bawah register Nomor8

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat kiranya berpendapat lain, makaTurut Tergugat memohon untuk memutus perkara ini dengan seadiladilnya(et aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriSurakarta telah menjatuhkan putusan pada tanggal 9 Agustus 2017, Nomor8/Pdt.G/2017/PN Skt yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat

Panitera Pengadilan NegeriSurakarta yang menerangkan bahwa Kuasa Para Penggugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor8/Pdt.G/2017/PN Skt, tanggal 9 Agustus 2017 dan telah diberitahukan kepada: Terbanding semula Tergugat pada tanggal 23 Agustus 2017; Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 23 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugattelah mengajukan Memori Banding tanggal 25 September 2017 yang diterima diHalaman 15

ParaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Semarang melaluiHalaman 16 dari 19 halaman, Putusan Nomor 504/Pdt/2017/PT SMGHakim pemeriksa perkara membatalkan putusan Pengadilan NegeriSurakarta, Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Skt, tanggal 9 Agustus 2017 danmemeriksa kembali perkara a quo selanjutnya memutuskan menerimapermohonan banding untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding semula Tergugat dalam kontramemori bandingnya pada pokoknya menyatakan: Bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor8

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor8/Pdt.G/2017/PN Skt, tanggal 9 Agustus 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 oleh Dr. Pri Pambudi Teguh,S.H.,M.H.

Yangtelah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tembilahan tertanggal 25 Juli2019, Nomor : 59/SK/2019/PN Tbh. gugatan dalam perkara Nomor8/Pdt.G/2019/PN Tbh.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I. ;. Nama : SUELLY LIO NARD, Jenis Kelamin : Perempuan, Kewarganegaraan :Indonesia, Pekerjaan : lbu Rumah Tangga, Alamat : Jalan H.

;Bahwa, Para Pihak menerangkan mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka secara suka rela, dalam perkara perdata Nomor8/Pdt.G/2019/PN Tbh. atas permohonan Para Pihak untuk melakukan perdamaianpada tahap pemeriksaan perkara sesuai dengan ketentuan BAB VI. PerdamaianSuka Rela Pasal 33 ayat (1) sampai dengan ayat (4). Peraturan Mahkamah AgungR.I. Nomor : 1 tahun 2016.

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Semarang dengan Putusan Nomor8/G/2019/PTUN.SMG, tanggal 25 Juni 2019, kemudian pada tingkat bandingputusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya dengan Putusan Nomor 203/B/2019/PT.TUN.SBY., tanggal29 Oktober 2019:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 13 November 2019, kemudianHalaman

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 203/B/2019/PT.TUN.SBY tanggal 29 Oktober 2019 JunctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor8/G/2019/PTUN.SMG tanggal 25 Juni 2019:Dan dengan mengadili sendiri; Mengabulkan gugatan Penggugat sekarang Pemohon Kasasi untukseluruhnya; Menghukum Tergugat/Terbanding sekarang Termohon Kasasi untukmembayar semua biaya perkara baik yang jatuh dalam tingkat pertamadan tingkat banding maupun yang jatuh dalam tingkat kasasi;Menimbang

mempertimbangkanbahwa sebagaimana alasan Penuntut Umum diatas majelis Hakim Tinggi tidaksependapat dengan Penuntut Umum, dengan alasan bahwa hal tersebut telahsesuai dengan pertimbangan majelis hakim Pengadilan Negeri TamiangLayang dan tidak bertentangan dengan pasal 39 KUHP; dengan demikianpertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan majelis Hakimtingkat banding;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negeri Tamiang Layang tanggal 30 Maret 2020 Nomor8

/Pid.B/2020/PN.Tml yang dimintakan banding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Tamiang Layang tanggal 30 Maret 2020 Nomor8/Pid.B/2020/PN.Tml harus diubah sekedar mengenai lamanya hukumanpidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sedangkan putusan selebihnyadapat dikuatkan;Menimbang, bahwa karena dalam pemeriksaan ditingkat bandingterhadap Terdakwa dilakukan penahanan, maka berdasarkan pasal 242KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tamiang Layang Nomor8/Pid.B/2020/PN.Tml tanggal 30 Maret 2020, sekedar mengenai pidanayang dijatunkan kepada Terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MUHAMMADSABARULLAH Alias ABAY Bin H. SURIANI selama 8 (delapan) bulan;3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tamiang Layang Nomor8/Pid.B/2020/PN.Tml tanggal 30 Maret 2020 untuk selebihnya.4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1.

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1.

uang Rp100.000,00 (seratus riburupiah) yang di dalamnya terdapat potongan pipet plastik yang berisiNarkotika jenis sabu; 1 (satu) buah buku tabungan BRI atas nama Frederina Yane SeubelanNomor Rekening 026701003695535; Print Out rekening koran atas nama Frederina Yane Seubelan;Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Rafael Vester alias Ape;4.Menetapkan agar Terdakwa Rahmawan Firdaus alias Daus membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor8

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 46/PID/2019/PTKPG tanggal 27 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua tanggal 1 April 2019 Nomor8/Pid.Sus/2019/PN Atb yang dimintakan banding tersebut;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa

Pemohon Keberatan telah mengajukan Keberatan/Eksepsi,sebagaimana yang diuraikan dalam surat tertanggal 2 Nopember 2009dan ini dibenarkan oleh Pasal 45 ayat (2) UU Nomor8 Tahun 1999,tentang Perlindungan Konsumen yang menyatakan : "Penyelesaiansengketa konsumen dapat ditempuh melalui pengadilan atau di luarpengadilan berdasarkan pilinan sukarela para pihak yang bersengketa ;c.

Nomor 913 K/Pdt.Sus/2010Pasal 18 UndangUndang Nomor8 Tahun 1999, tentang PerlindunganKonsumen ayat(1) huruf ddan ayat (3) yang menyatakan :(1) Pelaku usaha dalam menawarkan barang dan/atau jasa yang ditujukanuntuk diperdagangkan dilarang membuat atau mencantumkan klausulabaku pada setiap dokumen dan/atau perjanjian apabila :d. menyatakan pemberian kuasa dari konsumen kepada pelaku usahabaik secara langsung maupun tidak langsung untuk melakukan segalatindakan sepihak yang berkaitan dengan barang yang

Bahwa dengan berpedoman kepada ketentuan tersebut, Majelis HakimPengadilan Negeri Sumedang menainterpretasikan bahwa point 2 dan point3 dari Surat Kuasa tertanggal 1 November 2006 yang menjadi satu kesatuandengan Surat Perjanjian Pembiayaan Bersama Dengan Penyerahan HakMilik Secara Fiducia Nomor 020106131004 tertanggal 1 November 2006adalah klausula baku sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 18 ayat (1)huruf d UndangUndang Nomor8 Tahun 1999, tentang PerlindunganKonsumen.

Karena klausula baku point 2 dan point 3 Surat Kuasa tertanggal1 November 2006 tersebut adalah klausula baku yang dilarang oleh ayat (1)huruf d Pasal 18 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999, maka sebagaimanaketentuan ayat (3) Pasal 18 UndangUndang Nomor8 Tahun 1999, tentangPerlindungan Konsumen maka point2 dan point3 Surat Kuasatertanggal 1November 2006 tersebut harus dinyatakan batal demi hukum ;.

Nomor 913 K/Pdt.Sus/2010yang diatur pada Buku kelll KUHPerdata, tentang Perikatan, terhadapperikatan dalam perjanjian itu dan UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999tentang Jaminan Fidusia, terhadap barang jaminan yang mengikuti dan/ataumenjadi jaminan pelunasan atas hutang dari si berhutang, karenanya tidaktepat untuk menerapkan ketentuan UndangUndang Nomor8 Tahun 1999,tentang Perlindungan Konsumen ;Bahwa Perjanjian tersebut yang menjadi satu kesatuan dengan Surat Kuasatertanggal 1 November 2006 dibuat

TINGGI tersebut;:Telah membaca;1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggl Banjarmasin Nomor46/Pdt/2020/PT.BJM. tanggal 10 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatbanding;Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT.BJMMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor8

Menjatuhkan Putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp.1.004.000,00(Satu juta empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor8/Pdt.G/2020/PN Pli, yang dibuat oleh Plt.

Panitera Pengadilan NegeriPelaihari tanggal 5 Juni 2020, bahwa Kuasa Pembanding semula KuasaPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pelaihari Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Pli tanggal 27 Mei 2020,dan berdasarkan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor8/Pdt.G/2020/PN Pli.

., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari,menerangkan pada tanggal 2 Juli 2020 Kuasa Pembanding semula KuasaPenggugat telah mengajukan memori banding tertanggal 19 Juni 2020, danberdasarkan Relaas Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor8/Pdt.G/2020/PN Pli., bahwa Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan salinannya oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Banjarmasinkepada Terbanding semula Tergugat melalui panggilan Umum (atas namaWalikota Banjarmasin Sekretaris

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.659.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Nabire tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jayapura dengan Putusan Nomor8/PDT/2018/PT JAP tanggal 6 Maret 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 23 Maret 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi, diajukan permohonan kasasi padaHalaman 3 dari 6 hal. Put.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor8/Pdt/2018/PT JAP tanggal 6 Maret 2018 juncto Putusan PengadilanNegeri Nabire Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Nab tanggal 8 November 2017;3.

kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Gumuk Gebang, Nogosari, Rambipuji Jember;Agama : Islam;Pekerjaan : Mahasiswa;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8

Tempat lahir : Jember;Umur : 54 tahun;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jember;Agama : Islam;Pekerjaan : Mekanik;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8

1994 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sidomulyo Umbulsari Jember;Agama : Islam;Pekerjaan : Mahasiswa;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8

lahir : Jember;Umur : 22 tahun;Jenis kelamin : Lakulaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jember;Agama : Islam;Pekerjaan : Mahasiswa;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8

tanggal lahir : 60 Tahun;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tingga : Jambuan Antirogo Jember;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatin Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8

tanggal lahir : 20th;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Wirolegi, JemberAgama : Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8

;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn.Mangaran, Kec.Ajung, Kab.Jember;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8

lahir : 13/01/1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Tegal Besar Jember;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8