Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulan Juni2009 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu ranjang lagi;6. Bahwa, sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi lagi dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah itu Penggugat dan anakanak;7.

Bahwa Tergugat membantah telah pisah ranjang dengan Penggugatsejak tahun 2009 karena Penggugat dan Tergugat pisah ranjang setelahTergugat pulang dari memberi pengobatan di Jakarta sekitar bulan Mei2010 karena Penggugat sudah tidak bersedia tidur satu ranjang denganTergugat;. Bahwa Tergugat mengakui tidak lagi terjalin komunikasi karenaTergugat hanya diam saja setiap Penggugat mengajak bicara danakhirnya Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat;Hal. 5 dari 24 Put. No.0363/Pdt.G/2014/PA.Mpw.6.

dengan Penggugat sejaktahun 2009 karena Penggugat dan Tergugat baru pisah ranjang sejak bulan Mei2010 karena Penggugat tidak mau lagi tidur dengan Tergugat dan mengakuitidak lagi terjalin komunikasi serta mengakui tidak lagi memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat dan anakanak karena sejak bulan Juni 2010,semua usaha Tergugat sudah diambil alih oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan replik yang pada pokoknya mengakuibantahan Tergugat tentang bermulanya pertengkaran sejak tahun 2010

danmengakui segala pimicu kecurigaan Tergugat karena Penggugat sudah tidaktahan dengan sikap Tergugat yang selalu membatasi pergaulan Penggugat danPenggugat melakukannya agar Tergugat menceraikannya dan mengakuibermulanya pisah ranjang dan penyebabnya;Bahwa Tergugat mengajukan duplik yang pada pokoknya tetap denganjawabannya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat menyatakan membantah alasanpertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugat berzina, namun Tergugatyang mencurigai Penggugat menjalin hubungan

No.0363/Pdt.G/2014/PA.Mpw.pencemburu mencurigai Penggugat mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain karena dipicu oleh Penggugat yang sering minta cerai, suka berdandan,sering ngobrol dengan tukang parkir di pasar dan mengatakan kepada anakanaknya untuk memilin ikut Penggugat atau Tergugat, pertengkaran manaberpuncak keduanya pisah ranjang sejak bulan Mei 2010 sampai sekarangtanpa pernah rukun lagi dan usaha damai keluarga tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di

Bahwa sampai sekarang anatara Pemohon dan Termohon masihbertempat tinggal di rumah bersama namun telah pisah ranjang dan tidakada komunikasi sehingga keduanya sudah tidak menjalankan kewajibannyamasingmasing layaknya suami istriPutusan cerai talak nomor 0427/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 2 dari 138. Bahwa pihak keluarga telan berusaha menasehati dan merukunkan baikPemohon maupun Termohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;9.

Mereka sudah dikaruniai anak 3 orang.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonislagi sejak tahun 2014 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi pernah melihnat Pemohon dan Termohon bertengkarmulut.Bahwa penyebabnya karena keluarga Termohon ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa puncaknya terjadi pada tahun 2015 mengakibatkan Pemohondan Termohon berpisah ranjang sampai sekarang.Bahwa sejak berpisah ranjang tidak pernah menjalin hubungan

Bahwa puncaknya terjadi pada tahun 2015 mengakibatkan Pemohondan Termohon berpisah ranjang sampai sekarang. Bahwa sejak berpisah ranjang sampai sekarang tidak pernah menjalinhubungan lagi, sudah meninggalkan kewajibannya masingmasing dantidak ada tandatanda rukun kembali.

, setelah pisah ranjang sampai sekarang tidak ada lagikomunikasi, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon adalahperkara perceraian (cerai talak), maka berdasarkan ketentuan Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 besertaPutusan cerai talak nomor 0427/Pdt.G/2018/PA.TL

Halaman 9 dari 13 Bahwa puncaknya terjadi pada tahun 2015 mengakibatkan Pemohon danTermohon berpisah ranjang sampai sekarang. Bahwa sejak berpisah ranjang sampai sekarang tidak pernah menyalinhubungan lagi, sudah meninggalkan kewajibannya masingmasing dantidak ada tandatanda rukun kembali.

Bahwa, karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugatyang tidak menjalankan kewajibannya sebagi suami, akhirnya pada bulanMei 2020 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang tetapi tetap saturumah.7.

Putusan Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Pkb2.b.Tergugat tidak senang dengan anak Penggugat dari suamiterdahulu dan sering bertengkar;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2020 denganpenyebab yang sama, dan dari pertengkaran tersebut mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah ranjang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sampai saat initelah berjalan kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungandan komunikasi yang baik lagi

nafkah Penggugat;d.Tergugat tidak senang dengan anak Penggugat dari suamiterdahulu dan sering bertengkar;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2020 dengansebab yang sama, dan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang hingga saat ini;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang hingga saat initelah berjalan kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganyang baik lagi dan Tergugat ingin pulang

kampung meninggalkanPenggugat;Bahwa selama pisah ranjang Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan pihak keluarga dan orangorang terdekat, namun tidakHal. 6 dari 13 hal.

Bahwa, pada bulan Mei 2020 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang hingga sampai saatini telah berjalan kuranglebih 3 (tiga) bulan lamanya dan selama berpisahranjang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi danhubungan yang baik lagi;5. Bahwa, selama Tergugat berpisah ranjang dengan Penggugat,Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;6.

Puncaknyapada bulan Januari2019 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat,sehingga keduanya pisah ranjang dansudahtidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi.. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil..

No.3995/Pdt.G/2019/PA.Sor@ Bahwa perselisihnan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Januari 2019,dan bukan Oktober 2018;@ Bahwa tidak benar tidak maksimal dalam memberikan nafkah, Tergugatmemberikan nafkah bahkan kadang lebih dari Rp. 200.000,00 (dua ratusribu) perbulan;@ Bahwa Tergugat tidak pernah bersikap egois, justru. sebaliknyaPenggugatlah yang selalu ingin menang sendiri;@ Bahwa benar ada puncak pertengkaran dan kemudian Penggugat danTergugat berpisah ranjang, akan tetapi karena Penggugat

Di bawah sumpahnya telah memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaCimekar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 (tiga) anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dantelah berpisah ranjang kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa penyebab tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan

Di bawah sumpahnya memberikan kesaksianyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaCimekar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 (tiga) anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dantelah berpisah ranjang kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya dengan caramembatasi dan membagi ruangan dalam rumah;Hal 5 dari 18 Hal. Put.

No.3995/Pdt.G/2019/PA.SorMenimbang, bahwa yang menjadi alasan atau dalil gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat intinya adalah rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dengan penyebabnya sebagaimanatercantum dalam gugatan Penggugat, sehingga akibat perselisinan tersebutPenggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban lisan

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang sejak bulanJanuari 2018 dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidak salingmemperdulikan sebagai suami isteri sampai sekarang sudah 3 tahunlamanya;8. Bahwa sejak pisah ranjang pihak keluarga telah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon untuk rukun namun tidak berhasil;9.

makan dirumah saksi atau dirumah ibu saksi secara bergantian dan menurutPemohon bahwa Termohon sering telephonan dengan lakilaki lainsehingga Pemohon curiga kalau Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri setiap hariPemohon datang ke rumah saksi untuk makan dan mengenaipertengkarannya saksi tidak pernah melihatnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan TermohonbertengkarBahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah tapi sudah lamapisah ranjang

;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang sudah kurang lebih 3tahun;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon danTermohon sudah tidak saling memperdulikan dan tidak menjalankan hakdan kewajiban lagi;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Rismawati binti Amir Genda, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil

Putusan No.134/Padt.G/2021/PA.Prg Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang sudah kurang lebih 3tahun; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon danTermohon sudah tidak saling memperdulikan dan tidak menjalankan hakdan kewajiban lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai karena Termohon tidak mau mendengar nasehat dariPemohon bahkan tidak menghargai pemohon sebagai kepala keluarga,Termohon malas menjalankan kewajiban sebagai seorang istri bahkan tidakmengurusi Pemohon dan Termohon sering menelfon dengan lakilaki lainsehingga pemohon curiga kepada Termohon, akibatnya Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon, sehingga telah terjadi pisah ranjang

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih berada dalam 1 rumahkediaman bersama dan pada puncaknya sejak bulan Maret 2015 anatarpenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi berhubungan suamiistriatau pisah ranjang dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidur dikamar yang terpisah sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun9 bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali;5.

, rumahtangga merekasemula harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat Tergugat sering pergi pulang malamhari dan paginya pergi lagi hal ini saksi ketahui karena saksi melihatsendiri secara langsung ; Bahwa perselisihnan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya salingmendiamkan atau tidak bertegursapa ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama bersama,namun sudah pisah ranjang

sejak bulan Maret 2015 sudah tidak pernahlagi berhubungan suamiistri atau pisah ranjang dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat tidur di kamar yang terpisah sampai sekarangsudah berlangsung selama 2 tahun 9 bulan.

Dan selama itu diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang yang dekat dengan pihakberperkara telah berusaha untuk merukunkan mereka, namun tidakberhasil ;Saksi Kedua : Sudjana bin Marto Miharjo, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan, alamat Gayamprit RT.04 RW.

Dan selama itu diantara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selama pisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap

. ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan) 20222222 3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Pemohon sampai tahun 2008, kemudian menempati rumahsendiri sampai awal bulan Juli 2012, selanjutnya pisah ranjang hingga sekarang ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1077/Pdt.G/2012/PA.TL.

yang hingga sekarang telah berlangsung selama bulan; Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahkumpul serumah lagi selayaknya suami istri; ;Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumahtangganya dengan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan

Halaman 3 dari 8 e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpelaksanaan pernikahannya pada bulan Mei 1995 dan selama pernikahan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orangtua Pemohon sampaitahun 2008, kemudian menempati rumah sendiri sampai sekarang serta telahdikaruniai anak 3 orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah ranjang sejak bulanJuli 2012 sampai dengan sekarang selama 2 bulan yang disebabkan antarakeduanya sering terjadi

perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,yakni Termohon mempunyai kebiasaan sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon, dan dipergunakan untuk keperluan yang tidak jelas ;e Bahwa selama pisah ranjang, kedua keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil; 2 NAMA SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, tempat tinggal diDesa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut tatacara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan

sebagaiberikut : +92 292222222 2222222 22 e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adik sepupuPemohon;e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpelaksanaan pernikahannya pada bulan Mei 1995 dan selama pernikahan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orangtua Pemohon sampaitahun 2008, kemudian menempati rumah sendiri sampai sekarang serta telahdikaruniai anak 3 orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah ranjang

.7 Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Januari2013 yang sampai sekarang sudah 1 tahun lamanya yang mengakibatkanpenggugat menderita lahir dan batin.8 Bahwa selama pisah ranjang tersebut pihak keluarga telah berusahamenasihati penggugat dan tergugat namun tidak berhasil.9 Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adakeharmonisan dan tidak ada harapan lagi untuk mewujudkan rumah tanggayang bahagia, sehingga penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankanikatan

Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danbaik tapi sejak bulan Januari 2013 rumah tangga penggugat dan tergugattidak rukun lagi.Bahwa penggugat dan tergugat masih tinggal satu rumah namun sudahberpisah ranjang yang sudah berlangsung selama satu tahun lebih.Bahwa penyebab penggugat dan tergugat berpisah ranjang karenatergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Etti dan saksisering melihat tergugat di rumah perempuan tersebut.Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat

Fatmawati binti Mante, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahipar saksi.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danbaik namun sekarang sudah tidak rukun lagi.Bahwa penggugat dan tergugat masih tinggal satu rumah namun sudahberpisah ranjang yang sudah berlangsung selama satu tahun lebih.Bahwa

penyebab penggugat dan tergugat berpisah ranjang karenatergugat berselingkuh dengan wanita lain sehingga sering terjadipertengkaran.Bahwa tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat sejakbeberapa tahun terakhir.Bahwa penggugat sudah pernah dinasehati agar rukun dengan tergugat,namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya penggugat tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, ditunjuklah halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara

Pada bulan Januari2013 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan penggugatdan tergugat berpisah ranjang yang hingga sekarang sudah berlangsungselama 1 tahun lamanya sehingga mengakibatkan penggugat menderita lahirdan bathin.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat, tergugat tidak dapatmemberikan tanggapan karena tergugat tidak pernah hadir pada persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patult.Menimbang bahwa berdasarkan gugatan penggugat, maka yangmenjadi pokok masalah

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebutterjadi pada sekitar bulan Juli tahun 2018 yang akibatnya Penggugatpisah ranjang dengan Tergugat selama kurang lebih 2 bulan, sampaidengan sekarang;. Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudahmasih ada hubungan komunikasi dan 1 tahun terakhir Tergugat sudahtidak pernah menafkahi Penggugat;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk rukun dan membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:.

Penggugat, hal itu terjadi karena Penggugat tidak maumengikuti nasehat dan arahan Tergugat, ngeyel dan menangsendiri;~ Benar Tergugat pernah menamparPenggugat,hal itu bukan arenakebencian atau marah tapi untuk mendidik dan sebagai bentukteguran karena Penggugat selalu ngeyel dan merasa tidak bisamengikuti arahan dan penjelasan yang diberikan secara halus danberulang,tetapi Penggugat ngeyel:6) Benar, puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulan Juli2018, yang akibatnya Tergugat pisah ranjang

dengan Penggugatsampai dengan sekarang, hal ini Tergugat harapkan untuk memberiwaktu jeda agar bisa saling intropeksi dan tidak berniat untukmenjatuhkan talak;7) Benar,~ Selama pisah ranjang tidak ada komunikasi kecuali jikadiperlukan saja;Hal. 4 dari 19 hal.

MnBahwa selanjutnya atas jawaban Tergugat tersebut dalampersidangan Penggugat menyampaikan replik yang disampaikan secaralisan yang pada pokoknya :1) Pada posita 1 s/d 4 benar;2)3) Pada posita 6, benar;4)Pada posita 5, tidak benar, Penggugat tetap pada gugatannya;Pada posita 7, tidak benar;~ Selama pisah ranjang tidak ada komunikasi:~ Pada bulan Juni 2017 Tergugat memberikan uang Rp.8.000.000,untuk tabungan ana tapi kemudian di pakai Tergugat untukmembayar hutangnya Tergugat sejumlah Rp.2.500.000

Putusan No: 0315/Pat.G/2018/PA.Mn Bahwa Tergugat juga memberikan kalung emas untuk dijual gunabiaya sekolan anak namun oleh Penggugat kalung tersebut masihdisimpan; Bahwa puncak pertengkaran menyebabkan Penggugat dan Tergugatpisah ranjang pada Juli 2018, mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah ranjang; Bahwa sudah pernah diupayakan perdamaian penggugat dan tergugatoleh keluarga keduabelah pihak, agar mengurungkan niatnya untukbercerai, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan September tahun 2012, dan selamaitu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang,; 6.

Bahwa, kemudian antara Pemohon dengan Termohon terjadi perpisahan selamapisah ranjang selama 1 tahun dan sehubungan dengan hal tersebut Pemohonmenderita lah dan bathin, tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon dan oleh karenanya Pemohon mengajukan permohonan talak ini.; 7. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.

,Hal. 5 dari 9 Hal.Pemohon dapat informasi dari tetangganya yang bernama XXX bahwa Termohonselngkuh dengan lakilaki lain yang bernama XXX, dan sebagai akibatnya Pemohondan Termohon pisah ranjang selama 1 tahun dan selama itu mereka sudah tidakpernah saling berkomunikasi secara baik;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon. ; Menimbang, meskipun dalil Permohonann Pemohon telah diakuikebenarannya oleh Termohon, akan tetapi untuk memenuhi ketentuan pasal

22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 70 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi keluarga/orang dekat dengan mereka yang menerangkan dibawah sumpahbahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, dan sekarang sudahpisah ranjang selama tahun,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon sertatelah dihadapkan dan didengar 2(dua) orang saksi dibawa sumpah masingmasingmengaku bernama XXX dan XXX

, mereka menerangkan mengetahui sendiri bahwaPemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih pisah ranjang selama tahun dan selama itu sudah tidak pernah saling berkomunikasi secara baik dansebelumnya didahului adanya pertengkaran.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, maka sejak tanggal 23 Februari 2017 hingga sekarang kuranglebih 1 tahun Penggugat dan Tegugat sudah pisah ranjang, yang manadalam pisah ranjang tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat masihbertempat tinggal di alamat sebagaimana diatas;8. Bahwa sejak berpisah ranjang, Tergugat tidak melaksanakan lagikewajibannya sebagai seorang suami terhadap Penggugat;9.

terkhir di Jlan Palayui,Bogor dan sampai sekarang mempunyai tiga orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak akhir tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudahtidak hidup rukun, karena sering berselisih disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah bathin, karena Tergugat mempuyai penyakitdiabetes, Tergugat kurang memberi nafkah lahir dan Tergugat sukaberkata kasar terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, tetapiberpisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di Jlan Palayui,Bogor dan sampai sekarang mempunyai tiga orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak akhir tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudahtidak hidup rukun, karena sering berselisih disebabkan faktor ekonomi,yaitu Tergugat kurang memberi nafkah terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, tetapiberpisah ranjang (Kamar) hingga sekarang telah berjalan kurang

penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbukti atasdasar keterangan dua orang saksi Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisih sejak akhir tahun 2016Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dansering bertengkar disebabkan faktor ekonomi, yaitu Tergugat kurang dalammemberi nafkah lahir terhadap Penggugat, sehingga Penggugat dan Tergugatakhirnya berpisah ranjang

(kamar) hingga sekarang telah berjalankurang lebih satu tahun, maka sesuai dengan Rumusan Hasil Pleno KamarHal 7 dari hal 9 Putusan Nomor XXXXXX/Pdt.G/2018/PA.Bgr.Perdata Agama Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 19 sampaidengan 20 Desember 2013 adanya pisah ranjang itu merupakan fakta danbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sudan pecah(broken marriage), bahkan Penggugat dan Tergugat bukan hanya berpisahranjang, tetapi telah berpisah tempat tinggal (rumah);Menimbang bahwa

selama 2 tahun 10bulan;4Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukaberjudi, tidak pernah memberi nafkah dan sering pergi meninggalkanrumah tanpa pamit Penggugat berharihari;5Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat dan sudahtidak ada lagi hubungan/komunikasi;6Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar dapat rukun kembali

adalahtetangga Penggugat;8Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikahpada tahun 1999;9Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih18 tahun;10Bahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangganyatelah dikaruniai 2 orang anak;11Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun masihtinggal satu rumah namun sudah pisah ranjang

selama 2 tahun 10bulan;12Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukaberjudi, tidak pernah memberi nafkah dan sering pergi meninggalkanrumah tanpa pamit Penggugat berharihari;13Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat dan sudahtidak ada lagi hubungan/komunikasi;14Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar dapat rukun

Tergugat juga pernah sampal6ditangkap dan ditahan oleh pihak yang berwajib akibat judi, Tergugatseringkali pergi selama beberapa hari tanpa memberi kabar kepadaPenggugat dan tanpa mempedulikan rumah tangga bersama Penggugat;Menimbang, bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutkurang lebih sejak bulan Juni tahun 2014 berturutturut hingga sekarangselama 2 tahun 8 bulan, antara Penggugat dengan Tergugat sudah hiduppisah ranjang dan tidak lagi melakukan hubungan suami istri meski masihtinggal

sudah 2 tahun10 bulan walaupun masih satu rumah;Menimbang, bahwa Penggugat yang ingin tetap bercerai denganTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus dan telah berpisah ranjang selama kurang lebih1 tahun 10 bulan berturutturut, maka telah menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sedemikian rupa sifatnya,7sehingga tidak ada harapan untuk dapat dirukunkan kembali dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa dalam keadaan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadipertengkaran atau cek cok teruS meneruS yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan mejamakan yangmengkibatkan Penggugat dan Tergugat tidak menjalankan kewajibannyaPutusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp 2 dari 10sebagai suami istri baik lahir maupun batin selama kurang lebih 6 bulan8.

SAKSI 1, XXXXxX XXXXXXXXXX, XXXXX XXXXXX, XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX , XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, di Dawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2014 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis dan sudah pisah ranjang;Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp

4 dari 10 Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah menikah sirihdengan Perempuan lain dan Tergugat mempunyai banyak hutang; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat danTergugat berpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sekitar 6bulan lamanya dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agartetap rukun dengan

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sekitar 6bulan lamanya dan tidak pernah berkumpul lagi hingga saat ini; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agartetap rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp 5 dari 10 Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menerangkan

sekitar 6bulan lamanya;Putusan Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Bpp 7 dari 10 Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dan tidakmampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah ranjang sekitar 6 bulan lamanya, hal tersebut menunjukkanbahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batin

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatcukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah ranjang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimana sejak beberapa bulansebelum pisah ranjang, Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup,Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat rataratasebesar Rp.200.000, setiap bulan dan itu amat sangat kurang. Selain ituTergugat suka berjudi dan meskipun Penggugat sudah berusahasemaksimal mungkin untuk menasehati agar Tergugat berhenti dari berjuditetapi Tergugat tidak menghiraukan.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut kiniPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 4tahun meskipun hidup serumah, selama berpisah ranjang Tergugat tidakpernah berusaha rukun.6. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Selain itu,Tergugat juga sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan setelahtengkar yang terakhir, Penggugatdan Tergugat menjadi pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2. saksi ii, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan

Oleh karena tidak kuat dengan sikaphalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Termohon tersebut, lalu setelah bertengkar yang terakhir, Pemohon lalumeninggalkan Termohon sehingga berpisah;( Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 4 tahun;( Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2017 dengan sebab (Penggugat sudah tidaksanggup lagi dengan sikap Tergugat) yang berakibat antara Penggugatdan Tergugat pisah ranjang sampai dengan sekarang sudah berjalanHal. 2 dari 20 halamanPutusan Nomor 1151/Pdt.G/2017/PA.Klakurang lebih 2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan batin;6.

lebih kurang2 bulan dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi serta keduanya tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami ister; Bahwa selama pisah ranjang tersebut, saksi pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;2.

lebih kurang2 bulan dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi serta keduanya tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami ister; Bahwa selama pisah ranjang tersebut, saksi pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat dapatmenerimanya dan tidak membantahnya;Bahwa terhadap keterangan' saksisaksi tersebut Tergugat dapatmenerimanya dan tidak membantahnya;

Hingga akhirnyapertengkaran tersebut mulai memuncak pada bulan Agustus 2017 yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang.

Saksi juga menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang sekitar 2 bulan yang lalu.

selama 6 bulan karena Penggugat yangmenolak tidur seranjang;Bahwa dalil nomor 4 tidak benar, sedangkan mengenai penyebab pertengkaran yangdidalilkan Penggugat angka : 4.a benar Tergugat member nafkah Rp. 1 juta tiap bulan yangitu sesuai kemampuan Tergugat, 4.b. itu relative dan 4.c. hanya permah sekali Tergugatlakukan;Bahwa selama berpisah ranjang sampai sekarang Tergugat tetap memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara

kurang lebih 5 bulan;Bahwa selama berpisah ranjang tersebut saksi tidak tahu Tergugat masih memberikannafkah kepada anak dan Penggugat atau tidak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunsaksi pernah 1 kali melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok yang disebabkan karenaTergugat tidak mau diajak pulang cepat oleh Penggugat saat mereka bertamu di Purworejo;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut

bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dandikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 110 tahun ; ANAK II umur 9 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terhir bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Gresik , Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 10tahun , kemudian Tergugat pergi pamit kerja , sehingga antara Penggugat dan Tergugatsampai sekarang berpisah ranjang

sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak sepupu Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dandikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 10 tahun ; ANAK II umur 9 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Gresik , Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 10tahun , kemudian Tergugat pergi pamit kerja , sehingga antara Penggugat dan Tergugatsampai sekarang berpisah ranjang

kurang lebih 5 bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan terus menerus yang ditandai dengan mereka telah pisah ranjang selama5 bulan; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwadirinya tidak bersedia hidup rukun dengan Tergugat lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi

Bahwa akibat hal tersebut diatas sejak bulan Maret 2017, antara Pemohondengan Termohon pisah ranjang, Pemohon tidur di kamar rumah depansedangkan Termohon tidur di kamar rumah belakang, hingga sekarangsudah + 1 tahun lamanya,6. Bahwa selama pisah ranjang tersebut Pemohon telah berusaha mengajakrujuk dengan Termohon, namun usaha Pemohon tersebut tidak berhasil,oleh sebab itu. Pemohon merasa sulit untuk mempertahankanperkawinannya bersama dengan Termohon dan jalan terakhir adalahperceraian ;7.

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Januari 2017 sudahtidak harmonis disebabkan karena Termohon tidak menerimakan terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon, akhirnya sejak Maret 2017,Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon tidur dikamar depansedangkan Termohon tidur di kamar belakang, yang hingga sekarangsudah pisah ranjang selama + 1 (satu) tahun lamanyaBahwa, selama hidup berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi, Bahwa, pihak keluarga telah mendamaikan

, Pemohon tidur dikamar depansedangkan Termohon tidur di kamar belakang, yang hingga sekarangsudah pisah ranjang selama + 1 (satu) tahun lamanyaBahwa, selama hidup berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi,Put.

Hal 6 darihal 8 No.0477/Pdt.G/2018/PA.Bla.Pemohon dan Termohon awalnya rukun harmonis, akan tetapi sejak Januari2017 sudah tidak harmonis disebabkan karena Termohon tidak menerimakanterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon, akhirnya sejak Maret 2017,Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon tidur dikamar depansedangkan Termohon tidur di kamar belakang, yang hingga sekarang sudahpisah ranjang selama + 1 (satu) tahun lamanya;Menimbang, bahwa pemohon telah menghadirkan bukti tertulis dansaksi

Hal 7 darihal 8 No.0477/Pdt.G/2018/PA.Bla.terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon, akhirnya sejak Maret 2017,Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon tidur dikamar depansedangkan Termohon tidur di kamar belakang, yang hingga sekarang sudahpisah ranjang selama + 1 (satu) tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka terciptanyarumah tangga yang bahagia, mawadah dan rahmah antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat terwujud, ini membuktikan bahwa rumah tanggaantara

Tergugat sudah melakukan pernikahan secara sirri dengan wanitayang menjadi idaman Tergugat;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Meitahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang yangsampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kurang lebih 1bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa

Bahwa awalnya hidup rukun, namun sejak Agustus 2013,Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai wanitaidaman lain (WIL) atau melakukan perselingkuhan; Bahwa Tergugat sudah menikah sirri dengan wanita tersebut; Bahwa akhirnya bulan Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang yang sampai sekarang kurang lebih 2 bulandan selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir.

Bahwa akhirnya bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang yang sampai sekarang kurang lebih 2bulan dan selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir.

Bahwasudah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka kedua belah pihak telah berpisah ranjang selama kurang lebih 2bulan sampai sekarang, karena antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2013, dimana masingmasing tidak menjalankan kewajiban dan Penggugat dan Tergugat tidakdapat rukun lagi sebagai suami istri. sehingga Majelis Hakim menilai sikapkedua belah pihak tersebut dianggap tidak lagi

No.2402/Pdt.G/2017/PA.Sbysuami istri, sebagaimana maksud Pasal 77 ayat (2) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,telah menunjukkan adanya suatu keadaan atau kondisi yang tidakharmonis lagi dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,keadaan dan kondisi tersebut telah tergambar dari adanya percekcokanyang terus menerus yang berakibat keduanya pisah ranjang kurang lebih2 bulan.Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan "

Bahwa meskipun saat ini Pemohon dan Termohon masihtinggalbersama namun telah pisah ranjang selama tujuh bulan, dan tidak salingmempedulikan lagi layaknya suami istri, sehingga Pemohonmemutuskan jalan terbaik adalah cerai. Halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 626/Pdt.G/2018/PA Msb.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Masamba cq. Majelis Hakim kiranya memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1.

sekitar enambulan;Bahwa selama berpisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya;Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa Patoloan,bertempat tinggal ALAMAT, Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak tahun 2004; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon,sering pergi, dan sering cemburu; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang sekitar enambulan; Bahwa selama berpisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungTermohon dan Pemohon berselisih dan bertengkar;Bahwa Termohon dan Pemohon masih tinggal satu rumah namun sudahberpisah ranjang;Bahwa selama berpisah ranjang, antara Termohon dan Pemohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Termohon dan Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya;Saksi 2, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan guru, bertempattinggal ALAMAT

;Bahwa selama berpisah ranjang, antara Termohon dan Pemohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Termohon dan Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya; Halaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor 626/Pdt.G/2018/PA Msb.Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan denganmenyatakan tetap pada permohonannya dan tidak mengajukan apapun lagiselain mohon putusan sedang Termohon menyerahkan sepenuhnya kepadaPemohon;Bahwa untuk

SAMUDRA no. 36RT.003 RW. 001 Kelurahan Baros Kecamatan Kota agung Kabupaten Tanggamus,akan tetapi sudah pisah ranjang hingga sekarang kurang lebih tahun;7. Bahwa, Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pernah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;8.

Dan sebelum pisah rumah Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang selama satu tahun, Penggugat tidur bersamaibu kandung Penggugat dan anakanak sedangkan Tergugat tidur dikamar yanglain;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena rumahtangganya sudah tidak harmonis;e Bahwa saksi mengetahui selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun bathin kepadaTergugat;e Bahwa keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;SAKSI II

Dan sebelum pisah rumah Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang selama satu tahun, Penggugat tidur bersamaibu kandung Penggugat dan anakanak sedangkan Tergugat tidur dikamar yange Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena rumahtangganya sudah tidak harmonis;e Bahwa saksi mengetahui selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun bathin kepadaTergugat;e Bahwa keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa

Sehingga Majelis berpendapat bahwa, gugatan Pengugat tersebut dinyatakantelah terbukti dengan pengakuan Tergugat tersebut dalam persidangan, sesuai denganketentuan pasal 311 RBg ; 7272222 ===Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang diakui dandibenarkan oleh Tergugat dalam persidangan, yaitu antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang selama satu tahun dan telah pisah rumah sejak satu bulan yang lalu,sedangkan berpisah ranjang dan pisah rumah antara suami isteri

Dan sebelum pisah rumah Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonisyang menyebabkan pisah ranjang selama satu tahun, Penggugat tidur bersama ibukandung Penggugat dan anakanak sedangkan Tergugat tidur dikamar yang lain;Bahwa selama berpisah ranjang selama setahun Penggugat dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah bathin kepada Penggugat;Bahwa selama berpisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernah melaksanakankewajibannya masingmasing;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat