Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan selanjutnyamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Puskesmas Juwana untuk berobat dansaksi mendapatkan perawatan berupa jahitan pada Jarijari serta telapaktangan kanan saksi sebanyak 19 (sembilan belas) jahitan dengan biayaperawatan sebanyak Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan yang terjadi hinggaterdakwa menusuk berusaha menusuk saksi menggunakan gunting ; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami luka padajarijari serta telapak tangan kanan sedangkan ibu saksi (ibu MARGI)mengalami trauma

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi YENI binti SUJONOmengalami luka pada Jarijari serta telapak tangan kanan sedangkan ibusaksi (ibu MARGI) mengalami trauma hingga dirawat di RSU Soewondo patidan akhirnya meninggal dunia ; Bahwaterdakwa sering melakukan perbuatan yang meresahkanmasyarakat diantaranya melakukan pengancaman terhadap wargamasyarakat serta meminta uang secara paksa pada warga masyarakat ; Bahwa antara saksi YENI binti SUJONO dengan terdakwa tidak adaperdamaian ; Bahwa saksi

Kelainan Fisik: terdapat luka robek pada jari tangan kanan (jaritengah, jari manis, jari kelingking) ; Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan :Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gunting yang terbuat dari bahan stainless dan pegangan yangterouat dari bahan plastik berwarna hitam ; barang bukti tersebut

Kelainan Fisik: terdapat luka robek pada jari tangan kanan (aritengah, jari manis, jari kelingking) ; Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Bahwa benar terdakwa sering melakukan perbuatan yang meresahkanmasyarakat diantaranya melakukan pengancaman terhadap wargamasyarakat serta meminta uang secara paksa pada warga masyarakat ; Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor

/Pid.B/2016/PN.Kpg= Terdapat luka lecet pada lengan atas tangan kanan berukuran lima kaliseperempat sentimeter, tepi rata, batas tegas, berdarah dengan jembatanjaringan masih utuh;Ekestremitas bawah := Terdapat luka lecet pada jempol kaki kanan berukuran dua kaliseperempat senti meter batas tegas, tidak rata, berdarah, jembatanjaringan masih utuh;Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma

benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

benda kerastajam.= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar.Menimbang, bahwa Terdakwa RISAT ODIMAN POLI di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP) padatingkat penyidikan;e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungandengan penganiyaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanYandri Ndun dan Yandri Yacob Tasi yang terjadui pada Hari Kamis

RAINOLDYWANGI, MH.Kes, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit lbu dan AnakDedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut

RAINOLDY WANGI, MH.Kes, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Ibu dan Anak Dedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur melakukan penganiyaanjuga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggalmelanggar

SATIMAN BINPANGAT.Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Selanjutnya korban dirujuk ke RSU Batang namun dalam perjalanan meninggal dunia.

SATIMAN BIN PANGAT umur 70tahun jenis kelamin lakilaki dengan Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Atas bukti surat tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan di persidangan, maka diperoleh fakta dankeadaan sebagai berikut :e Bahwa benar, pada hari Selasatanggal 08 Februari 2011, sekitar jam07.30 Wib di jalan raya Ds.

H.Mochamat Ali Balkhi Kepala UPTD Puskesmas Subah tanggal 16 Pebruari 2011 An.SATIMAN BIN PANGAT umur 70 tahun jenis kelamin lakilaki dengan HasilPemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds.

Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.BglBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmemukul Penggugat tanpa alasan yang jelas sehingga dengan kejadiantersebut membuat Penggugat takut dan trauma

Padatanggal 27 Mei 2019 Tergugat disuruh pulang oleh orangtua Penggugatkarena Penggugat mengalami trauma dan depresi akibat perlakuanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

tanggal 20 Agustus2013, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmemukul Penggugat tanpa alasan yang jelas sehingga dengan kejadiantersebut membuat Penggugat takut dan trauma

Padatanggal 27 Mei 2019 Tergugat disuruh pulang oleh orangtua Penggugatkarena Penggugat mengalami trauma dan depresi akibat perlakuanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.Bgl Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Sehinggaakibat perbuatan Tergugat yang sering memukul Penggugat tersebut, akhirnyaTergugat di suruh pulang oleh Penggugat dan keluarganya pada tanggal 27 Mei2019, karena anaknya merasa takut dan trauma melihat perbuatan Tergugathalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.Bglyang selalu memukul Penggugat dan Penggugat juga merasa sakit hati karenatidak pernah membuat kesalahan namun Tergugat sering memukul;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga

mengusirpenggugat pulang ke rumah orang tuanya.Bahwa penggugat dan bahkan saksi senantiasamengajak tergugat agar dapat mengubahsifatnya, namun tidak ditanggapi baik,melainkan ia marah marah, bahkan semakinhari semakin menjadi jadi, yangmengakibatkan penggugat menderita lahirbatin.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2010 sampai sekarang,karena tergugat mengusir dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh,sehingga penggugat merasa trauma

Bahwa akibat ' perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2010 sampai sekarang,karena tergugat mengusir dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh,sehingga penggugat merasa trauma dan jiwanyaterancam terpaksa pergi meninggalkantergugat dan kembali ke rumah orang tua.

penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan cerai gugatdengan tergugat karena sudah tidak dapat membina rumahtangga disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus, karena tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk, juga tergugat selalu marah marahtanpadiketahui penyebabnya dan jika marah terkadang merusakbarang barang perabot rumah tangga, bahkan sering mengancampenggugat dengan parang untuk mau dibunuh, sehingga10penggugat merasa trauma

disamping penyebab tersebut, jugatergugat suka marah marah tanpa diketahuipenyebabnya dan jika tergugat marah selalumerusak perabot rumah tangga dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh, bahkanjika tergugat marah selalu mengusir penggugatpulang ke rumah orang tuanya.Bahwaakibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2010 sampai sekarang,karena tergugat mengusir dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh,sehingga penggugat merasa trauma

dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk, juga tergugat mempunyai' sifat yang selalumarah marah tanpa diketahui penyebabnya, dan jika marahselalu merusak perabok rumah tangga serta mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh dan mengusirpenggugat untuk pulang ke rumah orang tuanya, = sehinggapenggugat merasa trauma

yang merabaraba payudara dan menciumi saksi dan padasaat itu saksi melihat terdakwa sedang menciumi perut saksi dengan posisiterdakwa berdiri sambil menunduk dan mendekatkan wajahnya kearah perutsaksi yang mana baju saksi sudah ditarik keatas dan celana saksi ditarikkebawah sehingga alat kelamin saksi terlihat dan terdakwa juga merabarabaalat kelamin saksi dengan menggunakan tanagannya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa sakit padaalat kelamin serta merasa malu dan trauma

baru 13 tahun ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan cabul tersebut setelah mendengarteriakan dari anak kandung saksi yang mengatakan tolong ayah aku diciumikawan ayah, mau diperkosanya aku, kemudian saksi pergi kekamar saksimelihat terdakwa berusaha melarikan diri ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul dengan cara menciumimuka dan perut dan payudara saksi korban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasasakit pada alat kelamin serta merasa malu dan trauma

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

MYESKEI untukpergi bersama dengan Terdakwa namun anak korban tidak mau,tetapi Terdakwa terus memaksa lalu anak korban memeluk saksi ,selanjutnya Terdakwa menampar saksi berulangkali sehingga anakkorban terlepas dari pelukan saksi, disaat itulah Terdakwa mengejaranak korban MYESKEI sambil mancambak rambut anak korbandan oleh karena tidak mendapati anak korban lalu Terdakwakembali sambil meramas kemaluan saksi yang mengakibatkan saksimerasa kesakitan dan anak korban MYESKEI merasa sakit, takutdan Trauma

Terdakwa datangkerumah tinggal saksi dan anak korban tersebut di rumah BapakHerry Batileo langsung mengajak saksi untuk pergi bersamadengan Terdakwa namun saksi tidak mau, tetapi Terdakwa terusmemaksa lalu anak korban memeluk saksi NUNING ASTRI DEWI,selanjutnya Terdakwa menampar saksi NUNING ASTRI DEWIberulangkali sehingga anak korban terlepas dari pelukan , disaatitulah Terdakwa mengejar anak korban MYESKEI sambilmancambak rambut anak korban akibatnya anak koroban MYESKEmerasa sakit, takut dan Trauma

dengan anak korban MYESKEI MIA PELLONDOU,dengan tujuaan memanggil anak korban tersebut untuk pergi tinggaldengan Terdakwa di rumah orang tua Terdakwa, namun anakkorban MYESKEI dipeluk oleh istri sehingga Terdakwa merasamarah dengan istri, lalu Terdakwa berusaha mengambil anakMYESKEI tetapi ditahan sehingga Terdakwa dengan kasar menarikHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN Kpganak, mengakibatkan anak korban mengalami luka lecet pada jaritangan dan juga anak korban merasa takut dan trauma

di rumah orang tua Terdakwa, namunanak korban MYESKEI dipeluk oleh istri sehingga Terdakwa merasa marahdengan istri, lalu Terdakwa berusaha mengambil anak MYESKEI tetapi ditahansehingga Terdakwa dengan kasar menarik anak, mengakibatkan anak korbanmengalami luka lecet pada jari tangan, sebagaimana diterangkan dalam SuratVisum Et Repertum Nomor B/ 105/ IV/ 2017/ Kompartemen Dokspol Rumkit,tanggal 13 April 2017 ;Menimbang, bahwa selain itu akibat dari perbuatan Terdakwa anakkorban merasa takut dan trauma

harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan dalam masyarakat ;7 Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan Trauma

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga sangatsulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh Pada saatPemohon mengajak hubungan suami isteri Termohon menolaknyayang akhirnya Pemohon trauma;5.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pada saat Pemohon mengajakhubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma

Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pada saat Pemohon mengajakhubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma; Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempattinggal selama 3 tahun sampai sekarang.

ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Pada saat Pemohonmengajak hubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma

Apakah permohonan Pemohon mempunyai alasan hukumatau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Pada saat Pemohon mengajak hubungan suami isteriTermohon menolaknya yang akhirnya Pemohon trauma;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor :0375

DARMIN PAKAYA mengalami :e Luka gores pada daerah bibir atas ukuran x 0,3 x 0,1 Cm dengan tepi tidakteratur.e Luka lecet pada daerah bibir bawah ukuran x 1 Cm dan memar ukurann 2 x 0,5Cm.e Memar pada bagian derah kepala bagian depan ukuran 4 x 3 Cm.e Memar pada bagian derah kepala bagian belakang ukuran 3 x 2 Cm.e Memar pada daerah pipi kiri ukuran 2 x 2 Cm.e Luka robek, luka lecet dan memar akibat trauma tumpul. sebagaimana Visum etrepertum No.045.2/VER/ RSUD PHWT / 42 / X / 2009 tgl.12 Oktober2009yang

secara berulang kali dan juga menendang saksi korban;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban nama Darmin Pakayamengalami Luka gores pada daerah bibir atas ukuran x 0,3 x 0,1 Cm dengan tepi tidakteratur, Luka lecet pada daerah bibir bawah ukuran 1 x 1 Cm dan memar ukurann 2 x 0,5Cm, Memar pada bagian derah kepala bagian depan ukuran 4 x 3 Cm, Memar pada bagianderah kepala bagian belakang ukuran 3 x 2 Cm, Memar pada daerah pipi kiri ukuran 2 x 2Cm, Luka robek, luka lecet dan memar akibat trauma

menciumpipi dan hidung serta memegang kemaluan korban dikarenakan orangtuadari korban segera keluar rumah dan melihat koroban sudah menangisketakutan sehingga ketika ditanya Terdakwa segera melarikan dirimeninggalkan lokasi yang pada akhirnya dapat ditangkap warga.Berhentinya perbuatan dilakukan oleh Terdakwa bukan karena niat dariTerdakwa sendiri tetapi karena orang tua korban segera datang melihatkorban;= Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadiketakutan dan menimbulkan trauma

terhadap korban yang masihanak.Selain itu akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korbanharuSs menutup warung tempat kejadian perkara yang selama ini telahmenjadi salah satu Sumber mata pencaharian keluarga korban dikarenakanorangtua korban telah trauma atas kejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding

/875/MED/2014 tanggal O6 September 2014 yangdikeluarkan oleh RSUD Lukas Teluk Dalam disimpulkan tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik maupun tandatanda kekerasan seksual, dengan demikiankeberatan Penuntut Umum tersebut tidak beralasan sehingga sepatutnya ditolak;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 6 dari 9 halMenimbang, bahwa alasan keberatan Penuntut umum berikutnya adalahakibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadi ketakutan danmenimbulkan trauma

Selain itu. akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korban harus menutup warungtempat kejadian perkara yang selama ini telah menjadi salah satu Sumber matapencaharian keluarga korban dikarenakan orangtua korban telah trauma ataskejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa apabila diteliti secara seksama dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan perasaan keadilan masyarakatterutama korban, bahkan dalam halhal yang memberatkan telah dicantumkankalimat saksi korban

ketakutan dan trauma atas perbuatan Terdakwa, dengandemikian keberatan Penuntut Umum tersebut sebenarnya telah dipertimbangkanpada saat Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkan perihal pidana yangdijatunkan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 200.000.000;( Dua ratus juta rupiah) dan apabila Terdakwatidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan

bernama NURIS, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat mempuanyi sifat terpramentalyakni apabila terjadi permasalahan dalam rumah tangganya Tergugat selalu mukulPenggugat dan itu sering kali dilakukan oleh Tergugat sehingga membuat Penggugatsangat trauma

Bangkalan yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri dan dikaruniai orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat orangnyasuka cemburu kepada Penggugat disamping itu Tergugat jika bertengkarmemukul Penggugat sampai pernah masuk rumah sakit ;Bahwa dengan perbuatan Tergugat yang suka memukul Penggugat tersebut,Penggugat trauma

ada lakilaki lain yang dekat denganPenggugat, Tergugat hanya cemburu buta saja ;e Bahwa disamping masalah tersebut setahu saksi tergugat tidak dapatmencukupkan nafkah Penggugat karena Tergugat tidak bekerja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 sampai sekarangkarena Penggugat meninggalkan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sampaisekarang;e Bahwa Penggugat sudah dinasehati untuk rukun namun Penggugat tidak maukarena Penggugat mengalami trauma

berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamentaltinggi apabila ada permasalahan dalam rumah tangga Tergugat selalu memukulPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma

keterangan Penggugat yang dikuatkan denganbukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 06 April 2010 dantelah dikaruniai orang anak bernama :Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran serta Tergugat suka cemburu terhadap Penggugat danjika terjadi partengkaran Tergugat memukul Penggugat sehingga Penggugatmengalami trauma

ukuran panjang 1 (Satu) cmdan lebar 0.1 (Nol koma satu) cm, luka robek di Jari kelingking tangan kananHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 265/Pid.B/2019/PN Kspdengan ukuran panjang 1,5 (Satu koma lima) cm dan lebar 0.1 (Nol koma satu)cm, luka lecet di perut kanan depan dengan ukuran panjang 5 (Lima) cm danlebar 0.1 (Nol koma satu) cm, dan luka lecet di perut kanan belakang denganukuran panjang 6 (Enam) cm dan lebar 0.1 (Nol koma satu) cm danberdasarkan Kesimpulan luka robek tersebut diatas disebabkan trauma

bendatajam dan luka lecet tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul sehinggakorban memerlukan rawat jalan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:4.

Alm ABDUL AZIS menderita luka robek di jaritelunjuk tangan kanan dengan ukuran panjang 1 (Satu) cm dan lebar 0.1 (Nolkoma satu) cm, luka robek di jari kelingking tangan kanan dengan ukuranpanjang 1,5 (Satu koma lima) cm dan lebar 0.1 (Nol koma satu) cm, luka lecetdi perut kanan depan dengan ukuran panjang 5 (Lima) cm dan lebar 0.1 (Nolkoma satu) cm, dan luka lecet di perut kanan belakang dengan ukuran panjang6 (Enam) cm dan lebar 0.1 (Nol koma satu)Kesimpulanluka robek tersebut diatas disebabkan trauma

benda tajam dan luka lecettersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul sehingga korban memerlukanrawat jalan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:.

Alm ABDUL AZIS menderita lukarobek di Jari telunjuk tangan kanan dengan ukuran panjang 1 (Satu) cmdan lebar 0.1 (Nol koma satu) cm, luka robek di jari kelingking tangankanan dengan ukuran panjang 1,5 (Satu koma lima) cm dan lebar 0.1 (Nolkoma satu) cm, luka lecet di perut kanan depan dengan ukuran panjang 5(Lima) cm dan lebar 0.1 (Nol koma satu) cm, dan luka lecet di perut kananbelakang dengan ukuran panjang 6 (Enam) cm dan lebar 0.1 (Nol komasatu)Kesimpulanluka robek tersebut diatas disebabkan trauma

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagian bawah panjang0,5 cm lebar 0,2 cm masih mengeluarkan darah.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukan lukarobek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masih mengeluarkandarah ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukan lukarobek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masih mengeluarkandarah.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukan lukarobek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

berupa menciumpipi dan hidung serta memegang kemaluan korban dikarenakan orangtuadari korban segera keluar rumah dan melihat korban sudah menangisketakutan sehingga ketika ditanya Terdakwa segera melarikan dirimeninggalkan lokasi yang pada akhirnya dapat ditangkap warga.Berhentinya perouatan dilakukan oleh Terdakwa bukan karena niat dariTerdakwa sendiri tetapi karena orang tua korban segera datang melihatkorban;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadiketakutan dan menimbulkan trauma

terhadap korban yang masihanak.Selain itu akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korbanharus menutup warung tempat kejadian perkara yang selama ini telahmenjadi salah satu sumber mata pencaharian keluarga korban dikarenakanorangtua korban telah trauma atas kejadian yang telah menimpa anaknya;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 5 dari 9 halMenimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta

sertamemegang kemaluan korban, sedangkan dari bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor 441/875/MED/2014 tanggal O06 September 2014 yangdikeluarkan oleh RSUD Lukas Teluk Dalam disimpulkan tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik maupun tandatanda kekerasan seksual, dengan demikiankeberatan Penuntut Umum tersebut tidak beralasan sehingga sepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa alasan keberatan Penuntut umum berikutnya adalahakibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadi ketakutan danmenimbulkan trauma

Selain itu akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korban harus menutup warungtempat kejadian perkara yang selama ini telah menjadi salah satu sumber matapencaharian keluarga korban dikarenakan orangtua korban telah trauma ataskejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa apabila diteliti secara seksama dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan perasaan keadilan masyarakatterutama korban, bahkan dalam halhal yang memberatkan telah dicantumkankalimat saksi korban

ketakutan dan trauma atas perobuatan Terdakwa, dengandemikian keberatan Penuntut Umum tersebut sebenarnya telah dipertimbangkanpada saat Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkan perihal pidana yangdijatuhkan terhadap Terdakwa;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 7 dari 9 halMenimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 200.000.000;( Dua ratus juta rupiah

Disekitar lukaterdapatA memar berwarna kebiruan dengan ukuran lebar dua belassentimeter dan panjang lima belas sentimeter dan kesimpulanA AAAluka pada dagu karena traumaA tajam,A A memar sekitar dagu sangatmungkin dikarenakan infeksi, trauma bersifat ringan sebagaimana VISUMET REPERTUM oleh UPTD Puskesmas Balapulang yang di tanda tangioleh dr.

Disekitar luka terdapat memar berwarna kebiruan denganukuran lebar dua belas sentimeter dan panjang lima belas sentimeter dankesimpulan luka pada dagu karena trauma tajam, memar sekitar dagusangat mungkin dikarenakan infeksi, trauma bersifat ringan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah kaos oblong warna hitam dengan tulisan Mancherter CityFC ; 1 (Satu) celana kolor pendek warna silver variasi biru ;barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah

Joko Suyatno Nomor : O1 / VI /2019/V etR. dan dari hasil pemeriksaan saksi korban diperoleh keadaan :dagu terdapat luka tajam ukuran dua sentimeter dan lebar dua milimeter.Disekitar luka terdapat memar berwarna kebiruan dengan ukuran lebar duabelas sentimeter dan panjang lima belas sentimeter dan kesimpulan lukapada dagu karena trauma tajam, memar sekitar dagu sangat mungkindikarenakan infeksi, trauma bersifat ringan ; Bahwa Terdakwa di persidangan telah meminta maaf ataskesalahannya kepada saksi

Joko Suyatno Nomor : 01 /VI/2019/V et R. dan dari hasil pemeriksaan saksi korban diperoleh keadaan :dagu terdapat Iluka tajam ukuran dua sentimeter dan lebar dua milimeter.Disekitar luka terdapat memar berwarna kebiruan dengan ukuran lebar duabelas sentimeter dan panjang lima belas sentimeter dan kesimpulan lukapada dagu karena trauma tajam, memar sekitar dagu sangat mungkindikarenakan infeksi, trauma bersifat ringan ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur kedua ini harusdinyatakan telah

Dengan hasil Pemeriksaan sebagaiberikut : Ditemukan bengkak pada batang hidung serta krepitasi didugaakibat trauma benda tumpul dan bengkak pada pinggang belakang sebelahkanan diduga akibat trauma benda tumpul;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PN.WgpPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Selain itu juga terdapat bengkak pada pinggangbelakang sebelah kanan diduga akibat trauma benda tumpul.

Terdakwa; Bahwa alasan terdakwa melakukan pemukulan karena terdakwa merasatersinggung pada saksi korban yang tidak mau diajak oleh terdakwa untukgoyang; Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi korban merasa sakit bagianpunggung, sesuaian dengan Visum et Repertum Nomor157/HCTNR/VER/VI/2018 pada tanggal 18 Juni 2018, yang dibuat danditandatangani oleh Edwin Vam dr, Dokter pada Puskesmas Tanarara,dengan kesimpulan: dari hasil pemeriksaan ditemukan bengkak padabatang hidung serta krepitasi diduga akibat trauma

Selainitu juga terdapat bengkak pada pinggang belakang sebelah kanan didugaakibat trauma benda tumpul.

Selain itu juga terdapatbengkak pada pinggang belakang sebelah kanan diduga akibat trauma bendatumpul.

Luka yang diderita pasien akibat trauma benda tumpul titik2. Akibat trauma yang dialami korbana. Diperlukan perawatan dan rawat jalan titikb.

Irma Hartuty dengan kesimpulanLuka yang diderita pasien akibat trauma benda tumpul titik; Akibat trauma yangdialami korban; Diperlukan perawatan dan rawat jalan titik; Koroan mampumelakukan aktifitas ringan sedang dan berat titik;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan dihubungkandari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan satu sama lainnya saling berhubungan, maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Selasa tanggal

Irma Hartuty dengankesimpulan Luka yang diderita pasien akibat trauma benda tumpul titik;Akibat trauma yang dialami korban; Diperlukan perawatan dan rawat jalantitik; Koroan mampu melakukan aktifitas ringan sedang dan berat titik;Bahwa saksisaksi dan Terdakwa JUNAIDI ALS DEDI BIN (ALM) SUKIRANmembenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa setelah diperoleh faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka kini akan ditinjau dan dipertimbangkan apakah perbuatanyang dilakukan

Irma Hartuty telah mengambilkesimpulan Luka yang diderita pasien akibat trauma benda tumpul titikAkibat trauma yang dialami korban Diperlukan perawatan dan rawat jalantitik Koroban mampu melakukan aktifitas ringan sedang dan berat titik;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa, oleh karena seluruh unsurunsur Pasal dalamdakwaan tunggal penuntut umum telah terpenuhinya dan terbukti; maka atas diriterdakwa dipersalahkan menurut

2 cm, lebar0,5 cm dalam 0,7 cm;e Luka sayat tepat dibawah daun telinga kanan panjang 2 cm,lebar 0,4 cm dalam 0,7 cm;e Luka sayat pada tepi sisi luar alis mata panjang 4 cm, lebar 0,3cm dan lebar 0,4 cm;e Luka sayat kelopak mata bawah sebelah kiri panjang 3 cm, lebar0,5 cm dan dalam 0,3 cme Luka sayat pada perut panjang 11 cm, lebar 0,1 cm, dalam 0,1cm;e Luka sayat pada lutut sebelah kanan panjang 2 cm, lebar 0,2 cmdalam 0,2 cm;Kesimpulan :Luka robek tersebut diatas disebabkan akibat ruda paksa (trauma

) tumpul dan luka sayatdisebabkan akibat ruda paksa (trauma) tajam dan saksi Freddy Silalahi mengalamigangguan dan terhalang melakukan aktifitas seharihari;e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.SUBSIDIAIR : Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 25 September 2013 sekira pukul 24.00 Wibatau setidaknya pada waktu lain di bulan September 2013 bertempat di Dusun V DesaPematang Rambai Kecamatan Tanjung Tiram Kabupaten Batubara atau setidaktidaknyapada suatu

2 cm, lebar0,5 cm dalam 0,7 cm;e Luka sayat tepat dibawah daun telinga kanan panjang 2 cm,lebar 0,4 cm dalam 0,7 cm;e Luka sayat pada tepi sisi luar alis mata panjang 4 cm, lebar 0,3cm dan lebar 0,4 cm;e Luka sayat kelopak mata bawah sebelah kiri panjang 3 cm, lebar0,5 cm dan dalam 0,3 cme Luka sayat pada perut panjang 11 cm, lebar 0,1 cm, dalam 0,1cm; Luka sayat pada lutut sebelah kanan panjang 2 cm, lebar 0,2 cmdalam 0,2 cm;Kesimpulan :Luka robek tersebut diatas disebabkan akibat ruda paksa (trauma

) tumpul dan luka sayatdisebabkan akibat ruda paksa (trauma) tajam dan saksi Freddy Silalahi mengalamigangguan dan terhalang melakukan aktifitas seharihari;e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1 )KUHPidanaMenimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan, terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang

Reinhard JDHutahaean, dokter pada Klinik Tanjung Tiram dengan kesimpulan bahwa luka padaFreddy Silalahi yaitu luka robek disebabkan akibat ruda paksa (trauma) tumpul dan sayatdisebabkan akibat ruda (trauma) tajam.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dan berkas perkara dianggapsebagai bagian dan tidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa = selanjutnya Majelis Hakim akan wmeneliti danmempertimbangkan

Rosmawaty, M.Ked (For) Sp.FM,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Padang, dengan kesimpulanpemeriksaan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal dengan jenis kelamin perempuanumur 14 tahun ( empt belas tahun) berkebangsaan Indonesia panjang badan165 Cm ( seratus Enam puluh lima sentimeter) warna kulit Sawo matang.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan hebat pada daerah perut kanan olehkarena trauma mengenai organ usus besar yang disebabkan trauma

tajamdisertai trauma pada organorgan dalam yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai dengan Pasal 340 KUHP.Subsidiair :Bahwa terdakwa ROBBY IRAWAN Pgl.

mengenai organ usus besar yang disebabkan trauma tajamdisertai trauma pada organorgan dalam yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai dengan Pasal 338 KUHP.Lebih Subsidiair :Bahwa terdakwa ROBBY IRAWAN PglI.

tajamdisertai trauma pada organorgan dalam yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai dengan Pasal 354 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Ali Maimun, M.Kes dokter pada Puskesmas Wedung Demakdan saksi Siti Zurotun Binti H.Azrori mengalami Perforasi / pecahgendang telinga kanan karena trauma tidak langsung, sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor 353 / 526 /X/ 2009tanggal 16 Nopember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.DwiAntono Sp Prt , dokter pada Rumah RSD Kalijaga Demak.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan

korban Siti Zurotun datang diperiksa dahulu baru kemudiandibuatkan Visum Et Repertum.Bahwa saksi korban Siti Zurotun datang mengatakan ada keluhanditelinga pendengarannya terganggu, kemudian saya memeriksadengan bantuan alat, kemudian pemeriksaan ringan.Bahwa pada saat saksi korban Siti Zurotun memeriksakan telinganya,saya mengajak berkomunikasi pendengarannya lancar.Bahwa ............. , Bahwa pada saat itu saya memeriksa yang saya tulis di Visum EtRepertum yang dimaksud pecah ada lubang (infeksi/ trauma

Bahwa untuk telinga mengalami trauma dalam 1 (satu) minggu sudahhilang, dan trauma tidak mengeluarkan cairan, dan untuk gendangpecah tidak masalah, selama pendengaran masih baik. Bahwa dalam Visum Et Repertum dikarenakan trauma suara. Bahwa pasien (saksi korban Siti Zurotun) diperiksa tidak karena dipukul,bisa karena yang lain, dan pemeriksaan selama 15 menit.

dipinjam saksi Zumrotun rusak dan akandiganti dengan blender yang baru, tetapi saksi Siti Zurotun tidak maumenerim, meminta diganti dengan blender aslinya dan setelah mencariblender yang diminta saksi korban Siti Zurotun tidak ada , kemudian terdakwaemosi dengan menampar saksi Siti Zurotun sebanyak 1 (satu) kali mengenaitelinga, dan didalam persidangan saksisaksi tidak ada yang mengetahuisaksi korban Siti Zurotun mengalami luka / memar, sedangkan dariketerangan ahli menerangkan telinga mengalami trauma

, dalam 1 (satu)minggu sudah hilang, dan trauma tidak mengeluarkan cairan, untuk gendangpecah tidak masalah, selama pendengaran masih baik, dalam Visum EtRepertum dikarenakan trauma suara.Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban Siti Zurotun Binti H.Azrori mengalami luka memar dibelakang telinga kanan bagian bawah, lukatersebut diduga diakibatkan persentuhan dengan benda tumpul, sesuaiVisum Et Repertum tanggal 14 September 2009 oleh Dr.