AbdulManan Simatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma diduga akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1), (2)ke1 KUHPidana.Subsidair :Bahwa terdakwa MARWAN LUBIS Als MARWAN bersama denganRUDY (DPO), pada hari Sabtu tanggal 01 Pebruari 2014 sekira pukul 21.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2014, bertempatdi Jalan Baung Lk. Ill Kel. Sidomukti Kec. Kisaran Barat Kab.

AbdulManan Simatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma diduga akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo55 ayat (1) kKe1 KUHPidana.Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 307/Pid.B/2014/PN.KisMenimbang, bahwa terhadap formil surat dakwaan tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma didugaakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa MARWAN LUBIS ALSMARWAN bersamasama dengan RUDY dan DEDI, saksi terhalang untuk dapatmenjalankan pekerjaan saksi HERMANSYAH beberapa hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur secara terangterangan initelah terpenuhi;Ad. 3.

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma didugaakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas telah menunjukkan bahwa Terdakwa Marwan Lubis Als Marwanbersamasama dengan RUDY (DPO) dan DEDI telah menggunakan kekerasanterhadap saksi korban Hermansyah yang dilakukan Terdakwa Marwan Lubis AlsMarwan bersamasama dengan RUDY (DPO) dan DEDI dengan cara memukul,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan tenaga bersamamenggunakan

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma didugaakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas telah menunjukkan bahwa akibat perbuatan Terdakwa Marwan Lubis AlsMarwan bersamasama dengan RUDY (DPO) dan DEDI tersebut, saksi korbanHERMANSYAH telah mengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum EtRepertum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Yangmengakibatkan lukaluka ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua

Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban RUSNITABAYAN mengalami bengkak pada pipi kanan dan trauma/goyah gigi depan ke Ilbagian kiri bawah, sebagaimana Visum Et Revertum dari RSUD Dr. H. CHASANBOESOIRUE Ternate No.815/062/ VeR/VI/2014 tertanggal 02 Juni 2014 atasnama RUSNITA BAYAN yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Nurul Fitrahselaku. dokter pada rumah sakit tersebut dengan kesimpulanPada perempuan dewasa yang berumur sekitar tiga puluh delapan tahun iniditemukan bengkak dan trauma gigi, akibat kekerasan tumpul, hal tersebut akansembuh dan tidak memberikan halangan dalam menjalankan pekerjaan/PENCANARGI ssqee neem eee eee Se eerie IRSPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) UU RINomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAUKeduaBahwa terdakwa ILHAM ROBO

Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban RUSNITABAYAN mengalami bengkak pada pipi kanan dan trauma/goyah gigi depan ke IIbagian kiri bawah, sebagaimana Visum Et Revertum dari RSUD Dr. H. CHASANBOESOIRUE Ternate No. 815/062/ VeR/VI/2014 tertanggal 02 Juni 2014 atasnama RUSNITA BAYAN yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Nurul Fitrahselaku dokter pada rumah sakit tersebut dengan kesimpulan : Pada perempuan dewasa yang berumur sekitar tiga puluh delapan tahun iniditemukan bengkak dan trauma gigi, akibat kKekerasan tumpul, hal tersebut akansembuh dan tidak memberikan halangan dalam menjalankan pekerjaan /FECA EALN AIG, jm mmm mm mm nnn nc nnnPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (4)UU RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut

korbanmemperdengarkan pembicaraan Fani tersebut kepadaterdakwa selanjutnya terjadi percekcokan antara terdakwadengan korban Rusnita Bayan sehingga korban menyuruhterdakwa keluar Kios, tibatiba terdakwa berbalik dan memukulkorban menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak satukali yang mengenai bibir korban kemudian terdakwa memukulkorban dengan tangan kiri memukul ke arah wajah korban.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut mengakibatkankorban RUSNITA BAYAN mengalami bengkak pada pipikanan dan trauma

temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpKesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebutAkibat perbuatan terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannyaLINA saksi mengalami luka sebagaimana surat VISUM EtRepertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

saksi FARIDA pergi meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi YUSNIATIHUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada RumahSakit Umum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

pergi meninggalkanlokasi tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiYUSNIATI HUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah Sakit Umum DeliSerdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kaban yang padaketerangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugatbaik secarafisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma Penggugat sertaTergugat yang mudah tersulut emosi ;4.

sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis, hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis, hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun psikis,hal ini membuat Penggugat merasa trauma

Sisingamangaraja lalu terdakwa berupaya mengejar danmenjumpai korban untuk berbicara empat mata, namun korban tidak mau danterdakwa terus memaksa dengan cara menarik narik tangan korban sertamendorong korban sehingga terbentur dinding mobil dan terjatuh di halamanparkir mobil Kantor Pengadilan Negeri Agama, sehingga korban mengalamiluka gores ditangan kanan dan luka gores di pinggang bagian belakang sertamengalami trauma dan ketakutan dimana melihat kejadian itu orang tuakorban yang bernama NUR ALAMSYAH

EVI FITRIAWATI berkesimpulanbahwa : Luka lecet pada daerah lengan dan pinggang bawah akibat trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yusuf Siregar, pada hari Senin tanggal27 Juni 2011 sekira pukul 12.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di halaman parkir Kantor PengadilanAgama Negeri Medan tepatnya di Jl.

ASTRI NOVITA SARI yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa yaitu Dr.EVI FITRIAWATI berkesimpulanbahwa : Luka lecet pada daerah lengan dan pinggang bawah akibat trauma Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yusuf Siregar, pada hari Senin tanggal27 Juni 2011 sekira pukul 12.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di halaman parkir Kantor PengadilanAgama Negeri Medan tepatnya di Jl.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah SakitATMedika Kota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaanfisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum EtRepertum No. 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atasnama M. Willy Ardy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah SakitATMedika Kota Palopo, kesimpulan : Dari hasil anatesi dan pemeriksaanfisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum EtRepertum No. 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atasnama M. Willy Ardy. R yang dibuat dr.

Kesimpulan: dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul. Kesimpulan: Dari hasil anatesi danpemeriksaan fisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul; dan Visum Et Repertum Nomor 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari2020 atas nama M. WILLY ARDY. R yang di buat dan ditandatangani olehdr.

Kesimpulan: dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul. Kesimpulan: Dari hasil anatesi danpemeriksaan fisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul; dan Visum Et Repertum Nomor 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari2020 atas nama M. WILLY ARDY.R yang di buat dan ditandatangani olehdr.

Bir Luka memar di lengan bawah dengan ukuran panjangdua centimeter dan lebar dua centimeter Dengan kesimpulan didapatkan luka lecet di bibir bawah koma lukamemar dipergelangan tangan kiri koma luka gores di atas pergelangantangan kiri koma luka memar di pergelangan tangan kanan koma lukamemar di lengan bawah akibat trauma tumpul.> Bahwa akibat perobuatan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiNILAWATI menyebabkan saksi NILAWATI mengalami trauma danketakutan.

Luka memar di lengan bawah dengan ukuran panjangdua centimeter dan lebar dua centimeter Dengan kesimpulan didapatkan luka lecet di bibir bawah koma lukamemar dipergelangan tangan kiri koma luka gores di atas pergelangantangan kiri koma luka memar di pergelangan tangan kanan koma lukamemar di lengan bawah akibat trauma tumpul.> Bahwa akibat perobuatan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiNILAWATI menyebabkan saksi NILAWATI mengalami luka dan rasasakit serta trauma juga ketakutan.non Perbuatan

BirBahwa terdakwa mengusir saksi dengan cara menarik tangan saksiuntuk keluar rumah sehingga tangan saksi mengalami memar di keduapergelangan tangan.Bahwa akibat penganiayaan yang terdakwa lakukan terhadap saksiadalah saksi mengalami trauma dan bibir berdarah serta keduapergelangan tangan memar.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.SAKSINURSIMAH Binti CUT LIDAN, di bawah sumpah dimuka persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : :Bahwa kekerasan dalam rumah tangga yang

Kota Juang Kab.Bireuen.Bahwa yang melakukan kekerasan dalam rumah tangga adalahterdakwa yang merupakan suami sah saksi Nilawati karena menikahsecara sah sejak tahun 1998.Bahwa akibat kekerasan dalam rumah tangga yang terdakwa lakukanterhadap saksi menyebabkan saksi mengalami trauma dan bibirberdarah serta kedua pergelangan tangan memar.Bahwa pada saat saksi bersama saksi Nilda datang ke rumah orang tuaterdakwa karena ditelepon oleh saksi Nilawati ketika itu saksi melihatsaksi Nilawati sedang bersedih

BirMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa,terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danyang meringankan;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi NILAWATI menjadi trauma danterluka.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggamaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MARHAN Als.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggama .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaanoleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakan mengerti isidan maksud dari dakwaan tersebut' serta tidak akan mengajukankeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan ini tidak akandidampingi oleh penasehat hukum dan

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggama.Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi dan tercatatmaupun yang terlampir di dalam berita acara persidanganmerupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dalampersidangan tersebut Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telahterbukti secara

menceritakankepada Siapa siapa jika sampai memberitahukannya makaterdakwa akan memaksa saksi korban untuk melakukan hubunganAd.3.12suami istri lagi sehingga saksi korban merasa ketakutanatas ancaman terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan visum et refertum dariRumah Sakit Hasan Sadikin Nomor : 2011001/VK/IKFM/2011tanggal 1 Januari 2011 yang dibuat dan ditandatanganidr.Imelda Rina Melati Damanik pada pemeriksaanberkesimpulan ditemukan luka memar lama pada bibir bawahkanan, bahu kiri dan perut akibat trauma

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggamaAtas pertimbangan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum menurut hukum;Memaksa seseorang untuk melakukan perbuatan cabul,diancam karenamelakukan perbuatan yang menyerang kehormatan kesusilaan;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannyadiawali dengan mengajak saksi korban~ berhubungan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Anton Paoma alias Paoma bin Karma, pada hariJumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Juli Tahun 2016, bertempat di dekat jembatansaluran depan rumah saudara wawan Desa Baruga Kec. Wonggeduku BaratKab.

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap isi dakwaan diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi surat dakwaan tersebut sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN Unh.

Bengkak kemerahan pada betis kiri ukuran delapan kali dua centi meter titik.Diduga akibat / trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamputusan ini Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Pemeriksaan dianggapmasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang,

Diduga akibat/ trauma benda tumpulHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN UnhDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul; Bahwa tidak ada orang lain selain Terdakwa yang melakukanpenganiayaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa akibat luka tersebut, saksi Ludi bin Gunu tidakdapat menjalankan aktifitas seharihari selama satu minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur merusak kesehatan orang dengan mengakibatkan luka berattelah terbukti

tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat tersebut diatas telah dibubuhimateri yang cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan suratsurat aslinya,Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar Pemohon hendak mengajukan ganti nama dari namaWAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTI ; Bahwa Pemohon mengganti nama karena nama Pemohon selama inikurang baik dan kurang membawa/memberikan rizki, selain itu Pemohonjuga trauma

pemeriksaan perkara permohonan inidianggap sebagai satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud mengganti namaPemohon yang semula bernama WAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTIoleh karena Pemohon merasa nama WAGINEM kurang baik dan kurangmendatangkan rizki, selain itu Pemohon merasa Trauma

mengjukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SUKINI dan SUGIONO ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, dimana antarasatu dan lainnya saling bersesuaian sehingga menjadi fakta bahwa benarPemohon sejak lahir bernama WAGINEM yang merupakan anak ke 5 daripasangan JOYO SUWITO dengan SAKIYEM ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaapabila Pemohon masih menggunakan nama WAGINEM, Pemohon merasamengalami trauma

masa lalu sehingga sulit memperoleh rizki dan pekerjaan dansebelum Pemohon mengajukan perubahan nama ke pengadilan Pemohon telahmelakukan acara selamatan/kendurian untuk pergantian tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SUKINI dan SUGIONO yang masingmasing menerangkan bahwabenar Pemohon pernah menikah namun sudah bercerai dan hingga saat iniPemohon belum memperoleh pasangan hidup lagi karena masih trauma denganpernikahannya terdahulu dan hingga saat

Zaenuri SyamsuHidayat, SoKF, Msi Med tanggal 28 Pebruari 2011 dengan kesimpulan lukamemar di kepala akibat trauma tumpul, luka memar di otak akibat traumaHal.5 dari 24 hal. Put.

No.313 K/Pid/2012tumpul, luka memar di kedua telinga akibat trauma tumpul, luka memar dikedua mata akibat trauma tumpul, luka memar di wajah akibat traumatumpul, luka memar dada akibat trauma tumpul, luka memar diperut depandan belakang akibat trauma tumpul, luka memar di punggung tangan kananakibat trauma tumpul, Iluka memar ditungkai kanan akibat trauma tumpul,patah tulang iga kiri dan kanan akibat trauma tumpul ditemukan tandatandapembekapan dan ditemukan tandatanda mati lemas.Perbuatan Terdakwa

Zaenuri SyamsuHidayat, SoKF, Msi Med tanggal 28 Pebruari 2011 dengan kesimpulan lukamemar di kepala akibat trauma tumpul, luka memar di otak akibat traumatumpul, luka memar di kedua telinga akibat trauma tumpul, luka memar dikedua mata akibat trauma tumpul, luka memar di wajah akibat traumatumpul, luka memar dada akibat trauma tumpul, luka memar diperut depandan belakang akibat trauma tumpul, luka memar di punggung tangan kananakibat trauma tumpul, Iluka memar ditungkai kanan akibat trauma tumpul

,patah tulang iga kiri dan kanan akibat trauma tumpul ditemukan tandatandapembekapan dan ditemukan tandatanda mati lemas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353ayat (3) jo.

sebanyak dua kali dankemudian mencucukkan jari tangannya kedalam mata kemudian mencampakkan saksikearah pintu lokal kelas II sehingga saksi merasa sakit dan dikepala dan punggung saksitersebut ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena saksi memukul adeknyayang bernama Pendi karena Pendi menjatuhkan jajan saksi sehingga jajan saksi tersebuttidak bisa dimakan lagi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi trauma

saksi tidakmengetahuinya berhubung karena saksi tidak melihatnya bagaimana cara terdakwamelakukan kekerarasan tersebut ;Bahwa benar pada saat saksi melihat anak saksi tersebut saksi melihat luka memar padabagian kelopak mata sebelah kanan merah dan memar pada bagian pipi, pelipis juga bibirsehingga anak saksi tersebut terhalang untuk melakukan aktipitas sehariharinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkat badan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehinggasaksi korban merasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

Bato KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagian dekat mataserta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianya mengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi korban trauma

Udik KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Trauma

KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik ipar penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Trauma

pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Maret 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat Temperamen suka melakukan tindakankekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan halHalaman 4 dari 7ini membuat Trauma

nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat Trauma

benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;ATAUKEDUAHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglBahwa Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI baik bertindak

benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiridan kanan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglTerhadap keterangan saksi, Terdakwa

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk

ADAM SUKMADI, dokterpada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO Bin SLAMET denganhasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepala sepanjang + 2 x0, 1centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapat jejas di bagian dadadengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,dan lebam dibelakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas maka unsur dengan sengaja

Sejak Tanggal 09 Mei 2017 Penggugat dan Tergugat TidakTinggal Bersama Lagi Dimana Tergugat Mengalami Sakit Jiwa danmembunuh anak kandung kedua bernama ANAK II dari Anak penggugatdan tergugat, dan penggugat mencoba meleraikan namun penggugat jugaikut mengalami luka akibat senjata tajam yang digunakan tergugat saatmembunuh anak penggugat dan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat dibawa kerumah sakit jiwapekanbaru untuk berobat dan penggugat pindah kerumah orang tuapenggugat karena mengalami trauma

;Bahwa setelah penggugat pulang dari rumah sakit jiwa pekanbarutergugat tinggal bersama orang tua tergugat dan penggugat tidak tinggalsatu rumah lagi dengan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat merasa trauma dan tidakberani lagi tinggal bersama penggugat dikawatirkan terjadi hal yang samaatau takut terulang kembali;Bahwa dengan permasalahan ini keluarga penggugat menyetujuipenggugat akan gugat cerai tergugat karena penggugat trauma dan takutteulang kembali kejadian yang sudah penggugat

mengetahui sekira bulan Mei 2017 Tergugat mengalamisakit jiwa dan membunuh anak kandungnya, setelah itu Tergugat dibawa ke Pekanbaru untuk berobat;Bahwa saksi mengetahui setelah Tergugat sehat, Tergugat pulang dantinggal bersama orang tuanya di Mandah dan sejak saat itu merekasudah tidak ada saling berkomunikasi sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat sembuh dan pulang dariPekanbaru, kondisi Tergugat baikbaik saja, namun Penggugat tidakbersedia tinggal bersama Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa Penggugat tidak bersedia tinggal bersama Tergugat karenaPenggugat trauma;g. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Rembayan Serayya RT.007 RW.003Kelurahan Surayya Mandiri Kecamatan Mandah, sedangkan Tergugattinggal di Tanjung Simpang RT.012 RW. Desa Pelanduk KecamatanMandah;h.

Pl1%x1lcmLuka lecet pada lutut sebelah kanan Pl 20 x 8 cmDijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga olehkarena trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (4)KEDUAUndang Undang RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;DANBahwa ia terdakwa Jaya Simanungkalit pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013sekira pukul 11.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun2013 bertempat di Jalinsum Medan Rantau Parapat KM

tumpul danpenyebab kematian diduga oleh karena trauma keras padakepala yang menyebabkan isi kepala (otak) keluar ;e Sesuai Visum Et Repertum No. 370/68 tanggal 2 Februari 2013, pemeriksaanterhadap korban saksi Gunawan tanggal 18 Januari 2013 yang ditandatangani olehdr.

Pl1%x1lcmLuka lecet pada lutut sebelah kanan Pl 20 x 8 cmKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga olehkarena trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (2)Undang Undang RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak keberatan serta tidak ada mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yangtelah

Ratna Meriati YAP, Dokter pada RSUD HAMSKisaran, dengan Kesimpulan : Luka tersebut diatas diduga oleh karena trauma tumpul danpenyebab kematian diduga oleh karena trauma keras pada kepala yang menyebabkan isikepala (otak) keluar, dengan demikian unsur ad.2 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKedua, yakni melanggar Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2.

Ratna Meriati YAP, Doktera pada Rumah Sakit Umum Daerah HAMS Kisaran, denganKesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga oleh karena trauma tumpul,dengan demikian unsur ad.2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal dakwaan kesatu dan Kedua yangdidakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan KeduaPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selama di persidangan

benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpulHalaman 5 dari 24 Hal.

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN Llg Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti Zainal pada hari Kamis tanggal 02Maret 2017 sekira pukul 18.30 WIB atau pada suatu waktu dalam tahun 2017,bertempat di Lorong SMA Muarif RT. 01 Kelurahan Lubuk Kupang KecamatanLubuklinggau Selatan

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN LlgLuka robek di jari kelingking kanan bagian luar ukuran 2 cm x 0,2 cm x 0,5 cm Anggota gerak bawah : tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan : Luka lecet disebabkan trauma benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti

benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpulLuka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan /eksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN Llg Luka lecet disebabkan trauma benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa; Pasal 44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat

terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, telah terjadi pisahtempat tinggal sejak tanggal 5 Februari 2009sampai sekarang, karena penggugat' dilarangoleh tergugat tinggal di rumah kediamanbersama, bahkan penggugat diancam maudibunuh, sehingga penggugat merasa traumadan jiwanya terancam, akhirnya penggugatmeninggalkan tergugat.Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,penggugat tidak pernah memperoleh nafkahdari tergugat dan selama itu komunikasipenggugat dengan tergugat terputus, bahkanpenggugat trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak tanggal 5 Februari 2009 sampaisekarang, karena penggugat meninggalkantergugat dan pergi ke rumah saksi,disebabkan penggugat merasa trauma danjiwanya terancam atas ancaman bapaktergugat.

Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,antara penggugat dengan tergugat sudah sulituntuk dirukunkan kembali, karena keluargatergugat ikut campur dalam urusan~ rumahtangga penggugat dengan tergugat, sehinggapenggugat merasa trauma dan terancam jiwanyaatas sikap keluarga tergugat.Bahwa penggugat menyatakan membenarkan~ dan tidakberkeberatan tas keterangan saksi saksi tersebut, danberkesimpulan bahwa sudah tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi melainkan mohon putusan atas perkara ini.Bahwa untuk

penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan cerai gugatdengan tergugat karena sudah tidak dapat membina rumahtangga disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus, karena tergugat bersifat egois tanpamenghargai penggugat selaku istri dan juga keluargatergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdengan tergugat, bahkan mengancam penggugat untuk dibunuhkarena diduga selingkuh dengan laki laki lain, sehinggapenggugat merasa trauma

satu sama lain, dalam hal manakesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatupembuktian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat mempunyai sifat egois tanpamenghargai penggugat sebagai istri dan keluarga tergugatselalu) ikut campur dalam persoalan rumah tangga penggugatdengan tergugat, sehingga penggugat trauma

akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat sukamarah bila datang dari tempat kerja dan tanpa sebab yang jelas pula Tergugatlangsung memukul badan jasmani Penggugat, sehingga Penggugat trauma

ayah kandungPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatsuka marah bila datang dari tempat kerja dan tanpa sebab yang jelas pula Tergugatlangsung memukul badan jasmani Penggugat, sehingga Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatsuka marah bila datang dari tempat kerja dan tanpa sebab yang jelas pula Tergugatlangsung memukul badan jasmani Penggugat, sehingga Penggugat trauma denganTergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal desa Kladi RT.04 dusunCocong Kecamatan Cermee kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat tinggal desaPeleyan RT.1 RW.1 dusun Kota

maka harusdinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat hingga saat ini belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat suka marahbila datang dari tempat kerja dan tanpa sebab yang jelas pula Tergugat langsung memukulbadan jasmani Penggugat, sehingga Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat suka marah biladatang dari tempat kerja dan tanpa sebab yang jelas pula Tergugat langsung memukulbadan jasmani Penggugat, sehingga Penggugat trauma dengan Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;Bahwa para saksi atau

Badan: Luka lecet di punggung;Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.2. Nomor : 20/PKU/VER/X/2016, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksiKRISNA ADI PRASETYO bin WARIS SUSILO dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :a. Kepala : Luka lebam didahi kanan.b. Leher Terdapat luka lecet dileher ukuran kurang lebih 1 x 0,5 x 0,5 cm, leherbelakang kaku, tidak bisa digerakkan, otot leher teraba kaku.

Terdapat luka lecet ditulang selangka kiri ukuran satu x 0,5 x 0,5 cm.Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.3.

Badan: Luka lecet di punggung;Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.. Nomor : 20/PKU/VER/X/2016, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksiKRISNA ADI PRASETYO bin WARIS SUSILO dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :1. Kepala : Luka lebam didahi kanan.2.

Leher:Terdapat luka lecet dileher ukuran kurang lebih 1 x 0,5 x 0,5 cm, leherbelakang kaku, tidak bisa digerakkan, otot leher teraba kaku.Putusan No.1/Pid.B/2017/PN Wsb, halaman 9 dari 28 Terdapat luka lecet ditulang selangka kiri ukuran satu x 0,5 x 0,5 cm.Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.3.