., Advokat/Penasehat Hukum dari Perkumpulan Lembaga Bantuan Hukum Mandiri Banten yangberalamat di Jalan Jagarayu Komplek Dalung Mandira Blok D1 Kelurahan DalungHalaman I dari 13 Putusan Nomor 5/PID SUS Anak/ZIZY PT BINKecamatan Cipocok Jaya Kota Serang, berdasarkan Penetapan Hakim Nomor31/Pen.Pid/2021/PN Srg tanggal 25 Oktober 2021;Dipersidangan Anak juga didampingi oleh orang tua kandungnya dan PembimbingKemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Serang;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Memperhatikan Surat

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Anak/Penasehat HukumAnak tersebut, selanjutnya Penuntut Umum telah menyampaikan tanggapannya(replik) dan kemudian Anak/Penasihat Hukum Anak telah pula mengemukakanpendapatnya/duplik yang pada intinya tetap pada Pembelaannya danselengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidangan Pengadilan TingkatPertama;Menimbang, bahwa kemudian Pengadilan Negeri Serang pada tanggal4 November 2021, telah menjatuhkan Putusannya Nomor31/Pid.Sus.Anak

penilaian akhir kepada PengadilanTinggi Banten tertanggal 18 November 2021 yang isinya mohon agar anakdapat mengikuti penilaian akhir semester (PAS) Ganjil yang dimulai tanggal 22sampai 27 November 2021;Menimbang, bahwa oleh karena baik Penuntut Umum maupunAnak/Penasihat Hukum Anak tidak lagi menyampaikan segala sesuatu,selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan dan memutus upayahukum Banding yang dimohonkan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor31

No.31/Pdt.P/2019/PA.KrwAgama Karawang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor31/Pdt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2000, Pemohon (RasamSamsudin bin Adut) dan Pemohon II (Dasimah binti Arsim) telahmelaksanakan pernikahan syariat agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempuran Kabupaten Karawang;2.

dalam Petitum Nomor 4 Suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada para Pemohon, namun karena para Pemohontelah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dari KetuaPengadilan Agama Karawang berdasarkan Penetapan Nomor31

Advokat dari LBH Progresif Tolitoli cabang Buolberdasarkan penetapan penunjukan penasihat hukum oleh Majelis Hakim;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tanggal 22 September 2020 Nomor 84/Pid.Sus/2020/PT PAL tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telanh membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Buol Nomor31/Pid.Sus/2020/PN Bul tanggal 27 Agustus 2020 dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara tersebut

yangdapat membatalkan putusan Pengadilan Negeri Buol tersebut dengan demikianmemori banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat oleh karena putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Buol telah sesuai menurut hukum patut untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Buol tanggal 27 Agustus 2020 Nomor31

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Buol Nomor31/Pid.Sus/2020/PN Bul tanggal 27 Agustus 2020, yang dimintakan bandingtersebut ;3. Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;5.

Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat Tinggal Jalan Yos Sudarso Nomor 46, KelurahanBantaya, Kecamatan Parigi, Kabupaten ParigiMoutong;Agama : Islam;Pekerjaan : Pensiunan PNS Kabupaten Parigi Moutong;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palu karena didakwa dengan dakwaansebagai berikut:Primair: perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) yuncto Pasal 18 UndangUndang Nomor31

secara melawan hukum,memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, yang dapatmerugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara, secarabersamasama melakukan, menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPrimair Pasal 2 Ayat (1) suncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar ee(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, RY arer 2017 Nomor31/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg telah menjatuhkan putu yahg amarnya sebagaiberikut :1.

Tpg sek =~denda dan tidak adanya subsidaer, haruslah dikesampitanggal 18esarnya pidana Menimbang, bahwa berdasarkan oS) pertimbangkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan t Banding berpendapat bahwaPutusan Pengadilan Perikanan pada P Negeri Tanjung Pinang Nomor31/Pid.SusPrk/2017/PN.

Minahasa, Prov.SulutPENGADILAN MILITER III17 MANADO tersebut di atas;Membaca : Berita Acara Pelanggaran Lalu Lintas Tertentu dari Denpom XIII/1 NomorBP34/C15/IX/2019 tanggal 19 September 2019.Memperhatikan : Dakwaan dan Tuntutan Pelanggaran Lalu Lintas dari Oditur Militer NomorDaktut/36/X/2019 tanggal 7 Oktober 2019.Mengingat : Pasal 281 UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan, juncto Pasal 211 Ayat (4) UndangUndang RI Nomor31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer.MENGADILI1

Sus/2018tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun2004 tentang Perikanan Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;ATAUKETIGA : Pasal 85 Juncto Pasal 9 Ayat (1) UndangUndang Nomor 45Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor31 Tahun 2004 tentang Perikanan Juncto Pasal 5 Ayat (1)huruf b Juncto Pasal 102 UndangUndang Nomor 31 Tahun2004 tentang Perikanan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan

Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatam tanggal 11 Oktober 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa NGUYEN TRUNG TINH bersalah melakukantindak pidana bersamasama melakukan perbuatan dengan sengajayang memiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikanberbendera asing melakukan penangkapan ikan di ZEEI yang tidakmemiliki SIPI (Surat Izin Penangkapan Ikan), sebagaimana diancampidana Pasal 93 Ayat (2) juncto Pasal 27 Ayat (2) UndangUndang RINomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor31

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yangmenikah pada tanggal O02 Mei 1996, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CamplongKabupaten Sampang dengan status perawan dan jejakasebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor31/14/V/1996 tanggal 03 Mei 1996 ; 2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernamaa. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 14 tahunb.

Bahwa Gugatan para penggugat dengan register nomor25/Pdt.G/2021/PN.IM adalah bukan merupakan gugatan nebis inidemHalaman 12 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2021/PN Idmsebagaimana didalilkan para tergugat dalam jawaban dan eksepsinyakarena perkara sebelumnya yang tercatat pada register putusan perkaranomor 31/Pdt.G/2019/PN.IM tertanggal 1 agustus 2019 adalah berbedaSubtansi dengan perkara nomor 25/Pdt.G/2021/PN.IM yakni dalamperkara nomor31/Pdt.G/2019/PN.IM sebagaimana dari pertimbanganpada

halaman 13 dan 14 putusan perdata gugatan nomor31/Pdt.G/2019/PN.IM yaitu mempertimbanganya bahwa namun demikiandari PETITUMPETITUM yang di ajukan oleh pera penggugat tidak adasatupun petitum yang menyatakan para tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum oleh karenanya majelis Hakim aquomemutuskan menyatakan pengadilan Negeri Indramayu tidak berwenangmengadili perkara aquo sebagaimana putusan perkara perdata nomor31/Pdt.G/2019/PN.IM.Bahwa oleh karena pada gugatan perkara perdata nomor25/Pdt.G

/2021/PN.IM yang nyatanyata secara tegas dalam petitumgugatan menyatakan para tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum sebagaimana di uraikan dalam fundametum petendi dan dituntut dalam petitum gugatan maka secara yuridis gugatan aquomerupakan gugatan perbuatan melawan hukum oleh karena gugatanperbuatan melawan hukum maka Pengadilan Negeri Indramayuberwenang untuk mengadili perkara perdata nomor 25/Pdt.G/2021/PN.IMdan oleh karena subtansi antara perkara perdata nomor31/Pdt.G/2019/PN.IM dengan

Dalamhal ini bertindak untuk dan atas nama serta sahmewakili PT Bank Tabungan Negara (Persero) cqPT Bank Tabungan Negara Kantor CabangBengkulu yang beralamat di jalan Letjen SupraptoNomor : 78 Penggantungan Kecamatan RatuSamban Kota Bengkulu, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat.LawanEMI SUSANTI Lahir di Pematang Siantar 9 Januari 1985, PekerjaanKaryawan SMKS 16 Farmasi Bhakti Nusa Bengkulu, Alamat domisili : jalan Al Furqon Nomor31 RT/RW 03/01 Kelurahan Kebun DahriKecamatan Ratu Samban Kota Bengkulu

ini dari Para Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan paraPemohon datang kepersidangan.Menimbang bahwa berkenaan dengan permohonan para Pemohonuntuk beracara di Pengadilan Agama Pandan secara cumacuma (prodeo)karena tidak mampu untuk membayar biaya perkara, maka Majelis Hakimterlebih dahulu memeriksa permohonan para Pemohon, kemudian MajelisHakim memberi izin kepada Para Pemohon untuk berperkara di PengadilanAgama Pandan secara cumacuma dengan menjatuhkan Putusan Sela nomor31

Oleh karena itu, kepada para Pemohon diperintahkan supayamencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanSibabangun, Kabupaten Tapanuli Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 60B Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, dan sesuai dengan Putusan Sela nomor31/Pdt.P/2017/PA.Pdn tanggal 08 Juni 2017 yang mengizinkan para Pemohonuntuk berperkara secara Cumacuma (prodeo) maka para Pemohon dibebaskandari segala

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu, dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang , olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 9/PDT/2017/PT GTOMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 15 Maret 2017 Nomor31

pihakpihak yang lain hanyalah sebagaipelengkap dan pelaksana atas akibat dari perjanjian tersebut,dengandemikian alasan memori banding dari Pembanding tidak cukup beralasanmenurut Hukum dan hal tersebut dikesampingkan ;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 9/PDT/2017/PT GTOMenimbang, bahwa dengan demikian, pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama tersebut diambil alih, dan dijadikan dasar pertimbanganputusan Pengadilan Tinggi Gorontalo dengan demikian putusanPengadilan Negeri Gorontalo tanggal 15 Maret 2017 Nomor31

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut, gugatan dalam konvensidikabulkan untuk sebagian dan gugatan dalam rekonvensi ditolak untukselurunnya oleh Pengadilan Negeri Bengkulu dengan putusan Nomor31/Pdt.G/2018/PN. Bgl tanggal 14 November 2018, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

Rekonvensi(Tergugat ) harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II: HERRI GUNAWAN danmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SHOWROOMJUAL BELI MOBIL FERO MOBIL dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Bengkulu Nomor 4/PDT/2019/PT BGL tanggal 5 April 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor31

27Desember 2019, Nomor 648/PEN/PDT/2019/PT.BDG tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan Putusan Pengadilan NegeriKarawang Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.Kwg tanggal 18 November 2014 dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 9 Juni2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKarawang pada tanggal 10 Juni 2014 dibawah register Nomor31

Menangguhkan mengenai ongkos perkara hingga putusan akhir.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Karawang telah menjatuhkan putusan tanggal 18 November 2014 Nomor31/Pdt.G/2014/PN.Kwg yang amarnya sebagai berikut :I. DALAM KONVENSIDalam Eksepsi: Menolak Eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II seluruhnya.Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Hal 17 dari 21 Hal Putusan Nomor 648/PDT/2019/PT.BDGll.

a quo tersebut diatas,maka Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujui dan membenarkanputusan a quo, oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasan alasan yang mejadi dasar dalam putusannya dan dengan demikianpertimbangan Putusan a quo dianggap telah tercantum pula dalam putusanditingkat banding dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkatbanding sendiri, dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor31

peradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugattetap dipihnak yang dikalahkan baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya;Mengingat, UndangUndang RI Nomor : 20 Tahun 1947 tentang bandingdan Peraturan Perundang Undangan lainnya yang terkait;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor31

Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi mengenaiKewendngan ADSOILt PEN Gadilan;~~~~ wn nnnnnn nnn nenDALAM POKOK PERKARA : ~n2vronnen one nnn nec neceen Menyatakan gugatan penggugat tidak diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yangdiperhitungkan sampai dengan putusan sebesar Rp 3.439.000, (Tiga jutaempat ratus tiga puluh Sembilan ribu rupiah); Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor31/G/2019/PTUN.SBY

non nnn nnn nnn nee nnn nee nnn ne nnnMenimbang , bahwa dalam pengucapan putusan kedua belah pihakyang bersengketa tidak hadir untuk itu ada Surat Pemberitahuan Isi Putusanyang diberitahukan oleh Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya pada tanggal 13 Agustus 2019 5Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Pembanding /Pengggat telah mengajukan permohonan banding dikepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 20 Agustus2019 sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor31

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari paraTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Hal. 4 Dari 10 Put.No.62/Pdt/2013/PT.SultraMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Baubau, Nomor31

pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua fakta hukum , serta alasanalasan yang menjadidasar putusan Pengadilan Tingkat Pertama, sehingga Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara dapat menyetujui dan membenarkan ; Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikandasar dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi, sehingga putusanPengadilan Negeri Baubau tanggal 15 Juli 2013 Nomor31

disebutsebagai Pemohon;melawanEen, NIK 6409046903930003, umur 25 tahun,agama Islam, pendiidkan SMK, pekerjaan Tidak Ada, bertempatinggal ji ieKabupaten Penajam Paser Utara, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi Pemohon dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal O7 Januari 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Penajam dengan Register Nomor31

biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondengan diwakili kKuasanya telah datang menghadap' sendiri dipersidangan, sedang Termohon tidak pernah datang menghadap, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas Pengadilan Agama Penajam Nomor31

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 15 Januari 2020 dan Nomor31/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 17

singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 15 Januari 2020 dan Nomor31

Tengah, sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Desa Kebun Pisang,Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 8 Mei2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandan Nomor31

Oleh karena itu, kepada Para Pemohon diperintahkan supayamencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanBadiri, Kabupaten Tapanuli Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 60B Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, dan sesuai dengan Putusan Sela Nomor31/Pdt.P/2018/PA.Pdn. tanggal 24 Mei 2018, maka para Pemohon dibebaskandari membayar biaya perkara;Memperhatikan, semua ketentuan peraturan perundangundanganberlaku

ALIMUDDIN, M.Si beserta lampirannya1 (Satu) lembar;1 (satu) lembar foto copy penelitian kelengkapan SPP LSpengadaan barang dan jasa tanpa tanggal bulan Juli 2011 an.Cakunda, S.Sos;1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS nomor31/SPP/LS/2011 tanpa tanggal bulan Julili 2011 sebesar Rp.1.702.500.000, (Satu milyar tujuh ratus dua juta lima ratus riburupiah) yang ditandatangani oleh SYAMSUL MUSTAKIM,S.STp.

riburupiah) untuk pembayaran tagihan sebesar 95% atas pekerjaanHalaman 24 dari 53 halaman Putusan No. 12/PID.SUS/TPK/2016/PT.KDIlanjutan pembangunan Kantor Bupati Konawe Utara tahap III Kab.Konawe Utara TA 2011 (PAD) yang ditandatangani olehMISWATIN selaku bendahara Pengeluaran;2 (dua) lembar asli Berita Acara Pembayaran nomor31/SPP/LS/2011 tanpa tanggal bulan Juli 2011 yangditandatangani oleh SYAMSUL MUSTAKIM, S.STp.

,MSi Kepala SKPD selaku PenggunaAnggaran;1 (satu) lembar asli Surat rekomendasi dari SKPD Teknis nomor31/SPP/LS/2011 tanpa tanggal bulan Juli 2011 sebesar Rp.1.702.500.000, (Satu milyar tujuh ratus dua juta lima ratus riburupiah) yang ditandatangani oleh SYAMSUL MUSTAKIM,S.STp.

ALIMUDDIN, M.Si beserta lampirannya1 (Satu) lembar;1 (satu) lembar foto copy penelitian kelengkapan SPP LSpengadaan barang dan jasa tanpa tanggal bulan Juli 2011 an.Cakunda, S.Sos;1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS nomor31/SPP/LS/2011 tanpa tanggal bulan Julii 2011 sebesar Rp.1.702.500.000, (Satu milyar tujuh ratus dua juta lima ratus riburupiah) yang ditandatangani oleh SYAMSUL MUSTAKIM,S.STp.

riburupiah) untuk pembayaran tagihan sebesar 95% atas pekerjaanlanjutan pembangunan Kantor Bupati Konawe Utara tahap III Kab.Konawe Utara TA 2011 (PAD) yang ditandatangani olehMISWATIN selaku bendahara Pengeluaran;2 (dua) lembar asli Berita Acara Pembayaran nomor31/SPP/LS/2011 tanpa tanggal bulan Juli 2011 yangditandatangani oleh SYAMSUL MUSTAKIM, S.STp.