Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugatb. Tergugat jarang PulangC. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dan sekarang telahmenikah dengan Perempuan yang bernama MISNA dari desa pandean;5.

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 22September 2013, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatnamun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan

No : 2417/Pdt.G/2016/PA.kKrs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan / tahun,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan, a Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadaPenggugat b. Tergugat jarang Pulang C.

No : 2417/Pdt.G/2016/PA.kKrsPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. a. Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugat5. b. Tergugat jarang Pulang6. C. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dan sekarangtelah menikah dengan Perempuan yang bernama MISNA dari desapandean;7.58. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;9.

.08 RW. 02 Desa Panyindangan wetan KecamatanSindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dengan Termohon terus meneruspertengkaran karena di sebabkan

RT.013 RW. 003 Desa Panyindangan wetanKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena Bibi dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dengan Termohon terus meneruspertengkaran karena di sebabkan

Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon denganTermohon terus menerus pertengkaran karena di sebabkan

berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2006 telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Bacem, RT. 05RW. 01, Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ibu kandungPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2006 telah mempunyai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Bacem, RT. 05RW. 01, Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun sebagai suami isteri tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianlewat mediasi dengan mediator Dra.Hj.Upik Nur Arifah Hidayati,MSI, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak Juni 2013 Penggugat dan Teregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan

Di punggung terdapatbekas luka lecet Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa ABU BAKAR UMATERNATE, RUDI TANGGELE danSARDI UMAFAGUR pada hari minggu tanggal 04 Februari 2018 sekitar jam 04.30 Witatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Februari tahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun

Di punggung terdapat bekas luka lecet.Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecet.Kesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dipunggung terdapat bekas luka lecet, di punggung bawah kiri terdapat bekas lukalecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanHalaman 6 dari

Di punggung terdapat bekas luka lecetDi punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,makaunsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur unsur dari dakwaan Primair PenuntutUmum telah terpenuhi sehingga dakwaan selanjutnya tidak akan dipertimbangkan lebihlanjut, maka Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis ,Namun mulai tidak harmonis sejak bulan Agustus 2011 di sebabkan Tergugat mulai tidakteratur dalam memberi nafkah dan Tergugat juga sering tidak terbuka kepada Penggugatdalam hal keuangan , dalam keseharian nya antara Penggugat dan Tergugat tidak lancardalam berkomunikasi , bahkan sering Tergugat tidak mengajak komunikasi dengan Penggugatselama 1 minggu dan itu terjadi berulang ulang , Yang menjadikan Penggugat menderitaadalah

Puncaknya Pada bulan Juni 2016 terjadi pertengkaran yang hebat di sebabkan Penggugatminta tinggal di Rumah Kontrakan dan tidak tinggal di rumah orang tua Tergugat , NamunTergugat menolak dan malah menyerahkan Penggugat kepada Orang tua Penggugat, makasejak saat itu Penggugat dan tergugat tidak hidup bersama lagi ,;saat hidup berpisah Tergugat kembali melakukan hal hal yang menambah masalah rumahtangga antara Tergugat dan Penggugat menjadi besar di antara nya adalah pada tanggal 21Juli 2016 , Tergugat

Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 sebagaimana dirubah dengan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini termasuk bidang perkawinan dan diajukanoleh orangorang yang beragama Islam maka Pengadilan Agama berwenang untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa dasar dan alasan gugatan Penggugat untuk mengajukan gugat ceraiadalah : Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonisNamun mulai tidak harmonis sejak bulan Agustus 2011 di sebabkan

Pesantren Mroto Kedungwuni tanpasepengetahuan Penggugat dan mereka hanya di beri bekal uang Rp. 8.000 , Penggugat yangmengetahui anaknya di bawa Tergugat kemudian mencari nya dan berhasil menemukan anakanak Penggugat pada tanggal 5 Agustus 2016 dalam kondisi yang memprihatinkan , sehinggaakhirnya anak anak Penggugat ikut pulang besama Penggugat dan tinggal bersama Penggugatsampai sekarang , dan pada tanggal 30 Agustus 2016 anak Penggugat yang kedua yang bernamaANAK II masuk rumah sakit Siti Khotijah di sebabkan

HENI BintiGAZALI dengan kesimpulan sebagai berikut: ditemukan lukamemar agak kemerahan dengan diameter kurang lebih empatkali empat centi meter di pipi bahagian kanan yang kemungkinandi sebabkan akibat trauma benda tumpul.Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbansaksi GUSTINA DEWI Als.

HENI BintiGAZALI dengan kesimpulan sebagai berikut: ditemukan lukamemar agak kemerahan dengan diameter kurang lebih empatkali empat centi meter di pipi bahagian kanan yang kemungkinandi sebabkan akibat trauma benda tumpul.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbansaksi GUSTINA DEWI Als.

TITIN Binti ABDURAHMAN dengankesimpulan sebagai berikut: ditemukan luka luka lecet di lenganbawah kanan, di lengan bawah kiri dan di telapak tangan yangkemungkinan di sebabkan oleh luka gesekan.

HENI Binti GAZALI dengan kesimpulansebagai berikut: ditemukan luka memar agak kemerahan dengandiameter kurang lebih empat kali empat centi meter di pipi bahagiankanan yang kemungkinan di sebabkan akibat trauma bendae Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban saksiGUSTINA DEWI Als.

Bahwa Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan da pertengkaran yangdi sebabkan karena halhal sepele;3. Bahwa Tergugat malas bekerja dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga hal ini yang memicu Pertengkaran dan Perselisihan antara Tergugat danPenggugat;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir danbathin sudah lebih kurang 1 (satu) Tahun;Bahwa Puncak ketidak harmonis rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir bulan Mei tahun 2018, ketika itu Terjadi Perselisihan danPertengkaran atara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, ketika di nasehati Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, sehingga Penggugat sendiri lah yang mencari nafkah untukkebutuhan

setelah akad nikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah Kontrakan, diKelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,dan tinggal sampai bulan Oktober 2018;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun sejak tahun2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan

oleh karena saat itu Tergugat pulangdalam keadaan mabuk dan marahmarah di rumah Penggugat danTergugat akhinrya Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut secaraterus menerus dan penyebap lain pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak;Bahwa pada bulan oktober 2018, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisih dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituPenggugat meninta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun

dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahKontrakan, di Kelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarindallir, Kota Samarinda, dan tinggal sampai bulan Oktober 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahanTahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan

dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahKontrakan, di Kelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarindallir, Kota Samarinda, dan tinggal sampai bulan Oktober 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahanTahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan

tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Penggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejakpertengahan Tahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan

Luka korban di jahit dan korban di beri obat oral (makan).KESIMPULAN: Pada pemeriksaan di temukan luka robek dan luka gores di kepala danleher yang di sebabkan kekerasan benda tumpul.monen Oleh karena terdakwa H.Edi Setiadi telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Hardi ,SE BIN M.Sood maka perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas, terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan

Luka korban di jahit dan korban di beri obat oral (makan).KESIMPULAN: Pada pemeriksaan di temukan luka robek dan Iluka gores di kepala danleher yang di sebabkan kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa saksisaksi, Terdakwadan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut ; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtutanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 16.00 wib di warung Simpang JalanGusti Sulung Lelanang

Luka korban di jahit dan korban di beri obat oral (makan).KESIMPULAN: Pada pemeriksaan di temukan luka robek dan luka gores di kepala danleher yang di sebabkan kekerasan benda tumpul.

Luka korban di jahit dan korban di beri obat oral (makan).KESIMPULAN: Pada pemeriksaan di temukan luka robek dan luka gores di kepala danleher yang di sebabkan kekerasan benda tumpul.maka terhadap Barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amarputusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana, Majelis hakim terlebihdahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanhukuman terdakwa sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan ;n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anne Perbuatan

Bahwa 1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan padapertengahan Juni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon mengajak berbicara denganTermohon, akantetapi Termohon tidak paham dan menyambung apa yang dibicarakan; 5.

Bahwa pada awal Januari 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran lagi yang di sebabkan permasalahan masih sama dengan diatas,yaitu Termohon masih sakit ganngguan jiwa ; 6. Bahwa akibat hal tersebut diatas, maka pada tanggal 29 Januari 2010, Termohonpulang kerumah orang tua Termohon tanpa seyin Pemohon, sehingga pisah rumahsudah 1 bulan 22 hari ; === 7.

tetapmenasehati Pemohon untuk tetap menunggu kedatangan Termohon tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasan1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan pada pertengahanJuni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan

keduanyatinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Sirau RT. 03/ RW. 01Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas sampai dengan bulanDesember 2014 5n nn nnnnn nn ne nnn nnn nnn nn nnn nano ne nennnnnnnnneBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan di karuniai seorang anak, yang di berinama NAJWA NUR SIFA umur 2 tahun:Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon sudah goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan

karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohonsering menolak keinginan Pemohonj"=Bahwa pada bulan Desember tahun 2014 terjadi pisah tempat kediamanyang di sebabkan karena, Termohon di antar Pemohon pulang ke rumahOrangtua Termohon di Desa Danasri RT. 02/ RW. 05 KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanya telahberpisah selama 1 tahun 1 bulan,:Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon, dan Pemohon telah berketetapan hati memilih

menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena dengan Pemohonsaksi ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi telah mendengar dari Pemohon bahwa ia akan menikahkan anaknyaMAULIDAH binti BASRI;e Bahwa yang saksi ketahui usia anak Pemohon baru 14 tahun;e Bahwa saksi mengtahui anak Pemohon telah berkenalan dengan seorang lakilakiAULIA RAHMAN bin AHMAD SAINI;e Bahwa Pemohon telah mendaftaran pernikan mereka di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjang, akan tetapi di tolak di sebabkan

usia anak Pemohon melunmencapai yang disayaratkan Undangundang yakni 16 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi mereka saling mencintai;e Bahwa yang saksi ketahui rencana Pernikahan mereka telah mendapat restu darikedua orang tua masingmasing;e Bahwa hal ini di sebabkan pegaulan jaman sekarang yang sangatmengkhawatirkan dan Pemohon takut anaknya berbuat halhal yang dilarang olehagama tau norma kemasyarakatan;e Bahwa perkawinan tersebut tidak ada ada unsur paksaan;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena dengan Pemohonsaksi ada hubungan keluarga;Bahwa saksi telah mendengar dari Pemohon bahwa ia akan menikahkan anaknyaMAULIDAH binti BASRI;Bahwa yang saya ketahui usia anak Pemohon baru 14 tahun 7 bulan;Bahwa saksi mengtahui anak Pemohon telah berkenalan dengan seorang lakilakiAULIA RAHMAN bin AHMAD SAINT;Bahwa Pemohon telah mendaftaran pernikan mereka di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjang, akan tetapi di tolak di sebabkan

usia anak Pemohon melunmencapai yang disayaratkan Undangundang yakni 16 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi mereka saling mencintai dimana calaon suami anakPemohon sering ketempat anak Pemohon;Bahwa yang saksi ketahui rencana penikan mereka telah mendapat restu darikedua orang tua masingmasing;Bahwa hal ini di sebabkan pegaulan jaman sekarang yang sangatmengkhawatirkan dan Pemohon takut anaknya berbuat halhal yang dilarang olehagama tau norma kemasyarakatan;Bahwa perkawinan tersebut tidak ada ada unsur

Bahwa pertegkaran terjadi lagi pada awal 2010 hal itu di sebabkan keluargaTergugat tidak menyukai Penggugat tanpa alasan di samping itu jugapertengkaran terjadi karena keluarga Tergugat sering menjelekjelekanPenggugat tanpa alas an 5 222222 nnn n nen nn nnn.

Bahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan Tergugat juga tidak akurdengan keluarga Penggugat dan kalau Penggugat mengajak Tergugat untukberkunjung ke orang tua Penggugat di Rt.04 /12 desa Padangjaya TergugatTIGA PIAL j~~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn renin ene nimnnrinimesmrmremnin.

tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Farel Sunarno Bin Mat Sugon oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain di sebabkan

melakukan hubungan suami istri (bada dhukul) dandikaruniai 7 orang anak yang masingmasing bernama; XXXXXXXXXXXXX Umur 40tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 39 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 38 tahun,XXXXXXXXXXXXX Umur 37 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 36. tahun,XXXXXXXXXXXXX Umur 35 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 34 tahun, Anaktersebut masingmasing sudah berkeluarga;4 Bahwa semula rumah tangga, Pemohon dan Termohon sudah rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2001 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, yangdi sebabkan

melakukan hubungan suami istri (bada dhukul)dan dikaruniai 7 orang anak yang masingmasing bernama; XXXXXXXXXXXXXUmur 40 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 39 tahun, XXXXXXXXXXXXXUmur 38 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 37 tahun, XXXXXXXXXXXXXUmur 36 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 35 tahun, XXXXXXXXXXXXXUmur 34 tahun, Anak tersebut masingmasing sudah berkeluarga;Ya benar semula rumah tangga, Pemohon dan Termohon sudah rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2001 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,yang di sebabkan

atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upayaperdamaian baik melalui upaya mediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiridalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa semula rumah tangga, Pemohon dan Termohon sudah rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2001 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, yangdi sebabkan

Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah : Termohon tidak mau tinggal dan menetap / tidak krasan di rumahkediaman orang tua Pemohon. Termohon tetap Ngotot ingin pulang dan tinggal di rumah kediamanorang tua Termohon.

Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakmau tinggal dan menetap di rumah kediaman orang tua Pemohonkarena tidak kerasan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 10 bulanyang lalu; Bahwa keluarga telah merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil merukunkan;2.

Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakmau tinggal dan menetap di rumah kediaman orang tua Pemohonkarena tidak kerasan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 10 bulanyang lalu; Bahwa keluarga telan merukunkan Pemohon dan Termohon akantetap!

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Desa Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek, kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 09 September 2017 dan belum dikarunialanak; Bahwa saksi melihat, sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

syarat formildan syarat materil kesaksian, oleh karenanya keterangan saksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohan adalah suami istri; Bahwa sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKWyang pertama ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Mei 2011, Kemudian pergilagi yang kedua ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat sejak bulan September2011 sampai dengan bulan Oktober 2013 akan tetapi setelah Penggugat datangdari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

berpisahtempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak rukunan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu karena Tergugat malas bekerja mencari nafkahsehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat, kemudian Penggugat bekerja ke Saudi Arabia sejak tahun 2009sampai dengan bulan Mei 2011 kemudian pergi lagi yang kedua sejak bulanSeptember 2011 sampai dengan bulan Oktober 2013 akan tetapi setelahPenggugat pulang dari Saudi Arabia pertengkaran dan perselisihan berlanjutdi sebabkan

Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagaiTKW yang pertama ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Mei2011, Kemudian pergi lagi yang kedua ke Saudi Arabia dengan seizinTergugat sejak bulan September 2011 sampai dengan bulan Oktober 2013akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan

tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Abu Dabi untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulanNopember tahun 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Abu Dabiperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Abu Dabi untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulan Nopembertahun 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Abu Dabi perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan

ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Abu Dabi untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerjasejak bulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulan Nopember tahun2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Abu Dabi perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan penghasilan dari Tergugat tidak terlalu besarbagi Penggugat bahkan Penggugat harus bekerja untuk mencukupinyasehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;b.

istri di rumah Kediaman bersama; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inidan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama Julaeha umur 19tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 3008/Padt.G/2020/PA.Sbgbahagia, namun sejak bulan Januari 2015 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan

istri di rumah Kediaman bersama; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inidan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama Julaeha umur 19tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 3008/Padt.G/2020/PA.Sbgbahagia, namun sejak bulan Januari 2015 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan

setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Januari 2015 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan

rumah, dengan demikian dapatdipastikan hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Januari 2015sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak Oktober 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Termohon kurang dapat mengelola keuangan rumah tanggadengan baik (boros); Termohon kurang taat terhadap Pemohon, serta bila dinasehatioleh Pemohon selalu membantah; Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon; Termohon memiliki kecemburauan yang tidak beralasan;5.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx dikontrakan Bapak xxx;" Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belumdikarunial anak atau keturunan;" Bahwa antara Pemohon dengan Termohon' sejak Oktober 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan antaralain Termohon kurang dapat mengelola keuangan rumah tangga denganbaik (boros) dan Termohon kurang taat terhadap Pemohon, serta biladinasehati

berikut :=Bahwa pada tanggal 05 Februari 2015 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan Babakancikao,Kabupaten Purwakarta;= Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx dikontrakan Bapak xxx;= Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak atau keturunan;= Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak Oktober 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan