lakilaki calonSsuaminya sudah pacaran, dan sudah terjadi lamaran danditerima namun anak perempuan Pemohon belum cukup umuruntuk menikah; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkankarena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami anak perempuanPemohon bekerja sebagai buruh, sehingga sudah mempunyaipenghasilan sekitar Rp2.000.000, setiap bulan ; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon sudah bisabekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

lakilaki calonSuaminya sudah pacaran, dan sudah terjadi lamaran danditerima namun anak perempuan Pemohon belum cukup umuruntuk menikah; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkankarena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami anak perempuanPemohon bekerja sebagai buruh sehingga sudah mempunyalpenghasilan sekitar Rp2.000.000, setiap bulan ; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon sudah bisabekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

Padahal anakperempuan Pemohon' sudah terbiasa membantu pekerjaan ibunyadan sudah bisa memasak, mencuci dan menata perabot rumahtangga, oleh karena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasi untukmenikahkan anak perempuannya itu dengan lakilaki yang sudahdikenalnya ;Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerjasebagaimana pekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencucl,menata perabot rumah tangga yang pada pokoknya telah siap lahirbatin

ternyata Tutur Novasaribelum cukup umur batas minimal untuk nikah yaitu 16 tahun ; bahwa berdasarkan alat bukti P.6 telah ternyata Pemohon telahmengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Blado Kabupaten Batang, namun ditolakkehendak itu dengan alasan umur anak perempuan Pemohonmasih kurang dari 16 tahun ; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyataanak perempuan Pemohon sudah bisa bekerja layaknya ibu rumahtangga seperti memasak, mencuci pakaian, menata perabot

No. 326/Pdt.G/2013/PA Mrs.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat pada mulanyarukun namun sejak awal tahun 2012 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan antara penggugat dengantergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat sering marah walaupun hanya masalahsepele.Bahwa apabila tergugat marah, tergugat selalu merusak danmemecahkan perabot rumah tangga bahkan

tersebut tanpa sepengetahuanpenggugat.Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama, umur 1 tahun 9 bulan, dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun, namun sejak beberapa tahun tinggal bersamasudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat sering marah walaupunmasalah sepele dan apabila marah tergugat merusak danmemecahkan perabot

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat sering marah walaupunmasalah sepele dan apabila marah tergugat merusak danmemecahkan perabot rumah tangga.

No. 326/Pdt.G/2013/PA Mrs.terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat seringmarah walaupun hanya masalah sepele, apabila tergugat marah, tergugatselalu merusak dan memecahkan perabot rumah tangga, bahkan tergugatjuga sering memukul penggugat.Menimbang bahwa akibat perobuatan tergugat tersebut, akhirnyapenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal pada bulan September 2012sampai sekarang tergugat pergi meninggalkan penggugat kembali ke rumahorang tua tergugat dan sejak itu penggugat

tergugat.Menimbang, bahwa penggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya telah menghadirkan dua orang saksi masingmasingbernama............... yang telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian dan saling mendukung satu sama lain yang dapat disimpulkanbahwa di dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit untukdidamaikan karena ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjaditergugat sering merusak dan memecahkan perabot

disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja/menganggur danmalah sering mengambili uang hasil Penggugat membuka warung kecilkecilan di rumah orang tua Penggugat tanpa kejelasan penggunaannya, BilaTergugat di tegur/di nasehati Penggugat tentang tanggug jawabnya sebagaisuami dalam memberikan nafkah wajib, Tergugat justru marahmarah,membentakbentak dan mengatakan katakata kotor / kata yang tidak pantasdi ucapkan seorang suami pada Penggugat sebagai istri dan juga Tergugatmembanting/memecahka barangbarang/perabot

disebabkan Tergugattidak mau bekerja/menganggur dan malah sering mengambili uanghasil Penggugat membuka warung kecilkecilan di rumah orang tuaPenggugat tanpa kejelasan penggunaannya, Bila Tergugat di tegur/dinasehati Penggugat tentang tanggug jawabnya sebagai suami dalammemberikan nafkah wajib, Tergugat justru marahmarah, membentakbentak dan mengatakan katakata kotor / kata yang tidak pantas diucapkan seorang suami pada Penggugat sebagai istri dan jugaTergugat membanting/memecahkan barangbarang/perabot

masalah Tergugat tidak mau bekerja/menganggurdan malah sering mengambili uang hasil Penggugat membuka warung kecilkecilandi rumah orang tua Penggugat tanpa kejelasan penggunaannya, Bila Tergugat ditegur/di nasehati Penggugat tentang tanggug jawabnya sebagai suami dalammemberikan nafkah wajib, Tergugat justru marahmarah, membentak bentak danmengatakan katakata kotor / kata yang tidak pantas di ucapkan seorang suami padaPenggugat sebagai istri dan juga Tergugat membanting/memecahkan barangbarang/perabot

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilannya tidak mencukupikebutuhan rumah tangga ;Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa tujuan yang jelas, dan seringkali pulangnyasampai larut malam ;Tergugat perangainya kasar dan sering membentakbentak ;Bahwa dalam setiap pertengkaran yang terjadi/ (waktu pertengkaran terjadi pada bulanJanuari 2007) Tergugat membentakbentak /berteriakteriak, mengeluarkan katakatakasar/memaki, membanting/merusak perabot rumah tangga, bahkan sering kalimemukul/

sebagaiberikut:Bahwa ia adalah orang lain namun sudah dianggap keluarga dekat Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama % tahun, kemudian pindah kerumah orangtua Tergugatselama 1 % tahun dan terakhir dirumah orang tua Tergugat tersebut dan telahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi kurang tercukupi dan jika bertengkar Tergugat seringmenyakiti dan merusak barangbarang perabot

di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa ia adalah Paman Tergugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama % tahun, kemudian pindah kerumah orangtua Tergugatselama 1 % tahun dan terakhir dirumah orang tua Tergugat tersebut dan telahdikaruniai satu orang anak ;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi kurang tercukupi dan jika bertengkar Tergugat seringmenyakiti dan merusak barangbarang perabot

dan terakhir dirumah orang tua Tergugattersebut, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang selama 1 tahun ;3 Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;4 Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi kurang tercukupi danjika bertengkar Tergugat sering menyakiti dan merusak barangbarang perabot

dan terakhir dirumahorang tua Tergugat tersebut, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 1 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomikurang tercukupi dan jika bertengkar Tergugat sering menyakiti dan merusakbarangbarang perabot

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengakaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,menjual barangbarang berharga dan perabot

Putusan No.1825/Pdt.G/2019/PA Smgmenjual barangbarang berharga dan perabot rumah tangga untukbermain burung dan menyewakan rumah tangpa seljin Penggugat; Bahwa sejak Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahhingga sekarang berlangsung selama sekitar 1 bulan, Penggugat memilihbertempat tinggal di rumah kos; Bahwa keluarga Penggugat pernah mendamaikan kedua pihak,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan tidak mengajukan sesuatu.

perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah Penggugatmohon agar diceraikan dari Tergugat, karena rumah tangga Penggugat denganTergugat yang semula rukun dan harmonis, tetapi sejak awal 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengakaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, menjual barangbarang berharga dan perabot

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Tergugat;ahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal 2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengakaran karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, menjual barangbarangberharga dan perabot rumah tangga untuk bermain burung dan menyewakanrumah tangpa seijin Penggugat;ahwa kemudian sejak Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahhingga sekarang berlangsung

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memberi nasihat kepadaPenggugat agar bersabar, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka dapatdiketahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula rukundan harmonis, tetapi sejak awal 2014 mulai terjadi perselisinan danpertengakaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,menjual barangbarang berharga dan perabot rumah tangga untuk bermainburung dan menyewakan rumah tangpa seijin Penggugat

poligami) dengan calon istri kedua bernama Sopiah binti Sahudin

3.1 Sebuah bangunan rumah seluas 70 M² terletak diatas tanah seluas 750 M² terletak di Desa Keburuhan, Kecamatan Ngombol, Kabupaten Purworejo

terletak di Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenPurworejo,b) 1 ( satu ) buah mobil merek XXX tahun 2003, 1 ( satu ) buahsepeda motor Honda XXX, 2 ( dua ) buah sepeda motor YamahaXXX,c) Perabot Rumah tangga berupa : 3( tiga ) buah almari kayu Jatidan 1 ( satu ) set kursi tamu,5.

terletak di Desa Keburuhan, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo,b) 1 ( satu ) buah mobil merek XXX tahun 2003, 1 ( satu ) buahsepeda motor Honda XXX, 2 ( dua ) buah sepeda motor YamahaXXX,c) Perabot Rumah tangga berupa : 3 (tiga ) buah almari kayu Jatidan 1 ( satu ) set kursi tamu.4.

terletak di Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenPurworejo, 1 (satu ) buah mobil merek XXX tahun 2003, 1 ( satu ) buahsepeda motor Honda XXX, 2 ( dua ) buah sepeda motor YamahaXXX, Perabot Rumah tangga berupa : 3 (tiga ) buah almari kayu jatidan 1 ( satu ) set kursi tamu.2.XXX bin XXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tambakbertempat tinggal di Dusun XXX RT. 02 RW. 01, Desa XXX, KecamatanXXX, Kabupaten Purworejo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai

terletak di Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenPurworejo,e) 1 ( satu ) buah mobil merek XXX tahun 2003, 1 ( satu ) buahsepeda motor Honda XXX, 2 ( dua ) buah sepeda motor YamahaXXX,f) Perabot Rumah tangga berupa : 3 ( tiga ) buah almari kayu jatidan 1 ( satu ) set kursi tamu.Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon menyatakan tidak keberatan atas permohonan poligami Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap obyek harta bersama Pemohon danTermohon tersebut telah diadakan pemeriksaan

Perabot Rumah tangga berupa : 3 ( tiga ) buah almarikayu jati dan 1 ( satu ) set kursi tamu.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 471.000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purworejo pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami HM.SURURI S.Ag sebagai Ketua Majelis serta RASYIDI, SH. dan Drs. H.

istri namun belumdikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2012 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:Tergugat selingkuh dengan seorang perempuan bernama E, Tergugat seringberbohong soal keuangan keluarga, Tergugat memperbesar kemaluannya dengancara suntik tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat, Tergugat sering mencacimaki Penggugat, merusak perabot

tetangga;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukunrukun saja, tetapi sejak tahun 2012 tidak rukun lagi, seringberselisihan dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat selingkuh, Tergugat sering berbohong, Tergugat sering merusakperabot rumah tangga;Bahwa saksi pernah melihat wanita selingkuhan Tergugat, pernah melihat Tergugatmerusak perabot

dengan Penggugat dan Tergugat adalah tetangga;Hal 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 66/Pdt.G/201 6/PA.Abe Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukunrukun saja, tetapi sejak tahun 2012 tidak rukun lagi, seringberselisihan dan bertengkar;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat selingkuh, Tergugat sering berbohong, Tergugat sering marahmarah dan merusak perabot

rumah tangga;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat marahmarah dan merusak perabot rumahtangga yakni melempar meja;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 6 bulan lalu;e Bahwa selama pisah masingmasing pihak tidak melaksanakan kewajiban suamiistri; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah urus untukberkumpul;e Bahwa selama pisah tidak ada usaha keluarga Tergugat untuk mendamaikan ataumasehati Penggugat dan Tergugat;e Bahwa tidak ada

Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;4 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukun dan harmonisnamun sejak 2012 tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 66/Pdt.G/201 6/PA.AbBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat selingkuh, Tergugat sering berbohong, Tergugat seringmarahmarah dan merusak perabot

Kelimanya menerangkan obyekgugatan berupa perabot, emas dan motor telah dibawa oleh Tergugatrekonvensi pada saat cekcok tahun 2006 sebelum cerali;Menimbang, bahwa walaupun para saksi tidak seragam mengenaijumlah gram emas dan merk perabot namun kalau dirangkai satu persatuketerangan saksi tersebut, maka akan terbukti bahwa obyek tersebut ada dandibawa oleh Tergugat rekonvensi, keterangan saksi mengenai emas jelas ada,meskipun tidak seragam jumlah gram tetapi jenis misalnya kalung, gelang,cincin dan

terbatas pada kesamaan dan keragaman (Uniformilty) tetapi meliputiketerangan yang mengandung Koneksitas yang saling berkaitan antara satudengan yang lain, meskipun keterangan itu tidak sama dan seragam;Menimbang, bahwa tentang taksiran yang didalilkan oleh Penggugatrekonvensi pada obyek tersebut tidak dapat dibenarkan sebab ada lembagakhusus apraisal yang bertugas menaksir obyek sengketa tersebut dalamkonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut gugatanPenggugat rekonvensi tentang perabot

rekonvensi dan Tergugat rekonvensi pada saat saling lapor dipolisidisamping akadnya kabur, juga pada saat dibuatnya unsur perdamaiandidalamnya tidak sempurna yaitu harus ada kemauan bebas kedua pihaksehingga perjanjian tersebut bertentangan dengan syarat materil perdamaiansesual Pasal 1337, 1860, 1862 dan 1859 KUHPerdata dan aturan dalamKompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa tentang perjanjian Penggugat dengan TergugatNopember 2006 sewaktu saling lapor kepolisian (kode P.2) tanah dan rumahserta perabot

Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020/PTA.Mks.tanah, bangunan rumah dan benda bergerak lainnya tetap dibagi, jadi tidakbenar jika yang dikuasai masingmasing tetap jadi milik masingmasing tetapiharus dibagi seperti perabot, emas, motor dll benda bergerak;Menimbang, bahwa tentang perabot dan emas seluruhnya diangkut olehTergugat rekonvensi, perabot yang besarbesar saja yang diambil apalagi emasyang menurut pengetahuan pada umumnya bahwa perempuan' yangmenguasai emas sehingga dapat ditetapbkan bahwa seperangkat

Bahwa semua perabot rumah tangga yang di muat dalam positahuruf d sebagian harta bersama dan sebagian bawaan Tergugatyang di beri sama orang tua Tergugat adalah 1.(satu) buahSprinbed, 1 (Satu) buah lemari jati 2 pintu, 1 (Satu) buah kulkas1 (Satu) pintu, 1.(satu) buah Bofet jati, 1 (Satu) buah Difan Jati.5. Bahwa tanah sawah di beli gadai sama H. Sumardin (orang tuaTergugat) sudah ditebus untuk belanja dan keperluan lain duaorang anak,6.

Bahwa berdasarkan jawaban untuk seluruhnya dalam eksepsidan pokok perkara, Tergugat berkesimpulan tanah pekaranganobjek sengketa bukan harta bersama, tanah bawan Tergugatyang di beri Sama orang tua Tergugat atau objek perabot rumahtangga sebagian milik Tergugat yang di beri sama orang tuaTergugat. mohon utang tersebut di bayar bersama Penggugatdengan Tergugat;9.

Replik Penggugat tentang isi materi ReplikPenggugat;Bahwa dalam Replik Penggugat huruf b tentang objek hewanKerbau memang telah di jual semua oleh Tergugat untukmembayar utang sebagian dan untuk keperluan kebutuhananakanak membayar sekolah dan belanja tiap hari;Bahwa dalam Replik Pengugat huruf c mengenai sepeda motoryang 1 telah di jual olehTergugat karena milik Tergugat sendiriyang di beli sama orang tua Tergugat dan sepeda motoryang satu masih ada sudah rusak;Bahwa dalam Replik Penggugat mengenai Perabot

No. 490/Pdt.G/2019/PA.Bm. saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai kerbaunamun saksi tidak tahu berapa jumlahnya; saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai motor Supra X125 yang di kuasai oleh Tergugat, saksi tidak tahu tahunpembelian; saksi tahu dasar cerita dari Penggugat bahwa motor dikuasaioleh Tergugat; tidak tahu harga motor yang dibeli oleh Penggugat danTergugat; tidak tahu perabot rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa

gugatan yangberkenaan dengan perabot rumah tangga, Penggugat tidakmengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa terhadap semua perabot yang diakuiTergugat, maka perabot yang ditemukan Majelis pada saat dilakukanpemeriksaan setempat adalah sebagai berikut: Pompa air merekSanyo, Kompor gas 2 tungku, Lemari Box (box pakaian), Rakpiring Olimpik, Reskuker dan Gorden, selebihnya tidak ditemukankeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka semua perabot rumah tangga yang diakui Penggugat

oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut.bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah dan telah dikaruniai 3 orang anak;bahwa benar sejak tahun 2001 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Termohon dan anakanak,dengan terpaksa Termohon mejual perabot

Dan untuk biayasekolah anak, Pemohon yang memenuhinya dan juga untuk jajan anakanak,Pemohon memberikan uang kepada anak setiap hari sebesar Rp. 5. 000,( Lima ribu rupiah );Bahwa tidak benar Termohon pernah memberitahu Pemohon pada waktuTermohon menjual anaknya, walaupun antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran, namun demikian antara Pemohon dan Termohon masihberhubungan suami isteri, namun sekitar dua bulan yang lalu, Termohonmenjual perabot rumah tangga, sehingga antara Pemohon dan

Putusan No 2216/Pdt.G/2012/PA.SdaSaksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi sebagaisaudara Pemohon;Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran, karena Termohon sering menjual perabot rumah tangga;Bahwa Termohon pernah menjual perabot rumah tangga seperti kulkas,televise dan lainlain, bahkan anak yang ketiga di jual oleh TermohonBahwa antara Pemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon menjual sepeda milik tetatangga

Maka atas dasar halhal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa dalildalil Pemohon yang telah diakui oleh Termohon, maka dalidaliltersebut telah terbukti dengan pengakuan Termohon mengingat pasal 174HIR, dengan demikian maka pengakuan tersebut harus dinyatakan diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Termohon telah mendalillkan bahwa Termohonmenjual barang perabot karena Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon sedangkan Pemohon telah membantah atas dalil dari Termohon, karenaselama

ini Pemohon telah cukup memberi nafkah kepada Termohon, sehinggaPemohon menilai bahwa sikap Termohon menjual barangbarang perabot rumahtangga bukan karena kekurangan nafkah, antara Pemohon sudah saling tuduhmenuduh antara yang satu kepada yang lainnya, sehingga dapat dibuktikan bahwaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa Termohon telah mendalilkan bahwa walaupun antaraPemohon dan Termohon sudah tidak tidur bersama sejak Januari 2012, namunHal 8 dari 11 hal.

anak yang bernama ANAK PERTAMA,lahir tanggal 7 April 2013, yang sekarang dibawah asuhan Termohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 tahun, akantetapi sejak bulan Juli 2016 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentuk cekcok mulut, saling diam dan acuh;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan Termohon membawa seluruh perabot

kesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan jawaban, kesempatan tersebut dimanfaatkan olehTermohon dengan mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Termohon mengakui membenarkan dalil permohonan Pemohonpada posita nomor 1, 2, 3, 4 dan 5; Bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita nomor 6 tidak benar,yang benar Termohon membawa perabot

Termohon yang pernah datang kerumah orangtua Pemohondengan maksud merukunkan Pemohon dan Termohon;Putusan Nomor 32 /Pdt.G/ 2017 /PA.Bjb Halaman 4 dari 21 HalamanBahwa dalil permohonan Pemohon pada Posita nomor 10 Termohonsetuju saja dan tidak keberatan cerai dengan Pemohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohon telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tanggapan Pemohon terhadap jawaban Termohon pada positaangka 6 memang benar Termohon membawa perabot

bersama di rumah tersebut di dekat rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak, yang saat ini berada dalamasuhan Termohon;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak ada kecocokan lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon pulang dan membawasemua perabot

di rumah tersebut di dekat rumah orangtua Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak, yang saat ini berada dalamasuhan Termohon; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang kelihatannya sudah tidak adakecocokan lagi, karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab perselisihan yang terjadi antara Pemohon danTermohon karena Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon danmembawa semua perabot

Salah: 2222222222222 a) Samasama pencemburu, alasan saya karena saya terlalucinta sama ister ;b) Tidak selalu membanting perabot rumah tangga;Memang pernah saya lakukan karena sedang emosi dandiluar kendali; no nnn nn nn nnn noneSaya belum pernah ngucap talak sama istri sampaiSOKALANA j nnn nnn nnn nnn enn nnn nn nnn ne nnn nnn en nnn e enn nn nee5.

10 bulan dan sudah dikaruniai 2 orang anak yangbernama : R D Aumur 11 tahun dan DAS umur 4 tahun yangsekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sekitar tahun 2004 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran); Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar karenaTergugat selalu mencurigai Penggugat kemanapun Penggugat pergidan apabila sedang terjadi pertengkaran Tergugat tidak segan segan mengamuk dengan menghancurkan perabot

10 bulan dan sudah dikaruniai 2 orang anak yangbernama : R D Aumur 11 tahun dan DA S umur 4 tahun yangsekarang ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sekitar tahun 2004 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran); Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat selalu mencurigai Penggugat kemanapun Penggugat pergidan apabila sedang terjadi pertengkaran Tergugat tidak segan segan mengamuk dengan menghancurkan perabot

10 bulan dan sudah dikaruniai 2 orang anak yangbernama : R D Aumur 11 tahun dan DA S umur 4 tahun yangsekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sekitar tahun 2004 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran); Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat selalu mencurigai Penggugat kemanapun Penggugat pergidan apabila sedang terjadi pertengkaran Tergugat tidak segan segan mengamuk dengan menghancurkan perabot

bahwa oleh karena kejadian yang dijadikan alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana dijelaskan diatas,Halaman 9 dari 12 halamantelah dibantah oleh Tergugat namun Penggugat telah memperkuatgugatannya dengan menghadirkan dua orang saksi yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat selalu mencurigai Penggugat kemanapun Penggugatpergi dan apabila sedang terjadi pertengkaran Tergugat tidak segan segan mengamuk dengan menghancurkan perabot

Matahari);Timur : Rumah Hajja Mulia;Selatan : Rumah Andi Kahar;Barat : Rumah Hajja Isa/Haji Sukri;Perabot-perabot rumah tangga berupa :1.) 1 (satu) set kursi sofa;2.) 2 (dua) buah tempat tidur (rosbang) beserta spring bed;3.) 1 (satu) buah kulkas satu pintu merk sharf;4.) 2 (dua) buah lemari pakaian;5.) 1 (satu) buah televisi 21 inch merk Akira;6.) 1 (satu) buah tempat beras (cosmos) merk Maspion;7.) 1 (satu) buah kompor gas merk Rinnai beserta tabungnya;8.) 1 (satu) buah kompor hock

Selama kurun waktu 8 tahun baik penggugat maupuntergugat selama berumah tangga telah memperolehbeberapa harta bersama antara lain berupa :a. 1 (satu) unit rumah batu berlantai tiga besertatanahnya dan isi perabot rumah tangga yang terletak diJalan Matahari No. 18 Kelurahan Mallusetasi, KecamatanUjung yang luasnya + 125 m? yang terletak di KotaParepare dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : Hajja MuliaSebelah Barat : Hajja Isa/Haji SukriSebelah Utara : Jalan Raya (Jl.

Matahari)Sebelah Selatan : Andi KaharAdapun isi perabot rumah tangga yang diperoleh penggugatdan tergugat sebelum terjadi perceraian antara lain :1.) 3 (tiga) pasang kursi;e 1 (satu) kursi sofa;e 2 (dua) buah kursi kayu ukir;2.) 2 (dua) rosbang;e 1 (satu) rosbang kayu jati lemari beserta kasurnya;e 1 (satu) rosbang kayu ukir lemari beserta kasurnay(spring bad) merk America;3.) 2 (dua) buah lemari makan;e 1 (satu) lemari kayu jati;e 1 (satu) lemari aluminium;4.) 1 (satu) buah lemari TV;5.) 1 (satu

Industri Kecil No. 75 Parepare masihterikat jaminan/agunan pada Bank Mandiri CabangParepare dengan kredit sebesar Rp. 340.000.000,(tiga ratus empat puluh juta rupiah), karenanyasebelum ada pelunasan atas~ kredit yangmembebaninya, maka baik penggugat maupuntergugat sama sekali tidak dapat melakukanperbuatan hukum atas objek sengketa a quo;Bahwa tergugat membantah~ dalil gugatanpenggugat dengan menyatakan perabot rumahtangga yang termuat pada point 1 sampai denganpoint 15 dalam gugatan penggugat sudah

Al sampai dengan point 4.A15 berupa perabot rumah tangga yang disebutkanpenggugat dalam surat gugatannya terbukti tidak semuabenar adanya sesuai dengan jawaban tergugat yangmenyatakan perabot rumah tangga tersebut banyak yangsudah rusan, telah dibuang dan juga ada dalam penguasaanpenggugat, apalagi 2 (dua) orang saksi yang diajukanpenggugat tidak mengetahui secara pasti keseluruhan dankepemilikan objek sengketa point 4. Al sampai dengan point4.

Agus sejumlah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah :1.Apa Saja perabot rumah tangga yang menjadiharta bersama penggugat dan tergugat ?. Apakah objek sengketa berupa 1 (satu) unitmobil Futura DC 8120 AA adalah hartabersama penggugat dan tergugat ataukahmilik orang lain ?.

Tergugat suka minumminuman keras, suka main judi dan menjual alatlat/perabot rumahtang @a;3.

SAKSI PENGGUGAT, umur 66 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar;Dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa ia adalah ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa ia mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahulu dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, dan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yang penyebabnya adalahTergugat sering minumminuman keras, senang main judi serta menjual barangbarang perabot

Islam, Pekerjaan Wiraswastabertempat tinggal di Kabupaten Kertosono;Dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa ia adalah kakak kandung dariTergu gat; e Bahwa ia mengetahui rumah tangga Tergugat dan Penggugat dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, dan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yang penyebabnya sejakditinggal pergi oleh Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras, senangmain judi serta menjuali barangbarang perabot

telah berusaha untuk mendamaikan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dari acara jawabmenjawab dengan didasari pula buktibukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyata menurut hukum,e Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi pada akhirnya telah terjadi perselisihan dan percekcokanyang berkepanjangan ; e Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat suka minumminuman keras, main judi dan menjuali perabot

permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah kurang lebih 1 tahun yang lalu, Penggugat tingggal di rumahOrangtua Penggugat sedangkan Tergugat saksi tidak tahu tempattinggalnya, namun saksi sering melihat Tergugat di Desa Nanga Taman;Hlm. 7 dari 22 Putusan Nomor 0070/Padt.G/2018/PA.SguBahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulkembali, namun Tergugat biasanya datang menjenguk anak, jika anaktakut dan tidak menemui Tergugat, lalu Tergugat marah dan kembalimerusak perabot

Tergugat sering memarahi Penggugat tanpaalasan yang jelas, melempar perabot rumah tangga dan mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat, dan Tergugat juga mengancam Penggugatdengan benda tajam, sehingga Penggugat merasa terganggu danketakutan;Bahwa, pertengkaran terjadi dikarenakan Tergugat mengalami sakitgangguan jiwa, walaupun telah berupaya diobati secara medis di RumahSakit Jiwa Sungai Bangkong Pontianak, Singkawang dan Rumah SakitUmum Sekadau, namun Tergugat belum sembuh;Bahwa, konflik rumah

tangga tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah kurang lebih 1 tahun yang lalu dan atau setidaktidaknyapertengahan tahun 2016 hingga sekarang tidak pernah kumpul lagi, namunTergugat masih datang menjenguk anak;Bahwa, saat berkunjung dan Tergugat tidak bertemu dengan anaknyaTergugat marah dan membanting perabot rumah tangga yang ada di rumahorangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas

, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak Tergugat mengalamisakit gangguan jiwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakharmonis karena Tergugat kerjaannya hanya suka memarahi Penggugat tanpaHim. 17 dari 22 Putusan Nomor 0070/Padt.G/2018/PA.Sgualasan yang jelas, membanting perabot rumah tangga, sering mengucapkankata cerai dan mengancam Penggugat dengan benda tajam yangmembahayakan keselamatan Penggugat sehingga Penggugat merasaterganggu dan ketakutan;Menimbang

Oleh karena kondisi Tergugatyang demikian, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah kurang lebih 1 tahunyang lalu dan atau setidaktidaknya sejak pertengahan tahun 2016 dan tidakpernah kumpul lagi, namun Tergugat masih datang menjenguk anaknya, jikaTergugat tidak bertemu anaknya Tergugat marah dan membuat kekacauan lagidi rumah orangtua Penggugat yaitu Tergugat membanting perabot rumahtangga di rumah orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan, dibawah

PERABOT RUMAH TANGGAa. 2 ( dua ) set meja dan kursi tamu;b. 1 (satu) almari buffet;c. 2 ( dua ) almari plastic;d. 3 (tiga) almari kayu pakain ;e. 1 (satu) kulkas merk Panasonic;f. 3 (tiga) tempat tidur;g. 1 (satu) TV 21 inci merk LG;h. 1 (satu) mesin cuci merk LG;i. 1 (satu) meja rias;j. 1 (satu ) magiccom merk Cosmos;k. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;l. 1 (satu) kipas angin merk Cosmos;m. 1 (satu) setrika listrik merk Philips;n. Piring 5 dosin;o. Gelas 1dosin;p.

Dan Perabot RumahYang di taksir senilai kirakira Rp 15.000.000,00 (Lima belas juta Rupiah)Oleh sebab itu , apabila permohonan ijin ini di kabulkan, Pemohon mohonagar hartaharta tersebut di tetapbkan sebagai harta bersama ( gonogini )antara pemohon dengan Termohon;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas Pemohon mohon agar ketua PengdilanAgama Wates segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnyamemeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil pemohon dan termohonserta calon istri pemohon

Dan Perabot RumahYang di taksir senilai kirakira Rp 15.000.000,00 (Lima belas juta Rupiah )4. Membebankan biaya menurut Hukum ;5.

PERABOT RUMAH TANGGA1. 2 (dua ) set meja dan kursi tamu;2. 1 (satu) almari buffet;3. 2 (dua) almari plastic;4. 3 (tiga) almari kayu pakain ;5. 16. 3 (tiga) tempat tidur;7. 1 (satu) TV 21 inci merk LG;8 )9 )satu) kulkas merk Panasonic;~mesin cuci merk LG; 1(. 1 (satu. 1 (satu) meja rias;(10.1 (satu ) magiccom merk Cosmos;11. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;Hal. 5 dari 19 Put. No. 0662./Pdt.G/2014 /PA.Wt.12. 1 (satu) kipas angin merk Cosmos;13.1 (satu) setrika listrik merk Philips;14.

Perabot Rumah Tangga seperti : 1 TV, 1 Kompor gas, meja dankursi tamu, almari buffet, dan piring dan gelas;e Bahwa saksi sanggup untuk mengingatkan apabila nantinya Pemohon tidakbisa berlaku adil terhadap istriistrinya kelak. ;2.

PERABOT RUMAH TANGGA1. 2 (dua ) set meja dan kursi tamu;. 1 (satu) almari buffet;2 ( dua ) almari plastic;. 3 (tiga) almari kayu pakain ;1 (satu) kulkas merk Panasonic;. 1((1 ((23456. 3 (tiga) tempat tidur;78 satu91 (satu) TV 21 inci merk LG;)) mesin cuci merk LG;)satu) meja rias;10.1 (satu ) magiccom merk Cosmos;11. 1 (sa12. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;tu) kipas angin merk Cosmos;13.1 (satu) setrika listrik merk Philips;14. Piring 5 dosin;15. Gelas 1dosin;16.

Tergugat apabila marah seringkali membanting perabot rumahtangga dan tidak segan menyakiti jasmani Penggugat ;6.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahmilik orang tua Penggugat di Desa Gandatapa, KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas, dikaruniai 2 orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat :Bahwa sejak awal tahun 2009 saksi sering melihat merekaberselisih dan bertengkar disebabkan Penggugat tidakpernah diberi nafkah oleh Tergugat lantaran Tergugatmalas bekerja, dan saat bertengkar Tergugat seringmembanting perabot

berikut : ~Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahmilik saksi di Desa Gandatapa, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, dikaruniai 2 orang anak yang sekarangdiasuh oleh Penggugat ; Bahwa sejak awal tahun 2009 saksi sering melihat merekaberselisih dan bertengkar disebabkan Penggugat tidakpernah diberi nafkah oleh Tergugat lantaran Tergugatmalas bekerja, dan saat bertengkar Tergugat seringmembanting perabot

pendapat MajelisHakim yang berbunyi sebagai berikut ; ~~~7~~777777777"Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibuktiMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak awal tahun 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena : 1) Masalah ekonomi keluarga, Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah kepada Penggugat ;2) Tergugat suka membanting perabot

yang pada pokoknya menguatkandalildalil gugatan Penggugat j; ~~77777 7 r rrrMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang tidak dibantahTergugat serta keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat jikadihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Pengadilan telahmenemukan faktafakta di persidangan, yakni rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak awal tahun 2009 diwarnai perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada keluarga, sering membanting perabot

rumahsaksi diKabupaten Kolaka, selama 10 bulan, lalu pindah di rumah perolehanbersama di ,Kabupaten Kolaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa pada awalnya hudup rukun dan harmonis namun sejak bulanAgustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat timbul perselisinan danpertengkaran teruS menerus yang mengakibatkan hubunganPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka minumminuman kerashingga mabuk dan apabila Tergugat mabuk merusak perabot

rumahtangga dan juga Tergugat suka main judi dan tidak mempercakankepada Penggugat mengelola keuangan;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras dan saksisering melihat Tergugat mabuk dan merusak perabot rumah tangga;Bahwa Penggugat pernah menyampaikan kepada saksi bahwaTergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Ani;Halaman 4 / 11, Putusan Nomor 0558/Pdt.G/2018/PA KlkBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei2018;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat

rumah perolehan bersama diKabupaten Kolaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi sering berkunjung di rumah kediaman Penggugat danTergugat, demikian juga Penggugat sering datang dirumah saksi;Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugatmulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman kerashingga mabuk, apabilaT ergugat mabuk kerap merusak perabot

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, apabilaTergugat mabukkerap merusak perabot didalam rumah, Tergugat juga sering main judibahkan Tergugat juga selingkuh dengan wanita lain yang bernama Ani;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2018;4.

untukrukun oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan saksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa semulaHalaman 8 / 11, Putusan Nomor 0558/Pdt.G/2018/PA KlkPenggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, apabilaTergugat mabuk kerapmerusak perabot

Tergugat suka menghancurkan perabot rumah tangga ;4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan April 2015,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Selamaitu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin sampai sekarang;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar karena Tergugat suka cemburuapabila Penggugat keluar rumah dan apabila bertengkar, Tergugat sukamemukul Penggugat, Tergugat suka mencaci maki Penggugat dan sukamenghancurkan perabot rumah tangga dan akibat pertengkaran tersebut, makasejak bulan April 2015 Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat hinggasekarang ;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena keduanya sering bertengkar karena Tergugat sukacemburu dan apabila bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat dan sukamencaci maki Penggugat suka merusak perabot rumah tangga dan akibat haltersebut, maka kirakira sejak bulan April tahun 2015 Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa saksi bersama orang tuatua sudah sering mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar dapat rukun kembali dalam membina rumah tangganya

ketentuan Hukum Islamdan perundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal2 ayat( 1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 4 dan 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena keduanya sering bertengkarkarena Tergugat suka cemburu dan apabila bertengkar, Tergugat suka memukulPenggugat, suka mencaci maki Penggugat dan suka merusak perabot

formalmaupun secara materil dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian ;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, maka telahditemukan faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering bertengkar karena Tergugat suka cemburu dan apabilabertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat, suka mencaci maki dan sukamerusak perabot

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datang sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim sudah memberikan nasihat kepada Pemohonuntuk menunda pernikahan anaknya sampai anaknya berumur 16 tahun,namun tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya dipertahankan oleh Pemohon, denganmenambahkan keterangan bahwa anak perempuan Pemohon sudah terbiasamemasak, mencuci pakaian, menyapu dan menata perabot

sekitar 1 tahun yang lalu, dansudah terjadi lamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segeradinikahkan . bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan : Penetapan Nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 6 dari 12 halbahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai petani dan telah mempunyali penghasilan; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

lakilaki calon suaminya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, sekitar 1 tahun yang lalu, dansudah terjadi lamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segeradinikahkan : bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan : bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai petani dan telah mempunyali penghasilan; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

dan anak perempuan Pemohon sudah terbiasamembantu pekerjaan ibunya dan sudah bisa memasak, mencuci dan menataPenetapan Nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 12 halperabot rumah tangga, oleh karena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasiuntuk menikahkan anak perempuannya itu dengan lakilaki yang sudahdikenalnya ; Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerja sebagaimanapekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencuci, menata perabot

Penetapan Nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 9 dari 12 hal bahwa berdasarkan alat bukti P5 dan P.6 telah ternyata Pemohon telahmengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Petungkriyono, namun ditolak kehendak itu dengan alasan umuranak perempuan Pemohon masih kurang dari 16 tahun =; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyata anakperempuan Pemohon/ XXXXX sudah bisa bekerja layaknya ibu rumahtangga seperti memasak, mencuci pakaian, menata perabot rumah