Ditemukan 70062 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MERAUKE Nomor 159/Pdt.G/2012/PA.Mrk.
Tanggal 4 Oktober 2012 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
5117
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebenarnya berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi pada akhir bulan Agustus 2008 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karenaTermohon selalu menolak bila di ajak berhubungan badan dengan Pemohon;6.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada awal bulan Desember 2008 di sebabkan karena pada saat Pemohon pulangdari sawah, Termohon tidak menyiapkan makan siang buat Pemohon sehinggaPemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon untuk makan siang, dan ketikaPemohon kembali ke rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon,Termohon marah marah dan berkata pergi sana!
    Pasal 143ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dalam setiap persidangantelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah:= Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,sejak akhir bulan Agustus 2008 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalumenolak bila di ajak berhubungan badan oleh Pemohon;= Bahwa puncak perselisihan
    dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal bulan Desember 2008 di sebabkan karena pada saatPemohon pulang dari sawah, Termohon tidak menyiapkan makan siangbuat Pemohon sehingga Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohonuntuk makan siang, dan ketika Pemohon kembali ke rumah kediamanbersama Pemohon dan Termohon, Termohon marah marah dan berkatapergi sana!
Register : 15-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Desember Tahun 2001 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan/pertengkaran di sebabkan masalan ekonomi, Nafkah dariTergugat tidak mencukupi untuk keperluan sehari hari, dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat sering berhutang ke saudara danteman teman Penggugat sehingga karena hutang yang menumpuk tersebutHal. 2 dari 12 Hal. Put.
    Bahwa puncaknya pada bulan Oktober Tahun 2015 saat Penggugat pulangdari Malasyia kembali terjadi Perselisihan / Pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat di sebabkan masalah yang sama dan sesaat setelah ituPenggugat memutuskan untuk tinggal di rumah orang tua Penggugat sampaisekarang selama 4 Tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat telah membiarkan dantidak memperdulikan Penggugat;6.
    Bahwa sejak bulan Desember Tahun 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan/pertengkarandi sebabkan masalah ekonomi, lalu pada bulan Mei Tahun 2009 Penggugatbekerja ke Malasyia sebagai TKW agar bisa melunasi hutang dan membiayaisekolah anak anak Penggugat ;4.
    Bahwa puncaknya pada bulan Oktober Tahun 2015 saat Penggugat pulangdari Malasyia kembali terjadi Perselisinan / Pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat di sebabkan masalah yang sama dan sesaat setelah ituPenggugat memutuskan untuk tinggal di rumah orang tua Penggugat sampalHal. 9 dari 12 Hal. Put. No. 483/Pdt.G/2019/PA.PkIsekarang selama 4 Tahun, dan selama waktu tersebut tergugat tidak pernahmenjemput dan menemui Penggugat ;5.
Register : 30-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 223/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Kraksaan Kabupaten Probolinggo selama 18 tahun 6bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami Istri dan telah di karuniai 2 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2003 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Fery Kusuma Wardana, Laki Laki, umur 12 tahun; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,Hal. 4 dari 11 hal. Put.
    tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2003 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.
Register : 16-11-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 637/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Anakanaktersebut saat ini ikut dengan PenggugatBahwa, keadaan rumah tangga terggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan romantis, tetapi sejak bulan Desember 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran di sebabkan oleh: Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sulit untukdi sembuhkan.
    Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat walaupun hanya di sebabkan oleh persoalansoalankecil; Tergugat bermain cinta/selingkuh Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugattelah selingkuh dengan lakilaki/perempuan lain tanpa alasan;Bahwa pada tanggal10 Juni 2017 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut diatas lalu Tergugat pergi meningalkan rumah sehinggaterjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudahberjalan 5 bulan lamanya dan selama itu perlu Tergugat
    pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersamadengan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugatbermaksud untuk bercerai dengan Tergugat, dengan dalil bahwa telahterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    oleh Tergugat sukamabukmabukan dan main judi yang sulit untuk di sembuhkan, Tergugatsuka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat walaupunhanya di sebabkan oleh persoalansoalan kecil, Tergugat bermaincinta/selingkuh, Tergugat sering cemburu buta dengan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki/perempuan lain tanpa alas andan pada tanggal 10 Juni 2017 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebutdiatas lalu Tergugat pergi meningalkan rumah sehingga terjadi perpisahantempat tinggal
Register : 23-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1749/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 22 Nopember 2017 — PEMOHON
391
  • Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak bulan November 2016 kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengarah kepada perpecahanperkawinan yang di sebabkan karena : masalah Tergugat sering mabukmabukan berjudi dan suka main perempuan disamping itu masalah uangnafkah Tergugat tidak memberi uang untuk mencukupi kebutuhan sehariharisehingga Penggugat yang bekerja
    Bahwa pada awal bulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahTergugat sering mabukmabukan berjudi dan suka main perempuandisamping itu masalah uang nafkah Tergugat tidak memberi uang untukmencukupi kebutuhan seharihari sehingga Penggugat yang bekerja akibatdari Pertengkaran itu Penggugat tidak tahan tinggal bersama Tergugat dantinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang Penggugat,Penggugat dan Tergugat telah pisah selama
    tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan November 2016kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang bisa harmonis antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengarah kepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan
    masalahTergugat sering mabukmabukan berjudi dan suka main perempuandisamping itu masalah uang nafkah Tergugat tidak memberi uang untukmencukupi kebutuhan seharihari sehingga Penggugat yang bekerja danpada awal bulan Desember 2016 mereka terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan karena masalah Tergugat sering mabukmabukan berjudi dan suka main perempuan disamping itu masalah uangnafkah Tergugat tidak memberi uang untuk mencukupi kebutuhan sehariharisehingga Penggugat yang bekerja
Register : 25-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3180/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Sukawening, Rt.005 Rw.002, Desa Sukawening,Kecamatan Sukawening, Kabupaten Garut, hingga sekarang;3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan belum dikaruniaiseorang anak;4.Bahwa kurang lebih sekitar awal bulan September tahun 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang di sebabkan
    Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekitar awal bulan September tahun 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissering adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan
    syarat formaldan maiteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , sebabkan
    Grtpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , sebabkan karena Tergugatdiketahui sering mabukmabukan suka berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati Penggugat dan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga pada penggugat dan sejak bulan Oktober 2017 sudah pisah tempattinggal. oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang
Register : 23-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0767/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah : Termohon tidak mau tinggal dan menetap / tidak krasan di rumahkediaman orang tua Pemohon. Termohon tetap Ngotot ingin pulang dan tinggal di rumah kediamanorang tua Termohon.
    Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakmau tinggal dan menetap di rumah kediaman orang tua Pemohonkarena tidak kerasan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 10 bulanyang lalu; Bahwa keluarga telah merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil merukunkan;2.
    Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakmau tinggal dan menetap di rumah kediaman orang tua Pemohonkarena tidak kerasan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 10 bulanyang lalu; Bahwa keluarga telan merukunkan Pemohon dan Termohon akantetap!
    tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Desa Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek, kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 09 September 2017 dan belum dikarunialanak; Bahwa saksi melihat, sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    syarat formildan syarat materil kesaksian, oleh karenanya keterangan saksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohan adalah suami istri; Bahwa sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3008/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan penghasilan dari Tergugat tidak terlalu besarbagi Penggugat bahkan Penggugat harus bekerja untuk mencukupinyasehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;b.
    istri di rumah Kediaman bersama; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inidan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama Julaeha umur 19tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 3008/Padt.G/2020/PA.Sbgbahagia, namun sejak bulan Januari 2015 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
    istri di rumah Kediaman bersama; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inidan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama Julaeha umur 19tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 3008/Padt.G/2020/PA.Sbgbahagia, namun sejak bulan Januari 2015 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
    setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Januari 2015 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
    rumah, dengan demikian dapatdipastikan hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Januari 2015sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
Register : 14-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2398/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • No : 2398/Pdt.G/2016/PA.KrsTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Orangtua Tergugat memusuhi Penggugatb. Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat sebagai isteriyang sahc. Tergugat lebin mementingkan keluarga dari pada Penggugatd.
    Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 11September 2015, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
Register : 02-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 188/Pdt.G/2016/PN.Sgr
Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
117
  • Tergugat tinggal di Denpasarkarena Penggugat dan Tergugat bekerja disana;;e Bahwa Sudah punya anak satu Perempuan yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat yang kini berumur 8 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudahkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu Penggugat masih tinggal diDenpasar sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;e Bahwa Tergugat berasal dari Kabupten Semarapura;e Bahwa penyebab atau pemicu cekcok atau pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan
    karena anaknya tidak diasuhdan dirawat dengan baik;e Bahwa penyebab atau pemicu cekcok atau pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan karena anaknya tidak diasuhdan dirawat dengan baik oleh Tergugat dan Penggugat menganjurkanagar Tergugat berhenti bekerja agar bisa merawat dan mengasuhanaknya dengan baik, karena anjuran dari Penggugat tersebut yangmenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik;e Bahwa Penggugat bekerja di toko ban yang bekerja mulai pagi danpulangnya sore;
    harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga (pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan parasaksi tersebut di atas maka diperoleh fakta hukum yaitu :e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudahkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu dimana Penggugat masih tinggaldi Denpasar sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;e Bahwa penyebab atau pemicu cekcok atau pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan
Register : 16-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 427/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7893
  • Bahwa awal pernikahan dari Bulan Maret 2011 sampai Mei 2013 kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan normal, rukun dan damai,namun sejak Mei 2013 mulai tidak rukun dan harmonis lagi dikarenakan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh :4.1 Setelah Pemohon dan Termohon pindah ke kontrakan, OrangTua Termohon sering ikut campur urusan Rumah Tangga Pemohon danTermohon.4.2Termohon tidak bisa menerima keadaan dan selalu menuntut lebihsedangkan Pekerjaan Pemohon hanyalah
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon memuncakpada Bulan Oktober 2017 yang di sebabkan karena permasalahan yangsama dan ahirnya Pemohon Meminta Izin kepada Termohon untuk merantauke Jakarta bekerja untuk memperbaiki ekonomi tetapi masalah semakin besarkarena setelah Pemohon Pulang ke kontrakan di Desa XXXXXX Termohonpulang ke rumah orang tuanya dan tidak mau berkomunikasi dan tidak mau ditemui lagi.Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.427/Pat.G/2021/PA.Mpr6.
    Putusan No.427/Pat.G/2021/PA.Mprpertengkaran yang penyebabnya saksi mendengar dari Pemohon adalahMasalah Ekonomi Termohon tidak bisa menerima keadaan danselalu menuntut lebih sedangkan Pekerjaan Pemohon hanyalah Buruhharian; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonmemuncak pada akhir 2017 yang di sebabkan karena permasalahan yangsama dan ahirnya Pemohon Meminta Izin kepada Termohon untukmerantau ke Jakarta bekerja untuk memperbaiki ekonomi tetapi masalahsemakin besar karena setelah
    Putusan No.427/Pat.G/2021/PA.Mpr Bahwa saksi melihat sebanyak satu kali, dan menanyakanpenyebabnya karena permasalahan ekonomi yang kurang; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonmemuncak pada 2017 yang di sebabkan karena permasalahan yangsama dan ahirnya Pemohon Meminta Izin kepada Termohon untukmerantau ke Jakarta bekerja untuk memperbaiki ekonomi tetapi masalahsemakin besar karena setelah Pemohon Pulang pada tahun 2020 kekontrakan Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan tidak
    Penyebabnyaadalan Masalan Ekonomi Termohon tidak bisa menerima keadaan danselalu menuntut lebih sedangkan Pekerjaan Pemohon hanyalah Buruh harian; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon memuncakpada akhir 2017 yang di sebabkan karena permasalahan yang sama danHal. 10 dari 14 Hal.
Register : 18-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
151
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis , Namun sejak bulan Juni 2012 , Hubungan antaraPenggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis , sering timbul pertengkaranyang di sebabkan oleh masalah ekonomi , Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang jelas , sehingga dalam memberi nafkah kepada Penggugattidak cukup untuk kehidupan sehari hari, namun karena Penggugatmempunyai usaha Parutan Kelapa di rumah, untuk sementara waktuTergugat membantu usaha Penggugatdan di gaji oleh
    Puncaknya pada bulan Mei 2016 , terjadi pertengkaran yang hebat antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan Tergugat menuduh PenggugatHal. 2 dari 11 hal.
Register : 04-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan karena Tergugat tidak terbuka mengenaipenghasilannya;b. Selain itu, Tergugat bersifat tempramental, Tergugat sering narahtanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat berani berkata kasar kapadaPenggugat;6.
    KecamatanCibogo Kabupaten Subang dan saksi hadir waktu pernikahan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat,selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak April 2019disebabkan Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah lahirdari Penggugat yang di sebabkan
    menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak April 2019 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampumemenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat yang di sebabkan
    Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telan mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak April 2019 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS manerus disebabkan Tergugat kurang mampumemenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat yang di sebabkan Tergugattidak terbuka mengenai penghasilannya dan Tergugat bersifat tempramental
Register : 10-05-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Slk
Tanggal 15 Juli 2013 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
144
  • menikahpada 15 Juni 2004 di KABUPATEN SOLOkK;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga mulanya di rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah kontrakan di KOTA SOLOK dan selama dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanaman dan harmonis akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah rukun lagi karena sering terjadi pserselisihan danpertengkaran di sebabkan
    yang menikahpada 15 Juni 2004 di KABUPATEN SOLOK;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga mulanya di rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah kontrakan di KOTA SOLOK dan selama dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanaman dan harmonis akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah rukun lagi karena sering terjadi pserselisihan danpertengkaran di sebabkan
    perceraian atas dasar alasancekcok terus menerus harus didengar terlebih dahulu keterangan saksisaksidari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami/istri;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian baik saksi pertamamaupun saksi kedua Penggugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satudengan lainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksimana menerangkan bahwa sejak bulan Maret 2013 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    ayat (1) dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan bukti surat (P) dan keterangan saksisaksi Penggugatditemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 15 Juni 2004;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 2orang anak;e Bahwa sejak bulan Maret 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 25-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0101/Pdt.G/2017/PA.Amb
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • baru, akan tetapi mulai april 2015 kehidupan rumah tangga mulaigoyah,tidak harmonis, rumah tangga diwarnai pertengkaran,percekcokandan perselisihan di sebabkan , Faktor ekonomi ,dalam kehidupan rumahtangga saling beda pendapat setiap ada kebutuhan keluarga ,penggugatminta uang untuk memenuhi kebutuhan tersebut tanpa ada tanggapan yangpositif dari tergugat sealu acuh tak acuh tanpa memperhatikan akankeluhan penggugat sehingga penggugat tidak merasakan adanyakenyamanan dalam rumah tangga.6.
    Bahwa puncaknya November 2015 terjadi seperti pada poin 5 ( lima )terjadi perselisinan, di sebabkan tergugat tidak ada perubahan sikap,akhirnya penggugat mengambil keputusan dari pada hidup tidak merasakankedamaian dan ketentram satu satu jalan adalah bercerai.7. Bahwa hingga gugatan Cerai Gugat ini diajukan ke Pengadilan AgamaAmbarawa, penggugat dan tergugat sudah pisah rumah.8.
    mendamaikan tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pulabahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa mulai april 2015 kehidupan rumah tangga mulai goyah,tidakharmonis, rumah tangga diwarnai pertengkaran,percekcokan dan perselisihandi sebabkan
    , Faktor ekonomi ,dalam kehidupan rumah tangga saling bedapendapat setiap ada kebutuhan keluarga ,penggugat minta uang untukmemenuhi kebutuhan tersebut tanpa ada tanggapan yang positif dari tergugatsealu acuh tak acuh tanpa memperhatikan akan keluhan penggugat sehinggapenggugat tidak merasakan adanya kenyamanan dalam rumah tangga danpuncaknya November 2015 terjadi seperti pada poin 5 ( lima ) terjadiperselisinan di sebabkan tergugat tidak ada perubahan sikap ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
Register : 29-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 156/Pdt.G/2013/PA.Slk
Tanggal 26 Juni 2013 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
115
  • Padt.G/2013/PA Sik.156/Pdt.G/2013/PA.SIke Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2000 di KOTA SOLOK;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di KOTA SOLOK;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis akan tetapi setelah dua tahunpernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    oleh Tergugat kurangbertanggungjawab dalam menafkahi keuangan rumah tangga danTergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat;e Bahwa sejak akhir tahun 2012 Penggugat dan Tergugat tidaktinggal satu) rumah lagi karena terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan oleh karena Tergugat menjualtelevisi tanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.
    suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2000 di KOTA SOLOK;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0156/Padt.G/2013/PA Sik.156/Pdt.G/2013/PA.SIke Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di KOTA SOLOK;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis akan tetapi setelah dua tahunpernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    oleh Tergugat kurangbertanggungjawab dalam menafkahi keuangan rumah tangga danTergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat;e Bahwa sejak akhir tahun 2012 Penggugat dan Tergugat tidaktinggal satu) rumah lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan oleh karena Tergugat menjualtelevisi tanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap
Register : 19-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2615/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 16 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
81
  • Kabupaten Grobogan sampai denganbulan Maret 2014 selama kurang lebih 10 tahun 03 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), namunbelum di karuniai seorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Bahwa semenjak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,puncaknya pada bulan Maret 2014 terjadi perselisihan dan pertengkarankembali yang di sebabkan masalah yang sama, akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulang kerumah orang tua angkatnya yang bernama Bp.
    putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dailildalilnya dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan halhal yang terungkap dipersidangan,maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknyamenyatakan bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 23-01-2010 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 102/Pdt.G/2009/PA.Grt
Tanggal 25 Maret 2009 — PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswata , bertempat tinggal di Garut, selanjutnya disebut
592
  • Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukabumi,sebagaimanabukti kutipan akta nikahhnomor XXXXXXXXXXXXXXX, tanggal 08 Juni 1998;2 Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Sukabumi, selama pernikahan Tersebut, Penggugat dengantergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai duaorang anak;3 Bahwa kurang lebih sejak tahun 1998,ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan
    Mengabulkan gugatan penggugat;2 Menjatuh kan talak satu Bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT)kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3 Biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan sesuai dengan relaspanggilan tanggal 04 Februari dan 11 Maret 2009,sedangkan ketidak hadirannya itutidak di sebabkan
    ,oleh karenanya Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang,bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah sejak tahun1998 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 10-03-2008 — Putus : 17-04-2008 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 683 / Pdt.G/2008 /PA.Sby
Tanggal 17 April 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama diXXXX, Kota Surabaya Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram,dan harmonis, namun sejak Pebruari 2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburu tanpa alasanTergugat tidak pernah memberi nafkah
    Bahwa sejak Pebruari 2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburu tanpa alasan Tergugattidak pernah memberi nafkah / uang belanja yang yang akhirya sejak tahun 2008 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan inisudah berjalan selama kurang lebih 3 tahun Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat
    Bahwa sejak Pebruari 2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselishan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburu tanpa alasan Tergugattidak pernah memberi nafkah / uang belanja yang yang akhirya sejak tahun 2008 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan inisudah berjalan selama kurang lebih 3 tahun Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat
Register : 22-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1020/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagailbu kandung Penggugat;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 telah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Bugel RT.002RW.004, Desa Bugel, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjoe Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTergugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ayahtetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 telah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DukuhBugel RT.002 RW.004, Desa Bugel, Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjoe Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan
    sejak Juli 2012 Penggugat danTerugat berselisin dan bertengkar di sebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakdapat memenuhi nafkah kepada Penggugat, Tergugat terlalu cemburu kepadaPenggugat, Tergugat bila diajak hubungan suami isteri selalau menolak,Tergugat suka berjudi dan mabuk, adalah fakta yang di ketahui sendiri dansesuai dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan para saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga