Ditemukan 48705 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 58/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Rd. Koswara, S.H
Terdakwa:
OBOS Alias BRAM Bin NAMIN
7419
  • Deni Ws, Hasil pemeriksaan : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianbelakang, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam . Terdapat luka sobek didaerah punggung tangan kanan dankirl, namun pada tangan kanan pasien luka sobek hingga patahpada bagian jari telunjuk, tengah, manis, kelingking.
    Deni Ws, Hasil pemeriksaan : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam . Terdapat Iluka sobek didaerah tangan kiri, luka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa Obos als Bram bin Namin, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair diatas, Barang siapa melakukanpenganiayaan.
    Deni Ws, Hasil pemeriksaanmengalami : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam .
    Deni Ws, Hasil pemeriksaan mengalami : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam .
Register : 24-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 78/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 21 Februari 2011 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON
70
  • bertempat di rumah orangtua Pemohonkurang lebih 1 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTermohon kurang lebih 5 tahun 2bulan ; ee ee ee ee eeeBahwa, kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Termohon suka berlaku kasar kepadaanak Pemohon dan Termohon, seperti membentak, memaki danmemukul anak Pemohon dan Termohon, sehingga anak Pemohondan Termohon trauma
    bahwa Siti Amina(Termoffo emohon danTermohp>abahwa Termohonberte kemudianPemohoR, ind afi h Termohon,emohon danTermoho pertengkaransehingga pisah tempattinggal Termohon tidakada komuni ki g mempedulikanlagi; : i a cae bahwa sebelum terjadt tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon suka berlaku kasarkepada anak Pemohon dan Termohon seperti membentak,memaki dan memukul anak Pemohon dan Termohon sehinggaanak Pemohon dan Termohon trauma
    danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon suka berlaku kasarkepada anak Pemohon dan Termohon seperti membentak,memaki dan memukul anak Pemohon dan Termohon sehinggaanak Pemohon dan Termohon trauma
    sepersidangan yPoaka harusdinyatakan tidak" hadi oh ff. ini dfperiksa tanpahadirnya Termohon, proses mediasidalam perkara inidilaksanakan; ===Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonanPemohon, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalilPemohon yang mengajukan permohonan cerai talak dengan Termohondengan alasan karena masalah Termohon suka berlaku kasarkepada anak Pemohon dan Termohon, seperti membentak, memakidan memukul anak Pemohon dan Termohon, sehingga anak Pemohondan Termohon trauma
    tidak saling mempedulikanlagi, hingga saat diputusnya perkara ini telah mencapai 1bulan; bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untukmenasehati Pemohon namun tidakberhasil; eee er rr ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebutdimuka, telah ternyata terjadinya perselisihan dalam rumahtangga aquo disebabkan karena masalah Termohon suka berlakukasar kepada anak Pemohon dan Termohon seperti. membentak,memaki dan memukul anak Pemohon dan Termohon sehingga anakPemohon dan Termohon trauma
Register : 29-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT PALU Nomor 52/PID.SUS/2021/PT PAL
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : HASAN SALAM alias ATA Diwakili Oleh : Idris Lampedu, S.H
Terbanding/Penuntut Umum : Endang Dwi Astuti, S.H.
5841
  • Ketika itulah saat anakkorban IRMA berada di rumah Terdakwa sering memegang alat kelamin(vagina) anak korban IRMA dan menyetubuhi anak korban IRMA serta terdakwasering mengancam anak korban IRMA dengan mengatakan AWAS MEMANGKAU BILANG ORANG, KALO KAU BILANG ORANG HATIHATI KAU.Bahwa perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadapanak korban IRMA sebanyak 2 (dua) kali.Akibat perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadap anak korbanIRMA menimbulkan rasa trauma (rasa takut) bagi anak
    Keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PT PALPerbuatan terdakwa HASAN SALAM alias ATA sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana Pasal 81 Ayat (3) Jo Pasal 76 D Undangundang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti Undangundang RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang perubahankedua atas Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi Undangundang sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor
    Ketika itulah saat anakkorban IRMA berada di rumah Terdakwa sering memegang alat kelamin(vagina) anak korban IRMA dan menyetubuhi anak korban IRMA serta terdakwasering mengancam anak korban IRMA dengan mengatakan AWAS MEMANGKAU BILANG ORANG, KALO KAU BILANG ORANG HATIHATI KAU.Bahwa perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadapanak korban IRMA sebanyak 2 (dua) kali.Akibat perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadap anakkorban IRMA menimbulkan rasa trauma (rasa takut) bagi anak
    Keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HASAN SALAM alias ATA sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76 D Undangundang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti Undangundang RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang perubahankedua atas Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi Undangundang sebagaimana telah diubahHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PT PALdengan Undangundang Nomor
    Keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa HASAN SALAM alias ATA sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana Pasal 81 Ayat (2) Undangundang RI Nomor17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atasUndangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakmenjadi Undangundang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangundangNomor 23 tahun 2002
Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 744/Pid.Sus/2014/PN. Psp. Sbh.-
Tanggal 26 Februari 2015 — ADAM HASIBUAN ALS KADAM
2611
  • kemudian pihak RumahSakit Umum mengatakan agar saksi melapor ke Kantor Polisi, kemudian setelahitu saksi menelpon suami saksi ,kemudian suami saksi datang baru kamimelaporkannya ke Kantor Polisi;Bahwa benar terdakwa sudah 3 (tiga) tahun bekerja bersama kami sebagaitukanag cuci ;Bahwa benar saksi melihat anak saksi dibawa oleh terdakwa dan pulangnyapunsaksi melihat anak saksi menangis ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma
    telah terjadiperbuatan cabul terhadap saksi ;Bahwa benar saksi merasa sakit dikemaluan saksi kalau hendak buang air kecil ;Bahwa benar saksi melihat alat kemaluan terdakwa besar sama dengan alatkelamin bapak saksi dan ada mengeluarkan cairan warna putih ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan caramemasukkan jari tangannya kedalam kemaluan saksi tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma
    saki dikemaluannya pada waktu buang air kecil ;Bahwa benar terdakwa bekerja bersama saksi sebagai tukanag cuci mobil dansepeda motor ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui soal perbuatan cabul tersebut, baru setelahdiberitahu oleh anak saksi baru saksi mengetahui bahwa anak saksi dicabuli olehterdakwa dengan cara memasukkan jari tangannya kedalam alat kelamain saksikorban tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma
    saksi mengetahui karena saksi sebagai supir becak yang ditompangioleh terdakwa tersebut yaitu membawa terdakwa bersama saksi korban ke rumahorangtua Syafran harahap kemudian mengangkat anak kecil tersebut danmembawa kerumah tersebut;Bahwa benar saksi dengardengar bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabulterhadap saksi korban dan kemudian saksi tidak pernah melihat terdakwa lagi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma
    , bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma
Register : 30-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 90/Pid.B/2014/PN Gst
Tanggal 22 Mei 2014 — TERDAKWA
6329
  • Dubur berbentuk seperti corongKesimpulan :Luka lecet di dubur kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sesuai dengan Visum Et Repertum Kab. Nias Selatan Puskesmas Perawatan PlusLolowau Nomor 440/456/PK/XI/2014 tanggal 28 Maret 2014 yang diperiksa oleh dr.
    berkata untuk tidakdiberitahu kepada siapasiapa, kemudian terdakwa mandi dan memandikan saksidan adik saksi setelah siap mandi terdakwa dan saksi korban pun pulang ke rumah;Bahwa saksi sempat melakukan perlawanan kepada terdakwa, namun tenagaterdakwa lebih kuat dari pada saksi;Bahwa perlawanan yang dilakukan saksi adalah merontaronta dari pelukanterdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada mengancam saksi dengan benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami sakit dibagian dubur dan saksimerasa trauma
    terdakwamengajak bersetubuh namun saksi korban menolak, namun terdakwa langsungmenyodomi saksi korban Setelah itu terdakwa berkata untuk tidak diberitahukepada siapasiapa, kemudian terdakwa mandi dan memandikan saksi korban danadik saksi setelah siap mandi terdakwa dan saksi korban pun pulang ke rumah;Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap korban hanya untukmelampiaskan nafsu terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami sakit dibagiandubur serta saksi merasa trauma
    terdakwamengajak bersetubuh namun saksi korban menolak, namun terdakwa langsungmenyodomi saksi korban Setelah itu terdakwa berkata untuk tidak diberitahukepada siapasiapa, kemudian terdakwa mandi dan memandikan saksi korban danadik saksi setelah siap mandi terdakwa dan saksi korban pun pulang ke rumah; Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap korban hanya untukmelampiaskan nafsu terdakwa ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami sakit dibagiandubur serta saksi merasa trauma
    Dubur berbentuk seperti corongKesimpulan :Luka lecet di dubur kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.9Sesuai dengan Visum Et Repertum Kab.
Register : 27-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 680/PID/2015/PT-MDN
Tanggal 3 Desember 2015 — JEMI RAEL SIPAYUNG
4712
  • Dijumpai sisa makanan pada kantong lambung.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyakkeluar dari tubuh korban terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utamaleher yang disebabkan kekerasan (trauma) tajam (luka bacok) pada leher kirikorban, korban juga mengalami luka lecet pada tangan yang disebabkankekerasan (trauma) tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
Putus : 07-04-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 55/Pid.B/2011/PN.PWT
Tanggal 7 April 2011 — Wasro Bin Sanmeja (Terdakwa)
463
  • Yang pada kesimpulannyadari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan memar yangkemungkinan disebabkan karena trauma benda tumpul.Ds Nomor 04 /Vet R/I / 2011 tanggal 10 Januari 2011 atasnama SULEMAN yang dibuat oleh Dr. Fransisca Yuni dokterPuskesmas satu Cilongok.
    Yang pada kesimpulannya~ dari hasilpemeriksaan pada korban ditemukan memar yang kemungkinandisebabkan karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksi dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut1. saksi MUHAMMADSOLEH : Bahwa keterangan saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semua ; Bahwa saksi diajukan dipersidangan sehubungan denganTerdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi dan saudaraSULAIMAN pada hari
    Yang pada kesimpulannya darihasil pemeriksaan pada korban ditemukan memar yangkemungkinan disebabkan karena trauma benda tumpul.2. Nomor 04 /Vet R /I / 2011 tanggal 10 Januari 2011 atasnama SULEMAN yang dibuat oleh Dr. Fransisca Yuni dokterPuskesmas satu Cilongok.
    Yang pada kesimpulannya dari hasilpemeriksaan pada korban ditemukan memar yang kemungkinandisebabkan karena trauma benda tumpul.Atas dibacakannya Visum et Repertum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan menyatakan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta dikaitkan denganVisum et Repertum Nomor 03 /Vet R/ 1/2011 dan Nomor 04/VetR/T/2011, diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : 1.
    Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korbanMUHAMMAD SOLEH pada rahang bawah sebelah kiri mengalamiluka memar kemerahan dengan diameter 4 cm yang kemungkinandisebabkan karena trauma benda tumpul sesuai' Visum etRepertum dari Puskesmas I Cilongok No. 03/Vet R/I/2011tanggal 10 Januari 2011 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.FRANSISCA YUNI dan korban SULEMAN pada pipisebelah kiri di daerah rahang atas mengalami luka memarkemerahan dengan diameter 2 cm yang kemungkinan disebabkankarena trauma
Register : 06-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0066/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengansebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selaluditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahanmaka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;5.
    mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma
    mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma
    OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanja padaPenggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiaphari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak adaperubahan maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat:4.
    danTergugat terjadi pada bulan Juli 2014, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja pada Penggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehinggakebutuhan tiap hari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugattidak ada perubahan maka Penggugat trauma
Register : 26-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1290/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • tanggal 04 April 2013;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2010 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,jika sudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhirPenggugat tidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugatkarena Penggugat takut dan trauma
    Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jika sudahdemikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugat tidakbersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugattakut dan trauma dengan sikap Tergugat;.
    Bahwa sejak awal tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jikasudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhirHim. 4 dari 10 him.Penggugat tidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugatkarena Penggugat takut dan trauma dengan sikap Tergugat;f.
    Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,jika sudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugattidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugattakut dan trauma
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jika sudahdemikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugat tidakbersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugat takutdan trauma dengan sikap Tergugat;;3.
Register : 25-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0559/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat suka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagaiseorang isteri trauma membina rumah tangga dengan Tergugat danterakhir Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidakpernah kembali ;5.
    sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBu de Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagai seorangisteri trauma
    sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBu de Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak:;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagai seorangisteri trauma
    Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Desember 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat suka kasar kepadaPenggugat sehingga Tergugat sebagai seorang isteri trauma membinarumah tangga dengan Tergugat dan terakhir Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang tidak pernah kembali;3.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2018, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka kasar kepada Penggugatsehingga Tergugat sebagai seorang isteri trauma membina rumah tanggadengan Tergugat dan terakhir Tergugat pulang
Upload : 23-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1037/Pdt.G/2016/PA.Im
penggugat vs Tergugat
10
  • sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat terkadang suka melakukan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupu psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma
    dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat terkadang suka melakukan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupu psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma
    oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasanalasan sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat terkadang suka melakukan kekerasan terhadap Penggugatbaik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdiakui oleh Tergugat dan juga telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksisebagaimana terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafaktadi persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat terkadangsuka melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupupsikis dan hal ini membuat Penggugat trauma
Register : 01-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN LANGSA Nomor 59/Pid.B/2019/PN Lgs
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Firman Junaidi, SE, SH
Terdakwa:
MUHAMMMAD RACHDIAN LUBIS BIN IRSAN MAHADI LUBIS
15235
  • Netty Herawati, M.Ked(For), Sp.F, diperoleh kesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai lukaterobuka pada bagian kepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam,dan dijumpai luka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri danpunggung tangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktifitas korban seharihari, untuk Sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338
    Ked(For), Sp.F, diperoleh kesimpulanbahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terobuka pada bagian kepala tengah,luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpai luka lecet dipipi sebelahkanan,pergelangan tangan kiri dan punggung tangan kiri akibat trauma tumpulyang mana keadaan tersebut mengganggu aktifitas korban seharihari, untuksementara waktu korban memerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana
    Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka; Bahwa pada saat melakukan tindak pidana percobaan pembunuhantersebut terdakwa ada menggunakan
    Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) yang menguntungkan
    Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta
Register : 03-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 710/PID/2019/PT MKS
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Muhammadong Halim Alias Dadong Bin Abd Halim Baba Diwakili Oleh : Muhammadong Halim Alias Dadong Bin Abd Halim Baba
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Sabri Salahuddin, S.H.,M.H
Terbanding/Terdakwa : Ahmad M Alias Maman Bin Muhammadong Halim
Terbanding/Terdakwa : Akmal Bin Muhammadong Halim
6340
  • Tampak satu buah luka robek pada dahi bagian kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka lecet gores pada kelopak mata kiri akibat traumatumpul. Tampak satu buah luka lecet gores pada bawah mata kiri hingga hidungakibat trauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada bibir atas akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka luka lecet pada bibir bawah hingga dagu akibattrauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada kepala bagian kiri akibat traumatajam.
    Tampak satu buah luka robek pada leher bagian kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka robek pada bahu kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka robek pada lengan kanan bawah akibat traumatajam. Tampak dua buah luka lecet geser pada dada bagian kiri akibat traumatumpul. Tampak satu buah Iuka tusuk pada perut bagian kanan akibat traumatajam.Halaman 7 dari 28 Halaman Perkara Nomor 710/ PID./ 2019/ PT.MKS Tampak satu buah luka robek pada pinggang bagian kanan akibattrauma tajam.
    Tampak satu buah luka robek pada leher bagian kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka robek pada bahu kiri akibat trauma tajam.Halaman 11 dari 28 Halaman Perkara Nomor 710/ PID./ 2019/ PT.MKS Tampak satu buah luka robek pada lengan kanan bawah akibat traumatajam. Tampak dua buah luka lecet geser pada dada bagian kiri akibat traumatumpul. Tampak satu buah luka tusuk pada perut bagian kanan akibat traumatajam. Tampak satu buah luka robek pada pinggang bagian kanan akibattrauma tajam.
    Tampak satu buah luka lecet gores pada bawah mata kiri hingga hidungakibat trauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada bibir atas akibat trauma tajam.Halaman 15 dari 28 Halaman Perkara Nomor 710/ PID./ 2019/ PT.MKS Tampak satu buah luka luka lecet pada bibir bawah hingga dagu akibattrauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada kepala bagian kiri akibat traumatajam. Tampak satu buah luka robek pada leher bagian kiri akibat traumatajam.
Register : 21-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 100/PID.B/2014/PN.RUT
Tanggal 29 September 2014 — SERVIANUS BURHAN
4714
  • Korban meninggal duniadicurigai karena cidera kepala berat yang diduga oleh trauma benda tumpul. hasil VisumEt Repertum terhadap Wahyudi Nomor 001.7./67/VII/2014, tanggal OlJuli 2014, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumah sakitUmum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban datang dalamkeadaan sadar.
    Pada korban ditemukan tampak bekas luka pada ubunubun yang didugaakibat trauma benda tumpul dan hasil Visum et Repertum terhadap Maskur Nomor001.7/66/VII/2014 tanggal 01 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. YohanesPutra Mbama, Dokter pada Rumah sakit Umum daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telahdiperiksa seorang korban datang dalam keadaan sadar.
    Korban meninggal dunia dicurigai karena cidera kepalaberat yang diduga oleh trauma benda tumpul. hasil Visum Et Repertumterhadap Wahyudi Nomor 001.7./67/VII/2014, tanggal 1 Juli 2014, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumah sakitUmum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korbandatang dalam keadaan sadar.
    Pada korban ditemukan tampak bekas luka padaubunubun yang diduga akibat trauma benda tumpul dan hasil Visum etRepertum terhadap Maskur Nomor 001.7/66/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumahsakit Umum daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban datang dalam keadaan sadar.
    Pada korbanditemukan tampak bekas luka pada ubunubun yang diduga akibat trauma benda tumpuldan hasil Visum et Repertum terhadap Maskur Nomor 001.7/66/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumah sakitUmum daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban datang dalamkeadaan sadar.
Register : 18-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Agm
Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA,SH
Terdakwa:
PARLIN SAGALA Bin J.SAGALA , Alm.
165
  • Kesimpulan:Bahwa korban mengalami patah tulang akibat trauma benda tumpul /trauma benda tajam sehingga mengakibatkan gangguan untukmelaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihari untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa PARLIN SAGALA BIN J.
    Kesimpulan:Bahwa korban mengalami patah tulang akibat trauma benda tumpul /trauma benda tajam sehingga mengakibatkan gangguan untukmelaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihari untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN AgmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak
    Kesimpulan: Bahwa korban mengalami patahtulang akibat trauma benda tumpul / trauma benda tajam sehinggamengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihariuntuk sementara waktu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2018 pukul 09.00 WIBTerdakwa sedang dibengkel D2 Ketahun untuk memperbaiki mobil truckmilik Terdakwa, kemudian pukul 12.20 WIB Terdakwa berangkat daribengkel
    Kesimpulan: Bahwa korban Darmadimengalami patah tulang akibat trauma benda tumpul / trauma benda tajamsehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan /pekerjaan seharihari untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yaitu melakukan
    Kesimpulan: Bahwa korban Darmadi mengalamipatah tulang akibat trauma benda tumpul / trauma benda tajam sehingga mengakibatkangangguan untuk melaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihari untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa luka yang dialami oleh Saksi Korban Darmadi tersebuttermasuk kategori luka yang membutuhkan perawatan di rumah sakit dan memerlukanproses pengobatan serta pemulihan yang lama dan dapat mengganggu aktivitasnyaseharihari dalam waktu yang lama pula, dengan demikian unsur dengan korban
Register : 29-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 17/Pid.B/2020/PN End
Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
1.BAGUS GEDE M. W. A, SH
2.OKKY PRASETYO AJIE
Terdakwa:
1.ELIAS MARI Alias ELIAS
2.FABIANUS LINO Alias FABI
1510
  • Endrobek kotor di alis kanan bagian tengah akibat trauma tajam panjang luka lebihkurang dua sentimeter, dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahanpasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019 tertanggal09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.
    Lukarobek kotor di alis kanan bagian tengah akibat trauma tajam panjang luka lebihkurang dua sentimeter, dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahanpasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XII/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.
    Luka robek kotor di alis kanan bagiantengah akibat trauma tajam panjang luka lebih kurang dua sentimeter,dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidakrapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr. Dewi Anggraini; Bahwa terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan bahwaKeterangan dari saksi Ke Semuanya tidak benar;2.
    Luka robek kotor di alis kanan bagiantengah akibat trauma tajam panjang luka lebih kurang dua sentimeter,dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidakrapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.
    Luka robek kotor di alis kanan bagian tengahakibat trauma tajam panjang luka lebin kurang dua sentimeter, dalam luka lebihkurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpulsebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan Pengganti Visum Nomor:286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019 tertanggal 09 Desember 2019 ditandatanganioleh dr.
Register : 17-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 87/Pid.B/2017/PN Mkd
Tanggal 21 Juni 2017 — MUCHAMAD AZIS Alias TONJOT Bin MUH BASAR
518
  • Arief SuryoWisnugroho pada RSUD Tidar Magelang yang pada pokoknyamenerangkan pada tubuh korban ROCKY CATUR ARDIYANTOdidapatkan luka robek di pipi kiri dengan ukuran 15x1x1/2 Cm yangdiakibatkan trauma benda tajam dan luka robek di kepala bagian atasyang diakibatkan karena trauma benda tajam. Kelainan yang didapattidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwa yang dialamikorban.2).
    Arief SuryoHal 6 dari 35 hal Putusan Pidana No 87/Pid B/2017/PN.MkdWisnugroho pada RSUD Tidar Magelang yang pada pokoknyamenerangkan pada tubuh korban ROCKY CATUR ARDIYANTOdidapatkan luka robek di pipi kiri dengan ukuran 15x1x1/2 Cm yangdiakibatkan trauma benda tajam dan luka robek di kepala bagian atasyang diakibatkan karena trauma benda tajam. Kelainan yang didapattidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwa yang dialamikorban.2).
    Arief SuryoWisnugroho pada RSUD Tidar Magelang yang pada pokoknyamenerangkan pada tubuh korban ROCKY CATUR ARDIYANTOdidapatkan luka robek di pipi kiri dengan ukuran 15x1x1/2 Cm yangdiakibatkan trauma benda tajam dan luka robek di kepala bagian atasHal 11 dari 35 hal Putusan Pidana No 87/Pid B/2017/PN.Mkdyang diakibatkan karena trauma benda tajam. Kelainan yang didapattidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwa yang dialamikorban.2).
    Arief Suryo Wisnugroho padaRSUD Tidar Magelang yang pada pokoknya menerangkan pada tubuhkorban ROCKY CATUR ARDIYANTO didapatkan luka robek di pipi kiridengan ukuran 15x1x1/2 Cm yang diakibatkan trauma benda tajam danluka robek di kepala bagian atas yang diakibatkan karena trauma bendaHal 32 dari 35 hal Putusan Pidana No 87/Pid B/2017/PN.Mkdtajam.
Putus : 30-05-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 101 / Pid.B / 2012 / PN
Tanggal 30 Mei 2012 — DOMUAN PASARIBU Alias DOMU
327
  • DomuanPasaribu alias Domu dan langsung meninju wajah saksi korban tepatnya dibagian matasebelah kanan dengan menggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali hinggasaksi korban terjatuh ke tanah.Bahwa pemukulan yang dilakukan terdakwa tersebut disebabkan karena terdakwamerasa saksi korban mabuk akibat minum tuak dan berbuat keributan di pesta adikterdakwa tersebut sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi korbanHEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahan dan luka memar pada mata kananakibat Trauma
    danmengalami bengkak di mata sebelah kanan dan rasa sakit di bagian perutsaksi ;e Bahwa, terdakwa tidak ada menggunakan alat bantu, selain dengan tanganterdakwa saat terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri saksi;e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa sekira 5 (lima) tahun yang lalu sebelumkejadian;e Bahwa, saksi tidak dapat bekerja selama 2 (dua) minggu karena rasa sakityang diderita dan dialami saksi akibat di pukul oleh terdakwa ;e Bahwa, saksi mengalami Pendarahan dan luka memar pada mata kananakibat Trauma
    saksi bernama SIMPANG BARUTU dansaksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH singgah ke acara pesta adikterdakwa hanya untuk melihat keybord;e Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga saksi terdakwamemukuli saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH tidak dapat bekerjaselama 2 (dua) minggu karena rasa sakit yang diderita dan dialami saksiakibat di pukul oleh terdakwa ;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahandan luka memar pada mata kanan akibat Trauma
    saksi bernama SANGAP BANCIN dan saksikorban HEMAT PELIHARA GAJAH singgah ke acara pesta adik terdakwahanya untuk melihat keybord;e Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga saksi terdakwamemukuli saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH tidak dapat bekerjaselama 2 (dua) minggu karena rasa sakit yang diderita dan dialami saksiakibat di pukul oleh terdakwa ;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahandan luka memar pada mata kanan akibat Trauma
    Bahwa, terdakwa tidak tahu akibat terkena apa muka saksi korban HEMATPELIHARA GAJAH berdarah, karena setelah terdakwa mendorong saksikorban HEMAT PELIHARA GAJAH ada beberapa orang yang menariktangan saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH dan orangorang tersebutterdakwa tidak kenal;Bahwa, setelah kejadian saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH dibawapergi berobat dan selanjutnya terdakwa pulang ke rumah terdakwa;Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahandan luka memar pada mata kanan akibat Trauma
Upload : 13-09-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 171/Pid.Sus/2016/PN.MJY
AGUS PRAYITNO Bin REDIANTO
7027
  • BudiHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2016/PNMjySunarto, Sp.OG (K) dokter pada RSUD Caruban Kabupaten Madiunhasilpemeriksaan sebagai berikut : Kepala : Tidak ditemukan tanda tanda trauma. Mata : Tidak ditemukan tanda tanda trauma. leher : Tidak ditemukan tanda tanda trauma. Anggota badan : Tidak ditemukan tanda tanda trauma. Anggota gerak : Tidak ditemukan tanda tanda trauma. Vulva : Jejas () / luka baru ().
    BudiSunarto, Sp.OG (K) dokter pada RSUD Caruban Kabupaten Madiunhasilpemeriksaan sebagai berikut : Kepala : Tidak ditemukan tanda tanda trauma. Mata : Tidak ditemukan tanda tanda trauma. leher : Tidak ditemukan tanda tanda trauma. Anggota badan : Tidak ditemukan tanda tanda trauma. Anggota gerak : Tidak ditemukan tanda tanda trauma. Vulva : Jejas () / luka baru (). Selaput dara : Non Intack/ruptur/robek pada jam 11.00Sampai dengan jam 13.00 sebagai lukalama.
    mau disetubuhi;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2016/PNMjyMenimbang, bahwa di persidangan terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan surat berupa Visum EtRepertum atas nama saksi KHARISMA MUSTIKA SETIAJI Nomor357/402.212/2016 tanggal 19 April 2016 yang di buat dan di tandatangani oleh dr.Budi Sunarto, Sp.OG (K) dokter pada RSUD Caruban Kabupaten Madiunhasilpemeriksaan sebagai berikut: Kepala : Tidak ditemukan tanda tanda trauma
    Mata : Tidak ditemukan tanda tanda trauma. leher : Tidak ditemukan tanda tanda trauma. Anggota badan : Tidak ditemukan tanda tanda trauma. Anggota gerak : Tidak ditemukan tanda tanda trauma. Vulva : Jejas () / luka baru (). Selaput dara : Non Intack/ruptur/robek pada jam 11.00Sampai dengan jam 13.00 sebagai lukalama.
Register : 14-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1132/Pdt.G/2020/PA.Cmi
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Bahwa anak bawaan Tergugat terlalu sering mengganggu anakanak bawaan dari Penggugat yang mengakibatkan Penggugat merasa tidaknyaman di rumah dan tidak tenang ketika ditinggal pergi bekerja bahkananak bawaan Tergugat sikapnya sudah tidak bisa di tolerir karenadampaknya anakanak dari Penggugat merasa trauma dan takut untukpulang ke rumah, Tergugat tidak pernah ada itikad baik untuk menjagaanakanak Penggugat bahkan Tergugat diketahui mempunyai wanitalainoun tidak pernah meminta maaf kepada Penggugat
    selama berumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 1132/Pdt.G/2020/PA.Cmil2. bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugatrukun dan harmonis namun pada bulan Januari 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat telah berslingkuh denganwanita lain, Tergugat juga tidak bisa mengatur anak anak bawaannyayang prilakunya sangat kurang baik, sehingga membuat anak anakPenggugat trauma
    saksi selama berumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugatrukun dan harmonis namun pada bulan Januari 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat telah berslingkuh denganwanita lain, Tergugat juga tidak bisa mengatur anak anak bawaannyaHim 5 dari 12 hlm Putusan No. 1132/Pdt.G/2020/PA.Cmilyang prilakunya sangat kurang baik, sehingga membuat anak anakPenggugat trauma
    Bahwa sejak Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan olehkarena Tergugat telah berslingkuh dengan wanita lain, Tergugat juga tidakbisa mengatur anak anak bawaannya yang prilakunya sangat kurang baik,sehingga membuat anak anak Penggugat trauma untuk pulang ke rumahdan tidak mau tinggal dengan Penggugat4. Bahwa sejak bulan Februari 2020, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;5.
    Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkanoleh karena Tergugat telah berslingkuh dengan wanita lain, Tergugat jugatidak bisa mengatur anak anak bawaannya yang prilakunya sangat kurangbaik, sehingga membuat anak anak Penggugat trauma untuk pulang kerumah dan tidak mau tinggal dengan Penggugat4. Bahwa sejak ...