Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Agustus 2019, yang akibatnyaPenggugat memutuskan untuk berpisah ranjang dan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan baik lagilayaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.

; Putusan Nomor 502/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang lebihdari 1 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpullagi; Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;2.

XXxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudahdikarunial 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah ranjang; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja dan tidak berusaha untukmencari pekerjaan, sehingga Penggugat yang bekerja untukmemenuhi keperluan rumah tangga; Bahwa karena hal tersebut sehingga

terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat denganTergugat pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsekitar 1 tahun lamanya, dan hingga saat ini tidak pernahberkumpul lagi; Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimembina rumah tangga dengan TergugatBahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa gugatannya telahterbukti

lebih dari 1tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dantidak mampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya serta Putusan Nomor 502/Pat.G/2021/PA.Bpp 7 dari 10telah berpisah ranjang sudah lebih dari 1 tahun lamanya, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi

Bahwa puncak dari perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 26 Agustus 2019 yaitu Pemohon sudah tidak sanggup lagimempertahankkan keuutuhan rumah tangga antara Pemohon danTermohon yang mengakibatkan Pemohon pisah ranjang dan tidak adahubungan lahir batin;6.

Orang tua Tennohon yangmengurusi, merawat, menjaga serta membelikan obat untuk Termohonsejak Termohon jatuh sakit sampai sekarang;Bahwa Pemohon menyatakan pada 26 Agustus 2019, Pemohonsudah tidak tahan lagi sehingga membuatnya pisah ranjang. Perlu diketahuisesungguhnya yang benar yakni puncak dari perselisinan terjadi padaDesember 2019. Saat itu terjadi cekcok antara Pemohon denganTermohon. Di dalam rumah, Pemohon melakukan tindak kekerasan kepadaTermohon.

denganmendalilkan bahwa pisah ranjang terjadi bukan pada bulan Agustus2019 namun terjadi pada bulan Desember 2019 karena Pemohon yangmemutuskan pisah ranjang; bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan denganpermohonan Pemohon;Menimbang bahwa terhadap faktafakta a quo, oleh Majelis akandipertimbangkan halhal sebagaima terurai di bawah ini ;Menimbang bahwa dari fakta sebagaimana tersebut di atas, olehkarena Termohon telan memberikan pengakuan perihal adanyaperselisihan dan pertengkaran serta pisah

ranjang sebagaimana didalilkanoleh Pemohon, meskipun Termohon memberikan bantahan perihal tempusatau waktu terjadinya pertengkaran dan waktu pisah ranjang, Majelisberpendapat bahwa dalil bantahan a quo tidak mengurangi fakta pokok,bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran serta pisah ranjang sebagaimana didalilkanHal 15 dari 23 hal Putusan Nomor 644/Pdt.G/2020/PA SmnPemohon, karenanya Majelis berpendapat bahwa telah terbukti, rumahtangga antara Pemohon

;Menimbang bahwa meskipun alat bukti saksi yang diajukan olehPemohon secara materiil tidak melihat fakta pisah ranjang antara Pemohondengan Termohon karena kondisi faktual berupa pisah ranjang adalah sisikehidupan yang sangat privat, dengan berdasar pada fakta bahwaTermohon telah memberikan pengakuan perihal adanya pisah ranjangsemenjak bulan Desember 2019, Majelis yang memeriksa perkara iniberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan yang sedemikian rupa sifatnya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah bersama sampai pisah ranjang kurang lebih 2bulan;. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan suami istri dan dikaruniai 1 anak sekarang diasuhPenggugat;2 Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, kemudian sejak tahun 2013 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;.

Bjb Halaman 4 dari 14 halaman2 Bahwa Tergugat sekarang sudah berpisah ranjang Penggugatsejak Januari 2020 sampai sekarang;. Bahwa, selama berpisah ranjang, Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memenuhi kewajiban sebagai suami istri;" Bahwa keluarga sudah pernah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Penggugat dan Tergugat kembali, namun tidak berhasil;2.Saksi Il, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:.

Bahwa Tergugat sekarang sudah berpisah ranjang Penggugatsejak Januari 2020 sampai sekarang;. Bahwa, selama berpisah ranjang, Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memenuhi kewajiban sebagai suami istri;Putusan Nomor 101/ Pdt.G/2020/PA.

Tergugat juga suka berbohong terkait kKeuangan tersebut, yangakhirnya sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak Januari2020, selama pisah ranjang itu pula Tergugat tidak ada itikad baik mengajakrukun dengan Penggugat dan keluarga sudah ada usaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebutadalah berdasarkan pengetahuan, penglihnatan dan pendengaran langsungsaksi dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan

Tergugat juga sukaberbohong terkait keuangan tersebut, yang akhirnya sekarangPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak Januari 2020, selamapisah ranjang itu pula Tergugat tidak ada itikad baik mengajak rukundengan Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul kembali dan sudah ada usaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;maka dari fakta yang terungkap di muka sidang, oleh Majelis Hakim akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim selama

Puncaknyapada bulan Januari2019 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat,sehingga keduanya pisah ranjang dansudahtidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi.. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil..

No.3995/Pdt.G/2019/PA.Sor@ Bahwa perselisihnan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Januari 2019,dan bukan Oktober 2018;@ Bahwa tidak benar tidak maksimal dalam memberikan nafkah, Tergugatmemberikan nafkah bahkan kadang lebih dari Rp. 200.000,00 (dua ratusribu) perbulan;@ Bahwa Tergugat tidak pernah bersikap egois, justru. sebaliknyaPenggugatlah yang selalu ingin menang sendiri;@ Bahwa benar ada puncak pertengkaran dan kemudian Penggugat danTergugat berpisah ranjang, akan tetapi karena Penggugat

Di bawah sumpahnya telah memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaCimekar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 (tiga) anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dantelah berpisah ranjang kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa penyebab tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan

Di bawah sumpahnya memberikan kesaksianyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaCimekar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 (tiga) anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dantelah berpisah ranjang kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya dengan caramembatasi dan membagi ruangan dalam rumah;Hal 5 dari 18 Hal. Put.

No.3995/Pdt.G/2019/PA.SorMenimbang, bahwa yang menjadi alasan atau dalil gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat intinya adalah rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dengan penyebabnya sebagaimanatercantum dalam gugatan Penggugat, sehingga akibat perselisinan tersebutPenggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban lisan

tetapi sejak Juli 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 1 dari 13 halaman.Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2017/PA Jryang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan lahir / belanjakeluarga, Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan dan seringkali tidakpulang hingga bermingguminggu; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat dan Tergugatpisah ranjang

2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2017/PA Jr.Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala keluarga menafkahi Penggugat dan anaknya, danTergugat sering keluar rumah tanpa alasan dan Tergugat seringtidak pulang hingga bermingguminggu; bahwa.sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

(tempat tidur) sejak Juli 2016; bahwa saksi mengetahui semua keadaan Penggugat dan Tergugattersebut, karena saksi pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan melihat keadaan Penggugat yangsekarang hidup berpisah ranjang dengan T ergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang (tempat tidur)hingga sekarang kurang lebih 8 bulan; bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamadan berada di satu rumah, (rumah bersama Penggugat danTergugat); bahwa selama Penggugat dan Tergugat

berpisah ranjang (tempattidur) kurang lebih 8 bulan, Penggugat dan Tergugat tidak salingmemedulikan lagi sebagai suami istri dan tidak ada nafkah dariTergugat; bahwa saksi bersama pihak keluarga sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak untuk rukun lagi membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

(tempat tidur) sejak Juli 2016;bahwa saksi mengetahui semua keadaan Penggugat dan Tergugattersebut, karena saksi pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan melihat keadaan Penggugat yangsekarang hidup berpisah ranjang dengan T ergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang (tempat tidur)hingga sekarang kurang lebih 8 bulan;bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamadan berada di satu rumah, (rumah bersama Penggugat danTergugat);bahwa selama Penggugat dan Tergugat

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang sejak bulanJanuari 2018 dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidak salingmemperdulikan sebagai suami isteri sampai sekarang sudah 3 tahunlamanya;8. Bahwa sejak pisah ranjang pihak keluarga telah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon untuk rukun namun tidak berhasil;9.

makan dirumah saksi atau dirumah ibu saksi secara bergantian dan menurutPemohon bahwa Termohon sering telephonan dengan lakilaki lainsehingga Pemohon curiga kalau Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri setiap hariPemohon datang ke rumah saksi untuk makan dan mengenaipertengkarannya saksi tidak pernah melihatnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan TermohonbertengkarBahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah tapi sudah lamapisah ranjang

;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang sudah kurang lebih 3tahun;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon danTermohon sudah tidak saling memperdulikan dan tidak menjalankan hakdan kewajiban lagi;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Rismawati binti Amir Genda, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil

Putusan No.134/Padt.G/2021/PA.Prg Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang sudah kurang lebih 3tahun; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon danTermohon sudah tidak saling memperdulikan dan tidak menjalankan hakdan kewajiban lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai karena Termohon tidak mau mendengar nasehat dariPemohon bahkan tidak menghargai pemohon sebagai kepala keluarga,Termohon malas menjalankan kewajiban sebagai seorang istri bahkan tidakmengurusi Pemohon dan Termohon sering menelfon dengan lakilaki lainsehingga pemohon curiga kepada Termohon, akibatnya Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon, sehingga telah terjadi pisah ranjang

Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama Tidak berpisah tapi pisah ranjang selama 6 bulan, tapisejak awal April saya ker'umah saudara saya yang bernama Sarwi. ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa surat :a.

XXX umur 8tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat masih dalam saturumah, tapi Tergugat mengaku sudah pisah ranjang karena seringberselisih dan bertengkar, karena Tergugat cemburu buta seringmencurigai Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain yang membeli diwarung Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama pisah ranjang 6 bulan., hingga sekarang, dan selama itumereka sudah tidak pernah saling mengunjungji; Bahwa saksi selaku keluarga/orang

XXX umur 8tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat masih dalam saturumah, tapi Tergugat mengaku sudah pisah ranjang karena seringberselisih dan bertengkar, karena Tergugat sering menasehati Penggugatagar tidak dekatdekat yang berlebihan kepada pembeli kopi di warung tapiPenggugat tidak mau berunah sehingga tergugat cemburu buta seringmencurigai Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain yang membeli diwarung Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal

selama pisah ranjang 6 bulan., hingga sekarang, dan selama itumereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi saksi tersebut diatas,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat memberikan kesimpulanlisan dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana

;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih pisah ranjang 6 bulan. dan tidak ada yang mau kembaii.;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Penggugat danTergugat telah runtuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketidakmauanPenggugat terhadap Tergugat sebagai suamiistri.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Maret 2016 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang, yang mana dalam pisah ranjang tersebut saat iniPenggugat dan Tergugat masih bertempat tinggal di alamatsebagiamana diatas;6. Bahwa sejak berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat selama 2 bulan,maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu.

Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga tinggalbersama di perumahan Taman Cimanggu Kelurahan KedungWaringin Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor;Hal 5 dari 14 Putusan No.0581/Pdt.G/2016/PA.Bagr.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak yang kini dengan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, saksi ketahui setelah Penggugat mengajukan gugatanperceraian;Bahwa saksi mendengar cerita Penggugat bahwa Tergugat sudahpisah ranjang

Penggugat, dan bukti kesaksian duaorang saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidangyang pada pokoknya, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sudahmempunyai keturunan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sekitarempat bulan yang lalu, dan telah diupayakan perdamaian oleh keluarganamun tidak berhasil:Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotocopy Kartu Tanda Pendudukyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang

hingga saat ini dansudah tidak melaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami isteri; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat sering bersikap kasar, Tergugat temperamen tinggi, danTergugat kurang perhatian terhadap keluarga, disisi lain Tergugatmembenarkan adanya pertengkaran tersebut namun membantahpenyebabnya dan membenarkan telah pisah ranjang dan sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri bahkan Tergugatmenyatakan telah menjatuhkan talak terhadap

Dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Maret 2016 hingga sekarangdan sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun. Dengan demikian unsurHal 9 dari 14 Putusan No.0581/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus,akhirnya sejak bulan Juli 2018 hingga sekarang selama kurang lebih 5 (lima)bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dan meja makankarena meskipun masih satu rumah, namun hubungan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dan selama itu Tergugat telahmembiarkan, tidak mempedulikan dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat hingga sekarang, dan Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang

Putusan No1648/Pdt.G/2018/PA Kra.Bahwa setahu saksi, akibat dari pertengkaran tersebut kini sejak bulanJuli 2018 antara Penggugat dengan Tergugat meskipun masih hidupsatu rumah namun sudah berpisah ranjang yang hinggga sekarang selama kurang lebih 6 (enam) bulan;Bahwa setahu saksi, selama berpisah ranjang antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak pernah saling komunikasi lagi, Tergugattidak memberi nafkah atau sesuatu barang apapun kepadaPenggugat, dan sudah saling membiarkan/sudah tidak mempedulikan

Putusan No1648/Pdt.G/2018/PA Kra.mereka, disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, bernama XXXe Bahwasetahu saksi, akibat dari pertengkaran tersebut kini sejak bulanJuli 2018 antara Penggugat dengan Tergugat meskipun masih hidupsatu rumah namun sudah berpisah ranjang selama kurang lebih 6(enam) bulan; e Bahwa setahu saksi, selama berpisah ranjang antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak penah saling komunikasi, Tergugattidakmemberi nafkah atau sesuatu barang apapun

yang hingga selama kurang lebih 6 (enam) bulan; e Bahwaselama berpisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah saling komunikasi lagi, Tergugat tidak memberi nafkah ataupunsesuatu barang apapun kepada Penggugat, dan diantara mereka sudahsaling membiarkan/sudah tidak mempedulikan satu sama lain; e Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah mendamaikan mereka,namun tidak berhasil dan kini saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi; Halaman 9 dari 14 hlm.

Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, ternyata sejak bulan Juli 2018antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah ranjang yanghingga sekarang selama kurang lebih 6 (enam) bulan secara berturutturut;Halaman 10 dari 14 hlm. Putusan No1648/Pdt.G/2018/PA Kra.6.

Bahwa sejak tahun 2012 sampai saat ini sudah hampir 7 tahun Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang, dan selama pisah ranjang antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri.. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telan berupaya merukunkankembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebanyak 2 kali, namuntidak berhasil.Halaman 2 dari 13 hlm. Putusan No. 156/Pdt.G/2020/PA.

dan sudah tidaksaling memperdulikan sebagai Suami istri; Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang karena Saksi sering berkunjung dan menginap dirumah Penggugat dengan Tergugat sehingga Saksi melihat langsungHalaman 5 dari 13 hlm.

TBKkalau Penggugat tidur di Kamar sendiri sedangkan Tergugat memilihtidur bersama anak angkat Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Saksi pernah mencoba bertanya kepada Penggugat danTergugat penyebab keduanya pisah ranjang, namun keduanya hanyamenjawab sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa Saksi pernah berusaha untuk memberikan nasehat kepadaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat;.

dan sudah tidaksaling memperdulikan sebagai suami istri, bahkan Saksi seringmelihat Tergugat yang memasak makanannya sendiri;Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang karena Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugatdengan Tergugat sehingga Saksi melihat langsung kalau Penggugattelah membuat kamar sendiri sedangkan Tergugat memilih tidurbersama anak angkat Penggugat dengan Tergugat;Halaman 6 dari 13 hlm.

TBKPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang dan sudah tidak salingmemperdulikan sebagai Suam1 istri;Bahwa saksisaksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pengajuan gugatan cerai telah diajukan kepada pengadilan yangdaerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat di KabupatenKarimun yang merupakan termasuk wilayah hukum (yurisdiks!)

Bahwa Puncak dari perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Desember Tahun 2019, dengan sebabTergugat masih saja mempunyai wanita idaman lain, Tergugat tidakmenghargai Penggugat layaknya seorang istri dan Tergugat sering berkatakasar serta mengancam Penggugat, sehingga sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat memutuskan untuk pisah ranjang sampai dengansekarang.7.

; Bahwa Saksi mengetahui selama berpisah ranjang antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah ada komunikasi dan tidakpernah berkumpul sebagai Suami istri; Bahwa Saksi mengetahui selama pisah ranjang ranjang Tergugattidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Bahwa Saksi menerangkan sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa Saksi menerangkan tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan

TnkTergugat sering berkata kasar dan mengancam Penggugat dan sejak bulanDesember 2019, antara Penggugat dengan Tergugat memutuskan untukberpisah ranjang dan sejak tanggal 01 September 2020 Tergugat tidak pulang;Menimbang bahwa, oleh karena gugatan Penggugat didasarkan padaperselisinan dan pertengkaran maka oleh Majelis Hakim akan dipertimbangkanhalhal untuk selanjutnya akan diterapkan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia sebagaimanaterurai

dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagiada komunikasi;Menimbang bahwa meskipun alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat secara materiil tidak melihat pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dengan berdasar pada fakta bahwa semenjak bulanDesember 2019, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang,Majelis yang memeriksa perkara ini berpendapat bahwa rumah tanggaHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 1135/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa semenjak bulan Desember 2019, antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah ranjang dan selama itu antara Penggugatdengan Tergugat tidak lagi ada komunikasi;2: Bahwa selama berpisah tempat kediaman, antara Penggugatdengan Tergugat tidak lagi hidup rukun sebagai suami istri;4.

bertanggung jawab dalam hal menafkahi secaralahir dan batin terhadap Penggugat;5.2 Bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain;5.3 Bahwa Tergugat pemakai narkoba5.4Bahwa Tergugat sejak tahun 2014 tidak pernah lagi memberi nafkahlahir batin kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTerggugat, tersebut terjadi pada tahun 2014, yang dikerenakanhalhalyang yang telah termuat pada poin 5, dan antara Penggugat dan Tergugatbelum berpisah rumah namun sudah berpisah ranjang

selama tahun 2014;Bahwa selama berpisahan ranjang tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah, kepada Penggugat dan Tergugat tidak pernah untukmemperbaiki keadaan rumah tangganya dan antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi yang baik lagi;Bahwa sebelumnya Penggugat selalu bersikap sabar dan mengalah,berusaha menuruti kemauan Tergugat sesuai dengan kewajibannyasebagai seorang istri serta berusaha menasehati Tergugat dan sudahberupaya untuk mencari jalan terbaik demi keutunhan rumah tangganya

/Pdt.G/2019/MS.KsgBahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, saat berkujung ke rumahPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak 3 bulan yang lalu, dan pisah ranjang sejak 5 tahun, dan Tergugattelah pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa sejak berpisah rumah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup bersama lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan melalui aparatkampung dan keluarga namun tidak berhasil

/Pdt.G/2019/MS.Ksgmemberikan belanja kepada Penggugat, Tergugat juga berselingkuh danpemakai narkoba, dan telah berpisah ranjang, saksi Penggugat tersebutadalah orang yang mengetahui secara langsung peristiwa hukum Penggugatdan Tergugat karena menyaksikan secara langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sedangkan saksi II juga melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, dan kedua saksi tersebut melihat langsung implikasi pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan berpisah ranjang

sejak 5 tahun yang lalu sampai saatini tidak pernah bersama lagi dan tidak pernah berhubungan layaknyasuami istri bahkan telah berpisah rumah sejak 3 bulan; Bahwa, sepanjang sepanjang berpisah ranjang, Tergugat tidak pernahlagi bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan melaluikeluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Hakimberkesimpulan, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin hidup rukun lagidalam rumah tangga, karena

Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang teruS menerus denganpenyebab yaitu:1) Bahwa Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas.2) Bahwa Tergugat sudah masa bodoh dengan keluarga..3) Bahwa Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin4) Bahwa Tergugat pun sudah menikah lagi dan Penggugat tidak mau dipoligami.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat denganTergugat terjadi Awal tahun 2020 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

tidak harmonis lagiterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah Pisah Ranjang, dan sudahtidak ada hubungan suami istri lagi, Sehingga rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah kehilangan tujuan untuk membentuk rumahtangga atau keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana yang tertuang didalam Pasal 1 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yangmenyebutkan, perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang priaHalaman 2 dari 9 halaman Putusan

karena Tergugatjarang pulang, sampai saat ini mereka telah pisah ranjang 1 tahunlamanya;Bahwa selama pisah ranjang, mereka tidak pernah berkomunikasilayaknya Suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kedua, Saksi II, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2014, rumah tangga

Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat jarangpulang, Tergugat memiliki wanita idaman lain dan sudah menikahinya,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak awaltahun 2020 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena Tergugatjarang pulang, sampai saat ini mereka telah pisah ranjang 1 tahunlamanya;Bahwa selama pisah ranjang, mereka tidak pernah berkomunikasilayaknya Suami istri;Bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 1 tahun.

harmonis, namun sejak2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit di damaikan lagi disebabkan:Apabila terjadi perselisihan Tergugat selalu berkatakata kasar dan mengancam untuk membunuh Penggugat;Tergugat tidak pernah memberi' nafkah Jlahir untukkeluarga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak November 2010 antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang

yang. telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan bertempat tinggal di XXxXXx,Kota Surabaya, hingga sekarang, namun antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

= sampaisekarang sudah sekitar satu tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi ataurukun kembali;Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, namun saksi tidak tahu persispenyebab perselisihan dan pertengkarannya, saksihanya diberitahu antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah ranjang;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat

XXXX yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung TergugatBahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan bertempat tinggal di XXxXXx,Kota Surabaya, hingga sekarang, namun antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

sampaisekarang sudah sekitar satu tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi ataurukun kembali;Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut' karena diantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, namun saksi tidak tahu persispenyebab~ perselisihan dan pertengkarannya karenarumah saksi berjauhan dengan rumah Penggugat danTergugat, saksi hanya diberitahu antara Penggugatdan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang;Bahwa dari pihak

dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sebagai isteri tidak bertanggung jawab dimana Termohon telahmenyatakan tidak mencintat pemohon selaku suami, padahal pemohon sudah2berusaha untuk bersabart dan menerima apa adanya namun Termohon tetap padasikapnya sehingga hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya antara Pemohon dengan Termohon masih hidupserumah namun telah pisah ranjang

selama 1 tahun pergi meninggalkan tempatkediaman bersama masih hidup serumah sejak 2008 dan sekarang berada dirumahdirumah bersama; Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah tahun pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian itu, Pemohon mengalamipenderitaan lah dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa Pemohon sudah berusaha memulihkan ketentraman

umur16 tahun dan anak 2, umur 9 tahun ;; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak 2003 yang lalu disebabkanTermohon' sebagai isteri tidak bertanggung jawab dimana Termohon telahmenyatakan tidak mencintai pemohon selaku suami, padahal pemohon sudahberusaha untuk bersabart dan menerima apa adanya namun Termohon tetap padasikapnya sehingga hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis ; Karena perselisihan itu akhirnya antara Pemohon dengan Termohon masih hidupserumah namun telah pisah ranjang

dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon sebagaiisteri tidak bertanggung jawab dimana Termohon telah menyatakan tidak mencintaipemohon selaku suami, padahal pemohon sudah berusaha untuk bersabart danmenerima apa adanya namun Termohon tetap pada sikapnya sehingga hal itu yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu antara Pemohon dengan Termohon masih hidup serumah namun telahpisah ranjang selama

selama tahun pergi meninggalkan tempat6kediaman bersama masih hidup serumah sejak 2008 dan sekarang berada dirumahdirumah bersama; Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 1 tahunpisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami istti; Menimbang bahwa dari fakta rumah tangga yang demikian itu maka telah tidaktercapai tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud pasal 1 Undang UndangNomor 1 / 1974 jo AlQur'an surat ArRum

Tergugat seringkali menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas, dikarenakan Tergugat memilki sifatcemburuan,Sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang pada tanggal 25Mei 2019 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1 tahun 11 bulan;6. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sudah tidak adalagi saling komunikasi dan memperdulikan, sehingga Tergugat telahmelalaikan kewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernahHal. 2 dari 11 Hal. Put.

Bahwa dalam tenggang waktu pisah ranjang tersebut, keluarga telahberusaha untuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil;8.

No. 267/Pdt.G/2021/PA.Skgnamun tergugat yang langsung menyampaikan kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejaktanggal 25 Mei 2019 hingga sekarang kurang lebih selama 1(satu) tahun 11 (Sebelas) bulan, penggugat tinggal di rumahlantai atas sedangkan tergugat tinggal di rumah lantai bawah;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi dan sudah tidak saling pedull;Bahwa selama berpisah tidak ada nafkah maupun sumbernafkah dari tergugat untuk

No. 267/Pdt.G/2021/PA.SkgPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan yangjelas, dikarenakan Tergugat memilki sifat cemburuan; Bahwa saksi tidak melihat pemukulan tergugat kepadapenggugat namun tergugat yang langsung menyampaikankepada saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejaktanggal 25 Mei 2019 hingga sekarang kurang lebih selama 1(satu) tahun 11 (Sebelas) bulan, penggugat tinggal di rumahlantai atas sedangkan tergugat tinggal di rumah lantai bawah; Bahwa selama

selama 1 tahun sehingga semakinmemperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasih sayangdalam kehidupan rumah tangganya;Menimbang, bahwa pisah ranjang dalam jangka waktu yang cukuplama (1 tahun) dengan disertai pembiaran dan pengajuan gugatanperceraian ke Pengadilan merupakan bentuk ketidakpedulian antara satudengan yang lainnya maka demikian ini mengindikasikan adanyaHal. 8 dari 11 Hal.

ermohon sukabn suka menjalinTermohon tidakigai seorang isteri dansatu ranjang dengan Pemohon, serta Termohon suka memukul Pemohon dan sering meminta cerai,dan apabila dinasehati Termohon malah marahmarah kepada Pemohon;4.Bahwa, pada bulan September 2013 Pemohon mndapat kabar daritetangga bahwa Termohon telah menikah siri dengan lakilaki lain, namun saatPemohon bertanya Termohon tidak mau mengakuinya;3:Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 10 Desember 2013disebabkan Pemohon sudah sangat

kesal dengan sikap Termohon yangsering tidak pulang ke rumah dan lebih memilih menginap di rumah suamidari pernikahan siri Termohon tanpa memikirkan perasaan Pemohon dananakanak;Bahwa, setelah kejadian tersebut, Termohon pulang ke rumah suami keduaTermohon, namun Termohon masih tinggal serumah bersama Pemohon,akan tetapi Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejak tahun 2007sampai sekarang;Bahwa, atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup

sejak tahun 2007 sampai sekarang; Bahwa, selama berpisah ranjang tersebut, Pemohon masih memberikannafkah kepada Termohon; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;.

sejak tahun 2007 sampai sekarang;Bahwa, selama berpisah ranjang tersebut, Pemohon masih memberikannafkah kepada Termohon;Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 7 dari 17 Put.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, dan memberikan keterangan di depan persidangan denganmengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon di depan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, bahwa kedua saksi mengetahuiantara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar dan antarakeduanya telah berpisah ranjang sejak tahun 2007, keterangan mana telahmenguatkan dalil permohonan Pemohon, dan kedua

yang baik karena selalubersenang senang sendiri;Bahwa setiap kali Penggugat meminta nafkah selalu dikatakan dengankatakata kasar dan dikatakan sudah mempunyai penghasilan sendiri.Bahwa sekitar bulan Januari 2017 Tergugat berjanji akan memberikankonpensasi akibat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, tetapihingga Desember 2017 janji tersebut tidak ditepati;Bahwa dampak dari perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebut, kemudian menyebabkan antara Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang

;Bahwa sejak 3 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang, saksi tahu dari informasi Penggugat;Salinan Putusan Nomor 1232/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 5 dari 11 halaman>,~~Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan, tetapi saksi tidak sanggup merukunkan;Saksi 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten RumahTangga, bertempat tinggal di Perum Griya Ajiraharja Blok D3 KlecoRT.03 RW.01 Widororejo, Kecamatan Makamhaji, KabupatenSukoharjo, setelah bersumpah

Selain itu Tergugat sering pulang malam.Bahwa sejak awal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat ranjang hingga sekarang selama 1 tahun;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan, tetapi saksi tidak sanggup merukunkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikankesimpulan tetap pada gugatan Penggugat dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara

sejak tahun 2015 saksipertama menyaksikann sejak 3 tahun yang lalu dan saksi kedua sejak 1 tahunyang lalu, karena pisah ranjang hanya Penggugat dan Tergugat yangmengetahui yang sebenarnya sedang terhadap dalil tersebut karena tergugattidak hadir sehingga tidak memberikan jawaban, maka dengan ketidak hadiranTergugat tersebut Tergugat dianggap membenarkan dalil tersebut juga terhadapdalildalil selain pisah ranjang;Menimbang bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut Majelishakim berpendapat gugatan

Penggugat telah terbukti, sehingga Majelis Hakimtelah memperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran secara teruS menerus karena masalah nafkah, dansekarang telah berpisah ranjang sejak tahun 2015;Salinan Putusan Nomor 1232/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian Penjelasan Pasal 39 ayat (2)huruf b , UndangUndang nomor

telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama ;(1) xxxx, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat tangal lahir Demak 25 Maret 2010,Umur 10 tahun;(2) xxxx, jenis kelamin lakilaki, Tempat tanggal lahir 20 Maret 2013, umur 7tahun;Keduanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada bulan Febuari tahun 2015 terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang dikarenakan Tergugat tidak pernahmemberikan nafakah kepada Penggugat;Bahwa pada bulan Febuari tahun 2020, Penggugat dan Tergugat memutuskanuntuk pisah ranjang

Dmk.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa kemudian sudah 11 bulan lamanya antara Penggugat denganTergugat pisah ranjang hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karenaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah kelihatan bersamasama dan saling mendiamkan; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil;2.

lebih dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Batursari; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akan tetapi sejaksekitar 5 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa kemudian sudah 11 bulan lamanya antara Penggugat denganTergugat pisah ranjang

hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karenaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah kelihatan bersamasama dan saling mendiamkan; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan bantahannya, karena tidak hadir di persidangan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 22 Desember

Bahwa kemudian puncaknya terjadi pada bulan Februari tahun 2020 antaraPenggugat dengan Tergugat pisah ranjang hingga sekarang;4. Bahwa selama berpisah ranjang tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi sama sekali;5.

pertama pada tahun1998 dan sudah mempunyaiSetelah kejadian tersebut antara penggugat dan tergugat terjadi pertengkaran,kemudian masih bisa didamaikan lagi, karena tergugat masih mau kembalikepada penggugat, tetapi pada tahun 2006 tergugat kembali melakukan perbuatanselingkuh dengan wanita yang sama yaitu WANITASetelah kejadian tahun 2006 tersebut, tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah wajib kepada penggugat;Meskipun masih tinggal dalam satu rumah antara penggugat dan tergugat sudahpisah ranjang

;Saksi mengetahui penggugat dengan tergugat sering cekcok dikarenakan tergugatdulu punya hubungan cinta dengan wanita lain, namun saksi tidak tahu wanitatersebut;SAKSI: SAKSI I PENGGUGATSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;Saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahulu dalamkeadaan rukun tinggal di rumah sendiri dan sudah dikaruniai 8 orang anak; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat meskipun masih tinggal satu rumah,namun sudah pisah ranjang;Saksi

tidak mengetahui sendiri penyebab mereka pisah ranjang, hanya ceritapenggugat karena tergugat punya hubungan cinta dengan wanita lain bernamaWANITA LAIN;SAKSIL: SAKSI IIT PENGGUGATSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anak kandungPenggugat dan tergugat;Saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahulu dalamkeadaan rukun tinggal di rumah sendiri dan sudah dikaruniai 8 orang anak; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat meskipun masih tinggal satu rumah,namun

sudah pisah ranjang sejak 1, 5 satu setengah ) tahun lamanya;Saksi mengetahui selama pisah ranjang tersebut antara penggugat dengan tergugattidak ada komunikasi/ saling diam;Bahwa penyebab penggugat pisah ranjang karena kurang lebih tahun 2005 yang lalu,tergugat punya hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama WANITA LAINdan sampai punya anak satu; Bahwa saksi tahu pada suatu waktu tergugat pernah mengejar penggugat denganmembawa Golok , namun saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi tahu tergugat

sudah sejak 1,5 (satu setengah ) tahun laluhingga sekarang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab mereka pisah ranjang , hanya saksi yangbernama SAKSI II PENGGUGAT mengetahui bahwa mereka pisah ranjangkarena kurang lebih pada tahun 2005 yang lalu tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang bernama WANITA LAIN dari Desa Pakunden sampaipunya anak satu , karena itulah akhirnya antara penggugat dengan tergugat seringbertengkar;e Bakwa tergugat juga tidak memberi nafkah kepada penggugat