A. 1481619 dengan nama EDDY PRIYO UTOMO, SH adalah orang yang sama (satu orang) yaitu Pemohon ; 43. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

EDDY PRIYO UTOMO, SH

Bahwa PEMOHON ingin kembali mengajukan permohonan penerbitan Paspor di KantorImigrasi atas nama EDDY PRIYO UTOMO, SH, yang lahir di Madiun, pada tanggal 13Jum 1955 , akan tetapi khawatir ditolak oleh pihak imigrasi karena PEMOHON telahmemiliki paspor atas nama EDDY PRIYOUTOMO, lahir di Madiun, tanggal 13 Juni1955;3.

A 1481619 dengan namaEDDI PRIYO UTOMO,SH adalah orang yang sama (satu orang).Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas,s PEMOHON memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Surabaya agar berkenan mengabulkan permohonan PEMOHON denganmemberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan PEMOHON untuk seluruhnya ;;2. Menetapkan bahwa nama EDDY PRIYOUTOMO di Paspor No.

, cara penulisannya dipisahpisah; Bahwa nama Pemohon yang di yazah ada yang digabung dan ada yang dipisahpisah ; Bahwa nama yang dipaspor saksi tidak mengetahui; Bahwa nama Eddy Priyo Utomo dan nama Eddy Priyoutomo adalah orangnya sama;SAKSI 2 : Dra.

JOEHARTATI, dengan bersumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak ipar Pemohon; Bahwa nama Pemohon adalah Eddy Priyo Utomo, cara penulisannya dipisahpisah; Bahwa nama Pemohon yang di yazah ada yang digabung dan ada yang dipisahpisah ; Bahwa nama yang dipaspor saksi tidak mengetahui; Bahwa nama Eddy Priyo Utomo dan nama Eddy Priyoutomo adalah orangnya sama;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada intinya

A. 1481619 dengan namaEDDY PRIYO UTOMO, SH adalah orang yang sama (satu orang) yaitu Pemohon ;3.4Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 231.000, (dua ratus tigapuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal : 9 Nopember 2017, oleh : H.

Menyatakan Terdakwa UTOMO SASTRA ALIAS TOMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan 1 bagi dirinya sendiri; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

UTOMO SASTRA als. TOMO

PUTUSANNOMOR : 162/PID.SUS/2016/PN.PGPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalpinang yang mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : UTOMO SASTRA alias TOMOTempat lahir : JakartaUmur/tanggal lahir : 27 tahun/30 Oktober 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Menyatakan Terdakwa Utomo Sastra alias Tomo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum menyalahgunakan narkotika golongan bagi dirinya sendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menghukum Terdakwa Utomo Sastra alias Tomo dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaditahan;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa menyatakanpenyesalannya serta berjanji tidak mengulangi lagi perbuatan tersebut, karenaitu Terdakwa mohon kepada Majelis agar dijatuhi hukuman seringanringannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan tetap dengantuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa terdakwa Utomo Sastra Als.

No. 162/Pid.Sus/2016/PN.PgpPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa terdakwa Utomo Sastra Als.

Menyatakan Terdakwa UTOMO SASTRA ALIAS TOMO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan 1 bagi dirinya sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : PRASETYO UTOMO, Pratu Mar, NRP 109027, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : - Pidana pokok : Penjara selama 7 (tujuh) bulan, menetapkan lama waktu Terdakwa berada dalam penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijathkan.

Pratu Mar PRASETYO UTOMO

Nomor: B/ /X/2013 tanggal 2013 perihal panggilansidang kepada Terdakwa dan para Saksi.MenimbangAtas surat panggilan Oditur Militer tersebut Terdakwa dan para Saksitidak hadir, sehingga Oditur Militer tidak dapat menghadirkan TerdakwaPrasetyo Utomo, Pratu Mar, Nrp . 109027, oleh sebab itu sesuai ketentuanPasal 143 UU Nomor 31 Tahun 1997 bahwa perkara tersebut dapatdisidangkan tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa padapokoknya didakwa sebagai berikut :Bahwa

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : PRASETYO UTOMO, Pratu Mar, NRP109027, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersidalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokok: Penjara selama 7 (tujuh) bulan, menetapkan lama waktuTerdakwa berada dalam penahanan sementara dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijathkan.Pidana tambahan : Dipecat dari Dinas Militer.3.

Siti Asiyawati binti Bardo UtomoSri Hartatik binti Bardo Utomo Cs.

SALINAN PUTUSANNomor : 263/Pdt.G/2007/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya telah memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat banding dalampersidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut , dalam perkara antaraSITI ASIYAWATI binti BARDO UTOMO, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di PerumahanGunung Batu, Blok F 17, RT.03 RW.V, KelurahanSumbersari, Kecamatan Sumbersari,

SRI HARTATIK binti BARDO UTOMO, agama Islam,tempat tinggal di Dusun Krajan, RT.O1, RW.II,Desa Ambulu, Kecamatan Ambu lu, KabupatenJember, semula TERGUGAT I sekarang TERBANDINGI;2. WINARTO, agama Islam, tempat tinggal di DusunKrajan, RT.01, RW.II, Desa Ambulu, KecamatanAmbulu, Kabupaten Jember, semula TERGUGAT IIsekarang TERBANDING II ;3.

SUTIKNO bin BARDO UTOMO, agama Islam, tempattinggal di Dusun Pabean, Kecamatan Dringu,Kabupaten Probolinggo, semula TURUT TERGUGAT Isekarang TURUT TERBANDING I ;4. SITI ROHANI binti BARDO UTOMO, agama Islam,tempat tinggal di Dusun Kampung Baru RT.O1,RW.II, Desa Ambulu, Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember, semula TERUIT TERGUGAT IIsekarang TURUT TERBANDING IT ;5.

LULUK MUTOFTIAH binti BARDO UTOMO, agama Islam,tempat tinggal di Desa Ambulu, KecamatanAmbulu, Kabupaten Jember, semula TURUTTERGUGAT III, sekarang TURUT TERBANDINGIII ;6. LILIS SURYANI binti BARDO UTOMO, agama Islam,tempat tinggal di Jl. Semboro, RT.01, RW.II,Desa Tanggul Wetan, Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember, semula TURUI TERGUGAT IVsekarang TURUT TERBANDING IV ;te P. A.

PATAH bin BARDO UTOMO, agama Kristen,tempat tinggal di Desa Ambulu, KecamatanAmbulu, Kabupaten Jember, semula TURUTTERGUGAT V sekarang TURUT TERBANDING V ;Dalam hal ini Tergugat I, II, Turut Tergugat I,III dan IV, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal OlOktober 2007 telah memberikan kuasa kepada WINARTO danLULUK MUNTOFIAH, semula PARA TERGUGAT dan PARA TURUTTERGUGAT sekarang PARA TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa surat surat yang berkaitandengan perkara ini.TENTANG

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menambah nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya Nomor 589/WNI/2001, tertanggal 8 Pebruari 2001, yang semula tertulis RAYMOND CHRISTOPER ditambah nama keluarga UTOMO menjadi RAYMOND CHRISTOPER UTOMO.

Untuk selanjutnya anak Pemohon menyebut dirinya menjadi RAYMOND CHRISTOPER UTOMO;

Pemohon:
WINDY UTOMO

Menyatakan Terdakwa YULI UTOMO BIN WAITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YULI UTOMO BIN WAITO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

YULI UTOMO Bin WAITO ;

Menyatakan terdakwa YULI UTOMO BIN WAITO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi secarabersamasama surat keterangan sahnya hasil hutan yang tidak dilengkapisecara bersamasama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 12 huruf e Jo Pasal 83 ayat (1) huruf b UUNo 18 Tahun 2013 tersebut dalam dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YULI UTOMO BIN WAITO sdenganpidana penjara selama 71 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam masa tahanan dengan perintah tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) subsidair1 (satu) bulan kurungan ;3. Menetapkan barang bukti berupa 58 (lima puluh delapan) batang kayu jatidalam berbagai bentuk dan ukuran kubikasi seluruhnya 1,67774 msdirampas untuk Negara Cq. Perhutani KPH Randublatung ;4.

informasi bahwa Terdakwa YULI UTOMO telahmemiliki atau menyimpan 58 batang kayu jati bentuk bulat dan persegi dalamberbagai ukuran dirumahnya, atas informasi itu selanjutnya hari Kamis, tanggal3 Agustus 2017 sekira jam 00.30 Wib saksi Jarwo Subagio , Marsidi dan AhmadRudi mendatangi rumah Terdakwa YULI UTOMO di Dukuh Menden, DesaMendenrejo, Kecamatan Kradenandan disebelah selatan rumah saksi melihattumpukan kayu jati sebanyak 58 batang dalam berbagai ukuran yakni ;e 2 batang bentuk bulat ukuran

Menyatakan Terdakwa YULI UTOMO BIN WAITO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPutusan Nomor 171/Pid.Sus/2017/PN.Bla Halaman 20 dari 22Pidauadengan sengaja memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YULI UTOMO BIN WAITO olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan dendasebesar Rp. 500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama anak Pemohon yang bernama Muhammad Reino Faresta Utomo diubah menjadi MUHAMMAD REINO BARRA UTOMO;
3. Menetapkan bahwa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6301-LU-10012019-0004 dan Kartu Keluarga Nomor 6301032811170009 yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut dimana nama anak Pemohon yang semula tertulis Muhammad Reino Faresta Utomo diubah diubah

menjadi MUHAMMAD REINO BARRA UTOMO;

Pemohon:
Imam Utomo

Menyatakan terdakwa ARIF WAHYU UTOMO, SE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

ARIF WAHYU UTOMO, SE.

PUTUSANNOMOR : 56 / PID.SUS / 2012 / PT.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI pada PENGADILAN TINGGISURABAYA, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana korupsi dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : ARIF WAHYU UTOMO, SE;Tempat lahir : Madiun;Umur/ tgl lahir : 54 Tahun / 25 Oktober 1957;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Perk : PDS 01/MLANG/Ft.1/01/2012 sebagai berikut :Primair :Bahwa ia terdakwa ARIF WAHYU UTOMO, SE sebagai Kepala SetasiunPerum Damri Malang Tahun 2001 sampai dengan 2007 yang diangkatberdasarkan Surat Keputusan Direksi Nomor : SK.658/KP.303304/DAMRI2001tanggal O05 Desember 2001, sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan, beberapa perbuatan yang mempunyaihubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatanberlanjut, yakni pada tanggal 19 Juli

,SE dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa ARIF WAHYU UTOMO, SE sebagai Kepala Setasiun PerumDamri Malang Tahun 2001 sampai dengan 2007 yang diangkat berdasarkan SuratKeputusan Direksi Nomor : SK.658/KP.303304/DAMRI2001 tanggal05 Desember 2001, mendapatkan fasilitas berupa kendaraan dinas 1 (satu) unitMobil merk Isuzu TBR54 PRLC STD, Jenis Station Wgn, Tahun 1997 warna biruMetalik Noka.

, SE dengancaracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa ARIF WAHYU UTOMO, SE sebagai Kepala Setasiun PerumDamri Malang Tahun 2001 sampai dengan 2007 yang diangkat berdasarkan SuratKeputusan Direksi Nomor : SK.658/KP.303304/DAMRI2001 tanggal05 Desember 2001, mendapatkan fasilitas berupa kendaraan dinas 1 (satu) unitMobil merk Isuzu TBR54 PRLC STD, Jenis Station Wgn, Tahun 1997 warna biruMetalik Noka.

PERK : PDS01/MLANG/Ft.1/01/2012, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ARIEF WAHYU UTOMO,SEbersalah melakukan tindak pidana korupsi secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 3 jo. Pasal 18 UU RI No. 31 Tahun 1999jo Undangundang RI Nomor No. 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas UU No. 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo.

BUDI UTOMO Bin SUKIMAN

PUTUSANNomor: 261 /Pid.B/2010/PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta, yang memeriksa danmengadil i perkara perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap BUDI UTOMO BinSUKIMAN.Tempat lahir PurworejoUmur/tanggal lahir 30 Tahun/ 06April 1981Jenis kelamin Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal PuganganRT. 02 / Rw.01 Kel.

Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya Penuntut Umum berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti bersalah melakukan' tindak pidanasebagaimana yang didakwakan, oleh karena itumenuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan Menyatakan terdakwa BUDI UTOMO Bin SUKIMANbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan , sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke 4e KUHP, dalam Suratdakwaan kami ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa denganpidana

Replik dari Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya, dan duplik terdakwa yang menyatakantetap pada pembelaannya ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidanganMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dalampersidangan di Pengadilan Negeri Surakarta, dengandakwaan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tanggal 23September 2011, Nomor : Reg.Perk.: 216 / SKRTA/ Ep.1 /09 / 2011, yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa ia terdakwa BUDI UTOMO Bin SUKIMAN,baik sendiri sendiri maupun bersama

sama danbersekutu. dengan terdakwa ROBY (DPO) pada hari Rabutanggal 10 Agustus 2011 sekitar pukul 20.00 WIB atausetidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanAgustus 2011 bertempat di Jalan Kalilarangan Kec.Serengan Kota Surakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, Terdakwa BUDI UTOMO BinSUKIMAN telah mengambil barang sesuatu , berupasebuah tas warna putih yang berisikan antara lain HPSamsung Corby, dompet berisi STNK,SIM & KTP

Menyatakan bahwa terdakwa BUDI UTOMO Bin SUKIMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepadaterdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan ) bulan ;3. Menetapkan bahwa masapenahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;175.

Menyatakan terdakwa PRIYO UTOMO Bin WAKIT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara bersama sama .

PRIYO UTOMO Bin WAKIT

Mad.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Madiun yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanterdakwa di tahan oleh;: PRIYO UTOMO Bin WAKIT: Magetan: 44 tahun / tgl.5 Maret 1970: Lakilaki: Indonesia: Jl.Bromo No.192 Rt.13 Rw.03 Kel/Kec.Maospati Kab.

Menyatakan terdakwa PRIYO UTOMO Bin WAKID terbukti secara sahdan meyakinkan secara bersama sama melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRIYO UTOMO Bin WAKIDdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) bendel foto copy aplikasi pengajuan kredit an.

, Cabang Madiun adalah sebesarRp145.312.500,00 (seratus empat puluh lima juta tiga ratus dua belas ribulima ratus rupiah);e Bahwa Alasan saksi DHANANG WIDYANARKO,S.Hut menunjukTERDAKWA sebagai broker dalam pembiayaan pendanaan pembelianmobil atas nama nasabah NURWATI NINGSIH adalah karena Terdakwamempunyai hutang kepada TERDAKWA dan uang pencairan danatersebut oleh TERDAKWA tidak diberikan kepada pihak penjual mobiltetapi untuk membayar hutang Saksi DHANANG WIDYANARKO, SHutkepada terdakwa PRIYO UTOMO

Pro Mitra Finance,Cabang Madiun yang seharusnya di serahkan kepada saksi Jumadi selakupenjual truk tetapi oleh terdakwa di pergunakan untuk membayar hutang SaksiDHANANG WIDYANARKO, SHut kepada terdakwa Prio Utomo karena SaksiDHANANG WIDYANARKO, SHut sebelumnya pencairan untuk atas namaNyoiman dananya kurang lebih sejumlah Rp.150.000.000 (seratus lima puluhjuta rupiah) telah dipergunakan oleh terdakwa dan selanjutnya Terdakwamemberikan pinjaman untuk diberikan kepada sdr.

Menyatakan terdakwa PRIYO UTOMO Bin WAKIT terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansecara bersama sama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRIYO UTOMO Bin WAKITdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3. Menetapkan waktu) lamanya Terdakwa ditahan dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman51 dari 47 Putusan Nomor 41/Pid.B/2015/PN.Mad4. Menetapkan agar terdakwa tetap di tahan5.

MENGADILI Menyatakan terdakwa MARTO UTOMO Alias TOJI telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) 6 (enam) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

MARTO UTOMO Als TOJI

Menyatakan bahwa Terdakwa SUPARNI Bin BUDI UTOMO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan Yang Dilakukan Beberapa Kali;2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa SUPARNI Bin BUDI UTOMO tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan pidana penjara tersebut, dikurangkan seluruhnya dari lamanya terdakwa didalam tahanan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SUPARNI Bin BUDI UTOMO

Perk :PDM164/GS/09/2015 tertanggal 10 Desember 2015, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa SUPARNI Bin BUDI UTOMO bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Penadahan Yang Dilakukan Beberapa Kali melanggar Pasal480 ke1 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan keduaPenuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPARNI Bin BUDI UTOMO berupapidana penjara selama 2 (dua

tuntutan tersebut terdakwamengajukan permohonan agar diberi keringanan hukuman;Menimbang, telah mendengar pula Jawaban (Replik) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya dan Tanggapan (Duplik) dariterdakwa yang pada pokoknya mohon agar diberi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan Pengadilan NegeriGunung Sugih berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, yaitu sebagai berikut :PERTAMABahwa ia terdakwa SUPARNI Bin BUDI UTOMO

;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SUPARNI Bin BUDI UTOMO, Pada hari Sabtu tanggal 25Juli 2015 sekira jam 10.38 WIB dan sekira pukul 13.36 WIB serta Pada hari Minggutanggal 26 Juli 2015 sekira jam 13.03 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Juli 2015,bertempat di areal 63C Wilayah 3 PT. GGPC Umas Jaya Terbanggi Besar Kec. TerbanggiBesar Kab.

Hal iniuntuk menghindari error in persona dalam menentukan pelaku;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah mengemukakan identitasnyayang ternyata sama dengan identitas dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan dariketerangan saksisaksi membenarkan yang dimaksud dan diterangkan sebagai terdakwaadalah Terdakwa SUPARNI Bin BUDI UTOMO yang dihadapkan kepersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan, terdakwa dapat menjawab semua pertanyaanyang diajukan kepadanya dengan jelas, dan dari diri terdakwa

Menyatakan bahwa Terdakwa SUPARNI Bin BUDI UTOMO, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan Yang DilakukanBeberapa Kali;2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa SUPARNI Bin BUDIUTOMO tersebut dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan pidana penjara tersebut, dikurangkan seluruhnya dari lamanya terdakwadidalam tahanan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
• Menetapkan menurut hukum bahwa terdapat kekeliruan Kartu keluarga (KK)dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) kekeliruannya adalah penulisan/pengetikan nama yakni Masharjo Utomo adalah salah/keliru dan yang sebenarnya adalah Harjo Utomo sesuai dengan Ijazah anak Pemohon dan Surat Keterangan Beda Nama dari Kantor Kelurahan Batangkaluku milik Pemohon;
• Menetapkan bahwa penetapan

Pemohon:
Masharjo Utomo

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama MISWAN Nomor 3304-LT-28062020-0003 tanggal Satu Juli Dua Ribu Dua Puluh tertulis dan terbaca MISWAN dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca BUDI UTOMO

MISWAN;

Pemohon:
BUDI UTOMO

Menyatakan Terdakwa : EMILDA Binti SLAMET UTOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun, 8 (delapan) bulan. 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

EMILDA Binti SLAMET UTOMO

PUTUSANNomor : 32 /Pid.B /2014/PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama TerdakwaNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa ditahan oleh :: EMILDA Binti SLAMET UTOMO.: Banyuwangi.: 31 tahun /01 Mei 1983.: Perempuan

Menyatakan Terdakwa EMELDA Binti SLAMET UTOMO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

PDM10/0.5.21/EPP.2/1/2014, tertanggal 22 Januari 2014 yang selengkapnyasebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa EMILDA BINTI SLAMET UTOMO pada hari Rabu tanggal 20November 2013 sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangtermasuk dalam bulan November tahun 2013, bertempat di Lingkungan CungkingGapangan Rt O01 Rw OI Kelurahan Mojopanggung Kecamatan Giri KabupatenBanyuwangi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, tanpa

I nomorurut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa telah dilakukan pemeriksaan urine pada tanggal 20 November 2013 oleh dr.Solakhudin selaku pemeriksa atas perintah Kepala Kepolisian Resort Banyuwangimenyatakan bahwa terdakwa positif mengandung Narkoba jenis AmfetaminePerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UURI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau:Kedua :Bahwa terdakwa EMILDA BINTI SLAMET UTOMO

Menyatakan Terdakwa : EMILDA Binti SLAMET UTOMO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyalahgunakanNarkotika golongan I bagi diri sendiri.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :1 (satu) tahun, 8 (delapan) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

SRI UTOMO BIN MULYONO ;

Bin Mulyono ;Berita Acara Penyidikan Sampul Berkas Perkara Nomor : BP/ 406/ VI/ 2013/ Lantas,tertanggal 18 Juni 2013, dari Penyidik/ Pembantu Penyidik Polri Daerah Jawa Timur,Resort Tuban, atas nama tersangka Sri Utomo Bin Mulyono ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor : 04/ VIII/ Pen.

Duplik dari terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada pembelaan (pledoi)nya ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa Sri Utomo Bin Mulyono diajukan ke persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaandengan Nomor Register Perkara : PDM104/ Ep.1/ TBN/ VIII/ 2013, tertanggal 13 Agustus2013, yaitu sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Sri Utomo Bin Mulyono, pada hari Senin,

Sinar Mandiri yang dikemudikanterdakwa pada saat terjadinya peristiwa tersebut, sedangkan 1 (satu) lembar SIM B IIUmum atas nama Sri Utomo, adalah SIM B II milik terdakwa yang dibawanya saatmengemudikan kendaraan bus dan selanjutnya terjadinya peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa Sri Utomo Bin Mulyono diajukan ke persidanganoleh Penuntut Umum didakwa dalam dakwaan tungal yaitu melanggar pasal 310 ayat (4)UndangUndang R.I.

Bin Mulyono ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan tunggal telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa Sri Utomo Bin Mulyono, maka Majelis Hakim berkesimpulanterdakwa Sri Utomo Bin Mulyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu LintasDengan Orang Lain Meninggal Dunia, sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaantunggal tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan tidakterdapat halhal

Sinar Mandiri melalui terdakwa, sedangkan :e 1 (satu) lembar SIM B IJ Umum atas nama Sri Utomo ;dikembalikan kepada terdakwa ;196.

SULISTYO UTOMO bin SUBAGYO

MARKUS UTOMO; HADI SANTOSO

PUTUS ANNo. 1978 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MARKUS UTOMO, pemilik sekaligus Direktur Perusahaan JamuCV.

Error In Persona Bahwa menilik surat gugatan Penggugat yang ditujukan kepadaTergugat, telah tampak jelas adanya ketidakjelasan dankekaburan menurut hukum tentang status Tergugat sebagaiSubyek hukum, dan hal tersebut dalam gugatan PenggugatMarkus Utomo, WNI, Pemilik sekaligus Direktur PerusahaanJamu CV. Dinar Sejahtera Utama , padahal secara yuridis subjekhukum haruslah jelas apakah Markus Utomo sebagai Subjek yangdigugat ataukah CV. Dinar Sejahtera Utama yang digugat dalamhal ini tidak jelas.

dengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 serta UndangUndangNo. 3 Tahun 2009) ;bahwa Penggugat telah lebih dahulu mendaftarkan merek tersebutdengan kata Beijing, dari Tergugat yang juga menggunakan kata Beijing BJB ,sehingga Tergugat telah membonceng ketenaran merek Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : MARKUS UTOMO

TONI UTOMO Bin MARGONO

Uang tunai sebesar Rp. 8.200.000, (delapan juta dua ratus ribu rupiah)Dikembalikan kepada Terdakwa TONY UTOMO Bin MARGONO.6.

(tiga belas juta rupiah) dari sodara Toni utomo yang ditandatangani olehmaharani1 (satu) kwitansi pembayaran dari Sdr.

karena terdakwa TONI UTOMO meminta agarjumlah hari pemakaian di kurangi 1 (satu) hari;Bahwa keterangan saksi dibenarkan terdakwa ;1.

untuk menjadikan satu pengLPJan pembelian atributpenginapan kedalam penyewaan ruangan kelas SD2 YPK,namun terdakwa TONI UTOMO pernah menyampaikan haltersebut kepada saksi, namun saksi mengatakan kepadaterdakwa TONI UTOMO agar disampaikan kepada saksi Drs.H.

TONY UTOMO yang nilainya sebesarRp. .27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah)1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 30 Nopember 2010 yang ditanda tangani oleh Sdr.TONY UTOMO yang nilainya sebesarRp. .27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah)1 (satu) lembar surat pencairan dana tanggal 30 Nopember 2010 yang ditanda tangani oleh SdrTONY UTOMO yang nilainya sebesarRp. .27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah)1 (satu) lembar usulan pencairan dana tanggal 25 Oktober 2010 sebesarRp. 275.000.000, (dua