M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa JOKO UTOMO Bin MUNAWAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam

JOKO UTOMO Bin MUNAWAR

Kemudian Saksi AHMAD RISTANO Bin AHMAD SAIFUL FUAD dan SaksiWAHYU EKO PRAKOSO WILLY Bin WILLY SANTOSO menemui Terdakwa JOKOUTOMO Bin MUNAWAR dan memberitahukan telah berhasil mengambil barangbarangberupa onderdil / spare part sepeda motor dari bengkel milik Saksi SLAMET RIYADI dansudah disembunyikan ditugu perbatasan Desa Banjarejo, sedangkan Saksi AHMADRISTANO Bin AHMAD SAIFUL FUAD tidur dirumah Terdakwa JOKO UTOMO BinMUNAWAR ;Perbuatan Terdakwa JOKO UTOMO Bin MUNAWAR bersama Saksi AHMADRISTANO

Saksi WAHYU EKO PRAKOSO WILLY ; 22 2e Bahwa Terdakwa JOKO UTOMO Bin MUNAWAR bersama Saksi AHMADRISTANO Bin AHMAD SAIFUL FUAD dan Saksi WAHYU EKO PRAKOSOWILLY Bin WILLY SANTOSO, pada bulan Desember tahun 2012 pukul 24.00Halaman 7 Putusan No.138/Pid.B/2013/PN.Kb.MnWib, telah mengambil barangbarang yang berada di bengkel milik Saksi SLAMETRIYADI di Desa Prambon, Kecamatan Dagangan, Kabupaten Madiun ;Bahwa pada bulan November 2012, Terdakwa JOKO UTOMO Bin MUNAWARbertemu dengan Saksi WAHYU EKO PRAKOSO

Kemudian Saksi AHMAD RISTANO BinAHMAD SAIFUL FUAD dan Saksi WAHYU EKO PRAKOSO WILLY BinWILLY SANTOSO menemui Terdakwa JOKO UTOMO Bin MUNAWAR danmemberitahukan telah berhasil mengambil barangbarang berupa onderdil / sparepart sepeda motor dari bengkel milik Saksi SLAMET RIYADI dan sudahdisembunyikan ditugu perbatasan Desa Banjarejo, sedangkan Saksi AHMADRISTANO Bin AHMAD SAIFUL FUAD tidur dirumah Terdakwa JOKO UTOMOBin MUNAWAR ;Bahwa perbuatan Terdakwa JOKO UTOMO Bin MUNAWAR bersama SaksiAHMAD RISTANO

Bin MUNAWAR ;Bahwa perbuatan Terdakwa JOKO UTOMO Bin MUNAWAR bersama SaksiAHMAD RISTANO Bin AHMAD SAIFUL FUAD dan Saksi WAHYU EKOPRAKOSO WILLY Bin WILLY SANTOSO tersebut dilakukan tanpamendapatkan ijin dari pemilik barang yaitu Saksi SLAMET RIYADI dan barangbarang tersebut sebagian telah dijual dan hasil penjualannya dipergunakan untukkeperluan pribadi Terdakwa JOKO UTOMO Bin MUNAWAR, Saksi AHMADRISTANO Bin AHMAD SAIFUL FUAD dan Saksi WAHYU EKO PRAKOSOWILLY Bin WILLY SANTOSO ;Bahwa Terdakwa mengenali

Menyatakan terdakwa CIPTO UTOMO bin SOGIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang pohon di dalam hutan tanpa ijin dari pejabat yang berwenang2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CIPTO UTOMO bin SOGIMIN dengan pidana penjara selama : 5 (lima), dan denda sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana selama .1(satu) bulan kurungan ;3.

CIPTO UTOMO bin SOGIMIN

WIDADA bin MARDI UTOMO

PUTUSANNomor 524 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lampung Utara,telan memutus perkara Terdakwa:Nama : WIDADA bin MARDI UTOMO;Tempat lahir : Sleman;Umur/tanggal lahir : 35 tahun / 20 Agustus 1982;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sukamaju RT. 001 RW. 002 KecamatanBunga Mayang Kabupaten Lampung Utara;Agama

Menyatakan Terdakwa yaitu Widada bin Mardi Utomo terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Minyak dan GasBumi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 huruf dUndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi, sebagaimana diatur dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;Hal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 524 K/Pid.Sus/20202.

Menyatakan Terdakwa Widada bin Mardi Utomo telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankegiatan usaha niaga minyak bumi dan atau gas bumi tanpa izin usahadari Pemerintah, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

Menyatakan terdakwa SUKRO UTOMO bin ASMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKRO UTOMO bin ASMAD dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

SUKRO UTOMO bin ASMAD

Berkas perkara atas nama terdakwa SUKRO UTOMO bin ASMAD besertaseluruh lampirannya; wonnann Telah memperhatikan barang bukti di persidangan;wonnnnne Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutus;1.

Menyatakan terdakwa SUKRO UTOMO bin ASMAD secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "perjudian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar' biaya operkara sebesarRp. 2.000 (Dua Ribu Rupiah); nnonnnn= Telah mendengar permohonan secara lisan dari terdakwa yang padapokoknya terdakwa mohon agar dijatuhi pidana yang seringanringannya; ea Atas permohonan dari terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:wnnnno Bahwa ia terdakwa SUKRO UTOMO bin ASMAD pada Hari KamisTanggal 31 Maret 2016 sekira Jam 14.30

Bahwa saksi menerangkan untuk menentukan pemenangnya adalah bagipenombok yang angka tombokannya cocok dengan angka undian yang keluarmaka penombok yang menang namun apabila nomer tombokan tidak sesuaidengan angka undian yang keluar maka bandar yang menang; Bahwa saksi menerangkan terdakwa tertangkap ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) lembar sobekan kertas warna putih ada tulisan nomor togel; uang tunai Rp. 14.000, (Empat Belas Ribu Rupiah);Bahwa saksi menerangkan dari keterangan terdakwa SUKRO UTOMO

Bahwa permainan jenis judi togel dilakukan olehterdakwa SUKRO UTOMO BIN ASMAD adalah setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dengan cara bagi penombok yang memasangnomor tombokan dengan uang taruhan paling kecil Rp. 1.000.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama The Hauw Liong (Oetomo Pranoto) tertulis dalam Petikan Akte Kelahiran tertanggal 23 Djanuari 1961 atau Utomo Rahardjo tertulis dalam Surat Pernjataan Ganti Nama Berdasarkan Keputusan Presidium Kabinet No.127/U/KEP/12/1966 tertanggal 30-10-67 atau Utomo Rahardjo d.h.

The Hauw Liong (Oetomo Pranoto) tertulis dalam SBKRI No.C4-HL.03.06-18709 atau Utomo Pranoto tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) adalah nama satu orang yang sama yaitu: Utomo Pranoto (Pemohon), laki-laki, lahir di Surakarta pada tanggal 26 Desember 1960;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama MISWAN Nomor 3304-LT-28062020-0003 tanggal Satu Juli Dua Ribu Dua Puluh tertulis dan terbaca MISWAN dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca BUDI UTOMO

MISWAN;

Pemohon:
BUDI UTOMO

Menyatakan Terdakwa : EMILDA Binti SLAMET UTOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun, 8 (delapan) bulan. 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

EMILDA Binti SLAMET UTOMO

PUTUSANNomor : 32 /Pid.B /2014/PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama TerdakwaNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa ditahan oleh :: EMILDA Binti SLAMET UTOMO.: Banyuwangi.: 31 tahun /01 Mei 1983.: Perempuan

Menyatakan Terdakwa EMELDA Binti SLAMET UTOMO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

PDM10/0.5.21/EPP.2/1/2014, tertanggal 22 Januari 2014 yang selengkapnyasebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa EMILDA BINTI SLAMET UTOMO pada hari Rabu tanggal 20November 2013 sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangtermasuk dalam bulan November tahun 2013, bertempat di Lingkungan CungkingGapangan Rt O01 Rw OI Kelurahan Mojopanggung Kecamatan Giri KabupatenBanyuwangi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, tanpa

I nomorurut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa telah dilakukan pemeriksaan urine pada tanggal 20 November 2013 oleh dr.Solakhudin selaku pemeriksa atas perintah Kepala Kepolisian Resort Banyuwangimenyatakan bahwa terdakwa positif mengandung Narkoba jenis AmfetaminePerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UURI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau:Kedua :Bahwa terdakwa EMILDA BINTI SLAMET UTOMO

Menyatakan Terdakwa : EMILDA Binti SLAMET UTOMO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyalahgunakanNarkotika golongan I bagi diri sendiri.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :1 (satu) tahun, 8 (delapan) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

SRI UTOMO BIN MULYONO ;

Bin Mulyono ;Berita Acara Penyidikan Sampul Berkas Perkara Nomor : BP/ 406/ VI/ 2013/ Lantas,tertanggal 18 Juni 2013, dari Penyidik/ Pembantu Penyidik Polri Daerah Jawa Timur,Resort Tuban, atas nama tersangka Sri Utomo Bin Mulyono ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor : 04/ VIII/ Pen.

Duplik dari terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada pembelaan (pledoi)nya ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa Sri Utomo Bin Mulyono diajukan ke persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaandengan Nomor Register Perkara : PDM104/ Ep.1/ TBN/ VIII/ 2013, tertanggal 13 Agustus2013, yaitu sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Sri Utomo Bin Mulyono, pada hari Senin,

Sinar Mandiri yang dikemudikanterdakwa pada saat terjadinya peristiwa tersebut, sedangkan 1 (satu) lembar SIM B IIUmum atas nama Sri Utomo, adalah SIM B II milik terdakwa yang dibawanya saatmengemudikan kendaraan bus dan selanjutnya terjadinya peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa Sri Utomo Bin Mulyono diajukan ke persidanganoleh Penuntut Umum didakwa dalam dakwaan tungal yaitu melanggar pasal 310 ayat (4)UndangUndang R.I.

Bin Mulyono ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan tunggal telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa Sri Utomo Bin Mulyono, maka Majelis Hakim berkesimpulanterdakwa Sri Utomo Bin Mulyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu LintasDengan Orang Lain Meninggal Dunia, sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaantunggal tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan tidakterdapat halhal

Sinar Mandiri melalui terdakwa, sedangkan :e 1 (satu) lembar SIM B IJ Umum atas nama Sri Utomo ;dikembalikan kepada terdakwa ;196.

SULISTYO UTOMO bin SUBAGYO

MARKUS UTOMO; HADI SANTOSO

PUTUS ANNo. 1978 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MARKUS UTOMO, pemilik sekaligus Direktur Perusahaan JamuCV.

Error In Persona Bahwa menilik surat gugatan Penggugat yang ditujukan kepadaTergugat, telah tampak jelas adanya ketidakjelasan dankekaburan menurut hukum tentang status Tergugat sebagaiSubyek hukum, dan hal tersebut dalam gugatan PenggugatMarkus Utomo, WNI, Pemilik sekaligus Direktur PerusahaanJamu CV. Dinar Sejahtera Utama , padahal secara yuridis subjekhukum haruslah jelas apakah Markus Utomo sebagai Subjek yangdigugat ataukah CV. Dinar Sejahtera Utama yang digugat dalamhal ini tidak jelas.

dengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 serta UndangUndangNo. 3 Tahun 2009) ;bahwa Penggugat telah lebih dahulu mendaftarkan merek tersebutdengan kata Beijing, dari Tergugat yang juga menggunakan kata Beijing BJB ,sehingga Tergugat telah membonceng ketenaran merek Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : MARKUS UTOMO

TONI UTOMO Bin MARGONO

Uang tunai sebesar Rp. 8.200.000, (delapan juta dua ratus ribu rupiah)Dikembalikan kepada Terdakwa TONY UTOMO Bin MARGONO.6.

(tiga belas juta rupiah) dari sodara Toni utomo yang ditandatangani olehmaharani1 (satu) kwitansi pembayaran dari Sdr.

karena terdakwa TONI UTOMO meminta agarjumlah hari pemakaian di kurangi 1 (satu) hari;Bahwa keterangan saksi dibenarkan terdakwa ;1.

untuk menjadikan satu pengLPJan pembelian atributpenginapan kedalam penyewaan ruangan kelas SD2 YPK,namun terdakwa TONI UTOMO pernah menyampaikan haltersebut kepada saksi, namun saksi mengatakan kepadaterdakwa TONI UTOMO agar disampaikan kepada saksi Drs.H.

TONY UTOMO yang nilainya sebesarRp. .27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah)1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 30 Nopember 2010 yang ditanda tangani oleh Sdr.TONY UTOMO yang nilainya sebesarRp. .27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah)1 (satu) lembar surat pencairan dana tanggal 30 Nopember 2010 yang ditanda tangani oleh SdrTONY UTOMO yang nilainya sebesarRp. .27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah)1 (satu) lembar usulan pencairan dana tanggal 25 Oktober 2010 sebesarRp. 275.000.000, (dua

Pemohon:
BUDI UTOMO

Pemohon:
BUDI UTOMO

Pemohon:
HARJO UTOMO

Menyatakan Terdakwa BUDI UTOMO Bin SARNI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Mengangkut Hasil Hutan Tanpa Dilengkapi Bersama-sama Dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Yang dilakukan Oleh Orang perseorangan Yang bertempat Tinggal di Sekitar Kawasan Hutan"; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI UTOMO Bin SARNI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan dan denda sejumlah Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

BUDI UTOMO Bin SARNI

PUTUSANNomor 12/ Pid.Sus/2015/PN Njk* DEMI KEADILAN BERDASARK AN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili, perkara perkara pidana dalam peradilan tingkatpertama, dengan pemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraatas nama terdakwa:Nama Lengkap : BUDI UTOMO Bin SARNI ;Tempat lahir : Nganjuk;Umur / Tanggal lahir : 28 tahun/ 07 Oktober 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Manyung RT. 001 RW. 005, DesaBagorkulon

Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar uraian tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan pada hari Selasatanggal 17 Februari 2015, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkaraini merautuskan:e Menyatakan Terdakwa BUDI UTOMO

memiliki hasilhutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutansebagaimana dimaksud da lam Pasal 12 huruf e yang dilakukan oleh orang perseorangan yangbertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasan hutan", sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 83 Ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, sebagaimana dalam Surat Dakwaan Subsidair.e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI UTOMO

Menyatakan Terdakwa BUDI UTOMO Bin SARNI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Mengangkut Hasil Hutan TanpaDilengkapi Bersamasama Dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Yangdilakukan Oleh Orang perseorangan Yang bertempat Tinggal di Sekitar KawasanHutan";2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI UTOMO Bin SARNI oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) Bulan dan denda sejumlah Rp. 500.000, (Lima ratusribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, harus diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pemohon:
MARGO UTOMO

Pemohon:
MARGO UTOMO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama SUGIMIN dengan NARTO UTOMO adalah nama yang berbeda-beda namun satu orang, yaitu Pemohon dan Pemohon sah menggunakan nama NARTO UTOMO untuk selanjutnya;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Pemohon:
NARTO UTOMO

SISWO UTOMO PRASETYO tersebut ;

SISWO UTOMO PRASETYO ;

SISSWO UTOMO PRASETYO ;Tempat lahir : Mojokerto ;Umur /tanggal lahir : 48 tahun / 24 September 1953 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Jawa No. 9, Gunung Sari, LombokBarat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Staf Kanwil PU Prop NTB ;Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak pernah di tahan ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Sumbawa Besarkarena didakwa :PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa Ir.

Siswo Utomo Prasetyo dalam jabatan sebagaipegawai Kakanwil PU Provinsi Nusa Tenggara Barat dan berdasarkan SKHal. 3 dari 16 hal. Put.

Siswo Utomo Prasetyo tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan korupsi;2. Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ;3.

Siswo Utomo Prasetyo ;Rekapitulasi laporan kemajuan pekejaan tanggal 16 sampai dengan 22Maret 1997 ;Surat pernyataan Nurtina (Direktris CV Arafah) tertanggal 22 Maret 1997;Surat keputusan pemimpin proyek pembangunan SMU NTB No. 230.a/KPTS/SMU/1997 tentang pemutusan perjanjian kerja, pembangunan 1unit gedung SMUN Plampang tanggal 22 Maret 1997 ;Surat Pemimpin Proyek Pembangunan SMU NTB No.

Siswo Utomo Prasetyo denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda Rp 10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) dengan ketentuan bilamana denda tidak dibayar harus digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar tersebut untukselebihnya ;Hal. 10 dari 16 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan demi hukum akta perkawinan Pemohon yang semula nama Pemohon tertulis/ tercatat YOGO UTOMO diganti/ diperbaiki yang benar menjadi tercatat/ tertulis YOGA UTOMO, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 72/KR/2006 tertanggal 27 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jepara;
3. Memerintahkan kepada :

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jepara

setelah turunan dari Penetapan ini diperlihatkan kepadanya untuk segera mencatat tentang pergantian / perbaikan akta perkawinan Pemohon yang semula tertulis / tercatat YOGO UTOMO diganti / diperbaiki yang benar menjadi tercatat / tertulis YOGA UTOMO dengan cara membuat catatan pinggir dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 72/KR/2006 tertanggal 27 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerjaa Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jepara;

1. Menghukum Pemohon untuk membayar

Pemohon:
YOGA UTOMO

Bahwa oleh karena kesalahan dan ketidaktahuan dari Pemohon sendiri, makaPemohon bermaksud mengganti / memperbaiki akta perkawinannya Pemohonyang semula nama Pemohon tercatat / tertulis YOGO UTOMO diganti /diperbaiki yang benar menjadi YOGA UTOMO ;3. Bahwa nama Pemohon yang tercatat / tertulis pada ljazah, KTP, Kartu Keluargabernama YOGA UTOMO dan pada Kutipan Akta Perkawinan bernama YOGOUTOMO. Sedangkan antara nama YOGA UTOMO dan YOGO UTOMO adalahorangnya sama atau satu;4.

Saksi BARNABAS SUHARTA;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon sejak kecil bernama Yoga Utomo, lahir di Jepara, tanggal 10Oktober 1977;Bahwa orangtua Pemohon bernama Sutarni dan Sumarti ;Bahwa Pemohon sudah menikah ternyata pada Akta Perkawinannya namaPemohon tertulis Yogo Utomo;Bahwa nama Pemohon yang benar Yoga Utomo ;Bahwa nama Pemohon Yogo Utomo dan Yoga Utomo adalah orangnya samaatau satu;Bahwa tidak ada yang keberatan Pemohon memperbaiki namanya;Pemohon tahu demi tertibnya administrasi

Saksi HARIYANTO;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon sejak kecil bernama Yoga Utomo, lahir di Jepara, tanggal 10Oktober 1977; Bahwa orangtua Pemohon bernama Sutarni dan Sumarti ; Bahwa Pemohon sudah menikah ternyata pada Akta Perkawinannya namaPemohon tertulis Yogo Utomo; Bahwa nama Pemohon yang benar Yoga Utomo ; Bahwa nama Pemohon Yogo Utomo dan Yoga Utomo adalah orangnya samaatau satu; Bahwa tidak ada yang keberatan Pemohon memperbaiki namanya; Pemohon tahu demi tertibnya administrasi

Utomo ;Halaman 4 dari 7 Halaman.

Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2019/PN Jpa Bahwa nama Yoga Utomo dan Yogo Utomo adalah orangnya sama atausatu; Pemohon tahu demi tertibnya administrasi kependudukan dan kepastianhukum, maka Pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon dalam KutipanAkta perkawinan Pemohon di Pengadilan NegeriMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi,diketahui Pemohon berkeinginan memperbaiki nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran yang semula tertulis Yogo Utomo diperbaiki menjadi Yoga Utomo;Menimbang