Bantaeng menerangkan bahwa pada tanggal 21 September 2016 denganhasil pemeriksaan :Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadar;Pada tubuh penderita didapatkan data sebagai berikut : Nyeri pada panggul kiri; Luka lecet pada bagian siku dan jari;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibat orangtersebut mendapatkan perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 21 September 2016 pukul 11.00 wita, pasien meninggal duniapukul 12.00 wita disebabkan

H.M Anwar Makkatutu BantaengPada Hari/Tanggal : Rabu, 21 September 2016;Diaknosa : TRAUMA CAPITIS BERATDan meninggal dunia pada hari Rabu, Tanggal 21 Bulan September Tahun 2016Hal 3 dari 14 Hal Put.

H.M Anwar Makkatutu Bantaeng;Pada Hari/Tanggal : Rabu, 21 September 2016;Diaknosa : TRAUMA CAPITIS BERATDan meninggal dunia pada hari Rabu, Tanggal 21 Bulan September Tahun2016 jam 12.00 wita;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang buktiberupa : 1 (satu) unit mobil Pick Up Suzuki Mega Carry No.Pol.

No. 180/Pid.Sus/2016/PN.Ban.Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatorang tersebut mendapatkan perawatan dan pengobatan pada Rumah SakitUmum Bantaeng tanggal 21 September 2016 pukul 11.00 wita, pasienmeninggal dunia pukul 12.00 wita disebabkan Pendarahan pada tulangpanggul; Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 308/RSUBTG/2016 tanggal 26 September 2016 yang ditandatangani oleh drRasmaniar menerangkan bahwa :Nama : RABI Binti JARRE;Umur : 83 Tahun;Alamat :

H.M Anwar Makkatutu Bantaeng;Pada Hari/Tanggal: Rabu, 21 September 2016;Diaknosa : TRAUMA CAPITIS BERATDan meninggal dunia pada hari Rabu, Tanggal 21 Bulan September Tahun2016 jam 12.00 wita;Hal 12 dari 14 Hal Put.

kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).sesual dengan surat Visum Et repertum nomorVER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebih tigakali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki laki berusiadua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

PgRama mengalami kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhsesual dengan surat Visum Et repertum nomorVER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebih tigakali satu meter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki laki berusia duapuluh tujuh tahun ditemukan trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah) sesuai dengan surat Visum Et repertum nomor :VER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebihtiga kali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah) sesuai dengan surat Visum Et repertum nomor :VER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebihtiga kali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

terdakwa dari kejauhansudah melihat seseorang hendak menyeberang jalan dari arah kanan ke arah kirijalan dan sudah berada ditengahtengah jalan dan tidak mengurangi kecepatandikarenakan jarak sudah dekat lebih kurang 10 meter dan terdakwa tidak bisamenghindar lagi hingga terdakwa menabrak saksi koroban Bambang Asmuiehingga saksi korban Bambang Asmuie terpental dan terguling diaspal.Berdasarkan Visum Et Repertum nomor 015/VER05500/IX/2013 dengankesimpulan Korban dalam keadaan tidak sadarkan diri akibat trauma

tumpulpada kepala, Tampak memar pada dada kanan, tampak luka terbuka dan patahtulang terbuka pada jari kelima tangan kanan, tampak luka terbuka dan patahterbuka 2 cm diatas pergelangan kaki kanan korban, luka luka tersebutdikarenakan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UndangUndang RI no 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Julius Akadoles Als Juli Bin Ishar, pada hari Jumattanggal 30 Agustus 2013

tumpulpada kepala, Tampak memar pada dada kanan, tampak luka terbuka dan patahtulang terbuka pada jari kelima tangan kanan, tampak luka terbuka dan patahterbuka 2 cm diatas pergelangan kaki kanan korban, luka luka tersebutdikarenakan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UndangUndang RI no 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan dakwaan tersebut

tumpul pada kepala, Tampak memar pada dada kanan,tampak luka terbuka dan patah tulang terbuka pada jari kelima tangan kanan, tampakluka terbuka dan patah terbuka 2 cm diatas pergelangan kaki kanan korban, luka lukatersebut dikarenakan trauma tumpulMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Karena kelalainnyamenyebabkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi secara hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat

Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadapkorban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Paisen dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul 14.05WIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.ATAUKeduaBahwa terdakwa SUROTO

Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadapkorban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Paisen dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul 14.05WIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 312UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

Temanggung dengan hasilpemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti dipersidangan ternyata salingberhubungan dan bersesuaian sehingga Hakim telah memperoleh

NOVI ANDRIYADNI dokter pada RSUD Kab.Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur33 tahun sebagai berikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.15Menimbang, bahwa setelah didapat adanya fakta hokum sebagaimanaterurai di atas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwaterbukti melakukan

Temanggung17dengan hasil pemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagaiberikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ,telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa

GPM Lampung Tengah, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut: tidak ditemukan luka memar atauluka terbuka secara fisik kemungkinan ada trauma secara psikisatau kejiwaannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa BUDIONO bin SUMADI pada hari Minggu tanggal23 Oktober 2011 sekira pada jam 05.00 wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2011 bertempat

GPM Lampung Tengah, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut : tidak ditemukan luka memar atauluka terbuka secara fisik kemungkinan ada trauma secara psikisatau kejiwaannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 290 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi sebagaimana diatur dalam Pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannyatersebut

saksi maupun Terdakwamenyatakan mengenali dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan visum etrefertum Nomor : 01/MCGPM/XI/2011, yang menerangkan pada Tanggal31 Oktober 2011 telah dilakukan pemeriksaan terhadap Dewi Lestaribinti Nurwahid dengan hasil pemeriksaan tidak tampak luka robek padaselaput dara, memar atau pendarahan tidak ditemukan dan cairansperma juga tidak ditemukan dengan kesimpulan tidak ditemukan lukamemar atau luka terbuka secara fisik, kemungkinan ada trauma

secara psikis atau kejiwaannya, didalam dipersidangan Majelis Hakim tidak melihat adanya trauma secarapsikis pada diri korban dan Majelis Hakim berpendapat trauma tersebutsifatnya sesaat dan tidak menimbulkan bekas pada diri korban, majelishakim juga memaknai kalimat yang terdapat di dalam kesimpulan suratVisum et refertum yang menyatakan kemungkinan ada trauma secarapsikis atau kejiwaannya bukanlah sesuatu yang pasti terjadi tetapi dapatdimaknai sebagai sesuatu yang dapat terjadi atau tidak terjadi

secara psikis karenasetelah kejadian korban menangis sambil menceritakan kejadianyang dialaminya tersebut kepada temannya yaitu saksi Indah,namun Majelis Hakim berpendapat bahwa trauma yang dialamikorban tersebut sifatnya sesaat, karena pada saat dipersidanganMajelis Hakim tidak melihat adanya trauma atau kesedihan padadiri korban;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui kalau korban DewiLestari binti Nurwahid yang merupakan anak dari tetangganyatersebut masih di bawah umur yaitu 14 tahun, namun saat

dimasukan kedalam vagina korban namunkarena korban kesakitan hanya masuk kepala penisnya saja dan ketika mencapaiejakulasinya alat kelamin terdakwa dicabut dan sperma dikeluarkan diluar kelaminkorban setelah itu korban langsung bangun dan menaikan celana dalamnya dan ketikakorban hendak pergi terdakwa mengatakan kepada korban agar jangan bilang samasiapasiapa tentang peristiwa tersebut dan setelah itu korban langsung pulangkerumahnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami sakit panas, trauma

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (1) UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIR :Bahwa

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (2) UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RINo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas

ukuranpanjang dua koma limacentimeter dan lebar nol komalima centimeter titik2) Bagian Ekstremitas Atas : Tidak dijumpai adanya kelainantitik3) Bagian Abdomen : Tidak dijumpai adanya kelainantitik4) Bagian Genitalia : Tidak dijumpai adanya kelainantitik5) Bagian Extremitas Bawah : Tampak luka robek di jari kakijempol kanan dengan ukuranpanjang nol koma limaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN.Kspcentimeter dan lebar nol komadua centimeter titikKesimpulan Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korban :a.

Adapun maksud Terdakwa mengarahkan pisautersebut karena tidak terima ditegur oleh saksi korban sehingga Terdakwamenyuruh saksi korban Surian untuk pergi lalu melihat kejadian tersebut saksiHendra langsung menarik saksi korban surian agar tidak terkena pisausedangkan Terdakwa dipegang oleh saksi wawan dan atas kejadian tersebutsaksi korban melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisian serta akibat darikejadian tersebut saksi korban mengalami takut, cemas dan trauma;n Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut

mengarahkan pisau tersebut karena Terdakwatidak terima ditegur oleh saksi dengan maksud menyuruh saksi untuk pergidari lokasi dan melihat kejadian tersebut saksi Hendra langsung menariksaksi korban surian agar tidak terkena pisau sedangkan Terdakwadipegang oleh saksi Wawan karena merasa terancam saksi berusahamengejar dan memukul Terdakwa, selanjutnya saksi melaporkan perbuatanTerdakwa tersebut dan atas perbuatan Terdakwa yang mengancam saksidengan senjata tajam saksi mengalami takut, cemas dan trauma

nya sekitar1 (Satu) meter; Bahwa, maksud Terdakwa mengarahkan pisau tersebut karena Terdakwatidak terima ditegur oleh saksi korban sehingga Terdakwa menyuruh saksikorban Surian pergi dari lokasi dan melihat kejadian tersebut saksi Hendralangsung menarik saksi korban surian agar tidak terkena pisau sedangkanTerdakwa dipegang oleh saksi dan atas kejadian tersebut saksi korbankemudian melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisian; Bahwa, Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwa mengalami takut, cemasdan trauma

;Bahwa, Saksi melihat langsung kejadian tersebut karena saksiberada disitu pada jarak saksi dengan saksi korban dan Terdakwa sekitar1,5 meter;Bahwa, sepengetahuan saksi Terdakwa mengarahkan pisautersebut karena Terdakwa tidak terima ditegur oleh saksi korban sehinggaTerdakwa menyuruh saksi korban Surian pergi dari lokasi;Bahwa, Saksi Surian ada melakukan pemukulan terhadapTerdakwa;Bahwa, Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwa mengalamitakut, cemas dan trauma karena diancam dengan senjata tajam;Bahwa

Saksi SURIAN atas perbuatan Terdakwamengalami takut, cemas dan trauma karena diancam dengan senjata tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Secara melawan hukummemaksa orang lain supaya tidak melakukan sesuatu" telah terbukti Ssecarasah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3 Unsur dengan memakai kekerasan atau dengan memakaiancaman kekerasan batik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 12 November 2020 padasaat saksi Surian, saksi Hendra Saweria Aulya

AndriNur Rochman, SpF, dokter spesialis Forensik pada Rumah SakitBhayangkara Indramayu, Losarang, dengan hasil kesimpulan :"Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia Sembilan belas tahunini, terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padadada kiri, menembus dinding dada setinggi sela iga ketujuh dansekat rongga dada kiri yang mengakibatkan pendarahan dalamjumlah banyak yang ditandai terdapatnya darah dan bekuan darahdalam rongga dada kiri dan rongga perut; serta terdapat tandatanda trauma

tumpul pada leher berupa luka lecet, patah tandukatas tulang rawan gondok dan resapan darah disekitarnya yangmengakibatkan tersumbatnya saluran pernapasan yang ditandaipembendungan darah pada jaringan paruparu; pendarahan padajaringan paruparu, limpa dan ginjal pada pemeriksaan hispatologianatomi; yang secara bersamasama maupun masingmasingdapat mengakibatkan kematian.terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada perut,lengan bawah kanan, dan lengan bawah kiri.terdapat tandatanda trauma

AndriNur Rochman, SpF, dokter spesialis Forensik pada Rumah SakitBhayangkara Indramayu, Losarang, dengan hasil kesimpulan :Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia Sembilan belas tahunini, terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padadada kiri, menembus dinding dada setinggi sela iga ketujuh dansekat rongga dada kiri yang mengakibatkan pendarahan dalamjumlah banyak yang ditandai terdapatnya darah dan bekuan darahdalam rongga dada kiri dan rongga perut; serta terdapat tandatanda trauma

28 halaman Putusan Nomor 166/PID/2018/PT.BDGtandatanda trauma tumpul pada leher berupa luka lecet, patahtanduk atas tulang rawan gondok dan resapan darah disekitarnyayang mengakibatkan tersumbatnya saluran pernapasan yangditandai pembendungan darah pada jaringan paruparu;pendarahan pada jaringan paruparu, limpa dan ginjal padapemeriksaan hispatologi anatomi; yang secara bersamasamamaupun masingmasing dapat mengakibatkan kematian.terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada perut,lengan

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; Bahwa terdakwa tidak ada memukuli teman saksi korban yang bekerja didalamkebun tersebut;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; e Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;e Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

yang merabaraba payudara dan menciumi saksi dan padasaat itu saksi melihat terdakwa sedang menciumi perut saksi dengan posisiterdakwa berdiri sambil menunduk dan mendekatkan wajahnya kearah perutsaksi yang mana baju saksi sudah ditarik keatas dan celana saksi ditarikkebawah sehingga alat kelamin saksi terlihat dan terdakwa juga merabarabaalat kelamin saksi dengan menggunakan tanagannya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa sakit padaalat kelamin serta merasa malu dan trauma

baru 13 tahun ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan cabul tersebut setelah mendengarteriakan dari anak kandung saksi yang mengatakan tolong ayah aku diciumikawan ayah, mau diperkosanya aku, kemudian saksi pergi kekamar saksimelihat terdakwa berusaha melarikan diri ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul dengan cara menciumimuka dan perut dan payudara saksi korban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasasakit pada alat kelamin serta merasa malu dan trauma

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

mengusirpenggugat pulang ke rumah orang tuanya.Bahwa penggugat dan bahkan saksi senantiasamengajak tergugat agar dapat mengubahsifatnya, namun tidak ditanggapi baik,melainkan ia marah marah, bahkan semakinhari semakin menjadi jadi, yangmengakibatkan penggugat menderita lahirbatin.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2010 sampai sekarang,karena tergugat mengusir dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh,sehingga penggugat merasa trauma

Bahwa akibat ' perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2010 sampai sekarang,karena tergugat mengusir dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh,sehingga penggugat merasa trauma dan jiwanyaterancam terpaksa pergi meninggalkantergugat dan kembali ke rumah orang tua.

penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan cerai gugatdengan tergugat karena sudah tidak dapat membina rumahtangga disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus, karena tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk, juga tergugat selalu marah marahtanpadiketahui penyebabnya dan jika marah terkadang merusakbarang barang perabot rumah tangga, bahkan sering mengancampenggugat dengan parang untuk mau dibunuh, sehingga10penggugat merasa trauma

disamping penyebab tersebut, jugatergugat suka marah marah tanpa diketahuipenyebabnya dan jika tergugat marah selalumerusak perabot rumah tangga dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh, bahkanjika tergugat marah selalu mengusir penggugatpulang ke rumah orang tuanya.Bahwaakibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2010 sampai sekarang,karena tergugat mengusir dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh,sehingga penggugat merasa trauma

dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk, juga tergugat mempunyai' sifat yang selalumarah marah tanpa diketahui penyebabnya, dan jika marahselalu merusak perabok rumah tangga serta mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh dan mengusirpenggugat untuk pulang ke rumah orang tuanya, = sehinggapenggugat merasa trauma

Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.BglBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmemukul Penggugat tanpa alasan yang jelas sehingga dengan kejadiantersebut membuat Penggugat takut dan trauma

Padatanggal 27 Mei 2019 Tergugat disuruh pulang oleh orangtua Penggugatkarena Penggugat mengalami trauma dan depresi akibat perlakuanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

tanggal 20 Agustus2013, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmemukul Penggugat tanpa alasan yang jelas sehingga dengan kejadiantersebut membuat Penggugat takut dan trauma

Padatanggal 27 Mei 2019 Tergugat disuruh pulang oleh orangtua Penggugatkarena Penggugat mengalami trauma dan depresi akibat perlakuanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.Bgl Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Sehinggaakibat perbuatan Tergugat yang sering memukul Penggugat tersebut, akhirnyaTergugat di suruh pulang oleh Penggugat dan keluarganya pada tanggal 27 Mei2019, karena anaknya merasa takut dan trauma melihat perbuatan Tergugathalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.Bglyang selalu memukul Penggugat dan Penggugat juga merasa sakit hati karenatidak pernah membuat kesalahan namun Tergugat sering memukul;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga

Tergugat; Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpasepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yangkemudian membayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugat dengan bantal,memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulut Penggugat hinggaPenggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat sering berhutang kepadaorang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentinganrumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yang kemudianmembayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugatpernah melakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugatdengan bantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulutPenggugat hingga Penggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa bermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuan Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersama danbahkan Penggugatlah yang kemudian membayar sebagian hutanghutangTergugat tersebut; Tergugat sering menjual harta tanpa izin dari pihakPenggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajahPenggugat dengan bantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulutPenggugat hingga Penggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpasepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yangkemudian membayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugat denganbantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulut Penggugathingga Penggugat merasakan trauma

Terusan Nyunyai dengan hasilsebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek di mulut ataskanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah

Terusan Nyunyai dengan hasilsebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek di mulut ataskanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(2) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah

kekerasan fisik kepada saksi Endang terdakwatidak menggunakan alat apapun hanya menggunakan tangan kosong denganjarak terdakwa pada saat melakukan pemukulan sekira 10 (sepuluh) cm.e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena saksi tidakmenyediakan makanan terdakwa berupa lauk ikan tetapi saksi Endang hanyabisa menyediakan lauk telur ayam .e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka memar pada matasebelah kanan dan luka robek pada mulut atas sebelah kanan yangdisebabkan oleh trauma

Terusan Nyunyai dengan hasil sebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek dimulut atas kanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan

Terusan Nyunyai dengan hasilsebagai berikut:Keadaan Umum : BaikKeluhan : Lemah, Pusing dan SesakLukaLuka : Terdapat luka memar di mata sebelah kanan dan luka robek di mulut ataskanan dengan ukuran cm x 0,1 cm x 0,1 cmKesimpulan : Ditemukan luka memar pada mata sebelah kanan dan luka robek padamulut atas sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara hukum.Ad.3. Unsur Terhadap orang dalam lingkup rumah tangganya.

menyerahkan gelas yang berisi arak kepada terdakwayang duduk disamping kiri saksi korban sambil berkata kepada terdakwatidak usahmi rebut, minum, lalu dijawab terdakwa jangan banyakbicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukul saksi korbanmenggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanan yangmengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban LA ODE JUNALDI Als.NADI Bin LA ODE MALUDU mengalami luka robek pada belakang telingaakibat trauma

menyerahkan gelas yang berisi arak kepada terdakwayang duduk disamping kiri saksi koroban sambil berkata kepada terdakwatidak usahmi rebut, minum, lalu dijawab terdakwa jangan banyakbicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukul saksi korbanmenggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanan yangmengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban LA ODE JUNALDI Als.NADI Bin LA ODE MALUDU mengalami luka robek pada belakang telingaakibat trauma

arak menyerahkan gelasyang berisi arak kepada terdakwa yang duduk disamping kiri saksi sambilberkata kepada terdakwa tidak usahmi ribut minum, lalu dijawab terdakwajangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukulsaksi menggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanannyadengan mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi;e Bahwa terdakwa memukul saksi hanya 1 (satu) kali;e Bahwa akibat penganiayaan tersebut, saksi mengalami mengalami lukarobek pada belakang telinga akibat trauma

gelas yang berisi arak menyerahkan gelas yangberisi arak kepada terdakwa yang duduk disamping kiri saksi korban sambilberkata kepada terdakwa tidak usahmi rebut minum, lalu dijawab terdakwajangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukulsaksi korban menggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kananyang mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;e Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut, saksi korban mengalamimengalami luka robek pada belakang telinga akibat trauma

keras jenis arak kemudian pada saat sedangasyik bercerita, terdakwa salah paham beradu mulut dengan saksi TEDI lalusaat itu saksi korban kepada terdakwa tidak usahmi ribut, minum, laludijawab terdakwa jangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatibaterdakwa memukul saksi koroban menggunakan gelas yang terdakwa pegangditangan kanan yang mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;Bahwa akibat penganiayaan tersebut, saksi korban mengalami mengalamiluka robek pada belakang telinga akibat trauma

Merangin didapatkesimpulan bahwa Anak Ribkamengalami trauma akibat perbuatan Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 82Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No. 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak;Menimbang, setelanh membaca surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Merangin Nomor REG.PERK: PDM19/MRG/04/2021,tertanggal 3 Mei 2021 , Terdakwa dituntut sebagai berikut:1.

PTJMB.Terdakwa mengatakan perbuatan tersebut dilakukannya karena kemauan darianak korban sendiri;Bahwa Penuntut Umum dalam melakukan penuntutan terhadapTerdakwa bukan bertujuan untuk balas dendam namun sebagai alat Negarayang bertujuan untuk memberikan perlindungan terhadap anak dari kekerasanseksual yang dilakukan oleh orang dewasa agar anak dapat tumbuh danberkembang dengan aman;Bahwa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakimyang menyatakan bahwa anak tidak ada mengalami trauma

danbisa berkomunikasi dengan baik dalam menjawab pertanyaan dan bisaberaktifitas dengan normal seperti anak pada umumnya karena hal tersebuttidak sesuai dengan hasil pemeriksaan Psikologi tanggal 31 Maret 2021 yangdibuat oleh konselor P2TP2A dimana hasil pemeriksaan psikologis terhadapanak Ribka Silvia Siregar yang menyimpulkan bahwa korban anak Ribka SilviaSiregar mengalami Trauma pasca kejadian yang dialami dengan dampakmudah ketakutan dan cemas dan berhati hati dengan orang yang barudikenalnya

yang seharusnya orang yang sudah lanjut usia dapatmelindungi anak dibawah umur bukan malah melakukan pencabulan terhadapanak, maka menurut majelis Hakim Tingkat Banding pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000 (satu milyard rupiah )dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua)bulanyang dijatuhkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama, terlalu ringan sehingga belum sebanding dengan perbuatan Terdakwayang mengakibatkan trauma

hukuman 1 (Satu) Tahun dan dendasebesar Rp.1.000.000.000.00; (satu Melyar rupiah) dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak membayar denda tersebut, maka diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) Bulanbagi Terdakwa terlalu rendah dan tidak memberirasa keadilan;maka menurut Majelis Hakim Tingkat Banding alasan yangdituangkan Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Banding cukup beralasanterlebin dampak yang ditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa mengakibatkanterganggunya kondisi mental Anak yang mengalami trauma

ISMAIL PANE, selanjutnyaISMAIL PANE terjatuh, lalu ISMAIL PANE memukul kepala TERDAKWAdengan menggunakan besi aspak pembuka ban yang megakibatkan luka padapelipis sebelah kiri selanjutnya terdakwa memukul kepada ISMAIL PANEberkalikali, lalu ISMAIL PANE jongkok didepan terdakwa dan terdakwamenginjak punggung ISMAIL PANE, kemudian datang orang melerai;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit TentaraPematang Siantar Nomor R.2/0047/VER/WV2016 tanggal 11 Pebruari 2016,ISMAIL PANE mengalami Trauma

Capatis atau benjolan kecil akibat benturanpada bagian kepala dan mengalami Trauma Abdomen atau benturan padabagian perut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN SimMenimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

ISMAIL PANE terjatuh lalu saksi ISMAILPANE membalas dengan memukulkan besi aspak pembuka ban ke arahwajah Terdakwa;Bahwa Terdakwa lalu memukul wajah saksi ISMAIL PANE secaraberulangulang, sehingga saksi ISMAIL PANE menutup wajahnya sambiljongkok;Bahwa Terdakwa lalu menginjakinjak punggung saksi ISMAIL PANE;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara ini terlampir Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Tentara Pematang Siantar NomorR.2/0047/VER/WV2016 tanggal 11 Pebruari 2016, atas nama ISMAIL PANEmengalami Trauma

Capatis dan Trauma Abdomen ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) potong Jaket warna hitam;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN Sim1 (satu) potong celana panjang jeans warna biru;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2016 sekira pukul 23.30 WIB,di Jalan Sangnawaluh Kel.

Capatis dan Trauma Abdomen;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Terdakwa harus dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN Simmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dakwaan tunggal PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

AgustaParamita Adi pradipta dokter pada Rumah Sakit Panti Rini Kalasan Yogyakartadengan kesimpulan: Dahi kiri terdapat luka memar dengan ukuran sekitar 2 cm x 6 cm yang sangat mungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul; Pada pelipis kanan terdapat beberapa luka memar dengan ukuran 0,5 cm x0,5 cm sebanyak 3 tempat yang sangat mungkin disebabkan trauma bendatumpul; Pada kepala belakang terdapat luka memar dengan diameter sekitar 4 cmyang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada kepala belakang

bawah terdapat luka memar dengan ukuran diametersekitar 2 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada daerah dada samping kanan dibawah ketiak terdapat luka memar sekitar 4cm x 10 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan ia Terdakwa RAHMAT SUBANDI Bin SUPIYO diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia RAHMAT SUBANDI Bin SUPIYO bersama sama dengan Sadr.NUR ANAS FAHTONI (dalam pencarian polisi) dengan

benda tumpul; Pada pelipis kanan terdapat beberapa luka memar dengan ukuran 0,5 cm x0,5 cm sebanyak 3 tempat yang sangat mungkin disebabkan trauma bendatumpul; Pada kepala belakang terdapat luka memar dengan diameter sekitar 4 cmyang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada kepala belakang bawah terdapat luka memar dengan ukuran diametersekitar 2 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul; Pada daerah dada samping kanan dibawah ketiak terdapat luka memar sekitar 4cm x 10 cm

yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul;Perbuatan ia Terdakwa RAHMAT SUBANDI Bin SUPIYO diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangundangHukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

benda tumpul; Pada pelipis kanan terdapat beberapa luka memar dengan ukuran 0,5 cm x0,5 cm sebanyak 3 tempat yang sangat mungkin disebabkan trauma bendatumpul; Pada kepala belakang terdapat luka memar dengan diameter sekitar 4 cmyang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul:; Pada kepala belakang bawah terdapat Iluka memar dengan ukuran diametersekitar 2 cm yang sangat mungkin disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta

tajam, luka lecet didaerahpipi kiri dan pipi kanan disebabkan trauma tajam, dan luka gores dibibir disebabkantrauma tajam.

tajam, luka lecet didaerah pipikiri dan pipi kanan disebabkan trauma tajam, dan luka gores dibibir disebabkan traumatajam.

Luka dianggota gerak : disekitar lutut kanan tampak luka lebam warna kebiruandisebabkan trauma tumpul, didaerah pergelangan tangan kanan tampak luka lebamdisebabkan trauma tumpul.Bahwa benar Para Terdakwa belum pernah dihukum;23e Bahwa benar Terdakwa II MARIA MAGDALENA KOCU danTerdakwa I THEODORA OMAGAL menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta yang terungkapdipersidangan diatas, selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakah

Luka dianggota gerak : disekitar lutut kanan tampak luka lebam warna kebiruandisebabkan trauma tumpul, didaerah pergelangan tangan kanan tampak luka lebamdisebabkan trauma tumpul.28Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa I LENNY MAKATImenyatakan bahwa benar dirinya memang berada ditempat kejadian dan berjarak hanyasekitar 1 (satu) meter dari korban, akan tetapi Terdakwa I LENNY MAKATI mengatakanbahwa dirinya sama sekali tidak melakukan pemukulan atau perbuatan apapun terhadapkorban;Menimbang,