SARIREKSA untuk anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui saham yang dibelikan pemohon untuk anaknyasebanyak 40 saham;Bahwa saksi mengetahui saham tersebut atas nama anak Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui pemohon mempunyai usaha yaitu Ekspedisi danBengkel;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang tua yang bertanggungjawab;Bahwa saksi mengetahui Pemohon merawat dan membiayai pendidikan anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon orang yang berbudi baik tidak Boros, tidakmelakukan perbuatanperbuatan yang tercela

untuk anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui saham yang dibelikan pemohon untuk anaknyasebanyak 40 saham ;e Bahwa saksi mengetahui saham tersebut atas nama anak Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon mempunyai usaha yaitu Ekspedisi danBengkel;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang tua yang bertanggungjawab;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon merawat dan membiayai pendidikan anakPemohon;e Bahwa saksi mengetahui pemohon orang yang berbudi baik tidak Boros, tidakmelakukan perbuatanperbuatan yang tercela

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kemanakanPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaIndo Lebbi binti Laseng yang baru berumur 14 tahun lebih;Hal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.659/Pdt.P/2016/PA SkgBahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Kahar bin Rajja dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon = adalah ayahkandung saksi.Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaIndo Lebbi binti Laseng yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Kahar bin Rajja dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Hotel Alohadengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 17.500, ( tujuhbelas ribu lima ratus rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Hotel Alohadengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 17.500, ( tujuhbelas ribu lima ratus rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

berikut:Hal.3 dari 8 hal Pen.No.463/Pdt.P/2019/PA SkgBahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu satu kaliPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon yangbernama Amiruddin bin Haji Baharuddin yang baru berumur 17tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganperempuan bernama Rika Rahma binti Mustafa dan keduanyasudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir anak nya tersebutmelakukan perbuatan tercela

berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaAmiruddin bin Haji Baharuddin, namun umurnya baru 17 tahun lebihsehingga Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah kePengadilan Agama;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganHal.4 dari 8 hal Pen.No.463/Pdt.P/2019/PA Skgperempuan bernama Rika Rahma binti Mustafa dan keduanyasudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir anak nya tersebutmelakukan perbuatan tercela

Muh.Basri yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Asdandi bin Jufri dan keduanya sudah cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka;Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki

Muh.Basri yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Asdandi bin Jufri dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan,Hal. 4 dari 8 Hal.

Kabupaten Wajo,telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena = saksi adalahhubungan semenda Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Novianti binti Muhammad Aras yang baru berumur 17 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaTakdir Sulfikar bin Kone dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Novianti binti Muhammad Aras yang baru berumur 17 tahun;Hal.4 dari 8 hal.Pen.No.867/Pdt.P/2019/PA.SkgBahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama TakdirSulfikar bin Kone dan keduanya sudah kenal sehingga PemohonPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

bernama CALON SUAMItetapi AYAH PEMOHON tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon.59 2229222 nnn nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnn en nennnnne Bahwa AYAH PEMOHON tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon tanpa alasan ; Bahwa AYAH PEMOHON merupakan wali nikah terdekat bagi Pemohon karena diaadalah Ayah Pemohon yang saat ini dalam keadaan bebas berkehendak dan tidak dalampemaksaan pihak lain ; Bahwa CALON SUAMI PEMOHON selama ini berkelakuan tidak tercela

lakilaki bernama CALON SUAMItetapi AYAH PEMOHON tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon 5 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn Bahwa AYAH PEMOHON tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon tanpa alasan ; Bahwa AYAH PEMOHON merupakan wali nikah terdekat bagi Pemohon karena diaadalah Ayah Pemohon yang saat ini dalam keadaan bebas berkehendak dan tidak dalampemaksaan pihak lain ; Bahwa CALON SUAMI PEMOHON selama ini berkelakuan tidak tercela

Pentp.no.27/Pdt.P/2017/PA Skg Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Sule bin Supu dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua lakilaki tersebut danlamarannya

telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon' karena saksi adalah ayah kandungPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaHeriani binti Deri yang baru berumur 14 tahun 8 bulan; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Sule bin Supu dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

kembali ke Bogor; Bahwa semenjak sekitar bulan Desember 2016 tersebut sampaisekarang saksi melihat Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anakseorang nama Nagita Ayunda lahir pada bulan April 2015; Bahwa sekarang anak tersebut tingga di Bogor dan diasuh oleh ayahdan ibu tiri Tergugat; Bahwa saksi melihat Penggugat sehat dan mampu memelihara danmenjadi ibu yang baik bagi Nagita Ayunda dan tidak ada melakukanperbuatan tercela

Putusan No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.Pdg10152025 Bahwa sekarang anak tersebut tingga di Bogor dan diasuh oleh ayahdan ibu tiri Tergugat; Bahwa saksi melihat Penggugat sehat dan mampu memelihara danmenjadi ibu yang baik bagi Nagita Ayunda dan tidak ada melakukanperbuatan tercela, disamping itu Penggugat ada mempunyaipenghasilan Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) seminggu; Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak maulagi melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang,

Putusan No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.Pdg1015202530mumaiyiz, menurut ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islamhak hadhanah adalah pada ibunya;Menimbang, bahwa selain itu untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah Penggugat dipandang mampu dan memenuhi syarat dan tidakditemukan padanya sifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknyasebagai pemegang hak hadhanah;Meninbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas majelis sepakatmengabulkan gugatan Penggugat tentang hak pemeliharaan anak denganmenetapkan

bersama;Halaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 641Pdt.G/2020/PA.Jmb Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatsudah pernah dilakukan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi selama ini anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama xxxxxxx dipelihara oleh Penggugat dengan baik danpenuh kasih sayang dan saksi melihat anak tersebut sehat dantidak ada mengalami penderitaan lahir dan bathin; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah orang baikbaik tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dari 14 halaman putusan Nomor 641Pdt.G/2020/PA.Jmb Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatsudah pernah dilakukan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi selama ini anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama Bianca Aisyah Ramadhani dipelihara olehPenggugat dengan baik dan penuh kasih sayang dan saksi melihatanak tersebut sehat dan tidak ada mengalami penderitaan lahir danbathin; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah orang baikbaik tidakpernah melakukan perbuatan tercela

tuanya telah putus;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 terbukti Bianca AisyahRamadhani saat ini berumur 07 tahun, kemudian berdasarkan keterangan 2orang saksi Penggugat dimuka sidang yang menerangkan bahwa selama inianak tersebut sudah dipelihara dan diasuh secara baik dan penuh kasihsayang oleh Penggugat dan selama berada dalam asuhan Penggugat anaktersebut tidak pernah mengalami penderitaan baik lahir maupun bathinsedangkan Penggugat adalah orang baikbaik tidak pernah melakukanperbutan tercela

Muhammad Akmal,lahir di Pontianak tanggal 1 Februari 2000 dan anak tersebut saat ini tinggalbersama Termohon) Bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon dalam keadaan baikbaik saja,sedangkan Termohon tidak pernah berlaku kejam terhadap anak dan Termohonjuga tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon rukun dan harmonis namun padatahun 2007 Pemohon berselisih dan bertengkar dan dalam pertengkaran tersebutPemohon memukul Termohon:; Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon

Muhammad Akmal,lahir di Pontianak tanggal 1 Februari 2000 dan anak tersebut saat ini tinggalbersama Termohon) Bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon dalam keadaan baikbaik saja,sedangkan Termohon tidak pernah berlaku kejam terhadap anak dan Termohonjuga tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon rukun dan harmonis namun padatahun 2007 Pemohon berselisih dan bertengkar dan dalam pertengkaran tersebutPemohon memukul Termohon; 252 e nena Bahwa, penyebab Pemohon

Muhammad Akmal, lahir diPontianak tanggal 1 Februari 2000 dan anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon; Bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon dalam keadaan baikbaik saja, sedangkanTermohon tidak pernah berlaku kejam terhadap anak dan Termohon juga tidak pernahmelakukan perbuatan tercela; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon rukun dan harmonis namun pada tahun2007 Pemohon berselisih dan bertengkar dan dalam pertengkaran tersebut Pemohonmemukul Termohon; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn

bersamalakilaki lain, dan saksi melihat ketika dibawa ke Kantor PolresBinjai.Bahwa Pemohon dan Termohon jika bertengkar, Termohonpernah memukul Pemohon.Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, sejak akhir bulanDesember 2012 Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal, dan sampai dengan saat ini tidak pernahbersatu lagi.Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah sudahdilakukan upaya perdamaian, akan tetpi tidak berhasilBahwa Pemohon selama ini berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

No.: 57/Pdt.G/2013/PA.Bjiberkepentingan dalam mengajukan perkara ini (persona standi injudicio).Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 berupa foto copy beritadari surat kabar tentang seorang wanita yang bernama YenniMahpuja ditangkap polisi karena mencuri kereta, maka terbuktibahwa Termohon telah melakukan sipat tercela sebagai seorangisteri dan seorang ibu, dimana bukti tersebut di ajukan Pemohon,krena relevan dengan perkara ini, oleh karenanya Majelis menilaitelah memenuhi syarat formil dan materil

No.: 57/Pdt.G/2013/PA.BjiTermohon = terdapat tingkah laku yang tercela, sehingga dapatmenggugurkan haknya untuk mengasuh anak tersebut sebagaimanayang tercermin dalam bukti P.2 yang telah dibuktikan oleh Pemohon,serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, olehkarenanya Majelis berpendapat permohonan Termohon untukditetapbkan sebagai pengasuh dan pemelihara terhadap anaktersebut patut untuk di dinyatalan ditolak.Menimbang, bahwa prinsip dan tujuan pemeliharaan anakuntuk menjamin sepenuhnya

bermaksudikut mengasuh keponakan lebih terjamin dan lebih baik masa depannyakarena secara ekonomi para Pemohon lebih mapan dari pada kedua orangtua anak tersebut;Bahwa saksi tahu kedua orang tua anak telah menyerahkan anak tersebutpada awal tahun 2016 kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut telahdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIrukun dan harmonis serta berakhlak tidak tercela

bermaksudikut mengasuh keponakan lebih terjamin dan lebih baik masa depannyakarena secara ekonomi para Pemohon lebih mapan dari pada kedua orangtua anak tersebut; Bahwa saksi tahu kedua orang tua anak telah menyerahkan anaktersebut pada awal tahun 2016 kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebuttelah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Pemohon dan PemohonIl rukun dan harmonis serta berakhlak tidak tercela

dalil para Pemohon dihubungkan denganbukti P.5 dan P. 6 serta keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama RidhoFebriansyah oleh orang tuanya yang bernama Suhardi dan Giyarti Pujiastuti, padatanggal 7 Februari 2016 telah diserahkan kepada para Pemohon untuk diasuhdengan sebaikbaiknya dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehpara Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

Putusan No.1113/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan tidakpernah terlibat dalam perbuatan tercela dan Penggugat sangatSayang kepada anaknya;Saksi Il. Nama SAKSI Il.

tidak berhasil; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama ANAK, umur 2 tahun; Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat dipelihara olehPenggugat; Bahwa anak tumbuh dan berkembang dengan baik sesuaiusianya; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan tidakpernah terlibat dalam perbuatan tercela dan Penggugat sangatSaksing kepada anaknya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Bg , maka Majelis Hakimberpendapat bukti P.2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai bukti surat, kKarenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi di atas menerangkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak lakilaki dansekarang berada dalam asuhan Penggugat, yang berumur sekitar 2 (dua)tahun, anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, Penggugat adalah ibuyang baik dan tidak pernah terlibat perbuatan tercela dan dapat mendidik

Pasal 13 disisipkan 6 (enam) pasal,yakni Pasal 12A, Pasal 12B, Pasal 12C, Pasal 12D, Pasal12E, dan Pasal 12F yang berbunyi sebagai berikut:(1)(2)(1)(2)Pasal 12APengawasan internal atas tingkah laku hakimdilakukan oleh Mahkamah Agung.Selain pengawasan sebagaimana dimaksud padaayat (1), untuk menjaga dan menegakkankehormatan, keluhuran martabat, serta perilakuhakim, pengawasan eksternal atas perilaku hakimdilakukan oleh Komisi Yudisial.Pasal 12BHakim harus memiliki integritas dan kepribadiantidak tercela

tidak cakap dalam menjalankantugasnya.(2) Ketua, wakil ketua, dan hakim pengadilan yangmeninggal dunia dengan sendirinya diberhentikandengan hormat dari jabatannya oleh Presiden.Ketentuan Pasal 19 diubah sehingga Pasal 19 berbunyisebagai berikut:Pasal 19(1) Ketua, wakil ketua, dan hakim pengadilandiberhentikan tidak dengan hormat dari jabatannyadengan alasan:a.dipidana penjara karena melakukan kejahatanberdasarkan putusan pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap;melakukan perbuatan tercela

pengadilan agama;e. telah berumur 62 (enam puluh dua) tahun bagipanitera, wakil panitera, panitera muda, danpanitera pengganti pengadilan tinggi agama;dan/atauf. ternyata tidak cakap dalam menjalankan tugasnya.aoe fPasal 38B ...17.15Pasal 38BPanitera, wakil panitera, panitera muda, dan paniterapengganti pengadilan diberhentikan tidak dengan hormatdengan alasan:a.dipidana penjara karena melakukan kejahatanberdasarkan putusan pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap;melakukan perbuatan tercela

Kurang lebih sejak bulan September 2018 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena faktor akhlak Tergugatyang melakukan perbuatan tercela;5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikandiatas tidak selalu dapat terwujud

menjadi kenyataan dalam kehidupan dansuami isteri itu senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik ;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa berdosa jika suami isteri tanpa sebab yang pastmereka harus bercerai dan juga termasuk perkosaan terhadap

padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.861/Pdt.P/2016/PA Skg Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena Pemohon mau menikahdengan Hasdar bin Raga sedang umurnya baru 14 tahun lebih;Bahwa Pemohon telah menjalinhubungan cinta dengan lelaki bernamaHasdar bin Raga dan keduanya sudah cukup akrab sehingga saksikhawatir kalau Pemohon tersebut melakukan perbuatan tercela

Pallu, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena Pemohon mau menikahdengan Hasdar bin Raga sedang umurnya baru 14 tahun lebih; Bahwa Pemohon telah menjalinhubungan cinta dengan lelaki bernamaHasdar bin Raga dan keduanya sudah cukup akrab sehingga saksikhawatir kalau Pemohon tersebut melakukan perbuatan tercela

keduanya telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Pedagang Sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Pedagang Sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 75.000, ( tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Aulia Rizki bin HarisPadilah, umur 7 tahun dan Muhammad Riza bin Haris Padilah,umur 4 tahun; Bahwa, istri Pemohon bernama Mariatul Janah telah meninggaldunia; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon;Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup atautelah bekerja sebagai karyawan swasta;Bahwa, Pemohon adalah ayah yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Aulia Rizki bin HarisPadilah, umur 7 tahun dan Muhammad Riza bin Haris Padilah,umur 4 tahun;Bahwa, istri Pemohon bernama Mariatul Janah telah meninggaldunia;Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon;Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup atautelah bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa, Pemohon adalah ayah yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

tanggal 2 November 2011 dan Muhammad Rizabin Haris Padilah, lahir pada tanggal 2 Oktober 2014; Bahwa, istri Pemohon bernama Mariatul Janah telah meninggaldunia pada tanggal 19 Juli 2018 karena sakit; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon; Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup atautelah bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa, Pemohon adalah ayah yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

kejadian tertangkap di losmen Bintang denganseorang lakilaki Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa, selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Pemohon baikbaik saja dalam mengasuh anaknya, demikianpula dalam keseharian Pemohon tidak pernah melakukan perbuatanperbuatan tercela

No. 0253/Pdt.G/2015/PA.Ktp.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya juga menuntuthak asuh (hadhanah) terhadap seorang anak hasil perkawinan Pemohondengan Termohon yang bernama ANAK I, umur 6 (enam) tahun, yangsekarang anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon karena Pemohonbaikbaik saja dalam mengasuh anaknya demikian juga dalam keseharianPemohon tidak pernah melakukan perbuatan perbuatan tercela karenaPemohon menyayanginya;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Pemohon tentang hak asuhanak (hadhanah

Oleh karenanyaberdasarkan alasan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohonterbukti tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapat menghalangihak hadhanah, Pemohon dipandang cakap dan mampu untuk mengasuh danmemelihara anak tersebut, dan Majelis Hakim juga berpendapat bahwa anaktersebut sudah lebih dekat dengan Pemohon sebagai ayah kandungnya,maka Majelis Hakim menetapkan bahwa untuk kemashlahatan anak tersebutPemohon ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anaktersebut ;Menimbang