uangkepada saksi untuk membuka hiburan rakyat (PAMPE) dankesepakatannya saat itu hanya dengan surat perjanjian saja untukmengembalikan uang milik saksi tersebut dan tidak ada kesepakatan yanglain lagi;e Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan terhadap diri saksi yaitumengatakan kepada saksi bahwa Terdakwa hendak membuka hiburanrakyat (PAMPE) sendiri akan tetapi tidak mempunyai uang untuk membelialatalat hiburan rakyat dan sound system dari Tarakan untuk dibawa kesungai nyamuk;e Bahwa saksi mengenal

Perkara No. : 123/Pid.B/2013/PN.NnkBahwa maksud dari Terdakwa meminjam uang milik saksi tersebut padasaat itu yaitu untuk membuka hiburan rakyat (PAMPE) dan uang tersebutuntuk membeli alatalat sound system dari Tarakan untuk dibawa keSungai Nyamuk;Bahwa saat itu ada datang di Sungai Nyamuk hiburan rakyat (PAMPE)namun alatalat Sound System yang dijanjikan oleh Terdakwa tidak adadatang di Sungai Nyamuk dan itu pun hiburan Rakyat (PAMPE) yangdatang di Sungai Nyamuk tersebut bukan milik Terdakwa melainkan

rakyat (PAMPE) sampai di Sungai Nyamuk akan dibelioleh Terdakwa dari semua barangbarang hiburan rakyat (PAMPE)tersebut yang pada saat itu Terdakwa akan membayarkan DP atau uangmuka sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),namun sesampainya barangbarang hiburan rakyat (PAMPE) tersebut diHal. 20 dari 34 hal.

dan rokok yang sudah dibeli dari orang laludijual kembali di tempat hiburan rakyat (PAMPE) dan berbagikeuntungan 50 persen antara saksi denganTerdakwa)e Bahwa saksi mengenal Terdakwa yaitu di tempat hiburan rakyat(PAMPE) waktu di sungai nyamuk dan untuk uang yang sudah diambildart saksi tersebut yang saksi ketahui sempat dibelikan rokok olehTerdakwa dan dijual lagi ke tempat hiburan rakyat selama 3 (tiga) hari dansetelah 3 (tiga) hari berikutnya saksi tidakmengetahuinya;e Bahwa setelah 3 (tiga)

Perkara No. : 123/Pid.B/2013/PN.Nnkhendak membuka hiburan rakyat (PAMPE) sendiri akan tetapi tidakmempunyai uang untuk membeli alatalat hiburan rakyat dan soundsystem dari tarakan untuk di bawa~ ke sungaiBahwa hiburan rakyat (PAMPE) dan alatalat sound system ada datang disungai nyamuk namun saat itu suami saksi tersebut mengatakan kepadasaksi bahwa hiburan rakyat (PAMPE) dan alatalat sound system yangdatang di sungai nyamuk tersebut bukan milikTerdakwa;Bahwa semua jumlah uang yang telah diberikan

Putusan Perkara Pidana Nomor 344/Pid.B/2018/PN Sdnmelihat hiburan jaranan yang berada dipasar melaris, setelah beradaditempat hiburan jaranan tersebut para terdakwa langsung membagi tugasuntuk mengambil motor milik orang lain dengan cara terdakwa tetapberada diatas motor milik sdra DENDY (DPO) sedangkan MIRDA danDENDY dengan berjalan kaki mencari sepeda motor yang akan diambil,kemudian tanpa seizing dari saksi korban SUPENO Bin DURIAT (Alm) ,MIRDA dan DENDY bberhasil mengambil sepeda motor milik

Lany menuju ke lokasi acara hiburan malamjaranan tersebut; Bahwa setelah sampai dilokasi hiburan malam jaranan tersebutsekitar pukul 20.30 WIB Saksi bersama Terdakwa dan Dendy Als.Halaman 8 dari 26 halaman. Putusan Perkara Pidana Nomor 344/Pid.B/2018/PN SdnLany tidak langsung mengambil sepeda motor, namun menontonacara hiburan malam jaranan tersebut; Bahwa sekira pukul 22.00 WIB Saksi bersama denganTerdakwa dan Dendy Las.

Lany berangkat menuju ke tempat acara hiburan jaranan tersebut dansesampainya disana Terdakwa bersama Mirda dan Dendy Als. Lanymenonton dahulu hiburan jalanan tersebut, kemudian setelah itu Mirdamenyuruh Terdakwa untuk tetap berada di atas sepeda motor milik DenyHalaman 10 dari 26 halaman. Putusan Perkara Pidana Nomor 344/Pid.B/2018/PN SdnAls. Lany sedangkan Mirda dan Dendy als.

Lany menuju ke lokasi acara hiburan malam jaranantersebut;Halaman 12 dari 26 halaman. Putusan Perkara Pidana Nomor 344/Pid.B/2018/PN Sdn Bahwa setelah sampai dilokasi hiburan malam jaranan tersebutsekitar pukul 20.30 WIB Terdakwa bersama Saksi Mirda dan Dendy Als.Lany tidak langsung mengambil sepeda motor, namun menonton acarahiburan malam jaranan tersebut; Bahwa sekira pukul 22.00 WIB Terdakwa bersama dengan SaksiMirda dan Dendy Las.

Kemudian Terdakwa bersana dengan Saksi Mirda dan Dendy Als.Lany berangkat dari rumah Terdakwa sekira pukul 20.00 WIB berboncengtiga dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Scorpio milik Dendy Als.Lany menuju ke lokasi acara hiburan malam jaranan tersebut;Menimbang, bahwa setelah sampai dilokasi hiburan malam jaranantersebut sekitar pukul 20.30 WIB Terdakwa bersama Saksi Mirda dan DendyAls. Lany tidak langsung mengambil sepeda motor, namun menonton acarahiburan malam jaranan tersebut.

AZ FAUZI PERMANA selaku Supervisortempat hiburan karaoke "Princess Syahrini" yang melaporkan bahwa ada2 orang pengunjung yang gerakgeriknya mencurigakan;Bahwa atas informasi tersebut saksi langsung menuju ke lantai 2tempat hiburan karaoke "Princess Syahrini" dan setibanya di lokasi saksimelihat para terdakwa seperti raguragu akan masuk, selanjutnya darijarak + 7 meter saksi mendengar terdakwa mengajak terdakwa Il untuktetap masuk kedalam lantai 2 tempat hiburan tersebut dengan perkataan:"Wis gave

karaoke"Princess Syahrini" yang terletak di Kelurahan Kepandean KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu;Bahwa proses penangkapan terhadap para terdakwa berawalketika saksi ditelepon oleh saksi ARIS INDRIYATNA yangmenyampaikan bahwa ia telah mengamankan 2 orang yang kedapatanmembawa satu bilah samurai berukuran panjang + 1 meter berikutsarungnya di tempat hiburan karaoke "Princess Syahrini";Bahwa atas informasi tersebut saksi langsung menuju ke lantai 3tempat hiburan karaoke "Princess Syahrini" dan

masuk kedalam karena terdakwa Ilmembawa sebilah pedang samurai milik terdakwa yang disembunyikanoleh terdakwa Il pada bagian pinggangnya yang ditutupi baju, namunsaat itu terdakwa tetap mengajak terdakwa Il untuk masuk kedalamtempat hiburan tersebut seraya terdakwa berupaya menenangkanterdakwa Il untuk tidak raguragu masuk kedalam yaitu denganmengatakan: "Wis gawe bae, ora apaapa" !

karena terdakwa Ilmembawa sebilah pedang samurai milik terdakwa yang disembunyikanoleh terdakwa Il pada bagian pinggangnya yang ditutupi baju, namunsaat itu terdakwa tetap mengajak terdakwa Il untuk masuk kedalamtempat hiburan tersebut seraya terdakwa berupaya menenangkanterdakwa Il untuk tidak raguragu masuk kedalam yaitu denganmengatakan: "Wis gawe bae, ora apaapa" !

Dalam konteks ini terdapat pula fakta hukumHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 251/Pid B/2016/PN.Idm.bahwa sebelum terjadinya penangkapan di lantai 2 tempat hiburan karaoke"Princess Syahrini" tersebut, justru terdakwa Llah yang berupaya menenangkanterdakwa Il untuk tidak raguragu masuk kedalam tempat hiburan tersebutdenqan mengatakan: "Wis gawe bae, ora apaapa" !

malam di acara Pesta tetangga kampung sebelah.Selanjutnya anak dan anak II berangkat menuju hiburan malam tersebutdengan berboncengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vega ZR milikanak II.

Sesampainya di tempat hiburan tepatnya di Desa Wonodadi KecamatanTanjung Sari Kabupaten Lampung Selatan, anak dan anak Il langsungmenonton hiburan jenis kuda kepang, sampai hiburan malam tersebut berakhiryakni sekitar pukul 12.00 WIB.Bahwa selanjutnya anak dan anak II bermaksudhendak pulang, namun ditengah Perjalanan yakni di Samping rumah tempathiburan malam tersebut anak melihat satu (Satu) unit Sepeda Motor MerkHonda Fit X warna Silver No.

Selanjutnya anak dan anak II berangkat menuju hiburan malamtersebut dengan berboncengan menggunakan sepeda motor Yamaha VegaZR milik anak Il. Sesampainya di tempat hiburan tepatnya di Desa WonodadiKecamatan Tanjung Sari Kabupaten Lampung Selatan, anak dan anak Illangsung menonton hiburan jenis kuda kepang, sampai hiburan malamtersebut berakhir yakni sekitar pukul 12.00 WIB.

Selanjutnya anak dan anak II berangkat menuju hiburan malamHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2018/PN Klatersebut dengan berboncengan menggunakan sepeda motor Yamaha VegaZR milik anak Il. Sesampainya di tempat hiburan tepatnya di Desa WonodadiKecamatan Tanjung Sari Kabupaten Lampung Selatan, anak dan anak Illangsung menonton hiburan jenis kuda kepang, sampai hiburan malamtersebut berakhir yakni sekitar pukul 12.00 WIB.

Jasa spa yang telah dikenakan pajak hiburan' sehinggatidak dapat dikenakan PPN sebesar Rp. 7.613.578.532,Bahwa atas hal hal tersebut di atas Pemohon Banding inginmengajukan banding atas koreksi mengenai jasa spa yangtelah dikenakan pajak hiburan sebesar Rp. 7.613.578.532, ;Bahwa seperti telah dijelaskan kepada pemeriksa dalamproses pemeriksaan pajak dan keberatan pemohon bandingmenerima pendapatan dari pemberian jasa spa dan penjualanproduk spa;Bahwa atas penjualan produk spa Pemohon Banding telahmengenakan

pajak pertambahan nilai sebesar 10% dan telahmelaporkannya dalam SPT Masa PPN tahun 2003;Bahwa atas pemberian jasa spa Pemohon Banding tidakmemungut pajak pertambahan nilai karena jasa tersebuttermasuk jasa yang dikenakan pajak daerah (pajak hiburan)sehingga tidak dapat dikenakan Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa pengenaan pajak hiburan atas jasa spa tersebut telahberdasarkan ketentuan yang berlaku di Pemerintah DaerahKabupaten/Kotamadya dimana outlet outlet Pemohon Bandingberada;Bahwa pada Tahun 2003

Pemohon Banding telah melakukanpembayaran pajak hiburan atas jasa spa kepada Pemda Badung,Denpasar, Lombok Tengah dan Gianyar;Bahwa Undang undang Nomor 18 Tahun 2000 tentang PajakPertambahan~ Nilai Pasal 4A ayat (3) dan PeraturanPemerintah Nomor 144 Tahun 2000 mengatur mengenai jenisjasa di bidang kesenian dan hiburan yang telah dikenakanpajak tontonan (huruf g) dan jasa di bidang perhotelan(huruf k);Hal. 7 dari 19 hal.

jasa spaadalah merupakan objek pajak hiburan yang merupakan namalain dari pajak tontonan dan oleh karena jasa spa adalahmerupakan objek pajak hiburan yang bukan lain merupakanpajak tontonan sesuai dengan peraturan perpajakan di atasjasa spa termasuk dalam jenis jasa yang tidak dikenakanPajak Pertambahan Nilai;Bahwa menurut Pemohon Banding Pemeriksa seharusnyamemasukkan objek yang telah dikenakan pajak hiburan diTahun 2003 untuk mengurangi jumlah objek yang seharusnyadikenakan pajak pertambahan nilai

Pajak Parkir.Bahwa dalam penjelasan Pasal 2 ayat (2) huruf c Undangundang Nomor 18 Tahun 1997 tentang Pajak Daerah danRetribusi Daerah sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 34 Tahun 2000 mengatakan:Pajak Hiburan adalah pajak atas penyelenggaraanhiburan.Hiburan adalah semua jenis pertunjukan, permainan,permainan ketangkasan, dan/atau keramaian dengan namaHal. 13 dari 19 hal. Put.

Probolinggo ;> Bahwa sepeda motor tersebut dalam keadaan dikunci kontak dan kunci setang ;> Bahwa kejadian singkatnya hari Selasa tanggal 19 September 2017, sekira jam19.30 wib saksi berangkat dari rumah untuk melihat hiburan AROSUL yang ada dibanyuanyar tengah kec. Banyuanyar kab.

Probolinggo dan sekira jam 20.00 wibsaksi sampai di lokasi hiburan AROSUL dan karena pada saat itu tempat parkirsudah penuh maka sepeda motor milik kakek saksi diparkir begitu saja dihalamanrumah seseorang dengan posisi dikunci stang dan selanjutnya sepeda motorditinggal melihat hiburan AROSUL yang jaraknya kirakira 5 meter, sekira jam22.00 wib, saat saksi hendak pulang dan saksi terkejut karena sepeda motor sudahhilang diambil orang ;> Bahwa atas kejadian tersebut kakek saksi mengalami kerugian

Banyuanyar Kab.Probolinggo, dan tinggal melihat hiburan AROSUL di desa banyuanyar tengah,Kec. Banyuanyar tersebut ;Bahwa keterangan MOH.

Banyuanyardan setelah sepakat, selanjutnya terdakwa bersamasama MUHLAS dan berangkatdengan mengendarai sepeda motor milik MUHLAS berboncengan 3 dan waktu ituterdakwa sudah membawa kunci "T dengan maksud untuk mengambil sepedamotor di lokasi hiburan AROSUL tersebut, dan sampai dilokasi hiburan AROSULdi Desa Banyuanyar tengah Kec.

AROSUL di Desa Banyuanyar Tengah Kec.Banyuanyar dan setelah sepakat, selanjutnya terdakwa bersamasama MUHLASdan berangkat dengan mengendarai sepeda motor milik MUHLAS berboncengan 3dan waktu itu terdakwa sudah membawa kunci "T dengan maksud untukmengambil sepeda motor di lokasi hiburan AROSUL tersebut, dan sampai dilokasihiburan AROSUL di Desa Banyuanyar tengah Kec.

Tim Pekat membuat surat peringatan pertama, surat peringatan kedua dan surat peringatan ketiga sekaligus penutupan kepadapemilik/pengelola/tempat hiburan malam/karaoke/cafe yang tidak secizin.wannne nee Bahwa surat peringatan pertama (SP1) no 08/SPTIMPEKAT/XII/205/2016 tanggal 24 Desember 2016 yangJsi untuk menutuptempat hiburan malam/karaoke terhitung mulai ages Desember 2016s/d 30 Desember 2016, namun jika erase buran malam/karaoketidak mengindahkan maka tim PEKAT menerbitkan surat peringatan kedua

(SP2) nomor : 215/SPTIM Pecan tanggal 30 Desember 2016terhitung mulai tanggal 31 Dese ey s/d 03 Januari 2017, namun jikapemilik tempat hiburan/karao as mengindahkan maka diberikan suratperingatan ketiga sekali une, paksa sesuai Surat PeringatanKetiga (SP3) nomor 4 TIM PEKAT/I/205/2017 tanggal 03 Januari2017.

Setelah surat ingatan ketiga diberikan kepada para pengusahahiburan Wars , pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2017 sekitarpukul 22.0ek rhadap tempat hiburan diataranya PUJA SERA 36, JFFC(Jakatim PEKAT langsung melakukan penutupan danod Court), beberapa tempat hiburan malam lainnya termasukISTA milik terdakwa.wannnnn Bahwa setelah diadakan penutupan terhadap tempat hiburantersebut beberapa pengusaha tempat hiburan segera mengurus izin danizin terbit para pengusaha hiburan malam dapat berusaha sebagaimanabiasanya

dan ada juga beberapa tempat hiburan yang tidak dapatmengurus izin dikarenakan terbentur dengan masyarakat sekitar yangmenolak keberadaan tempat hiburan di wilayahnya termasuk LIGO VISTAmilik terdakwa EDDY Als AWI.Halaman3dari9 halaman Putusan Nomor16/PID.B/2018/PTPBRmrnnannnn Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Maret 2017 sekitar pukul 21.42Wib saksi JOKO UMBARAN dan saksi WIWIN PUTRA ditugaskan olehsaksi HAMID HASNAN untuk melakukan pemantauan terhadap karaokeLIGO VISTA karena masih dalam status

BARANG SIAPA DENGAN SENGAJAMEMUTUS MEMBUANG ATAU MERUSAK PENYEGELAN SUATUBENDA OLEH ATAU ATAS NAMA PENGUASA UMUM YANGBERWENANG ATAU DENGAN CARA LAIN MENGGGAGALKANPENUTUPAN DENGAN SEGEL DIANCAM PIDANA PENJARA PALINGLAMA 2 TAHUN 8 BULAN (PASAL 232 AYAT 1 KUHP).mannan Bahwa saksi WAN NOVI menerangkan pada tanggal 29 Desember2016 pernah diadakan rapat yang dihadiri oleh terdakwa untuk membahasadanya karaoke di tengahtengah masyarakat dari hasil rapat eebahwa masyarakat menolak keberadaan tempat hiburan

Tergugat pernah beberapa kali pergi ketempat hiburan malam haltersebut diakui Tergugat sendiri;Halaman 2 dari 19 putusan Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Mtp8. Bahwa, akibat permasalahan tersebut diatas pada akhir tahun 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah kontrakanTergugat sebagaimana alamat tersebut diatas, semenjak itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak salingpedulikan lagi, yang hingga saat ini telah berjalan selama kurang lebih 3tahun;9.

Hamid, S.H., M.H., akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa posita 1 sampai dengan posita 6 gugatan Penggugatbenar; Bahwa posita 7 huruf a benar, benar, namun sesuai dengankemampuan Tergugat; Bahwa posita 7 huruf b, hanya beberapa kali dan karenapekerjaan; Bahwa posita 7 huruf c, benar, namun sekedar untuk hiburan

malam sekedar untuk hiburan; Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi dan tidak pula salingmemperdulikan satu sama lain;SAKSI IV, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Banjarmasin, saksi adalah temanTergugat, di bawah sumpahnya

Mtp Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamenurut Penggugat nafkah yang dibeikan oleh Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan seharihari karena Tergugat hanyabekerja serabutan, Tergugat sering pergi meninggalkan kediamanbersama dan pulang laruh malam karena bekerja, serta Tergugatmemang beberapa kali pergi ketempat hiburan malam dengan saksi,hanya sekedar untuk hiburan; Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih

malam, dalil tersebut diakui oleh Tergugat denganberklausula bahwa hal tersebut hanya sekedar untuk hiburan, fakta dari saksisaksi Penggugat bahwa Tergugat suka ketempat hiburan malam, sedangkanfakta dari saksisaksi Tergugat bahwa Tergugat beberapa kali pergi ketempathiburan malam meskipun hanya sekedar untuk hiburan, oleh sebab itu daililPenggugat dan alasan Tergugt dinyatakan terbukti bahwa Tergugat beberapakali pergi ketempat hiburan malam meskipun hanya sekedar untuk hiburan;Menimbang, bahwa

Bahwa Saksi menjelaskan bahwa menurut keterangan Terdakwa EVIDASWATI als EVI binti KADARU bahwa dirinya mendapatkan pilecstacy sebanyak 2 ( dua ) butir tersebut dengan cara membeli darikawannya yang bernama LINA HERIYANTI als LINA binti ALPASRAHditempat hiburan organ tunggal di Perumahan Villa Ratu Mas KelurahanTalang Bakung Kecamatan Jambi Selatan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekira pukul 22.30 Wib dengan harga Rp. 500.000 ( limaratus ribu rupiah ) sebanyak 2 ( dua) butir ; Banwa. ....

hiburan organ tunggal diperumahan villa ratu mas Kelurahan Talang Bakung Kecamatan JambiSelatan, sampai ditempat hiburan organ tunggal tersebut Terdakwa EVIDASWATI als EVI binti KADARU menemui kawannya yang berjualanminuman, selanjutnya Terdakwa EVI DASWATI als EVI binti KADARUbertanya kepada temanya yang jual minuman tersebut dimana tempatmenjual pil ecstacy, saat itu kawannya tersebut mengatakan tidak tahu,namun diluar dugaan LINA HERIYATI als LINA ( Terdakwa ) yang saatitu juga sedang berada

bahwa menurut keterangan Terdakwa EVIDASWATI als EVI binti KADARU dirinya bisa membeli pil ecstacytersebut, sebelumnya pada Hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekirapukul 22.00 Wib dirinyanya pergi ke tempat hiburan organ tunggal diperumahan villa ratu mas Kelurahan Talang Bakung Kecamatan JambiSelatan, sampai ditempat hiburan organ tunggal tersebut Terdakwa EVIDASWATI als EVI binti KADARU menemui kawannya yang berjualanminuman, selanjutnya Terdakwa EVI DASWATI als EVI binti KADARUbertanya kepada

mau on ambek sama biniaku wae kali duoduo ( dua ratus dua puluh nbu ) perbutirnya lalu sayajawab bini kau dimano, rumahnyo ayuk dak tau, nomor hp nyo jugoayuk dak tau dijawabnya kagek diantarnyo ke acara tu, kalao dio lahdi situ ayuk aku kasih tau sampai di tempat hiburan organ kebetulan17acara hiburan organ tunggal belum dimulai, maka saya dan ayuk angkatsaya menunggu di motor sambil dudukduduk.

on ambek sama bini aku wae kali duoduo ( dua ratus dua puluhnbu ) perbutirnya lalu saya jawab bini kau dimano, rumahnyo ayukdak tau, nomor hp nyo jugo ayuk dak tau dijawabnya kagekdiantarnyo ke acara tu, kalao dio lah di situ ayuk aku kasih tau sampaidi tempat hiburan organ kebetulan acara hiburan organ tunggal belumdimulai, maka saya dan ayuk angkat saya menunggu di motor sambildudukduduk.

Gusrian, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa sedang berada ditempat hiburan di kp. Cibayak blok MadangKec. Bayah Kab.

Saksi GUSRIAN :e Bahwa wakiu itu hari Rabu sekitar bulan Nopember sekitar jam 01.30 wib,saksi baru pulang dari pantai pulau Manuk lalu saksi mampir ke Warung yangberada dekat tempat hiburan dan saat saksi sedang duduk didepan dan maumemesan mie, tibatiba saksi melihat disebelah warung tempat saksi beradaada keributan dan saksi diam saja dan saat itu saksi melihat terdakwa sedangjalanjalan ditempat hiburan itu sambil marahmarah tidak berapa lamasetelah itu terdakwa menghampiri saksi sambil mengatakan

No.193/Pid.B/2013/PN.Rkb.4 Bahwa saksi tidak tahu apa yang diucapkan oleh terdakwa waktu terdakwa marahmarah sambil jalanjalan ditempat hiburan ; Bahwa saksi juga tidak tahu kenapa terdakwa menghampiri saksi waktu itu yangsedang duduk diwarung sebelah tempat hiburan ; Bahwa waktu itu saksi sedang berada diwarung mie sendiri dan tibatiba datangperempuanperempuan dari warung tempat hiburan itu menemui saksi tetapi waktuitu saksi tidak menghiraukan perempuanperempuan itu dan merekapun pergi lagi ; Bahwa

itu memang disediakan minuman dan musik ; Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganpada pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa waktu itu hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013 sekitar jam 01.30 Wib,terdakwa dan temanteman terdakwa sedang berada diwarung yang terletak diDesa Bayah untuk karaokean dan mencari hiburan sambil minumminumandan tidak lama kemudian saksi Feris bilang ke terdakwa kenapa setiap temanteman saksi Gusrian datang hiburan kita selalu terganggu lalu setelah

sambil minumminuman dan tidak lama kemudian saksi Feris bilang ke terdakwa kenapasetiap temanteman saksi Gusrian datang hiburan kita selalu terganggu lalusetelah saksi Feris bilang seperti itu terdakwa menghampiri saksi Gusrian yangsedang berada diwarung sebelah dekat warung hiburan tempat terdakwaberada dan bilang "kenapa saksi selalu mengganggu terdakwa kemudianterdakwa langsung menjambak saksi Gusrian dan merangkulnya lalu terdakwaHalaman5 dari 10 hal.Put.

NURDIN Bin REMAN, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa Fitriyanto bersamasama dengan saksi Andi Soleka Saputratelah mengambil sepeda motor milik saksi yaitu Yamaha Vega R dengan NomorPolisi B 6506 EHA warna merah atas nama Mustopa pada hari Senin tanggal 30April 2012 sekira Pukul 23.00 Wib, di Kampung Binakarya Sakti KecamatanPutra Rumbia Kabupaten Lampung Tengah ;e Bahwa pada saat itu saksi sedang menonton acara hiburan orgen tunggal ;e Bahwa saksi

mengetahui sepeda motor tersebut hilang sekira pukul 22.45 Wib,ketika itu saksi ingin melihat sepeda motor saksi yang diparkirkan dipinggirjalan dilokasi hiburan orgen tunggal yang sebelumnya saksi tinggalkan untukmenonton acara hiburan orgen tunggal dan saat itulah saksi melihat sepedamotor saksi sudah tidak ada ;e Bahwa pada saat saksi tinggalkan sepeda motor tersebut saksi kunci stangnyatetapi tidak memakai kunci tambahan ;e Bahwa setelah saksi mengetahui sepeda motor saksi hilang saki langsungmeminta

untuk memastikan apakah benar pelaku salah mengambilsepeda motor dan setelah sampai ditempat hiburan ternyata pelaku tidak dapatmenunjukkan sepeda motor miliknya, lalu saksi berkeyakinan bahwa pelakuadalah orang yang berusaha untuk mengambil sepeda motor milik orang lainsecara sengaja setelah itu saksi dan temanteman membawa pelaku ke Pos PolisiPutra Rumbia untuk penyelidikan lebih lanjut dan pada saat di Pos Polisi saksimendengar pengakuan pelaku bahwa pelaku yang bernama Andi Soleka Saputratelah

kunci kontak sepeda motordengan menggunakan kunci Letter T yang dibawa, setelah berhasil saksi Andi Solekhanlangsung membawa kabur sepeda motor tersebut sedangkan Terdakwa mengikutinyadari belakang ;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah merencanakannya (satu) hari sebelumnya ;Menimbang, bahwa pada saat berangkat menuju tempat hiburan, kunci Letter Ttersebut sudah Terdakwa bawa dan ditempat hiburan pada saat sebelum mengambilsepeda motor Terdakwa serahkan kepada saksi Andi Solekhan ;16Menimbang, bahwa

Unsur yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa padasaat berangkat menuju tempat hiburan, kunci Letter T sudah Terdakwa bawa dan padasaat ditempat hiburan sebelum mengambil sepeda motor Terdakwa menyerahkan kunciletter T tersebut kepada saksi Andi Solekhan selanjutnya

Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa sebelum kejadian perkara ini ; Bahwa yang saksi ketahui pada hari Sabtu tanggal 22 Juli 2017 sekirapukul 22.00 Wib saksi bersamasama dengan rekan saksi dari SatResnarkoba Polres Kulon progo melakukan pemeriksaan danpenggeledahan tempat hiburan karaoke Rumah Laut (RL) alamatKalidengan, Temon, Kulon progo pada saat itu saksi sudah dilengkapidengan Surat Perintah Tugas, Surat Perintah Penggeledahan danSurat Perintah Penyitaan, kemudian kami melakukanpengggeledahan

ditempat hiburan karaoke Rumah Laut (RL) .Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan di tempat hiburankaraoke Rumah Laut (RL) saksi didampingi olen Terdakwa , dan padasaat tempat hiburan karaoke Rumah Laut (RL) saksi geledah, saksimenemukan 1 (satu) botol Anggur merah 650 MI dengan kadaralkohol 14,7 %,1 (satu) botol Anggur Kolesom 620 MI dengan kadaralkohol 19,7 %,2 (dua) botol bir pilsener beer Kuda Putih 62 MI kadaralkohol 4,06 %.Bahwa minuman beralkohol tersebut oleh terdakwa disimpan dengantujuan

Saksi MAREGA AP.Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa sebelum kejadian perkara ini ;Bahwa yang saksi ketahui pada hari Sabtu tanggal 22 Juli 2017 sekirapukul 22.00 Wib saksi bersamasama dengan rekan saksi dari SatResnarkoba Polres Kulon progo melakukan pemeriksaan danpenggeledahan tempat hiburan karaoke Rumah Laut (RL) alamatKalidengan, Temon, Kulon progo pada saat itu saksi sudah dilengkapidengan Surat Perintah Tugas, Surat Perintah Penggeledahan danSurat Perintah Penyitaan, kemudian kami melakukanpengggeledahan

ditempat hiburan karaoke Rumah Laut (RL) .Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan di tempat hiburankaraoke Rumah Laut (RL) saksi didampingi oleh Terdakwa , dan padasaat tempat hiburan karaoke Rumah Laut (RL) saksi geledah, saksimenemukan 1 (satu) botol Anggur merah 650 MI dengan kadaralkohol 14,7 %,1 (satu) botol Anggur Kolesom 620 MI dengan kadaralkohol 19,7 %,2 (dua) botol bir pilsener beer Kuda Putih 62 MI kadaralkohol 4,06 %.Bahwa minuman beralkohol tersebut oleh terdakwa disimpan dengantujuan

Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jijin untuk menjual minumanberalkohol tersebut; Bahwa tempat hiburan karaoke RL (Rumah Laut) Terdakwa berjualanminuman keras dengan sekolah berjarak kurang lebih 1 (satu) Kmsedangkan dengan masjid berjarak kurang lebih 2 (dua) km; Bahwa pekerjaan terdakwa sehariharinya adalah sebagai petugaskasir di tempat hiburan karaoke RL (Rumah Laut) ; Bahwa terdakwa tahu kalau berjualan minuman beralkohol itu dilarangoleh pemerintah;Atas pertanyaan Hakim ketua baik saksisaksi maupun

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Pandi Ahmad bin Poniran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Husna binti Rusli) di depan sidang Mahkamah Syariyah Sigli;
3. Menghukum Pemohon (Pandi Ahmad bin Rusli) untuk memberikan kepada Termohon (Husna binti Rusli), uang hiburan sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yanto bin Idrus) terhadap Penggugat (Sri Rahayu binti Muhtar);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan isi kesepakatan perdamaian tanggal 19 Januari 2022;
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan mutah (hiburan) kepada Tergugat berupa uang sejumlah Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat

Menghukum Tergugat untuk memberikan mut'ah (hiburan)kepada Tergugat berupa uang sejumlah Rp. 250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah);5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.445.000, (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cilegon pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Jumadil Akhir 1443 Hijriah oleh Rusydi Bidawan, S.H.I.M.H., sebagai Ketua Majelis, Hafifi, Lc,.

1. Menyatakan terdakwa VKTOR MANALU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penertiban Tempat Hiburan ;
2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 500.000 ( lima ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 ( satu ) bulan ;
3. Menetapkan barang bukti berupa :
4. Dikembalikan kepada pemiliknya melalui

OrgenDangdut di depan rumah sehingga sangat banyak pengunjung (masyarakat)yang datang untuk menyaksikan hiburan Dangdut tersebut, dimana pada saatitu situasi dan kondisi di tempat pertunjukkan/hiburan tersebut tidak diterapkandan dilengkapi protokol Kesehatan seperti tidak tersedianya sarana cucitangan pakai sabun yang mudah diakses dan memenuhi standar ataupenyediaan handsanitizer, upaya penapisan kesehatan orang yang akanmasuk ke lapangan, pengaturan jaga jarak, serta penegakkan kedisplinanpada

Bahwa Terdakwa sudah mengetahui acara hiburan dangdut tersebut sudahtidak diizinkan oleh pihak Polsek Kotawaringin Lama pada hari Kamis tanggal18 Februari 2021 dan kemudian oleh satgas covid 19 KecamatanKotawaringin Lama hanya diberikan izin acara pernikahan anaknya di rumah,namun Terdakwa secara sengaja tetap mengadakan acara hiburan dangdutyang menimbulkan kerumunan kurang lebih 200 orang di tempat tersebutyang berisiko dalam penularan dan tertularnya COVID19;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Tidak menyediakan media hiburan dalam bentuk apapun yangsifatnya mengundang kerumunan atau perkumpulan orang banyak; Bahwa pada saat dilangsungkannya acara pernikahan tersebut saksiatidak ada melakukan pengecekan dilapangan; Bahwa setelah acara pesta pernikahan tersebut, setahu saksi, diDesa Kondang Kecamatan Kotawaringin Lama, tidak ada warga yangterpapar virus Corona sehingga masih berstatus zona hijau;Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkannya;3.

Tidak menyediakan media hiburan dalam bentuk apapun yangsifatnya mengundang kerumunan atau perkumpulan orang banyak; Bahwa ternyata oleh Terdakwa surat pernyataannya dilanggar olehTerdakwa yaitu menyediakan media hiburan dalam bentuk apapun yangHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2021/PN Pbusifatnya mengundang kerumunan atau perkumpulan orang banyak, namunpada kenyataannya saudara Yusman (terdakwa) menggelar acara pentasmusik orkes Group Aulia yang didatangkan dari Ketapang PropinsiKalimantan

bahwa ketika saksi sudah tidur malam di rumah, sekira pukul 20.30WIB saksi terbangun karena mendengar suara hiburan orkes musik darirumah Terdakw, setela itu saksi langsung mendatangi rumah Terdakwa dandisana hadir sekira ratusan orang menonton, kemudian saksimembubarkan masyarakat yang datang menonton dan berjoget didepanpanggung hiburan dan diatas panggung sudah ada Bapak Kepala DesaKondang saudara Suhendro yang menghimbau untuk menghentikan acaramusik dan para masyarakat untuk membubarkan diri

Taman Hiburan Rakyat dengan luas 9.105 m? (sembilan ribu seratus limameter persegi) yang terdiri dari :a. Permainan anakanak disesuaikan dengan kebutuhan ;b. Permainan Ketangkasan ;Hal. 1 dari 28 hal. Put. No.2443 K/Pdt/2008c. Panggung Hiburan ;2. Prasarana Jalan Lingkungan, Penerangan, Penghijauan dan TempatParkir Kendaraan dengan luas 7.266 m? (tujuh ribu dua ratus enam puluhenam meter persegi) ;Pertokoan berikut Rumah Tinggal bertingkat,Supermarket bertingkat dengan luas 4.266 m?

terletak di belakangKomplek Pertokoan Kebondalem, Kelurahan Purwokerto Lor,Kecamatan Purwokerto Timur, sebagaimana Gambar terlampir, yaituterdiri dari :(1) Taman Hiburan Rakyat luas 9.105 m2 yang terdiri dari :a. Permainan anakanak sesuai dengan kebutuhan ;b. Permainan Ketangkasan ;c. Panggung Hiburan ;(2) Prasarana jalan lingkungan, penerangan, penghijauan dantempat parkir kendaraan dengan luas 7.266 m?

sedangkan Surat Perjanjian Nomor :89/1988 tanggal 21 Maret 1988 luas Taman Hiburan Rakyat 7.725 m2dan terdapat perbedaan tersebut tidak dijelaskan.

dengan rincian : Taman Hiburan Rakyat dengan 9.105 m?bukti P1 = T1) dan Taman Hiburan Rakyat di atas tanah milik Pihakkesatu (Tergugat) seluas 7.72.5 m? (bukti T 2) sehingga Penggugattidak dapat menyelesaikan pembangunan proyek Taman HiburanRakyat tersebut ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1322 BW disebutkan kekhilafantidak mengakibatkan batalnya suatu perjanjian selain apabilaHal. 16 dari 28 hal. Put.

Sedangkan untuk luas lahan prasarana lingkungan,jalan, penghijauan, pertamanan dan penerangan khusus untuk bangunanTaman Hiburan Rakyat didirikan di atas sisa lahan Taman Hiburan Rakyatsehingga bangunan Taman Hiburan Rakyat maupun prasarana lingkungandan prasarana lain masih mengacu kepada perjanjian tanggal 7 Maret 1986yaitu berada di atas lahan seluas 9.105 m? (Sembilan ribu seratus lima meterpersegi).

orkes, saatbersamaan terdakwa juga melihat hiburan orkes di tempat tersebut.

Bahwa pada saat hiburan orkes berlangsung, selanjutnya terjadi keributan di depan panggungorkes, dan terdakwa tibatiba memegang sebuah batu dan mendekati saksi korban kemudianlangung melompat dan memukul dengan batu yang ada di dalam genggaman tangankanannya ke arah kepala saksi korban tepatnya di bagian kepala atas sebelah kiri sebanyak I(satu) kali, hingga saat itu saksi korban terjatuh, sedangkan terdakwa Iangsung berlarimeninggalkan saksi korban.

Bahwa awalnya saksi bersama temantemannya sedang menonton hiburan orkes, saatbersamaan terdakwa juga melihat hiburan orkes di tempat tersebut.

Bahwa awalnya saksi bersama temantemannya termasuk saksi korban sedang menontonhiburan orkes, saat hersamaan terdakwa juga melihat hiburan orkes di tempat tersebut.

Klaten; Bahwa terdakwa tidak kenal dengan korban DWIYAN AGUSPRASETYA, dan tidak ada hubungan keluarga dengan korban DWIYANAGUS PRASETYA; Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahawalnya Terdakwa datang ke hiburan dangdut dengan naik ojek, setelahsampai terdakwa nonton hiburan dangdut; Bahwa kemudian setelah sekira 1 (Satu) jam lebih 10 (Sepuluh) menitterdakwa melihat hiburan dangdut, selanjutnya terdakwa mencari sasaransepeda motor yang akan terdakwa curi, dan di tepi jalan banyak

Klaten; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalah awalnyaTerdakwa datang ke hiburan dangdut dengan naik ojek, setelah sampaiterdakwa nonton hiburan dangdut; Bahwa kemudian setelah sekira 1 (Satu) jam lebih 10 (Sepuluh) menitterdakwa melihat hiburan dangdut, selanjutnya terdakwa mencari sasaransepeda motor yang akan terdakwa curi, dan di tepi jalan banyak sepedamotor yang tidak dijaga; Bahwa selanjutnya terdakwa mendekati 1 (Satu) unit sepeda motornopol AD4956AV milik saksi DWIYAN AGUS

Klaten;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil sepeda motortersebut adalah awalnya Terdakwa datang ke hiburan dangdut dengannaik ojek, setelah sampai terdakwa nonton hiburan dangdut;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 202/Pid.B/2020/PN KinAd.3.Menimbang, bahwa kemudian setelah sekira 1 (Satu) jam lebih10 (sepuluh) menit terdakwa melihat hiburan dangdut, selanjutnyaterdakwa mencari Ssasaran sepeda motor yang akan terdakwa curi, dandi tepi jalan banyak sepeda motor yang tidak dijaga;Menimbang, bahwa selanjutnya

Klaten;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil sepeda motortersebut adalah awalnya Terdakwa datang ke hiburan dangdut dengannaik ojek, setelah sampai terdakwa nonton hiburan dangdut;Menimbang, bahwa kemudian setelah sekira 1 (Satu) jam lebih10 (Sepuluh) menit terdakwa melihat hiburan dangdut, selanjutnyaterdakwa mencari sasaran sepeda motor yang akan terdakwa curi, dandi tepi jalan banyak sepeda motor yang tidak dijaga;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa mendekati 1 (Satu)unit sepeda motor nopol AD4956AV

Klaten;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil sepeda motortersebut adalah awalnya Terdakwa datang ke hiburan dangdut dengannaik ojek, setelah sampai terdakwa nonton hiburan dangdut;Menimbang, bahwa kemudian setelah sekira 1 (Satu) jam lebih10 (sepuluh) menit terdakwa melihat hiburan dangdut, selanjutnyaterdakwa mencari sasaran sepeda motor yang akan terdakwa curi, dandi tepi jalan banyak sepeda motor yang tidak dijaga;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa mendekati 1 (Satu)unit sepeda motor nopol AD4956AV

DimensiAnugerah Persada dari DJARUM GROUP sekaligus perwakilan dari PT DJARUMKUDUS yang akan membangun MALL di daerah cilacap dan sebelumnya juga akanmembuat event acara Hiburan pesta rakyat di Cilacap, dengan katakata : Pak sayaperwakilan PT DJARUM Kudus yang di tunjuk oleh Bapak ROBET BUDI HARTONOuntuk membuat acara Hiburan pesta rakyat dengan jaminan Collateral di Bank BNI; Terdakwa 2 yang sebelumnya telah dibriefing oleh Terdakwa 1, membenarkan bahwaTerdakwa 1 adalah orang dari PT DJARUM dan

bin (alm)SUGANDRIS merasa yakin dan percaya bahwa Terdakwa 1 memiliki kapasitas dankemampuan untuk membangun Mall dan menyelenggarakan pesta hiburan rakyat;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN ClpUntuk lebin meyakinkan agar saksi ASEP SUPARMAN bin (alm) SUGANDRIS bersediamenjadi investor/penyandang dana kegiatan pesta hiburan rakyat, Terdakwa 1 memintasaksi ASEP SUPARMAN bin (alm) SUGANDRIS mendesain konsep acar sekaligusmendanai pembiayaan awal kegiatan.Saksi ASEP SUPARMAN bin (alm)

menjadipenyelenggara dan saksi di minta untuk membuatkan konsep acara Hiburan Pestarakyat Cilacap tersebut, dan pada saat itu Terdakwa 1 bilang ke saksi Pak sayaHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN Clpperwakilan PT DJARUM Kudus yang di tunjuk oleh Bapak ROBET BUDI HARTONOuntuk membuat acara Hiburan pesta rakyat dengan jaminan Collateral di Bank BNIsetelah saksi membaca Collateral tersebut pada saat itu saksi percaya dan menyetujuilalu saksi bilang ke Terdakwa 1 "Baik akan saya buatkan

Terdakwa 1 tersebut lalu suami saksi membuat proposal serta budget/anggarantentang event acara hiburan pesta rakyat cilacap tahun 2020, dan pada saat itu suamisaksi mengajukan proposal serta budget/ anggaran untuk even hiburan acara pestarakyat tersebut senilai Rp.3.000.000.000,(Tiga milyard rupiah) setelah proposal danbudget/anggaran di buat lalu di perlihatkan ke Terdakwa 1 dan pada saat itu di setujuioleh Terdakwa 1, kemudian karena suami saksi sudah percaya percaya kepadaTerdakwa 1 lalu suami

tersebut mengajak Bapak ASEPSUPARMAN untuk ikut menjadi penyelenggara Acara Pesta hiburan rakyat Cilacap tahun2020 dan kemudian di surun membuatkan Proposal konsep acara tersebut berikutdengan budget/anggaranya; Bahwa pada saat sekarang saksi msih bekerja di hotel Dafam pada bagian FrontOffice/Resepsionis.