Bahwa dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut, Pemohonbermaksud untuk merubah / mengganti dari Muhammad Nafiis EjazAriyanta menjadi Muhammad Al Hafiz Ejaz Ariyanta dikarenakan arti darinama Nafiis Kurang islami (mempunyai arti mahal), dan sejak 5 tahunyang lalu dirumah ataupun disekolah sudah menggunakan nama Hafizyang mempunyai arti pelindung;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 228/Pdt.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah tetanggasaksi ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon di persidangan ini ingin merubahnama anak Pemohon dalam Akte Kelahiran yang semula bernamaMuhammad Nafiis Ejaz Ariyanta menjadi Muhammad Al Hafiz EjazAriyanta dengan alasan nama tersebut tidak pas; Bahwa sepengetahuan saksi, kata nama Nafiis artinya mahal, sedangkanAl Hafiz artinya Pelindung; Bahwa nama baru yang dipilin adalah Muhammad Al Hafiz Ejaz Ariyanta,sepengetahuan saksi tidak bertentangan

Saksi Dewi Ajeng Subekti : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bekerja padaPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon di persidangan ini ingin merubahnama anak Pemohon dalam Akte Kelahiran yang semula bernamaMuhammad Nafiis Ejaz Ariyanta) menjadi Muhammad Al Hafiz EjazAriyanta dengan alasan nama tersebut tidak pas; Bahwa sepengetahuan saksi, kata nama Nafiis artinya mahal, sedangkanAl Hafiz artinya Pelindung; Bahwa nama baru yang dipilin adalah Muhammad Al Hafiz Ejaz Ariyanta,sepengetahuan

saksi tidak bertentangan dengan kesusilaan; Bahwa anak Pemohon tersebut lahir pada tanggal 12 Desember 2011,merupakan anak ketiga;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa maksud Pemohon mengganti nama pemohon tersebut adalahkarena kurang pas, karena kata nama Nafiis artinya mahal, sedangkan AlHafiz artinya Pelindung, dan sejak sekolah sudah biasa dipanggal Al Hafiz;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dalampemeriksaan

P/2019PN.Smn.birowo tidak pas, sebab artinya mahal, sehingga tidak menimbulkanpermasalahan manakala anak Pemohon akan berhubungan dengan halhalyang berkaitan dengan hakhak pribadi dan kewajiban anak Pemohon sebagaiwarganegara, maka oleh karenanya diperlukan adanya Penetapan dariPengadilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu untuk dipertimbangkan lebih lanjutapakah permohonan Pemohon tersebut beralasan atau tidak ;Menimbang, bahwa sebagai warganegara, Pemohon berhak untukmerubah atau mengganti nama

Terdakwa dan korban kemudian dudukbersama sambil minum arak dan bercerita tentang kegiatan pembangunanlapangan Volly di Desa Mahal Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata. Saatitu. Terdakwa bertanya kepada korban dengan mengatakan PekerjaanLapangan Volly di Desa Mahal sudah sampai dimana? kemudian korbanmenjawab: Sementara Kerja, nanti hari Minggu mau buat pagar nanti barukamu ke atas (Desa Mahal I).

Terdakwa dan korban kemudian dudukbersama sambil minum arak dan bercerita tentang kegiatan pembangunanlapangan Volly di Desa Mahal Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata. Saatitu Terdakwa bertanya kepada korban dengan mengatakan PekerjaanLapangan Volly di Desa Mahal sudah sampai dimana? kemudian korbanmenjawab: Sementara Kerja, nanti hari Minggu mau buat pagar nanti barukamu ke atas (Desa Mahal I).

Terdakwa dan korban kemudian dudukbersama sambil minum arak dan bercerita tentang kegiatan pembangunanlapangan Volly di Desa Mahal Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata. Saatitu. Terdakwa bertanya kepada korban dengan mengatakan PekerjaanHalaman 9 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN LbtLapangan Volly di Desa Mahal sudah sampai dimana? kemudian korbanmenjawab: Sementara Kerja, nanti hari Minggu mau buat pagar nanti barukamu ke atas (Desa Mahal I).

kemudianKorban menjawab: Sementara kerja, nanti hari Minggu mau buatpagar nanti baru kamu ke atas (Desa Mahal !).

kemudian Korban menjawab: Sementara kerja, nanti hari Minggumau buat pagar nanti baru kamu ke atas (Desa Mahal I).

sudahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dandikaruniai anak 1 orang anak bernama : Anak, umur 3tahun, dan anak tersebut sekarang ikut Termohon ;Bahwa sejak bulan Juli 2009 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon selalu menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon meskipun Pemohon sudahberusaha maksimal Pemohon sudah sering menasehatiTermohon untuk bisa menerima pemberian Pemohon akantetapi Termohon tidak mau dengan alasan biaya hidupsekarang mahal

dengan Pemohon dan Termohon,karena Paman Pemohon; mereka adalah suamiisteri dan Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejak bulan Juli 2009 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohonselalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohonmeskipun Pemohon sudah berusaha maksimal Pemohonsudah sering menasehati Termohon untuk bisa menerimapemberian Pemohon akan tetapi Termohon tidak maudengan alasan biaya hidup sekarang mahal

dengan Pemohon dan Termohon,karena Paman Pemohon; mereka adalah suamiisteri danBahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejak bulan Juli 2009 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohonselalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohonmeskipun Pemohon sudah berusaha maksimal Pemohonsudah sering menasehati Termohon untuk bisa menerimapemberian Pemohon akan tetapi Termohon tidak maudengan alasan biaya hidup sekarang mahal

hadir ; 3333375 777 5Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ; Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanJuli 2009 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon selalumenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon meskipun Pemohonsudah berusaha maksimal Pemohon sudah sering menasehatiTermohon untuk bisa menerima pemberian Pemohon akantetapi Termohon tidak mau dengan alasan biaya hidupsekarang mahal

dimana handphone saksi lis Dahlia berada ditangan saksi lis Dahlia kemudian langsung diambil oleh terdakwa kemudian terdakwaWmengatakan kepada saksi Sutarji " kamu punya uang berapa " dan kemudian karenaketakutan saksi Sutarji langsung memberikan uangnya sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) tetapi setelah diterima oleh terdakwa, terdakwa merasa masih kurang danmengatakan "kalau di polsek lebih mahal lagi" kemudian saksi Sutarji memberikan uanglagi sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)

;Bahwa benar handphone saksi lis Dahlia berada di tangan saksi lis Dahliakemudian langsung diambil oleh terdakwa ;Bahwa benar kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sutadi kamu punyauang berapa dan kemudian karena ketakutan saksi Sutarji langsung memberikanuangnya sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar setelah diterima oleh terdakwa, terdakwa merasa masih kurang danmengatakan "kalau di polsek lebih mahal lagi kemudian saksi Sutarjimemberikan uang lagi sebesar Rp.20.000, (dua

;Bahwa benar handphone saksi lis Dahlia berada di tangan saksi lis Dahliakemudian langsung diambil oleh terdakwa ;Bahwa benar kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sutarji kamu punyauang berapa dan kemudian karena ketakutan saksi Sutarji langsung memberikanuangnya sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa benar setelah diterima oleh terdakwa, terdakwa merasa masih kurang danmengatakan "kalau di polsek lebih mahal lagi kemudian saksi Sutarjimemberikan uang lagi sebesar Rp.20.000, (dua

;e Bahwa benar handphone saksi lis Dahlia berada di tangan saksi lis Dahliakemudian langsung diambil oleh terdakwa ;e Bahwa benar kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sutarji kamu punyauang berap dan kemudian karena ketakutan saksi Sutarji langsung memberikanuangnya sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa benar setelah diterima oleh terdakwa, terdakwa merasa masih kurang danmengatakan kalau di polsek lebih mahal lagi "kemudian saksi Sutarjimemberikan uang lagi sebesar Rp.20.000,

., lalu saksi PARIADI ALIAS ADI mengatakan kalaunkereta tahun tinggi jelas mahal harganya... tetapi dijawab oleh terdakwaTRIMAN tidak mahal hanya satu juta setengah harganya..., lalu saksi PARIADIALIAS ADI bertanya kepada terdakwa TRIMAN mana barangnya? dan dijawaboleh terdakwa TRIMAN besoklah.

dan dijawab oleh terdakwa TRIMANada kereta Revo Absolut..., lalu saksi PARIADI ALIAS ADI mengatakan kalaunkereta tahun tinggi jelas mahal harganya... tetapi dijawab oleh terdakwaTRIMAN tidak mahal hanya satu juta setengah harganya..., lalu saksi PARIADIALIAS ADI bertanya kepada terdakwa TRIMAN mana barangnya? dan dijawaboleh terdakwa TRIMAN besoklah.

dan dijawab olehterdakwa TRIMAN ada kereta Revo Absolut..., lalu) saksiPARIADI ALIAS ADI mengatakan kalau kereta tahun tinggijelas mahal harganya... tetapi dijawab oleh terdakwa TRIMANtidak mahal hanya satu juta setengah harganya..., lalu saksiPARIADI ALIAS ADI bertanya kepada terdakwa TRIMAN manabarangnya?

dan dijawab oleh terdakwa TRIMAN ada kereta RevoAbsolut..., lalu saksi PARIADI ALIAS ADI mengatakan kalaunkereta tahun tinggi jelas mahal harganya... tetapi dijawaboleh terdakwa TRIMAN tidak mahal hanya satu juta setengahharganya..., lalu saksi PARIADI ALIAS ADI bertanya kepadaterdakwa TRIMAN mana barangnya? dan dijawab olehterdakwa TRIMAN besoklah.

Pembanding/Penggugat : HARIS MAHAL Selaku DIREKTUR PT. BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH INVESTAMA MEGA BAKITI Diwakili Oleh : Nurhikmah Kasmar, SH., dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : Awan Wibisono
Terbanding/Tergugat II : Sri Endang Wahyuningsih
Terbanding/Turut Tergugat : Dr. ABDUL MUIS, S.H.,M.H. Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diats, bahwa pada hariSabtu. tanggal 31 Mei 2014 Terdakwa Marthinus Kafiarmendatangi kantor Penyiaran Radio Republik Indonesia (RRI)Biak, Distrik Samofa, Kabupaten Biak Numfor untukmenyampaikan katakata bupati kabupaten Supiori memimpindengan sistem otoriter, dia akan membayar mahal untuk saudaraH.J.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diats, bahwa pada hariSabtu. tanggal 31 Mei 2014 Terdakwa Marthinus Kafiarmendatangi kantor Penyiaran Radio Republik Indonesia (RRI)Biak, Distrik Samofa, Kabupaten Biak Numfor untukmenyampaikan katakata bupati kabupaten Supiori memimpindengan sistem otoriter, dia akan membayar mahal untuk saudaraH.J.

Yeri Frans yang menyampaikan kepada saksi bahwa ada beritaRRI yang menyangkut pencemaran nama baik sambil ia memutar hasilrekaman dari handphonenya;e Bahwa siaran RRI tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 3 Juni 2014di kantor RRI Biak, Distrik Samofa, Kabupaten Biak Numfor;e Bahwa benar isi wawancara Terdakwa yang disiarkan oleh RRI Biakadalah Terdakwa mengatakanbupati kabupaten Supiori memimpindengan sistem otoriter, dia akan bayar mahal untuk saudara H.

Bahwa Terdakwa telah menuduhkan sesuatu hal berupa menuduh saksikorban selaku Bupati Kabupaten Supiori memimpin dengan sistemotoriter, saksi korban akan membayar mahal untuk saksi H.J. Rumkabuditangkap, saksi korban menjadikan saksi H. J.

Bahwa tuduhan Terdakwa tersebut telah membuat malu saksi korbankarena perbuatan yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut adalahmerupakan perbuatan tercela sehingga membuat saksi korban merasamalu dan telah diserang kehormatannya atau nama baiknya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan memimpin dengan sistemotoriter, membayar mahal untuk saksi H.J. Rumkabu ditangkap, menjadikansaksi H. J.

sebesar Rp.3.823.600,00 Sedangkandi HPS per unit sebesar Rp.7.647.200,00 sehingga terdapar selisihlebin mahal untuk 3 unit sebesar RP.11.470.800,00;PT.

lebin mahal sebesarRp.56.668.182,00Hal. 13 dari 166 hal.

Nomor 2960 K/PID.SUS/2015sebesar Rp.3.696.000,00 sehingga terdapat selisih lebin mahal sebesarRp.1.496.000,006. PT.

lebin mahal sebesar Rp.78.118.182,00 Traction Unit, merk ITO asal negara Japan dengan harga dari distributorsebesar Rp.182.363.636,00 sedangkan di HPS sebesarRp.300.900.000,00 sehingga terdapat selisih lebin mahal sebesarRp.118.536.364,00 Ultrasaud Therapy, merk ITO asal negara Japan dengan harga daridistributor sebesar Rp.93.090.909,00 sedangkan di HPS sebesarRp.153.600.000,00 sehingga terdapat selisih lebin mahal sebesarRp.60.509.091,00Electro Therapy, merk ITO asal negara Japan dengan harga daridistributor

sebesar Rp.87.181.818,00 sedangkan di HPS sebesarRp.143.850.000,00 sehingga terdapat selisih lebin mahal sebesarRp.56.668.182,00 Vaporizer Anasthesi, merk Spacelabs asal Negara Japan dengan hargadari distributor sebesar Rp.73.809.092,00 sedangkan di HPS sebesarRp.126.210.000,00 sehingga terdapat selisih lebin mahal sebesarRp.52.400.908,00Hal. 35 dari 166 hal.

bulanDesember 2005;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juni 2005 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu perhitungan atau pelit dalam memberi uang nafkah kepadaPenggugat, ratarata Tergugat hanya memberi uang sebesar Rp.50.000,untuk seminggu dan itupun tidak rutin padahal Tergugat mampu membelimobil dan sepeda motor mahal

tahun 2 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, lahirbulan Desember 2005;HIm. 3 dari 10 him.Bahwa sejak tahun 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatterlalu perhitungan atau pelit dalam memberi uang nafkah kepadaPenggugat, ratarata Tergugat hanya memberi uang sebesarRp.50.000, untuk seminggu dan itupun tidak rutin padahal Tergugatmampu membeli mobil dan sepeda motor mahal

rumahorangtua Penggugat selama 9 tahun 2 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, lahirbulan Desember 2005;Bahwa sejak tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat terlaluperhitungan atau pelit dalam memberi uang nafkah kepada Penggugat,ratarata Tergugat hanya memberi uang sebesar Rp.50.000, untukseminggu dan itupun tidak rutin padahal Tergugat mampu membelimobil dan sepeda motor mahal

agar tidakcerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juni 2005 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarenaTergugat terlalu perhitungan atau pelit dalam memberi uang nafkah kepadaPenggugat, ratarata Tergugat hanya memberi uang sebesar Rp.50.000, untukseminggu dan itupun tidak rutin padahal Tergugat mampu membeli mobil dansepeda motor mahal

Perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatterlalu perhitungan atau pelit dalam memberi uang nafkah kepada Penggugat,ratarata Tergugat hanya memberi uang sebesar Rp.50.000, untuk seminggudan itupun tidak rutin padahal Tergugat mampu membeli mobil dan sepedamotor mahal. Jika Penggugat mengingatkan hal tersebut, Tergugat selalumarahmarah kepada Penggugat;3.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Termohon terlalu menuntut barangbarang berabotan rumah tangga yangmewah maupun pakaian mahal kepada Pemohon padahal penghasilan Pemohontidak menentu, namun Termohon tidak mau mengerti dan selalu marahmarahkepada Pemohon sehingga Pemohon sudah tidak kuat lagi dengan perilakuTermohon tersebut;5.

Bahwa sekitar Agustus 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon terlalu menuntut barangbarang perabotan rumah tangga yangmewah dan pakaian mahal kepada Pemohon, padahal penghasilan Pemohontidak menentu, namun Termohon tidak mau mengerti dan selalu marahmarah kepada Pemohon sehingga Pemohon sudah tidak kuat lagi denganperilaku Termohon tersebut;Hlm. 3 dari 9 hal.d.

Bahwa sekitar pertengahan tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon terlalu menuntut barangbarang yang mewahdan pakaian mahal kepada Pemohon, padahal penghasilan Pemohon tidakmenentu, namun Termohon tidak mau mengerti dan selalu marahmarahkepada Pemohon;d.

tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon terlalu menuntut barangbarangberabotan rumah tangga yang mewah dan pakaian mahal

sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Termohonterlalu menuntut barangbarang rumah tangga yang mewah dan pakaian mahal

untuk 3 unit sebesarRp.4.610.100, 3 (tiga) Brancard merk Karixa asal Negara Indonesia denganharga per unit dari distributor sebesar Rp.3.823.600,Sedangkan di HPS per unit sebesar Rp7.647.200, sehinggaterdapat selisih lebih mahal untuk 3 unit sebesarRP.11.470.800,.

Murti Indah Perkasa: 1 (satu) unit USG merk Thosiba asal Negara Japan denganharga dari distributor sebesar Rp.163.200.000, padahal diHPS sebesar Rp.336.000.000, sehingga terdapat selisihlebih mahal sebesar Rp.172.800.000,. PT.

Modern International : 1 (satu) unit Rotgen Stationer merk Shimadzu asal NegaraJapan dengan harga dari distributor sebesar Rp.451.000.000,padahal di HPS sebesar Rp.966.000.000, sehingga terdapatselisih lebih mahal sebesar Rp.515.000.000, 1 (satu) unit Automatic merk Shimadzu asal Negara Japandengan harga dari distributor sebesar Rp.80.000.000,padahal harga di HPS sebesar Rp.322.000.000, sehinggaterdapat selisih lebih mahal sebesar Rp.242.000.000,. CV.

/ouah. harga Rp.2.500.000, adalah hargadasar tertinggi, sehingga untuk harga konsumen masihdipertimbangkan pajak dan keuntungan sehingga untukharga konsumen sebesar Rp.3.162.500, sehingga masihterdapat selisih lebih mahal sebesar Rp. 446.500..

/ouah. harga Rp.4.000.000,sebagai harga dasar tertinggi, sehingga untuk hargakonsumen masih dipertimbangkan pajak dan keuntungansehingga untuk harga konsumen sebesar Rp.5.060.000,sehingga masih terdapat selisin lebih mahal sebesarRp.1.850.000,USG, harga di kontrak sebesar Rp.303.635.000, setelahdilakukan survey ke distributor harga pada saat itu (2011)adalah sebesar Rp.155.000.000,.

sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di awaldakwaan, terdakwa datang ke Swalayan Hardys Nusa Dua untukmembeli pakaian untuk oleholeh keponakan terdakwa di Jawa, padasaat terdakwa sedang berjalanjalan melihatlihat pakaian yang dipajangdi lantai If Depstore Swalayan Hardys Nusa Dua tersebut, terdakwamelihat ada label harga pakaian yang tercecer atau terlepas dari pakaianyang dipajang sehingga timbul niat terdakwa untuk melakukanpenukaran label harga pakaian yang lebih mahal

dengan harga pakaianyang lebih murah ; e Bahwa terdakwa lalu memilih pakaian yang akan terdakwa belliselanjutnya terdakwa melepaskan label harga pakaian yang lebih mahalkemudian terdakwa memasang label pakaian yang lebih murah yangterdakwa temukan tercecer atau terlepas di lantai II Depstore SwalayanHardys Nusa Dua,4kemudian terdakwa membuang begitu saja label harga pakaian yang lebih mahal di tempattersebut ; Bahwa label harga pakaian yang telah terdakwa ganti adalah (satu)buah celana pendek jeans

sebagai korbanyang saksi laporkan tersebut adalah Managemen Hardys Nusa Dua ; Bahwa pelaku yang saksi laporkan tersebut mengaku bernama Ningsih, seorangperempuan yang mengaku dari Jawa ; e Bahwa saksi kenal dengan NINGSIH tersebut setelah kejadian penipuan tersebut ;e Bahwa yang dilakukan oleh NINGSIH sehingga dilaporkan sebagai pelaku penipuanterhadap Hardys Nusa Dua karena NINGSIH melakukan penukaran label hargaterhadap pakaian yang akan dibelinya, label harga yang ditukar dari harga yanglebih mahal

Badung,terdakwa mengganti label harga yang lebih mahal dengan harga yang lebih murah ;e Bahwa jenis pakaian yang akan terdakwa beli dan sudah terdakwa ganti label harganyaadalah jenis pakaian : (satu) buah celana pendek jeans warna hitam dengan sabukcoklat , harga aslinya terdakwa lupa dan harga penggantinya juga terdakwa lupa, (satu) buah celana legging warna hitam ukuran kecil, (satu) buah baju kaos warnapink, 1(satu) buah baju kaos warna biru corak dan 1 (Satu) stelan baju putih kuning ;e Bahwa

cara terdakwa mengganti label pakaian dari harga yang lebih mahal denganharga yang lebih murah adalah pada awalnya terdakwa melihat ada label harga yangtercecer atau terlepas dikotak pakaian tersebut pada saat itulah timbul niat terdakwauntuk melakukan penukaran terhadap label pakaian yang lebih mahal, setelah ituterdakwa mencopot harga pakaian yang lebih mahal kemudian terdakwa memasanglabel harga yang lebih murah, kemudian terdakwa membuang begitu saja label haragayang lebih malah tersebut ditempat

Banyuwangi lalu terdakwaberkata kepada Mas saya mau membeli handphone yang paling mahal disini ?orang laki laki tersebut (karyawan counter) berkataini handphone yang palingmahal disini HP merk Vivo tipe V9. saksi ERWIN SUGIANTO menyerahkanHpmerk Vivo V9 tersebut, lalu terdakwa berkata mas saya coba duluhandphonenya ?

Banyuwangikabupaten Banyuwangi Bahwa terdakwa telah menggelapkan 1 (satu) unit HP merk VIVO V9wama hitam nomor Imei 1: 868889035658175, Imei 2 : 868889035658167 Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 29 Juni 2018 sekitar pukul18.00 Wib terdakwa berpura pura membeli handphone di counter HPOPTUS di jalan Basuki Rahmat Kelurahan Singotrunan kec/kabBanyuwangi lalu terdakwa berkata kepada "Mas saya mau membelihandphone yang paling mahal disini ?

orang laki laki tersebut (karyawancounter) berkata "ini handphone yang paling mahal disini HP merk Vivo tipeV9. saksi Erwin Sugianto menyerahkan Hp merk Vivo V9 tersebut, laluterdakwa berkata "mas saya coba dulu handphonenya ? saksi ErwinSugianto jawab " kamu punya kartu perdana, kalau tidak ada disini jual kartuperdana. "terdakwa jawab" terdakwa jawab sudah punya kartu perdana dihandphone milik terdakwa."

orang laki laki tersebutHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 632/Pid.B/2018/PN Byw(karyawan counter) berkata "ini handphone yang paling mahal disini HP merkVivo tipe V9. saksi Erwin Sugianto menyerahkan Hp merk Vivo V9 tersebut, laluterdakwa berkata "mas saya coba dulu handphonenya ? saksi Erwin Sugiantojawab " kamu punya kartu perdana, kalau tidak ada disini jual kartu perdana."terdakwa jawab" terdakwa jawab sudah punya kartu perdana di handphonemilik terdakwa."

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Januari Tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenderita sakit stroke ringan sehingga Terggugat sudah tidak bisa bekerjadengan maksimal dan sudah tidak bisa memberikan nafkah kepadaPenggugat, akan tetapi dengan kondiri kKeuangan yang semakin harisemakin menipis Tergugat selalu meminta Penggugat untuk masakmasakan yang enak dan mahal, dan apabila Penggugat

tidak bisamemasakkan Tergugat dengan masakan yang enak dan mahal, makaTergugat akan marahmarah, sehingga Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat;4.

Tbn Hal. 4 dari 12 Hal, Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat menderita sakit stroke ringan sehingga Terggugat sudah tidakbisa bekerja dengan maksimal dan sudah tidak bisa memberikannafkah kepada Penggugat, dan apabila Penggugat tidak bisamemasakkan Tergugat dengan masakan yang enak dan mahal, makaTergugat akan marahmarah, sehingga Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat

, dan apabila Penggugat tidak bisamemasakkan Tergugat dengan masakan yang enak dan mahal, maka Tergugatakan marahmarah, sehingga Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagihidup bersama dengan TergugatMenimbang, bahwa keterangan saksi saksi Penggugat tersebut telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIRsehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, jawaban Tergugat,surat bukti

Tbn Hal. 8 dari 12 Hal,bekerja dengan maksimal dan sudah tidak bisa memberikan nafkah kepadaPenggugat, akan tetapi dengan kondiri kKeuangan yang semakin harisemakin menipis Tergugat selalu meminta Penggugat untuk masakmasakan yang enak dan mahal, dan apabila Penggugat tidak bisamemasakkan Tergugat dengan masakan yang enak dan mahal, makaTergugat akan marahmarah, sehingga Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat4.

Bahwa sejak 7 hari sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan awalnya Termohon minta kepadaPemohon dibelikan emas yang cukup mahal harganya, akan tetapi Pemohonbelum bisa memenuhi permintaan Termohon tersebut karena banyak kebutuhanrumah tangga yang harus dipenuhi, akhirnya Termohon ngambek dan marahmarah kepada Pemohon ;4.

Bukti saksi :SAKSI 1,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena awalnya Termohon minta kepada Pemohondibelikan emas yang cukup mahal harganya, akan tetapi Pemohon belumbisa memenuhi permintaan Termohon tersebut karena

hubunganlagi ;Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiPaman Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena awalnya Termohon minta kepada Pemohondibelikan emas yang cukup mahal

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 hari sebelum pisah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan awalnya Termohon minta kepada Pemohon dibelikan emas yangcukup mahal harganya, akan tetapi Pemohon belum bisa memenuhi permintaanTermohon tersebut karena banyak kebutuhan rumah tangga yang harusdipenuhi, akhirnya Termohon ngambek dan marahmarah kepada Pemohon ;2.

Pemohonpun telah rutinmemberi uang nafkah kepada Termohon bahkan setiap Termohon mintabarangbarang mahal seperti BlackBerry, Laptop dan sebagainya Pemohonselalu menurutinya akan tetapi Termohon menyalahgunakan dan selalu asyiksendiri, facebookan atau on line. Termohon semakin tidak memperdulikanPemohon misalnya Termohon jarang sekali memperhatikan makan dan minumPemohon sepulang Pemohon dari bekerja;.

Bahwa sekitar bulan April tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon tidak taat dan sering berani membantah Pemohon, Pemohonmelarang Termohon bekerja karena tidak ada yang menjaga danmengasuh anak Pemohon dan Termohon yang masih kecil, namunTermohon tetap memaksakan kehendaknya sendiri tetap bekerja.Pemohonpun telah rutin memberi uang nafkah kepada Termohonbahkan setiap Termohon minta barangbarang mahal sepertiBlackBerry, Laptop

Pemohonpun telahrutin memberi uang nafkah kepada Termohon bahkan setiap Termohonminta barangbarang mahal seperti BlackBerry, Laptop dan sebagainyaPemohon selalu menurutinya akan tetapi Termohon menyalahgunakandan selalu asyik sendiri, facebookan atau on line. Termohon semakintidak memperdulikan Pemohon misalnya Termohon jarang sekaliHlm. 5 dari 12 hal.memperhatikan makan dan minum Pemohon sepulang Pemohon daribekerja;d.

mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon tidak taat dan sering beranimembantah Pemohon, Pemohon melarang Termohon bekerja karena tidak adayang menjaga dan mengasuh anak Pemohon dan Termohon yang masih kecil,namun Termohon tetap memaksakan kehendaknya sendiri tetap bekerja.Pemohonpun telah rutin memberi uang nafkah kepada Termohon bahkan setiapTermohon minta barangbarang mahal

Pemohonpun telah rutin memberi uang nafkahkepada Termohon bahkan setiap Termohon minta barangbarang mahal sepertiBlackBerry, Laptop dan sebagainya Pemohon selalu menurutinya akan tetapiTermohon menyalahgunakan dan selalu asyik sendiri, facebookan atau on line.Termohon semakin tidak memperdulikan Pemohon misalnya Termohon jarangsekali memperhatikan makan dan minum Pemohon sepulang Pemohon daribekerja;, akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama

Bahwa, awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun selayaknya suami isteri pada umumnya. namunsejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon bertengkar terus meneruskarena Termohon boros dalam masalah keuangan seperti sering membelibarangbarang dengan harga yang mahal tanpa memikirkan Pemohonbahkan setiap Pemohon nasehati Termohon selalu mengabaikannya;5.

Ptk Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak ; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan damai, namun sejak tahun 2015 mulaigoyah, Pemohon dan Termohon mulai bertengkar; Bahwa, pertengkaran Pemohon dan Termohon dipicu oleh ulah danperbuatan Termohon boros dalam hal keuangan, Termohon seringmembeli barangbarang yang harganya mahal, makan denganmakanan yang enakenak tanpa memikirkan kemampuan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui ketidakharmonisan

dengan menasehati Pemohon agar kembali membinarumah tangga bersama Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini ialahPemohon mendalilkan keadaan rumah tanggga Pemohon dan Termohonawal perkawinan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, terusmenerus terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh sikap Termohon yangboros dalam masalah keuangan seperti sering membeli barangbarangdengan harga mahal

Saksisaksi mengetahui penyebab pertengkarankarena ulah dan perbuatan Termohon yang boros dalam hal keuangan,Termohon sering membeli barangbarang mahal dan makan denganHal. 6 dari 10 Put. 849/Pdt.G/2017PA. Ptkmakanan yang enakenak tanpa memikirkan kemampuan Pemohon, dan biladinasihati oleh Pemohon, Termohon mengabaikannya. Saksisaksi jugamengetahui Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejaksembilan bulan yang lalu hingga sekarang.

dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang belumbercerai dan telah melakukan hubungan suami istri, namun belumdikarunia anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 mulai bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena ulah danperbuatan Termohon yang boros dalam hal keuangan, Termohon seringmembeli barangbarang mahal

Tuni BinSadin membeli sepeda motor Honda GL MAX tersebut sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dari seseorang bernama Mattarip ;Bahwa alasan terdakwa membeli motor dengan harga Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) karena tidak mampu membeli motor yangberkondisi lengkap yang harganya lebih mahal ;Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan..

Tuni BinSadin membeli sepeda motor Honda GL MAX tersebut sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dari seseorang bernama Mattarip ;Bahwa alasan terdakwa membeli motor dengan harga Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) karena tidak mampu membeli motor yangberkondisi lengkap yang harganya lebih mahal ;Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagaimana berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Desember

KabupatenSumenepsaksi Chabibi dan saksi Margono mendatangi terdakwa yangsaat itu berada di warung ;Bahwa salah satu saksi bertanya mengenai motor milik terdakwa HondaGL MAX warna hitam dan menanyakan suratsuratnya namun terdakwatidak dapat menunjukkannya ;Bahwa motor tersebut terdakwa beli tahun 2011 dari Mattarip denganharga Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa tahu motor tersebut murah dan membelinya karenatidak mampu membeli motor yang berkondisi lengkap yang harganyalebih mahal

saksi Margono mendatangiterdakwa yang saat itu berada di warung ;Bahwa benar saksi Chabibi dan saksi Margonobertanya mengenai motormilik terdakwa Honda GL MAX warna hitam dan menanyakan suratsuratnya namun terdakwa tidak dapat menunjukkannya ;Bahwa benar motor tersebut terdakwa beli tahun 2011 dari Mattaripdengan harga Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) ;5e Bahwa benar terdakwa tahu motor tersebut murah dan membelinyakarena tidak mampu membeli motor yang berkondisi lengkap yangharganya lebih mahal

yang terungkap dipersidanganTerdakwa telah membeli sepeda motor merk Honda GL MAX warna hitamsebagaimana dijadikan barang bukti dalam perkara ini, dari seseorang bernamaMattarip dengan harga Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) tanpa disertaiSuratsuratnya, dan Terdakwa juga mengetahui kalau harga motor tersebutsangatlah murah atau tidak selayaknya berharga Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah), namun karena Terdakwa tidak punya uang untuk membeli motordengan kondisi lengkap yang berharga mahal

(mahal ya?) lalu saudara Supri menjawab LARANGWONG RESIKONE GEDE (mahal, resiko tinggi) kemudian Terdakwamengatakan YAWES AKU COBA SAK BUTIR SAK BUTIR SEK, LE NGOMBEPIYE CARANE? (yasudah saya coba 1 butir 1 butir dulu, cara minumnyabagaimana?)

(Namanyazolam dan riklo, obat terlarang tapi mahal harganya, mau?) dan dijawab olehTerdakwa PIRO REGANE TUKU NGENDI? (berapa harganya beli dimana?) laluHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN.Mkddijawab oleh saudara Supri PIL ZOLAM SAK BUTIR Rp.25.000 YEN SAK LEMBARISINE 10 BUTIR MUNG Rp.150.000, YEN RIKLO SAK BUTIRE Rp.40.000 TAPI YENTUKUNE SAK LEMBAR ISI 10 BUTIR REGONE MUNG Rp.300.000) dijawab olehTerdakwa KOK LARANG YO? (mahal ya?)

lalu saudara Supri menjawab LARANGWONG RESIKONE GEDE (mahal, resiko tinggi) kKemudian Terdakwa mengatakanYAWES AKU COBA SAK BUTIR SAK BUTIR SEK, LE NGOMBE PIYE CARANE?(ya sudah saya coba 1 butir 1 butir dulu, cara minumnya bagaimana?)

(tigapuluh enam juta rupiah) dengan angsuran setiap bulan sebesar Rp. 4.433.000(empat juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) selama 35 (tigapuluh limabulan) setelah menerima uang muka pembelian Toyota Avanza, terdakwamenanyakan : BBN atas nama siapa kita buat selanjutnya saksi RomasiMurniaty Purba menjawab atas nama suami saya Alben Sirait kemudian Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 283/Pid.B/2014/PN Pmsterdakwa mengatakan : tapi biaya BBN mahal sepuluh juta rupiah kemudiansaksi Romasi Murniaty

(Sepuluhjuta rupiah) kepada saksi Romasi Murniaty Purba.Bahwa sekira bulan Pebruari 2013 saksi Romasi Murniaty Puroba menerima dariTerdakwa STNK mobil Toyota Avanza yang dibeli dari showroom Terdakwa,dan setelah diperiksa ternyata STNK Mobil Toyota Avanza tersebut atas namaCHATIWJAH RANI selaanjutnya saksi Romasi Murniaty Purba menanyakankepada terdakwa Kenapa STNK ini atas nama Chatijan Rani, kKemudianterdakwa menjawab mahal biayanya bu, karena dua dilangkahi Medan samaSiantar, itu makanya diurus

Bahwa suami saksi kemudian mengatakan BBN atas nama suami saksiAlben Sirait;Bahwa terdakwa mengatakan bahwa biaya BBN mahal yakni Rp.10.000.000. (sepuluh juta rupiah); Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor : 283/Pid.B/2014/PN PmsBahwa saksi dan suami saksi setuju atas harga BBN tersebut, dan padahari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 uang diantar oleh saksi ke showroom milik Terdakwa;Bahwa saksi kemudian menyerahkan uang Rp. 10.000.000.

(sepuluhjuta) kepada Terdakwa, yang diterima oleh Terdakwa, Terdakwamenyerahkan kuitansi tanda terima kepada saksi;Bahwa, pada bulan Pebruari 2013, saksi menerima STNK mobil tersebutatas nama Terdakwa dengan BK 1864 XU;Bahwa saksi kemudian menanyakan kenapa bukan atas nama suamisaksi yang dijawab oleh terdakwa : mahal biayanya bu, dua yangdilangkahi Siantar dan Medan, pakai saja dulu ini setahun, nanti kalaumati pajak kita urus lagi, itulah biaya yang Rp. 10.000.000.

(Sepuluh juta rupiah) dengan carameyakinkan saksi korban dengan mengatakan bahwa terdakwa mempunyaibanyak kenalan di Samsat sehingga dapat mengurus BBN dengan mudahnamun harganya yang mahal sekitar Rp. 10.000.000.