Ditemukan 8373 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 21/Pid.B/2019/PN Kbm
Tanggal 2 April 2019 — SLAMET RIYADI bin SUCIPTO
644
  • Pol : AA4438VM tahun 2008 yang sedang terpakir diteras sebuah rumahdi Dukuh Karangmiri Rt.
    Pol : AA4438VM tahun 2008 yang sedang terpakir di terassebuah rumahdi Dukuh Karangmiri Rt. 01 Rw. 01 Desa KedungwinangunKecamatan Klirong Kabupaten Kebumen,melihat hal itu. timbul niatterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut tanpa seijinpemiliknya, kemudian terdakwa mendekati sepeda motor tersebut danternyata sepeda motor tersebut dikunci stang, tidak lama kemudianterdakwa mencari jalan untuk masuk ke rumah tersebut untuk mencarikunci kontak sepeda motor tersebut, sesampainya di pintu dapurtepatnya
    Pol : AA4438VM tahun 2008 yangsedang terpakir di teras sebuah rumahdi Dukuh Karangmiri Rt. 01 Rw. 01 DesaKedungwinangun Kecamatan Klirong Kabupaten Kebumen, melihat hal itutimbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut tanpa seijinpemiliknya, kemudian terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dan ternyatasepeda motor tersebut dikunci stang, selanjutnya terdakwa berusaha mencarijalan masuk ke dalam rumah tersebut untuk mencari kunci kontak sepeda motortersebut dengan berjalan kaki menuju
Putus : 31-01-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pdt/2019
Tanggal 31 Januari 2019 — ISTIJONO VS HARIYANTI, dkk.
2111 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 9 K/Pdt/2019.tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriNgawi untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap objek sengketa;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat yang membangun rumahdi atas tanah bukan haknya serta menyerahkan 2 (dua) sertifikat
    kepadaTergugat II tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya adalah perbuatanmelawan hukum;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat II yang menempati rumahdi atas tanah bukan haknya serta menguasai 2 (dua) sertifikat tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa Tergugat II adalah pembeli objek sengketayang beriktikad tidak baik;Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil danimmateriil kepada Para Penggugat sebanyak Rp438.000.000,00 (empatratus
Register : 07-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3929/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
442
  • SAKSI Il TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupeten Sidoarjo;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:SAKSIT.IBahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karena Saksi adalahKeponakan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah terikat hubungansuami isteri;bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai;bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat pernah membangun rumahdi Tuban;bahwa saksi
    ditempati oleh Penggugat dankeluarga Penggugat;bahwa rumah yang di Tuban tersebut dibangun oleh Tergugat denganbiaya sekitar Rp. 44.000.000,;bahwa rumah yang oleh Tergugat di Tuban tersebut tanahnya atasnama Penggugat;SAKSIT.IIBahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karena Saksi adalahKeponakan Tergugat;10 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah terikat hubungansuami isteri; bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai; bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat pernah membangun rumahdi
    Majelis berpendapat saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan meteriil sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;Menimbang bahwa 2 orang saksi Tergugat tersebut menerangkansebagai berikut :Saksi Pertama TergugatBahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karena Saksi adalahKeponakan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah terikat hubungansuami isteri;bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai;bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat pernah membangun rumahdi
    Penggugat dankeluarga Penggugat;bahwa rumah yang di Tuban tersebut dibangun oleh Tergugat denganbiaya sekitar Rp. 44.000.000,;bahwa rumah yang oleh Tergugat di Tuban tersebut tanahnya atasnama Penggugat;Saksi Kedua TergugatBahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karena Saksi adalahKeponakan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah terikat hubungansuami isteri;bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai;18bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat pernah membangun rumahdi
Register : 24-06-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3056/Pdt.G/2014/PA Sby
Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Kelahiran atas nama XXXxX, telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P4);Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan oleh Penggugattersebut, Tergugat membenarkan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan pula 2 (dua) orang masingmasing bernama :1.XXXX, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, tinggal bersama di rumahdi
    2014 atau kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan kini saksi sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;hal 13 dari 22 hal.Put.No. 3056/Pdt.G/2014/PA Sby.XXXX, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, tinggal bersama di rumahdi
    XXXX, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi ibu kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, hidup bersama di rumahdi XXXX Kota Surabaya dalam keadaaan rukun dan sudah dikarunia 2(dua) orang anak, bernama XXXX, umur 12 tahun dan XXXX, umur 3tahun;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan tergugatrukunrukun saja, namun kemudian keduanya sering bertengkardisebabkan Penggugat menuduh Tergugat punya wanita idaman lain;Bahwa
    XXXX, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, hidup bersama di rumahdi XXXX Kota Surabaya dalam keadaaan rukun dan sudah dikarunia 2(dua) orang anak, bernama XXXX, umur 12 tahun dan XXXX, umur 3tahun;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan tergugatrukunrukun saja, namun kemudian keduanya sering bertengkardisebabkan Penggugat
Register : 09-12-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1709 /Pdt.G/2013/PA.Wng.
Tanggal 29 April 2014 — PEMOHON, TERMOHON
120
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahdi Wonogiri, selama tahun bulan dan terakhir tinggal bersama di rumahdi selama tahun/bulan , serta telah melakukan hubungan kelamin (badadukhul), telah dikaruniai anak orangNomor : 1547/Pat.G/2013/PA.Wng. hal dari 85. Bahwa sejak bulan ........... tahun rumah tangga mulai tidak harmonis, yakni seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ;6.
Register : 03-10-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 63/Pid.C/2019/PN Bjn
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUPRIYANTO
Terdakwa:
SUCIATI
265
  • Pada saat dilakukannya giat operasi pekat menangkap seorangperempuan yang kedapatan menjadi pekerja seks komersial di rumahdi Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.TrucukKab.Bojonegoro;Kapan dan dimana terdakwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Pada hari Selasa, tanggal 01 Oktober 2019 sekira pukul 21.30 wib dirumah di Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec. TrucukKab.Bojonegoro;Pada waktu itu, terdakwa sedang apa ?
    Pada saat dilakukannya giat operasi pekat menangkap seorangperempuan yang kedapatan menjadi pekerja seks komersial di rumahdi Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.TrucukKab.Bojonegoro;Halaman3 BA Sidang Nomor 62/Pid.C/2019/PN Bjn BA.PID.R.1.3 Kapan dan dimana terdakwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Pada hari Selasa, tanggal 01 Oktober 2019 sekira pukul 21.30 wib dirumah di Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.
Register : 16-03-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1065/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
143
  • , Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PerangkatDesa (Kaur Pemerintahan), bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2008 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi
    SAKSI II PENGGUGAT , Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanPabrik Rokok, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2008 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi
Register : 08-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 637/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Deden Somantri,SH.
Terdakwa:
FAJRI SYAHRIN Bin NANA JAELANI
7934
  • Atas informasi tersebutselanjutnya anggota Satresnarkoba Polres Metro Jakarta Barat yaitusaksi POLMER NAINGGOLAN dan saksi RISNALDI serta saksi FREDDYmendalami informasi tersebut dan melakukan observasi di daerahPalmerah Jakarta Barat, kKemudian para saksi mencurigai sebuah rumahdi JI. Pelita No.30 Rt/Rw : 001/004 Kel. Jati Pulo Kec. Palmerah JakartaBarat yang diduga sebagai tempat tinggal pengedar narkotika tersebut,selanjutnya para saksi melakukan penindakan terhadap sebuah rumah diJI.
    Atas informasi tersebutselanjutnya anggota Satresnarkoba Polres Metro Jakarta Barat yaitusaksi POLMER NAINGGOLAN dan saksi RISNALDI serta saksi FREDDYmendalami informasi tersebut dan melakukan observasi di daerahPalmerah Jakarta Barat, kemudian para saksi mencurigai sebuah rumahdi JI. Pelita No.30 Rt/Rw : 001/004 Kel. Jati Pulo Kec. Palmerah JakartaBarat yang diduga sebagai tempat tinggal pengedar narkotika tersebut,selanjutnya para saksi melakukan penindakan terhadap sebuah rumah diJI.
    Atas informasi tersebutselanjutnya anggota Satresnarkoba Polres Metro Jakarta Barat yaitusaksi POLMER NAINGGOLAN dan saksi RISNALDI serta saksi FREDDYmendalami informasi tersebut dan melakukan observasi di daerahPalmerah Jakarta Barat, kemudian para saksi mencurigai sebuah rumahdi JI. Pelita No.30 Rt/Rw : 001/004 Kel. Jati Pulo Kec.
    Atas informasi tersebutselanjutnya anggota Satresnarkoba Polres Metro Jakarta Barat yaitusaksi RISNALDI dan saksi POLMER NAINGGOLAN serta saksi FREDDYmendalami informasi tersebut dan melakukan observasi di daerahPalmerah Jakarta Barat, kemudian para saksi mencurigai sebuah rumahdi JI. Pelita No.30 Rt/Rw : 001/004 Kel. Jati Pulo Kec. Palmerah JakartaBarat yang diduga sebagai tempat tinggal pengedar narkotika tersebut,selanjutnya para saksi melakukan penindakan terhadap sebuah rumah diJI.
    Atas informasi tersebutselanjutnya anggota Satresnarkoba Polres Metro Jakarta Barat yaitusaksi RISNALDI dan saksi POLMER NAINGGOLAN serta saksi FREDDYmendalami informasi tersebut dan melakukan observasi di daerahPalmerah Jakarta Barat, kKemudian para saksi mencurigai sebuah rumahdi JI. Pelita No.30 Rt/Rw : 001/004 Kel. Jati Pulo Kec. Palmerah JakartaBarat yang diduga sebagai tempat tinggal pengedar narkotika tersebut,selanjutnya para saksi melakukan penindakan terhadap sebuah rumah diJI.
Register : 12-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 607/Pdt.P/2016/MS.Lsk
Tanggal 31 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
208
  • Gani karena Saksi tinggal satukampung dengan Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang telah melangsungkan akad nikah 10 Februari 1977 di Rumahdi Alue Dua Kecamatan Nisam Antara, namun saksi tidak mengingat lagiwali nikah, saksi pernikahan serta mahar pernikahan;Bahwa pada saat melangsungkan akad nikah, Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat halangan hukum menurut ajaranagama Islam
Register : 03-10-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 64/Pid.C/2019/PN Bjn
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUPRIYANTO
Terdakwa:
SULAMI
254
  • Pada saat dilakukannya giat operasi pekat menangkap seorangperempuan yang kedapatan menjadi pekerja seks komersial di rumahdi Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.TrucukKab.Bojonegoro;Kapan dan dimana terdakwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Pada hari Selasa, tanggal 01 Oktober 2019 sekira pukul 21.30 wib dirumah di Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec. TrucukKab.Bojonegoro;Pada waktu itu, terdakwa sedang apa ?
    Pada saat dilakukannya giat operasi pekat menangkap seorangperempuan yang kedapatan menjadi pekerja seks komersial di rumahdi Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.TrucukKab.Bojonegoro;Halaman3 BA Sidang Nomor 64/Pid.C/2019/PN Bjn BA.PID.R.1.3 Kapan dan dimana terdakwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Pada hari Selasa, tanggal 01 Oktober 2019 sekira pukul 21.30 wib dirumah di Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.
Register : 10-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 30-06-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 139/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 30 Juni 2011 — PENGGUGAT VA TERGUGAT
121
  • Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah di KabupatenSintang selama 4 (empat) bulan kemudian mengontrak rumahdi Kabupaten Sintang selama 4 (empat) bulan. Setelah itutinggal di tempat orang tua Penggugat sebagaimana alamattersebut di atas selama 1 (satu) tahun dan terakhirbertempat tinggal di kediaman bersama di di KabupatenSintang, di Kabupaten Sintang, selama kurang lebih 5(lima) tahun sampai denganSBRGMANY j= e+ eae a cee eee cee ee Se Be Be Bee ee oe.
Register : 28-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2002/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernamaTERMOHON ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenal denganTermohon sejak Termohon menjadi istri Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dahulu suami istri sah yangmenikah pada tahun 1987 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahdi
    di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernamaTERMOHON ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenal denganTermohon sejak Termohon menjadi istri Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dahulu suami istri sah yangmenikah pada tahun 1987 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahdi
Register : 27-01-2014 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 103/Pdt.G/2012/PN.Ska
Tanggal 18 Juli 2012 — DJUNI MIARSI VS SUGIYARTO
2910
  • NADIA GEO CITRA, yang lahir di Surakarta padatanggal 03 Januari 1999 ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya hidup rukun dalam satu rumahdi Tegalarum, Rt.04, Rw.31, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta ;Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat beragama Islam tetapi padawaktu menikah Penggugat masuk / mengikuti Tergugat beragama Kristen ;Bahwa awal mula antara Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja tetapisekarang menurut cerita dari Penggugat antara Penggugat dengan
    NADIA GEO CITRA, yang lahir di Surakarta padatanggal 03 Januari 1999 ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya hidup rukun dalam satu rumahdi Tegalarum, Rt.04, Rw.31, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta ;10Bahwa awal mula antara Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja tetapisekarang menurut cerita dari Penggugat antara Penggugat dengan Tergugat seringcekcok karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai
    NADIA GEO CITRA, yang lahir di Surakarta padatanggal 03 Januari 1999 ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya hidup rukun dalam satu rumahdi Tegalarum, Rt.04, Rw.31, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta ;Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat beragama Islam tetapi padawaktu menikah Penggugat masuk / mengikuti Tergugat beragama Kristen ;Bahwa awal mula antara Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja tetapisekarang antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat
Register : 12-06-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1965/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
151
  • SAKSI PEMOHON, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ensiunan Guru,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak ipar Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dahulu suami istri sah yangtelah menikah pada tahun 2006 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahdi rumah orangtua Termohon dan telah dikaruniai 1 anak dan sekarangrumah
    SAKSI PEMOHON, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dahulu suami istri sah yangtelah menikah pada tahun 2006 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahdi rumah orangtua Termohon dan telah dikaruniai 1 anak dan sekarangrumah
Register : 28-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3086/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FLOWRIN J. HARAHAP,SH
Terdakwa:
WANDI Alias ASUN
9516
  • Kemudian atas tunjukan WANDI Als ASUN, saksisaksi melakukan penangkapan terhadap HALIM SUSANTO Als ACIEK padahari Senin tanggal 17 September 2018 sekira pukul 20.00 Wib disebuah rumahdi JIn. Jenderal Sudirman Komplek Pencipta No. 9 Kel.
    Kemudian atas tunjukan WANDI Als ASUN, saksisaksimelakukan penangkapan terhadap HALIM SUSANTO Als ACIEK pada hariSenin tanggal 17 September 2018 sekira pukul 20.00 Wib disebuah rumahdi JIn. Jenderal Sudirman Komplek Pencipta No. 9 Kel.
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 81/Pid.B/2021/PN Mjl
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DANU TRISNAWANTO, S.H.
Terdakwa:
DEWI ITA ARYANTI Alias ADE Binti SUGANDA
7217
  • Pada tanggal 02 Mei 2020 menerima uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sebagai pembayaran pelunasan rumahdi Parung Bogor.9. Pada tanggal 05 Mei 2020 menerima uang sebesar Rp.19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah) sebagai pembayaran rumahsakit.10. Pada tanggal 09 Mei 2020 menerima uang sebesar Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) sebagai pembelianobat rumah sakit.11.
    Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.33. Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilanrumah di Parung Bogor.4. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilanrumah di Parung Bogor.5.
    Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah diParung Bogor.3a: Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.A. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.5.
    Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.A. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.5. Pada tanggal 16 April 2020 menerima uang sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) sebagai pembayaran cicilanrumah di Parung Bogor.6.
Register : 18-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0709/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Tergugat, karena sayaadalah ayah kandung Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997 di Kecamatan Metro Raya Kotif Metro ;e Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakyang diberi nama Dendri Kurniawan, umur 18 tahun, Vinka NirmalaDewi, umur 13 tahun dan Hengky Kurniawan umur 9 tahun ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Yosodadi, selama kurang lebih15 tahun, setelah itu Penggugat dengan Tergugat membuat rumahdi
    persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayaadalah tetangga dekat Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997 di Kecamatan Metro Raya Kotif Metro ; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Yosodadi, selama kurang lebih15 tahun, setelah itu Penggugat dengan Tergugat membuat rumahdi
Register : 22-05-2013 — Putus : 05-07-2013 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2034/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 5 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahdi rumah hibah dari orang tua Termohn selama 7 tahun 8 bulan dan dalamkeadaan bakda dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama :;3. Bahwa sejak bulan bulan 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterjadi pertengkaran/perselisinan terus menerus yang penyebabnya :a.
    Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahdi rumah hibah dari orang tua Termohn selama 7 tahun 8 bulan , dandikaruniai 2 orang anak bernama : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebanya saksi tidakmengetahui secara pasti, hanya sering mendengar saat mereka sedangbertengkar.
Register : 21-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2026/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahdi daerah Bogor selama 6 tahun, kemudian pindah di rumah orangtuaPemohon di Desa Buniwah, Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebesselama 1 tahun 11 bulan dan dalam keadaan dukhul dan dikaruniai 2 oranganak bernama :;. Bahwa sejak bulan bulan 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterjadi pertengkaran/perselisinan terus menerus yang penyebabnya :a.
    Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahdi daerah Bogor selama 6 tahun, kemudian pindah di rumah orangtuaPemohon di Desa Buniwah, Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebesselama 1 tahun 11 bulan, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebanya saksi tidakmengetahui secara pasti, hanya sering mendengar saat mereka sedangbertengkar
Putus : 18-06-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 190_PID.B_2012_PN.KBJ
Tanggal 18 Juni 2012 — -DODI PURNAMASARI_DKK
213
  • tempat kejadian perkara petugas kepolisianmenemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.111.000, (seratus sebelas ribu rupiah) dan 1 (satu) set kartudomino;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaZOEL yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersama teman terdakwa yang lain yaitu:terdakwa DODI PURNAMASARI dan terdakwa JOHARSA,ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Minggu tanggal O01April 2012 sekira pukul 04.30 Wib bertempat di sebuah rumahdi
    tempat kejadian perkara petugas kepolisianmenemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.111.000, (seratus sebelas ribu rupiah) dan 1 (satu) set kartudomino;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaJOHARSA yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersama teman terdakwa yang lain yaitu:terdakwa DODI PURNAMASARI dan terdakwa ZOEL,ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Minggu tanggal O1April 2012 sekira pukul 04.30 Wib bertempat di sebuah rumahdi
    ZOEL, terdakwa III.JOHARSA telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian dari POLRES Tanah Karo padahari Minggu tanggal 01 April 2012 sekira pukul 04.30 Wib bertempat di sebuah rumahdi Jalan Samura Gang Madu Kelurahan Gung Negeri Kecamatan Kabanjahe Kabupaten11Karo sehubungan dengan terdakwaterdakwa melakukan permainan judi jenis kiukiudengan taruhan uang tunai dan sifat dari perjudian jenis kiukiu disini adalah untunguntungan serta untuk melakukan perjudian itu, para Terdakwa tidak memiliki ijin daripejabat