Ditemukan 8387 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : delik dedik depok demak didik denik derik dewik demik
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum
Register : 16-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 110/Pid.B/2019/PN Tbt
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HUSNI HABIBI NASUTION alias HABIBI
122 — 18
  • Hal yang tidakbenar adalah: Bahwa antara waktu Terdakwa berteriak Bubar.....bubar.....dengan SUHAIRI Alias GOGON berteriakBubar....0ubar....sesat....sesat...... ada jeda waktu sehingga tidaksecara bersamaan, sedangkan menurut keterangan saksi antaraTerdakwa dan SUHAIRI Alias GOGON hanya berselang hitungan detik; Pada waktu Terdakwa berteriak Bubar....bubar..... tanganTerdakwa diangkat keatas dengan arah tangan kebelakang, sedangkanmenurut keterangan saksi disaat Terdakwa beteriak Bubar....bubar .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 02-03-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Pid/2016
Tanggal 2 Maret 2016 — KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO JAKARTA UTARA Cq. KEPALA SATUAN RESERSE KRIMINAL UMUM POLRES METRO JAKARTA UTARA MELAWAN 1. HERRI ANTONIUS AMRAN, selaku Ketua Yayasan Pendidikan Teladan, 2. OMAY CHUSMAYADI, S.H., M.H, 3. PANDAPOTAN MANIK
162 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 11 PK/Pid/2016garapan Yayasan Pendidikan Teladan yangluasnya + 4.500 m2 ;Note : Ny. lta Witarsa sendiri tidak pernah mengakubahwa tanah garapan Pemohon & Il sebagaimiliknya, sebab letaknya berbeda dan sampaidengan detik ini Ny. lta Witarsa belum pernahdiperiksa oleh Penyidik/Termohon ;Bahwa Akta JualBeli tersebut dibuat oleh Notaris /PPAT (bukan Camat selaku PPAT), akan tetapi yangbertindak sebagai saksi adalah Lurah dan Staf bagianPemerintahan Kelurahan Cilincing, hal ini bertentangandengan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 67/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
53 — 13
  • Dalil yangsangat menyesatkan ini adalah sangat kabur dan multitafsir, karena bisaditafsirkan dengan berbagai anggapan, termasuk anggapan selalu terjadisetiap saat tanpa henti sejak 2006 hingga detik ini. Padahal faktanya tidak.Dalil ini sungguhsungguh sangat keterlaluan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 08-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/PDT.SUS/2011
RATNAWATI, DKK. ( 32 ORANG ); 1. MICHAEL LMI POHAN, SH., EKS. TIM KURATOR PT. FIT-U GARMENT INDUSTRY 2. PT. BANK CHINA TRUST INDONESIA
878 — 890 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 049 PK/Pdt.Sus/20111414menghasilkan persetujuan, maka pengusaha hanya dapat memutuskan hubungankerja dengan pekerja/buruh setelah memperoleh penetapan dari lembagapenyelesaian perselisihan hubungan industrial/Pengadilan Hubungan Industrial;Bahwa tahap perundingan sudah kami lakukan akan tetapi sampai detik ini tidakmembuahkan kesepakatan sehingga kami akan melanjutkan ke PengadilanHubungan Industrial di Bandung;Bahwa pihak para pekerja yang 29 (dua puluh sembilan) orang ini telahmenerima selembar
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 09-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 01 K/PM.III-14/AD/I/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — Lettu Caj I Nyoman Sudiartha
122 — 51
  • BahwaSaksi merasa yakin lulus murni, karena pada waktu seleksiadministrasi semua persyaratan yang diminta lengkap, saatpemeriksaan kesehatan Saksi sehat dan tidak ada penyakit, nilaiseleksi Garjas adalah push up 45 kali, sit up 45 kali, pull up 15 kali, larisettle run 17,1 detik, renang 50 meter berhasil finish dengan baik,sedangkan untuk nilai Psykotest dan seleksi MI hasilnya Saksi tidaktahu, tetapi Saksi dinyatakan lulus.Atas keterangan SaksiVI yang dibacakan tersebut di atas,Terdakwa membenarkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 709/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 Februari 2018 — DELINAR SUKARTIAH CS >< GUNTUR SITUMORANG
99 — 71
  • Sayangnya, Penggugat malah bertindak seolaholahsebagai pemilik tanah dan bangunan tersebut dengan berupayatetap menguasai tanah dan bangunan tersebut sertamengoperasikan kafe tersebut hingga detik ini.34. Bahwa Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VImembantah dan menolak dalil Penggugat dalam angka 18 surat gugatanbahwa tindakan para Tergugat bertentangan dengan ketentuan Pasal1571 KUHPerdata.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 15-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 06-06-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 7/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
AYUB TUNBONAT, DKK
Tergugat:
KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI 051 TARAKAN
500 — 802
  • menyatakan silahkanmelalui prosedur;Bahwa waktu itu yang meminta Penatuapenatua dari saksi Yehowa;Bahwa yang saksi tahu bahwa saksi Yehowa adalah dibawah binaanKristen;Bahwa saat pengurus atau Penatua dari saksisaksi Yehowa itumemohonkan guru khusus dari mereka untuk Maria dan adikadiknyaatau semua yang beragama Kristen yang menganut saksisaksiYehowa, bukan untuk Maria dan adikadiknya saja;Bahwa tindak lanjutnya kami sebagai Bimas Kristen tentunyamenunggu proses secara tertulis selanjutnya dan sampai detik
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-03-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 62/Pid.Sus/2011/PN.Sby
Tanggal 4 Maret 2013 — SAHAT P. SILABAN, S.H H. BASAR, S.H
116 — 64
  • Adapun adanya perbedaaan waktu sekitar 1 menit 9 detik dariwaktu saksi Charles L. Tobing menarik tunai dan mentransfernya ke rekeningTerdakwa II adalah soal persepsi waktu Bank yang tidak melemahkan substansikedatangan pada tanggal yang sama antara Charles L. Tobing dengan TerdakwaII di BNI Cabang Pasuruan. Bahkan selisih waktu tersebut justru memperkuatkeyakinan Majelis Hakim bahwa benar adanya setelah Charles L.
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 156/Pid.Sus/2015/PN Msb
Tanggal 29 April 2016 — HAMKA Bin H. BASRI
41 — 23
  • bevoegd) mengemban hak dan kewajiban atau orang yangmampu untuk mengerti makna dan akibat perbuatan yang dilakukannya (dieomde fertelijke strkking der sigen handeling de begryppen) ;Menimbang, bahwa mengenai kemampuan bertanggung jawab darisubyek hukum tersebut, Memorie van Toelichting (MvT) menegaskan bahwaunsur kemampuan bertanggungjawab tidak perlu dibuktikan, unsur inidianggap terdapat pada setiap orang yang melakukan perbuatan yangmelanggar undangundang sebagai unsur yang diam dalam setiap detik
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
533 — 90
  • menyatakansanggup dan bisa mengurus anaknya adalah bertolak belakang darifakta selama ini bahwa senyatanya Tergugat Rekonvensi tak mampumeluangkan waktu untuk mengurus, mengasuh dan mendidik maupunmendampingi anak, apalagi keluarga besar Tergugat Rekonvensi yangsama sekali tak ada kedekatan baik secara jasmani dan emosionalbatiniah anak, karena selama ini dan sudah lama dari kecil hinggasaat ini anak tinggal, dirawat, diasuh, dididik dan di cukupi seluruhkebutuhan baik jasmani maupun rohaninya hingga detik
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 20-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Sim
Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
BARRY SUGIARTO, SH
Terdakwa:
Suratman
42 — 18
  • Siantar, Kabupaten Simalungun tepatnya depangedung CADIKA.Bahwa pada hari kejadian saksi sedang mengemudikan Mobil brangkat dariarah Pematangsiantar menuju arah Perdagangan, setibanya dilokasi tempatkejadian Jalan Asahan KM.4 tepatnya di depan gedung Cadika saksimelintasi jalan rusak berlobang sehingga semua kendaraan memperlambatjalannya demikian juga dengan saksi dan pada saat saksi sedang berjalanpelan di jalan rusak tersebut terdengar dari arah belakang ada suarabenturan dan hanya hitungan detik
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 14-04-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 13 / Pdt.G / 2015 / PN.Psr
Tanggal 16 Desember 2015 — 1. MARCELLINO HARTANTO IRAWAN 2. KAREL E RAJOE 3. Drs. IGN BAMBANG LAGIMAN, M. Pd M e l a w a n 1. Drs. SUKANDAR, M.Ag 2. ROHMAT BUDI SUSILO
67 — 17
  • saya bisanya tolong kerjakankedapannya bagaimana nanti trobosannyabagaimana ;Bahwa secara anggaran dasar tidak ada mositidak percaya ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polda JawaTimur ;Halaman77 dari 111 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Psr.Bahwa benar, Marcellino kena wajib lapor kePolda Jawa Timur ;Bahwa status Marcellino di Polda sebagaitersangka ;Bahwa saksi diangkat sebagai GM olehpengurus ;Bahwa saksi memang pada waktu itu bulanMaret 2012 PJS terus menjadi GM resmi bulanApril 2012 ;Bahwa sampai detik
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 23-11-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 47/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
PT Indonesia Dafeng Heshun Energi Industri
Tergugat:
Bupati Malinau
337 — 443
  • sebesarbesarnya bagipeningkatan dan pengembangan ekonomi, sosial dan budayamasyarakat Desa Data Dian, Kecamatan Kayan Hilir,Kabupaten Malinau, Provinsi Kalimantan Utara, dan PulauKalimantan pada Umumnya, serta tentu Saja Negara RepublikIndonesia ;f.Bahwa dipilinnya Prospek Sungai Kayan di Desa Data DianKecamatan Kayan Hilir karena lokasi tersebut sangatmemenuhi syarat untuk membangun PLTA yaitu :Kondisi Geografis dan Hidrologis yang sangat mendukung;eVolume air yang besar, sampai dengan: 1.000 m3/detik
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 577/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 28 Nopember 2016 — H.EDDY HANAFIAH ZAINAL CS >< DAFI KUSMARPUTRA CS
125 — 58
  • Penggugat menganggukanggukkan kepalanya untuk menunjukkan persetujuannya atas pernyataantersebut, tetapi sampai detik ini anggukan kepalanya hanyalah pernyataankosong belaka tanpa penyelesaian apapun dari padanya. Harga pembeliankembali oleh Para Penggugat bukan nilai asalasalan, melainkan ada landasankuatnya.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 10-07-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 139-K/PM I-02/AD/III/2009
Tanggal 10 Juli 2009 — KOPDA SARJONO
66 — 38
  • china,dekat Suzuya, dan dipinggir sungai tersebut,yang tempatnya sepi, Terdakwa berhenti danmembuka celana loreng yang dipakainya, yangtelah berlumuran darah lalu dibungkus~ kedalam tas plastik dan kemudian dibuang kesungai tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke empat Dengan rencana lebihdahulu telah terpenuhi.Unsur ke 5 : Merampas nyawa orang lainMenimbang : Bahwa unsur ini merampas nyawa orang lainMajelis mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut Bahwa oleh karena rumusan detik
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Pembunuhan
Register : 11-06-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 142/Pid.B/2015/PN Mkd
Tanggal 9 September 2015 — DIMHARI Bin H. KHAYATUN
142 — 36
  • analisa pemicu timbulnya api dalam perkara ini adalah adanya api yangmembakar seluruh atau sebagian tubuh orang yang dipicu oleh bahan bakar berupabensin yang dinyalakan dengan korek api;Bahwa, berdasarkan pengetahuan dan pengalaman ahli, bensin adalah zat cair yangmudah terbakar, dan jika terjadi kebakaran disebabkan oleh bensin dan kena bendaatau manusia maka akan sangat sulit untuk memadamkannya, dan jika bensindituangkan dalam tubuh manusia dan tersambar api maka akan membakar dalamhitungan detik
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 126/Pdt.G/2017/PN PLG
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat:
1.DESRIAL, B.A.E
2.NURSALIM
3.HANY PASHIHAH, SP
4.ERMI HUSMITA
5.DARNAWATI
6.ERMIZON
7.ELITA ENDANG
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Palembang
2.PT. Prabu Makmur
3.PD. Pasar Palembang Jaya
4.Kantor Pertanahan Kota Palembang
78 — 21
  • Menteri DalamNegeri Nomor 511.2040, dalam konsiderans Mengingat,Memutuskan, Menetapkan Bagian Pertama Angka 7dinyatakan sebagai berikut,Angka 7Halaman 40 dari 84 Putusan Nomor 126/Pdt.G/2017/PN Pilg.setelah berakhirnya masa kerjasama seluruh asset berupatanah dan bangunan serta sarana penunjangnya di komplekPasar 16 TIlir Palembang menjadi milik PemerintahKotamadya Daerah Tingkat Il Palembang 11) Bahwa FAKTANYA HAK GUNA BANGUNAN DARITERGUGAT Il TELAH BERAKHIR PADA TANGGAL 2JANUARI 2016 DAN SAMPAI DETIK
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 12-09-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 202/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 66
  • harta waris tersebut ada hak dari masingmasing Ahli waris; Bahwa apabila ada 5 (lima) Ahli Waris, 4 (empat) orang menjualharta waris, sedangkan 1 (satu) ahli waris yang lain tidak menjualbagiannya, maka 1 (Satu) Ahli Waris tersebut menderita kerugian; Bahwa apabila dalam jualbeli tersebut 1 (Satu) Ahli Waris tersebuthadir, maka dianggap menyetujui penjualan harta warisa tersebut,tetapi apabila 1 (satu) Ahli Waris tersebut tidak hadir dan tidakmemberikan kuasa, maka dia menderita kerugian sejak detik
Pengadilan PN SERANG
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 21/PID.SUS/TPK/2016/PN.SRG
Tanggal 29 September 2016 —
90 — 14
  • panjang saat gerakan tanpabeban :Gerakan naik dari sudut minimum ke sudutmaksimum : < 45 DetikGerakan dari sudut maksimum ke sudutminimum : < 40 DetikGerakan extend tangga dari panjang minimalke panjang maksimal : < 40 DetikGerakan retraction dari panjang maksimal kepanjang minimal : < 38 DetikGerakan putar 360 (kiri/kanan) saat fullretracted dan diangkat : < 45 DetikGerakan jangkauan maksimum panjangtermasuk rotasi 90 derajat tidak termasuksetting outrigger : < 60 DetikWaktu setting Outrigger : < 25 Detik
    panjang saat gerakan tanpa bebanGerakan naik dari sudut minimum ke sudutmaksimum : < 45 DetikGerakan dari sudut maksimum ke sudutminimum : < 40 DetikGerakan extend tangga dari panjang minimal kepanjang maksimal : < 40 DetikGerakan retraction dari panjang maksimal kepanjang minimal : < 38 DetikGerakan putar 360 (kiri/kanan) saat fullretracted dan diangkat : < 45 DetikGerakan jangkauan maksimum panjangtermasuk rotasi 90 derajat tidak termasuk settingoutrigger : < 60 DetikWaktu setting Outrigger : < 25 Detik
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 4 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
594 — 209
  • Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir (PALI);Bahwa sekitar pukul 14.10 Wib TERGUGAT IV dan Perawat memanggilPENGGUGAT dan pihak keluarga almarhumah ibu sukowati, selanjutnyaTERGUGAT IV menyampaikan mumpung ada waktu untuk mempersilahkanseluruh keluarga yang hadir pada saat itu (Sekitar 25 orang) berkumpul dan masukkeruangan Rawat Inap untuk mendekati almarhumah Ibu Sukowati, sungkemmenyungkem (meminta maaf) menyampaikan permohonan maaf, memeluk danmencium dikarenakan almarhumah Ibu Sukowati dalam keadaan detik
    juga merupakan tanggungjawab TERGUGAT IV sebagai dokter yang menangani pasien seharusnyabersifat hatihati dan jangan sampai lalai dalam menjalankan profesinya;Keempat, Bahwa tindakan TERGUGAT IV menyampaikan mempersilahkanseluruh keluarga yang hadir pada saat itu (Sekitar 25 orang) berkumpul danmasuk keruangan Rawat Inap untuk mendekati almarhumah Ibu Sukowati,sungkem menyungkem (meminta maaf) menyampaikan permohonan maaf,memeluk dan mencium dikarenakan almarhumah Ibu Sukowati dalam keadaandetik detik