Ditemukan 8363 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : delik dedik depok demak dedek denik derik dewik demik
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Khusus
Register : 21-05-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 40/Pid.Sus-LH/2019/PN Tjt
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.NURUL AFIFAH ANA, SH
2.NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
WIM ISKANDAR ZULKARNAIN Yang mewakili korporasi atau Badan Hukum PT.Kaswari Unggul
1838 — 1405
  • Kaswari;Bahwa secara logika tidak bisa diterima apabila kebun yang sedangberproduksi dibakar dengan sengaja dan dilakukan pembiaran;Surat Keputusan sanksi paksa sampai detik ini tidak pernah diterima aslinyaoleh pihak PT. Kaswari Unggul:Tidak ada putusan pengadilan yang mengharuskan pihak PT. Kaswari Ungguluntuk minta maaf kepada publik;Keberatan alasan para saksi ahli tidak hadir karena keadaan cuaca;Berdasarkan keterangan yang diberikan saksi Ahli, Prof.Dr. Ir.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Waris
Register : 01-08-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 75/PDT.G/2013/PN.MKL
Tanggal 22 Mei 2014 — SIN SIKKU’, SH (PENGGUGAT) VS MARTHEN TEKO, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA (TERGUGAT)
153 — 77
  • Sementara, KuasaTergugat I menanggapt keterangan Saksi tersebut dengan berpendapatbahwa tandatangan setiap orang, setiap detik saja bisa berubah. Itu saja.Kalau modelmodel apa, setiap orang 1, 2, 3 bisa saja berubah. Tidakmirip antara satu dengan yang lain dari orang yang sama. Terhadaptanggapan tersebut, Saksi menambakan keterangannya denganmenerangkan bahwa Saksi sendiri yang pernah jadi Kepala Badan untukmencairkan cheque saja di BPD kadang 3 (tiga) kak diganti karena tidakmip.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Pencurian
Putus : 14-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 305/Pid.B/2016/PN.Sky
Tanggal 14 September 2016 — MUHAMMAD OKI ZULKARNAIN Bin SAMSU
76 — 26
  • karena saat itu Saksi tidak melihat denganjelas wajah orang yang berhenti di dekat rumah Saksi;Bahwa Saksi disuruh oleh keluarga korban untuk memberikan keterangansehubungan dengan perkara ini;Bahwa keterangan Saksi tidak ada yang mengajari atau mengarahkannya;Bahwa jarak Saksi lebih kurang 8 (delapan) meter pada saat Saksi melihatorang tersebut dengan menggunakan sepeda motor berhenti di dekatrumah Saksi;Bahwa saat itu Saksi melihat orang tersebut berhenti di dekat rumah Saksilebin kurang 5 (lima) detik
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 25-04-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 77/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 94
  • dasar hukumnya maka PP 4 itu harus direvisi, ahitidak bisa membayangkan bagaimana suatu PTN yang baru bisa menjadidasar bagi statuta yang sudah terbit itu kan absurd, sarannya kan begituPak terbitkan aja PP yang baru supaya bisa menjadi dasar bagi permenpermen tentang statuta yang sudah cacat yuridis, mana mungkin dasarhukumnya dibuat kKemudian bapaknya dibuat kemudian, anaknya sudahlahir dulu tidak mungkin itu yang pertama, yang kedua kalau yang muliamenanyakan pada ahli apakah ada maksud, sampai detik
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 122/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : MUHAMAD KASUN
Terbanding/Penggugat : YULIANUS HENOCK SUMUAL
Turut Terbanding/Tergugat II : NAJAMUDDIN ALIYAH
Turut Terbanding/Tergugat III : BOEDIMANG ALLIAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : SUMIRAN
Turut Terbanding/Tergugat V : MOHAMMAD AMIR
Turut Terbanding/Tergugat VI : MOHAMMAD SHOLIKIN
Turut Terbanding/Tergugat VII : USMAN ALI T
Turut Terbanding/Tergugat VIII : JAELANI
Turut Terbanding/Tergugat IX : MOHAMMAD ROHIM
Turut Terbanding/Tergugat X : NAZARUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat XI : WA PIA
Turut Terbanding/Tergugat XII : GUNTORO
Turut Terbanding/Tergugat XIII : DEDI WAHRIYANTO
Turut Terbanding/Tergugat XIV : LADY EFENDI
Turut Terbanding/Tergugat XV : LA TAYMI
Turut Terbanding/Tergugat XVI : FIRMAN
Turut Terbanding/Tergugat XVII : HARYONO
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : YUNUS
Turut Terbanding/Tergugat XIX : RORY HARLEY DAVIDSON
Turut Terbanding/Tergugat XX : LA KAMBA
Turut Terbanding/Tergugat XXI : HAMID
Turut Ter
162 — 101
  • Bahwa andai benar, tanah yang dipersengketakan dalam perkara inisudahbersertifikat An, BEN JAMIN, maka jelas penerbitan SHMtersebut melanggar azas kepatutan dan azas manfaat atas tanah,karena ternyata BEN JAMIN tidak pernah memanfaatkan tanah tersebutsejak tahun 1970 sampai detik sekarang ini.5.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Putus : 25-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1105/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 25 Maret 2015 — MUHAMMAD YUSUF ALIAS KUSWOYO ALIAS SU’UD RUSLI
239 — 188
  • getaran dan bantingan, dengan cepat dapat berubah menjadi bahan kimiayang tidak stabil dan menimbulkan tekanan, bunyi dan panas yang tinggi.e 1).Terdapat 2 (dua) Type bahan peledak berdasarkanKecepatan = rambatannya, yaitu :Low Explosive (deflagrasi) : Bahan peledak dengan kecepatan rambatan dibawahkecepatan suara (sub sonic) sekitar 1600 m/detik.High Explosive : Bahan peledak dengan kecepatan rambatan diatas kecepatan suara(sub sonic) contoh : Bahan peledak TNT, kecepatan rambatannya diatas 1600 m/detik
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TEDDY ANDRI,SH.MH
Terdakwa:
MUHAMAD MUSTAQIM als ABU RAISYA als RISKI MAULANA als BANG TOYIB Bin ABDUL RAHMAN
215 — 735
  • benturan, getaran dan bantingan, dengan cepat dapatberubah menjadi bahan kimia yang tidak stabil dan menimbulkantekanan, bunyi dan panas yang tinggi.1) Terdapat 2 (dua) Type bahan peledak berdasarkan Kecepatanrambatannya, yaitu:a) Low Explosive (deflagrasi): Bahan peledak dengankecepatan rambatan dibawah kecepatan suara (Sub sonic)sekitar 300 m/detik.b) High Explosive: Bahan peledak dengan kecepatanrambatan diatas kecepatan suara (sub sonic) contoh:Bahan peledak TNT, kecepatan rambatannya 6900 m/detik
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 16-10-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3620/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
195 — 56
  • Pernah Penggugat disuruh masuktetapi Penggugat tidak mau masuk karena ada cibirancibiran ;Bahwa saksi telah melihat di Sosial Media bahwa Ardasha (anak) diajakTergugat pergi ke Korea tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa saksi pada tanggal 28 Maret 2018 pernah bertemu Ardasha bersamaTergugat, setelah itu saksi tidak pernah bertemu lagi hingga detik int ;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan terakhir Penggugat bertemu anaknya ;Bahwa saksi bersama Penggugat pernah video call untuk melihat Ardasha,pada
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 106/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk.
Pembanding/Tergugat IV : PT. BANK MAYBANK INDONESIA CABANG MEDAN Diwakili Oleh : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk.
Terbanding/Penggugat : Ir. DJOESIANTO LAW
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. BALAI LELANG SUKSES MANDIRI
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
447 — 124
  • Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2019 dan jam 11 menit 25 detik 17telah dicatat blokir berdasarkan permohonan saudara RAHMAT, SH(Selaku kuasa dari Ir. Dijoesianto Law) tanggal 23 Agustus 2019, denganalasan ada gugatan perkara perdata yang menurut mereka telahdidaftarkan di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan Reg.
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Tanah
Register : 12-03-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 3/PDT.G/2010/PN LTK
Tanggal 22 Nopember 2010 — - PERDATA 1. ABDULLAH WATUNG, Penggugat I 2. EMA HJ. SITI, Penggugat II 3. EMA HJ. HASNA,Penggugat III ; 4. EMA SITI HALIMAPenggugat IV 5. YUSUF BOLI TUAN, Penggugat V ; 6. TAJUDIN NGOAPenggugat VI 1. HABSAH BEWA, Tergugat I 2. SYAHRIR BAGE, sebagai Tergugat II ; 3. MERRO BAGE, Tergugat III 4. SABON BAGE,Tergugat IV ; 5. SIMAD HUSEN / SIMAD BAGE, Tergugat V ; 6. NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA Cq. KAKANWIL PERTANAHAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN FLORES TIMUR, beralamat di Jalan Yos Sudarso, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ; 1. SARIF BETAN, Turut Tergugat I ; 2. TAHER SUKSIN, Turut Tergugat II 3. IWAN ABUBAKAR, Turut Tergugat III ; 4. SAHRUJI HASBULLAH, Turut Tergugat IV ; 5. SIMON SAMON LAMEN, Turut Tergugat V ; 6. NURHAYATI AHMAD alias NUR SABON, Turut Tergugat VI ; 7. SALEH RAHMAN, Turut Tergugat VII ; 8. SYARIFUDIN SOMA, Tergugat VIII ; 9. RAHMAN NAMATurut Tergugat IX ;
92 — 87
  • menguraikan peristiwa ataukejadian yang menjadi dasar dalam perolehan tanah tersebut oleh BOLITUAN, maka gugatan Penggugat hanyalah sesuatu yang bersifat abstrakbelaka sebagai tanda bahwa gugatan Para Penggugat tidak menunjukkanadanya hubungan hukum yang menjadi dasar dalam tuntutannya ;Agar Majelis Hakim tidak terkecoh dengan uraianuraian dalil posita ParaPenggugat dalam dalil gugatannya tersebut, maka adalah menjadi sangatpenting bagi kami untuk memaparkan fakta yang sebenarnya, tentangkenapa hingga detik
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 01-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN KLATEN Nomor 19/Pid.Sus/2011/PN.Klt.
Tanggal 7 April 2011 — Terdakwa
955 — 492
  • warna kuning muda, serbuk warnacoklat, serbuk warna putih dan 1 kabel yang terhubung bolalampu;Hal 105 dari 200 Putusan No. 19/Pid.Sus/2011/PN.KIt Bahwa hasil pemeriksaan serbuk warna kuning dan putihnegatif, serbuk warna coklat mengandung florat, sulfur,kalium dan karbon; Bahwa detonator berfungsi untuk menentukan bom meledak,baterali untuk power menghasilkan panas dan jam untkmenentukan kapan detonator itu meledak; Bahwa dilihat dari bahannya handak yang diperiksa mempunyaidaya ledak 2000 meter/detik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 13-05-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 P/HUM/2015
Tanggal 12 Agustus 2015 — DIDIN, DKK VS PRESIDEN RI;
128 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan pelaksanaan pembayaran uangtunai untuk rumah pengganti dan uang santunan sesuai amanat PerpresNomor 1 Tahun 2015 Tentang Penanganan Dampak SosialKemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede sudah terealisasisebesar Rp. 294 miliar dari total anggaran sebesar Rp. 741 miliar.Apabila Perpres ini dibatalkan akan menimbulkan kerugian kemanfaatanbagi rakyat yang akan didapat berupa manfaat irigasi pertanian rakyatseluas 90.000 Ha, manfaat PLTA sebesar 110 MegaWatt, manfaat airbaku sebanyak 3.500 liter/detik
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-05-2014 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 312/Pdt.G/2014/PN.JKT.Sel.
Tanggal 6 Agustus 2015 — MARTINI NAZIF, Lawan 1. RUMAH SAKIT ASRI (RS ASRI), 2. SAMMARIE FAMILY HEALTHCARE, 3. dr. TAMTAM OTAMAR SAMSUDIN, SpOG, (Spesialis Obstetri dan Ginekologi) , berpraktik di RUMAH SAKIT ASRI (RS ASRI) 4. dr. KEUMALA PRINGGARDINI, SpA (Spesialis Anak) berpraktik di RUMAH SAKIT ASRI (RS ASRI) 5. PT. RASHAL SIAR CAKRA MEDIKA, 6. PT. SAMMARIE PURNAFIAT
874 — 1164
  • Jkt.Seldan dokter anatesi membantu secara manual memeriksa jantung anaksaksi ;Bahwa waktu 4 (empat) hari sebelum melahirkan denyut jantung si bayiwaktu itu bagus sekali ;Bahwa bayi tidak sempat di vakum karena waktu keluar masuk lagi, masukkeluar kepala duluan tidak sungsang namun prosesnya lambat secaranormal keluarnya karena pas kepalanya keluar kepalanya langsungditarik lamanya antara 3 s/d 4 detik dan Airnya sudah bercampur darah;Bahwa waktu memilih water birth dokternya tidak menjelaskan nanti
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg
Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
112 — 28
  • Purworejo adalah tanah Keraton; Bahwa untuk memastikan tanah yang disebut dalam dakwaan, pastimerupakan bagian dari pada Sultan ground pembuktiannya ada di BadanPertanahan Nasional, untuk menunjukkan bahwa itu merupakan bagiandaripada Sultan ground, yang pasti adalan bahwa tanahtanah yang diwilayah wewengkon Kesultanan itu adalah Sultan ground; Bahwa terhadap tanah yang masuk wilayah wewengkon Kesultanan itupasti tanah sultan ground, karena ada dua yaitu Sunan ground danSultan ground; Bahwa sampai detik
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 01-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 34-K/PM.I-01/AD/III/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
1.Roni Sahputra
2.Nuryadi
89 — 269
  • tangan kirimemegang pergelangan tangan kanan serta diayunkan kebelakang,kemudian dipukulkan ke bagian dada Saksi sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali, kemudian dilanjutkan oleh Terdakwa1 melakukanpemukulan sebanyak 1 (satu) kali dengan cara menggunakan tangankiri mengepal dibantu tangan kanan memegang pergelangan tangankiri yang ditarik kebelakang, kemudian diayunkan hingga dipukulkanke dada bagian depan, satu persatu bergantian sampai yang terakhirPrada Afridia Rizqilillah Putra, dan setelah 5 (lima) detik
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 45/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 62
  • Faktanya adalah bahwarumah yang dibeli di Lebak Bulus tersebut hingga detik ini belum pernahditempati, namun rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lebih dulupecah dan berantakan. Bahkan, Tergugat malah mengusir Penggugat darirumah mertua di JI. Timbul No. 55, Jagakarsa, Jakarta Selatan, yangdipinjamkan mertua untuk ditempati Penggugat dan Tergugat bersamaanakanak.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-07-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 429/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 18 Oktober 2017 — Ny.WIWIEK TJOKROSAPUTRO CS >< PT.IDOLA TUNGGAL CS
207 — 129
  • Sedangkan suatu peristiwa hukum adalah tetapberlaku sampai detik dinyatakan tidak mempunyai kekuatan mengikattersebut.Bahwa dengan demikian dalildalil gugatan Para Penggugat untukmeminta pembatalan atas RUPSLB tertanggal 25 Agustus 2006 yangdidasarkan pada adanya Penetapan Mahkamah Agung RI No. 01/MARI/TUADAPERD/I/201 1, tanggal 18 Januari 2011, haruslah ditolak;Penyelenggaraan RUPSLB PT.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Putus : 25-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1151/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt
Tanggal 25 Oktober 2016 — ALI MAKHMUDIN Als LULU Als ABDUROHMAN
401 — 201
  • peledaknya.Bahwa yang dimaksud dengan bahan peledak adalah bahan kimiatunggal atau campuran yang sangat mudah bereaksi akibat adanyapengaruh panas, gesekan, benturan, getaran dan bantingan, dengancepat dapat berubah menjadi bahan kimia yang tidak stabil danmenimbulkan tekanan, bunyi dan panas yang tinggi.Bahwa Terdapat 2 (dua) Type bahan peledak berdasarkan Kecepatanrambatannya, yaitu : Low Explosive (deflagrasi) : Bahan peledak dengan kecepatanrambatan dibawah kecepatan suara (sub sonic) sekitar 300m/detik
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.HADEMAN, SH
2.I WAYAN SURYAWAN, SH
Terdakwa:
IFFAN JAYA KUSUMA, S.Adm.
213 — 149
  • teman saksi Abdurrazak Al Fakhiruntuk membayar sewa kapal yang menuju Surabaya dengan menggunakanmobil dan terdakwa sudah melaporkan pada Kasubag Keuangan dan iamengatakan nanti kita urus pada akhir tahun ;Bahwa terdakwa menerima uang dari saksi Sri Fatmawati sejumlah Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) lebih, dengan rincian sekitar 70 %uang tunai dan 30 % berupa kwitansi terkait dengan operasional danpemeliharaan kantor namun itu Semuanya urusan saksi Sri Fatmawati akantetap Sampai dengan detik
    EmbarkasiLombok 2019 menggunakan uang PNBP ;Bahwa di dalam DIPA tidak ada dana jamuan tamu dan itu akan masukdalam operasional kantor dan terdakwa hanya melakukan pengumpulankwitansi atas perintah Kasubag Keuangan ;Bahwa terdakwa menerima uang dari saksi Sri Fatmawati sejumlah Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) lebih, dengan rincian sekitar 70 %uang tunai dan 30 % berupa kwitansi terkait dengan operasional danpemeliharaan kantor namun itu Semuanya urusan saksi Sri Fatmawati akantetap Sampai dengan detik
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 72/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 34
  • Sampai dengan detik ini pun TERGUGAT tidakpernah memukul PENGGUGAT, dan tidak pernah memaksaPENGGUGAT mengikuti kehendak TERGUGAT karena TERGUGATtidak pernah diajarkan untuk menyelesaikan persoalan denganpaksaan apalagi memulai dan mengakhiri sesuatu dengankekerasan.