panjang 10 cm (sepuluh centimeter)lebar 1 cm (satu centimeter) dan dalam0,1 cm (nol koma satu centimeter);Terdapat memar pada dada kanandiameter 2 cm (dua centimeter); Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN.Rta Perut /pinggang : Tidak terdapat kelainan; Anggota gerak : Tidak terdapat kelainan;Al@ggota gerak : Terdapat luka lecet pada kedua tungkaibawah kaki kanan dan kiri diameter 2 cm (duacentimeter); Genetalia / : Tidak terdapat kelainan; Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma

Dada / punggung : Terdapat luka gores pada dada kananatas, panjang 10 cm (sepuluh centimeter)lebar 1 cm (satu centimeter) dan dalam0,1 cm (nol koma satu centimeter);Terdapat memar pada dada kanandiameter 2 cm (dua centimeter);Perut / pinggang Tidak terdapat kelainan;Anggota gerak Tidak terdapat kelainan;al@ggota gerak Terdapat luka lecet pada kedua tungkaibawah kaki kanan dan kiri diameter 2 cm (duacentimeter);Genetalia / Tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma

;Dada / punggung : Terdapat luka gores pada dada kananatas, panjang 10 cm (sepuluh centimeter)lebar 1 cm (satu centimeter) dan dalam0,1 cm (nol koma satu centimeter);Terdapat memar pada dada kanandiameter 2 cm (dua centimeter);Perut / pinggang Tidak terdapat kelainan;Anggota gerak Tidak terdapat kelainan;Al@gota gerak Terdapat luka lecet pada kedua tungkaibawah kaki kanan dan kiri diameter 2 cm (duacentimeter);Genetalia / Tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma

Mariati Isabela Manullang,terhadap pemeriksaan seorang lakilaki bernama Juan Sitorus dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar : dijumpai luka robek di tangan sebelah kiri Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 229/Pid.B/2021/PN Bigpada jari ke Ill dengan ukuran + 2cm x 2cm,yang diduga akibat trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa hari Minggu tanggal 5 September 2021 sekira pukul 03.00 WIBdi Kafe Panjaitan Simangkuk

Mariati Isabela Manullang, yaitu berdasarkan SuratVisum Et Repertum No.180/445/VER/RSU/IX/2021 tanggal 05 September2021, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar : dijumpai luka robek ditangan sebelah kiri pada jari ke III dengan ukuran + 2cm x 2cm,yang didugaakibat trauma benda tajam; Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 229/Pid.B/2021/PN Big Bahwa sampai saat ini belum ada perdamaian antara Terdakwa denganSaksi Juan Sitorus;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

MariatiIsabela Manullang, yaitu. berdasarkan Surat Visum Et RepertumNo.180/445/VER/RSU/IX/2021 tanggal 05 September 2021, dengan kesimpulanhasil pemeriksaan luar : dijumpai luka robek di tangan sebelah kiri pada Jari keIll dengan ukuran + 2cm x 2cm,yang diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan tersebut di atas,menunjukkan adanya kehendak (willen) dari Terdakwa untuk menyakiti SaksiJuan Sitorus dengan cara menggigit jari tengah tangan kiri Saksi Juan Sitorushingga

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksikorban menjadi trauma, takut dan komunikasi dalam rumah tanggasebagai suami istri juga tidak berjalan sebagaimana mestinya, sehinggasaksi korban memilih diam, tidak melawan dengan tujuan demi keutuhanrumah tangganya. Bahwa sekarang ini, saksi korban dan 3 (tiga) anaknyaHal. 8 dari 13 hal. Put.

Kedua saksi merasa ketakutan dan trauma dan tidak sangguplagi hidup bersama dengan Terdakwa akibat perbuatan Terdakwatersebut. Bahwa Terdakwa juga menanyakan kepada saksi berduabahwa apakah saksi mau ikut mama atau papa dan dijawab oleh saksibahwa mau ikut mama (saksi korban).

Bahwa sebagai rekan sesamaguru di SMA Negeri Ende, saksi korban mengalami trauma danketakutan selama menjalani rumah tangganya di mana saksi korbanselalu menyampaikan persoalan rumah tangganya kepada saksi agardapat memberikan pendapat/solusi untuk mengatasi persoalan rumahtangganya.

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dan trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2015 yangdisebabkan Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugat berisi pesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan terhadap Tergugat dan Tergugattidak mengakuinya, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dan trauma

Dan trauma untuk bertemu dengan Tergugat.5. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah Kediaman selama kuranglebih 1 Tahun 7 Bulan dimana Penggugat berkediaman di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat, selamaberpisah Tergugat tidak pernah mengajak rukun dan tidak pernah memberinafkah lahir dan bathin.6.

Dan trauma untukbertemu dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang Sulit didamaikan dan bahkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2007, sudah 11 tahun lamanya, Penggugat meninggalkan Tergugatkarena trauma atas sikap Tergugat yang malas bekerja. Bahwa awal perpisahan Penggugat tinggal di rumah saksi selama 1tahun lebih lalu Penggugat pergi merantau, dua kali kembali dari Malaysiadan terakhir bulan Mei 2018, Penggugat tinggal di rumah saksi, sedangkanTergugat berpindahpindah tempat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2007, sudah 11 tahun lamanya, Penggugat meninggalkan Tergugatkarena trauma atas sikap Tergugat yang malas bekerja. Bahwa awal perpisahan Penggugat tinggal di rumah saksi selama 1tahun lebih lalu Penggugat pergi merantau, ke Malaysia dan kembali padabulan Mei 2018, Penggugat tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugatberpindahpindah tempat.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTOI Qual 5n2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn mene cncnns5.

Tergugat sering melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni menampar Penggugat sampai memar, sehinggaPenggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, karenakeselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, ;yang ternyata penyebab tersebut tidak dikomunikasikan oleh kedua belah pihakdengan cara yang maruf (saling pengertian)/ diskomunikasi sehinggaberpengaruh secara prinsipil dalam kehidupan

Keesokan harinya Penggugat kerjaseperti biasa dan pulang dari kerja Penggugat langsung berangkatke Lombok untuk menenangkan diri dan pada saat itu Penggugattidak bisa mengajak anakanak karena anak Penggugat di rumahmertua dan kekuatan Penggugat kecil untuk mengambilnya ;e Bahwa Selang 3 hari Penggugat di Lombok Tergugat, anak ke2dan mertua menjemput Penggugat agar balik ke Bali lagi tapiPenggugat sudah trauma di pukulpukul dan dianiaya.

, terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat tidaklangsung menuruti perintah dari Tergugat seketika itu juga Tergugat memukulPenggugat dengan memakai baju dan rambut penggugat ditariktarik setelah ituTergugat juga menodongkan parang kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah kejadian itu Penggugat meninggalkan Balidan pulang kerumah orang tuanya di Lombok ;Menimbang, bahwa Tergugat beberapa kali datang ke Lombok untukmengajak Penggugat kembali tetapi Penggugat telah trauma

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat ; 222222 2222 ooo Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 6 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat diberi modal Penggugat untuk berusaha beternak sampai berulang kalitidak berhasil , Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat sampaidilaporkan ke Polres Klaten 2 kali, Penggugat trauma

ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat diberi modal Penggugat untuk berusaha beternak sampai berulang kalitidak berhasil , Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat sampaidilaporkan ke Polres Klaten 2 kali, kemudian Penggugat dan anaknya ketempatsaya katanya mau pergi, lalu saya minta agar Penggugat menginap dirumah sayaterakhir disakiti tanggal 882014 muka Pengguagt lebam, Penggugat trauma

ArjunaEddianta Ginting dengan kesimpulan bahwa hasil pemeriksaan luar disimpulkanluka gores dan robek pada korban diduga akibat trauma benda tajam dan keras,mengakibatkan terhalangnya kegiatan seharihari.nonnnnen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 358/Pid.B/2016/PN KbjMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Arjuna Eddianta Ginting atas nama AnggiatBasana Naibaho, dengan kesimpulan bahwa hasil pemeriksaan luardisimpulkan luka gores dan robek pada korban diduga akibat trauma bendatajam dan keras, mengakibatkan terhalangnya kegiatan seharihari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Penggugat selaku isterinya yang sahdengan bertempat tinggal dalam satu rumah, yang puncaknya terjadi bulan Juni2013, Tergugat telah melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga denganpenganiayaan berat yang membahayakan jiwa Penggugat, Tergugat menyakitibadan jasmani Penggugat, dengan melakukan pemukulan pada wajah dan anggotabadan sehingga bibir pecah, telinga dan hidung keluar darah kental dan di rawat dirumah sakit sampai beberapa hari dalam keadaan koma, yang berakibat Penggugatmerasa shock/trauma

berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun1995 dan telah mempunyai anak 3 orang yang sekarang diasuh olehPenggugat;e Bahwa semula rumah tangganya rukun, namun kemudian tidak rukun lagidan terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menikah lagi denganperempuan lain pada tahun 2007;e Bahwa saksi melihat Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugatdengan memukul sampai Penggugat trauma

Sering terjadi salah faham antara Termohon dengan anakPemohon, karena Termohon keras terhadap anak, danmenjadikan anak Pemohon Trauma, sehingga semua terjadiperselisinan.e. Pemohon sudah usaha maksimal untuk mengakurkan namuntidak ada hasil. Karena Termohon berusaha untuk tetap inginpergi dari rumah Pemohon.f. Termohon sudah mempunyai niat sejak lama untukmeninggalkan pemohon..

Dan Termohon sering marahmarah kepada anakPemohon sampai anak Pemohon trauma tidak mau pulangkerumah, dan tidak betah dirumah, kKemudian Anakanak Pemohonsudah tidak dipedulikan lagi. Dan Pemohon tidak Nyaman,sehingga terjadi percekcokan.. Bahwa pada tanggal 7 Juni 2014 berturutturut sampai sekarang,Termohon Pergi meninggalkan Pemohon tanpa kehendak pemohon( Izin ), sampai sekarang tidak tahu keberadaannya.

Alat Kelamin : Tidak ada kelainan.Resume:Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya hematum didahi kiri, lecet di dahi kiri,hematum disamping telinga kiri diduga penyebabnya oleh trauma benda tumpulBahwa tempat terdakwa BAMBANG IRWANSYAH Als BAMBANG BinNUNG CIK bersama dengan ABDULLAH FAHRI Als FAHRI Bin SAYUTImelakukan pemukulan terhadap saksi SOLEHAN Als LIHAN Bin MARZUKI yangdapat dilihat dan dilalui oleh orang banyak ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat

Alat Kelamin : Tidak ada kelainan.Resume : Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya hematum didahi kiri, lecet di dahi kiri,hematum disamping telinga kiri diduga penyebabnya oleh trauma benda tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwa denganReg.Perkara ; PDM01/MBULI 1/0313, tanggal 23 April 2013 yang pada pokoknyasebagai berikut: 1.

Kesimpulan : Telah diperiksa OS berumur 70 Tahun dari hasil pemeriksaan diambilkesimpulan bahwa OS mengalami trauma karena benda tumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu MuktarNasution, Nuraini Batubara, Sahnan Asmara Als.

sebelah kiri panjang + 5 cm, dalam + 0,5 cmheathing 5 cmLeher : Tidak ada kelainanDada dan Punggung : Tidak ada kelainanPerut dan Pinggang : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanao am F BFKelamin : Tidak ada kelainanPemeriksaan Laboratorium/ Sinar TembusRingkasan : Luka robek di kepala sebelah kiri 5 cm, dalam 0,5 cm, heathing 5 cmKesimpulan : Telah diperiksa OS berumur 70 Tahun dari hasil pemeriksaan diambilkesimpulan bahwa OS mengalami trauma

mengalami luka biram dan sakit pada bagian dada sesuai denganhasil Visum Et Repertum Nomor :73 A/PuskSP/IV/2014 tanggal 02 April 2014,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Sri Mardiani, dokter pada PuskesmasHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor : 513/Pid.B/2015/PN Sim.Saran Padang Kecamatan Dolok Silau yang menerangkan bahwahasilpemeriksaan terhadap saksi korban adalah sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:Ada dijumpai Haematoma lengan atas kananAda dijumpai Haematoma di paha kananKesimpulanHaematoma ec Trauma

persidangan dilanjutkandengan alat bukti keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terlampir Surat Visum et RepertumNomor: 73 A/PuskSP/IV/2014 tanggal 02 April 2014, yang dibuat danditandatangani oleh dr.Sri Mardiani, dokter pada Puskesmas Saran PadangKecamatan Dolok Silau yang menerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadapSaksi ABDUL RAHMAN PURBA sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan: Ada dijumpai Haematoma lengan atas kanan Ada dijumpai Haematoma di paha kananKesimpulan : Haematoma ec Trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat5. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan April tahun2018. Antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, kemudianHal.2 dari 10 hal.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan TergugatMenimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah,karena terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokan , sehingga tidak adaharapan lagi akan hidup harmonis dalam rumah tangga .5 Bahwa perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan faktor ekonomi karenaTergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari tidakcukup dan harus dibantu orangtua selain itu Tergugat tidak tanggung jawabkepada Penggugat dan lagi tabiat Tergugat yg suka ringan tangan dan membuatPenggugat merasa trauma

dikaruniai dua oranganak bernama XXXXX, umur 12 tahun dan XXXXX, umur 6 tahun, Keduaanak tersebut ikut Tergugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, setelahitu terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan faktor ekonomi karenaTergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari tidakcukup dan harus dibantu orangtua selain itu Tergugat tidak tanggung jawabkepada Penggugat dan lagi tabiat Tergugat yg suka ringan tangan dan membuatPenggugat merasa trauma

pemeriksaan saksi Khairul Bin Samsul Bahri mengalami: Tampak mata merah sebelah kanan ; Tampak luka lecet dipipi bagian atas sebelah kanan ukuran 3,5 cm x 2 cm; Tampak luka lecet dipipi bagian tengah ukuran 3 cm x 1,5 cm ; Tampak memar pada daun telinga bagian belakang ukuran cm x 0,5 cm ; Tampak luka lecet di kepala bagian bawah sebelah kiri ukuran diameter 0,5cm;Dengan kesimpulan Tampak mata merah sebelah kanan, luka lecet pada bagianpipi, serta luka memar pada kepala bagian belakang diduga akibat trauma

Luka gores pada tangan kanan.KESIMPULANPada pemeriksaan terhadap korban perempuan dua puluh delapan tahun inidisimpulkan terdapat Iuka robek, memar, beberapa bengkak dan luka goresakibat trauma benda tumpul.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019.

Luka gores pada tangan kanan.KESIMPULANPada pemeriksaan terhadap korban perempuan dua puluh delapan tahun inidisimpulkan terdapat Iuka robek, memar, beberapa bengkak dan luka goresakibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekira pukul 09.15 WITbertempat di Jalan Sorong Klamono Km 32 Disrik Mariat Gunung KabupatenSorong tepatnya didalam Gereja Silo Mariat

Anggotagerak bawah : Tidak ada kelainan.KESIMPULANPenyebab Pembengkakan disebabkan oleh Trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarPasal 170 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa (satu) SIOOTARAOZOKHO GAHO alias SIOdan Terdakwa II (dua) ERWIN GAHO alias ERWIN, secara bersamasamapada hari Jumat tanggal 10 April 2009 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada wakiu lain dalam bulam April 2009 bertempat di Dusun Hilionaha,Desa Hilimondregeraya

Anggotagerak bawah : Tidak ada kelainan.KESIMPULANPenyebab Pembengkakan disebabkan oleh Trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 Ayat (1) jo.